では、いわゆる「新約聖書」についてはどうでしょうか。1 1 なぜすべての福音書は、「〜による福音書」（ACCORDING TO ... ACCORDING TO ...）という導入で始まっているのでしょうか（下記参照）。なぜ「による（according to）」なのか。誇らしげに語られる現存する四千もの写本のうち、著者の自筆のものは一つもないからです。それゆえ「による」という推測が生じたのです。内的証拠からも、最初の福音書がその名を冠するマタイによって書かれたものではないことが明らかになっています。

What about the so-called New Testament? 1 1 Why does every Gospel begin with the introduction — ACCORDING TO ... ACCORDING TO ... (See below). Why "according to?" Because not a single one of the vaunted four thousand copies extant carries its author's autograph! Hence the supposition "according to!" Even the internal evidence proves that Matthew was not the author of the first Gospel which bears his name.

「そこからイエスが進んでいかれると、マタイという名の人が収税所に座っているのを見られた。イエスは彼に言われた、『わたしに従いなさい』。すると彼は立ち上がって、イエスに従った。」(マタイによる福音書 9:9)

"And as Jesus passed forth thence, HE (JESUS) saw a man, named Matthew, sitting at the receipt of custom: and HE (JESUS) saith unto HIM (MATTHEW), follow ME (JESUS) And HE (MATTHEW) arose, and followed HIM (JESUS)." (Matthew 9:9)

1. 「いわゆる」という言葉を使うのは、「新約聖書」が自らを「新約聖書」と呼んでいる箇所はどこにもなく、「旧約聖書」が自らを「旧約聖書」と呼んでいる箇所もどこにもないからです。また、「聖書」という言葉も聖書の本文の中には一度も出てきません。神は御自身の書物に題名をお付けにならなかったのです！ 想像力を働かせるまでもなく、上の引用文にある「彼」や「彼を」は、イエスやマタイを著者として指しているのではなく、見聞きしたことを書き記したある第三者、すなわち伝聞による記録であることが分かります。最初の福音書が「夢の書」とも表現されていることを考えると、この書物を弟子マタイに帰せることさえできないのであれば、どうしてこれを神の御言葉として受け入れることができるでしょうか。

1. The "so-called," because nowhere does the "New Testament" calls itself the New Testament, and nowhere the Old Testament calls itself the Old Testament. And also the word "Bible" is unknown within the pages of the Bible. God forgot to give a title to "HIS" books! Without any stretch of the imagination, one can see that the "He's" and the "Him's" of the above narration do not refer to Jesus or Matthew as its author, but some third person writing what he saw and heard — a hearsay account. If we cannot even attribute this "book of dreams" (as the first Gospel is also described) to the disciple Matthew, how can we accept it as the Word of God?

私たちだけがこの発見に至ったわけではありません。マタイが『マタイによる福音書』を書いたのではなく、それは匿名の人物によって書かれたという点について、J. B. フィリップスも私たちの結論に同意しています。彼はイングランド、チチェスター大聖堂の聖職禄受給者であり、英国国教会の有給の聖職者です。教会の公式見解を損なうような嘘をつく理由も、裏切る理由もありません。以下に再現した『マタイによる福音書』への序文で、フィリップスは著者について次のように述べています。

We are not alone in this discovery that Matthew did not write the "Gospel according to St. Matthew" and that it was written by some anonymous hand. J. B. Phillips concurs with us in our findings. He is the paid servant of the Anglican Church, a prebendary of the Chichester Cathedral, England. He would have no reason to lie or betray to the detriment of the official view of his Church! Refer to his introduction to the "Gospel of St. Matthew" (reproduced here below). Phillips has this to say about its authorship.

「初期の伝承はこの福音書を使徒マタイに帰したが、今日の学者はほぼすべてこの見解を退けている。」言い換えれば、聖マタイが自分の名を冠した福音書を書いたのではない。これは、偏見があるとして非難されかねないヒンドゥー教徒、ムスリム、ユダヤ教徒ではなく、最高の権威を持つキリスト教の学者たちの結論である。では、私たちの英国国教会の友人の言葉を続けよう。「その著者を、われわれは今なお便宜上マタイと呼ぶことができる」。「便宜上」と言うのは、そうしなければ「マタイ」に言及するたびに、「新約聖書の最初の書」の何章何節と言わなければならなくなるからだ。そしてその「最初の書」を何度も何度も繰り返すことになる。したがってJ・B・フィリップスによれば、この書に何らかの名を与えるのが便利である。では、なぜ「マタイ」ではいけないのか。他のどの名と同じくらい良い名だと考えればよいではないか。フィリップスは続けてこう述べる。「著者は、口伝の伝承の集成であったかもしれない謎めいた『Q』を明らかに利用している。」この「謎めいた『Q』」とは何か。「Q」はドイツ語の「quella（源泉）」の略で、「源」を意味する。現在のマタイ、マルコ、ルカが利用できた、共通の資料とされる別の文書が存在したと考えられている。これら三人の著者は、それが誰であれ、手元にある同じ資料に共通の目を向けていた。彼らは「一つの」目で見ているかのように書いた。そして彼らの見方が一致していたため、最初の三つの「福音書」は共観福音書と呼ばれるようになった。

"EARLY TRADITION ASCRIBED THIS GOSPEL TO THE APOSTLE MATTHEW, BUT SCHOLARS NOWADAYS ALMOST ALL REJECT THIS VIEW." In other words, St. Matthew did not write the Gospel which bears his name. This is the finding of Christian scholars of the highest eminence — not of Hindus, Muslims and Jews who may be accused of bias. Let our Anglican friend continue: "THE AUTHOR, WHOM WE STILL CAN CONVENIENTLY CALL MATTHEW" "Conveniently" because otherwise everytime we made a reference to "Matthew" we would have to say — "THE FIRST BOOK OF THE NEW TESTAMENT" Chapter so and so, verse so and so. And again and again "The first book . . ." etc. Therefore, according to J. B. Phillips it is convenient that we give the book some name. So why not "Matthew?" Suppose its as good a name as any other! Phillips continues: "THE AUTHOR HAS PLAINLY DRAWN ON THE MYSTERIOUS 'Q' WHICH MAY HAVE BEEN A COLLECTION OF ORAL TRADITIONS." What is this "mysterious 'Q'?" "Q" is short for the German word "quella" which means "sources." There is supposed to be another document — a common source — to which our present Matthew, Mark and Luke had access. All these three authors, whoever they were, had a common eye on the material at hand. They were writing as if looking through "one" eye. And because they saw eye to eye, the first three "Gospels" came to be known as the Synoptic Gospels.

でも、その「霊感（インスピレーション）」の件はどうなのでしょうか。その英国国教会の聖職者は、まさに核心を突きました。彼は、誰よりもそう述べる資格があります。教会に雇われた聖職者、正統派の福音主義キリスト教徒、高名な聖書学者であり、「原典」であるギリシャ語写本に直接アクセスできる人物です。では彼に、はっきり言わせようではありませんか。（彼がいかに穏やかに真実をほのめかしているかに注目してください）。「マタイは マルコの福音書を 自由に 用いている」。これは学校教師の言葉で言えば、「マルコから丸ごと写している」ということです。それでもキリスト教徒は、この丸写しの盗用を神の言葉と呼ぶのでしょうか。

But what about that "inspiration" business? The Anglican prebendary has hit the nail on the head. He is, more than anyone else, entitled to do so. A paid servant of the Church, an orthodox evangelical Christian, a Bible scholar of repute, having direct access to the "original" Greek manuscripts, let HIM spell it out for us. (Notice how gently he lets the cat out of the bag): "HE (Matthew) HAS USED MARK'S GOSPEL FREELY" which in the language of the school-teacher — "has been copying WHOLESALE from Mark!" Yet the Christians call this wholesale plagiarism the Word of God?

それでは、弟子マタイが、「主」の宣教をその目と耳で実際に見聞きした者であったとすれば、自身の直接の印象を書き記すことをせず、伝聞で書いていた若者（マルコ）の著作を盗用したというのは不思議ではないか。イエスがその民を叱責した頃、十歳の少年にすぎなかったマルコの書いたものを、目撃者であり耳撃者である者がなぜ写すのか。マタイはそのような愚かなことはしなかったはずである。匿名の文書が、マタイの善い名声に押し付けられたのである。

Does it not make you wonder that an eye-witness and an ear-witness to the ministry of Jesus, which the disciple Matthew was supposed to be, instead of writing his own first hand impressions of the ministry of "his Lord" would go and steal from the writings of a youth (Mark), who was a ten year old lad when Jesus upbraided his nation? Why would an eye-witness and ear-witness copy from a fellow who himself was writing from hearsay? The disciple Matthew would not do any such silly thing. For an anonymous document has been imposed on the fair name of Matthew.

盗用とは文学上の窃盗を意味する。ある人が他者の著作から一字一句(逐語的に)そのまま書き写し、それを自分の作品として発表することを盗用と呼ぶ。これは聖書の約40人の匿名の著者たちの間に見られる一般的な特徴である。キリスト教徒は、プロテスタントの66の小冊子と、ローマ・カトリックの73の小冊子、いわゆる「聖書」の著者たちの間に共通する絆があると誇っている。確かに共通点はある。マタイとルカ、あるいは彼らが誰であれ、その二人はマルコから85%もの部分を一字一句そのまま盗用していたのである!全能の神が共観福音書記者(独眼の者たち)に同じ言葉を啓示したわけではない。キリスト教徒自身もこれを認めている。というのも、彼らはムスリムがクルアーンについて信じるような言葉どおりの霊感(逐語霊感)を信じていないからである。 1 1

Plagiarism means literary theft. Someone copies ad verbatim (word for word) from another's writing and palms it off as his own, is known as plagiarism. This is a common trait amongst the 40 or so anonymous authors of the books of the Bible. The Christians boast about a supposedly common cord amongst the writers of the 66 Protestant booklets and the writers of the 73 Roman Catholic booklets called the "Holy Bible." Some common cord there is, for Matthew and Luke, or whoever they were, had plagiarised 85% word for word from Mark! God Almighty did not dictate the same wordings to the synoptists (one-eyed). The Christians themselves admit this, because they do not believe in a verbal inspiration, as the Muslims do about the Holy Qur’ân. 1 1

この「マタイ」と「ルカ」の85％の盗用など、「旧約聖書」の著者たちに対して行われた文学的誘拐、すなわち神の書とされるものの中で100％の盗用が起きている事実に比べれば、取るに足りないものです。ケネス・クラッグ司教のような学識ある著名なキリスト教学者は、この盗用を婉曲に「再生産（reproduction）」と呼び、それを誇りとさえしています。

This 85% plagiarism of Matthew and Luke pales into insignificance compared to the literary kidnapping of the authors of the Old Testament where a hundred percent stealing occurs in the so-called Book of God. Christian scholars of the calibre of Bishop Kenneth Cragg euphemistically calls this stealing, "reproduction"2 and take pride in it.

1. 「AL-QURAN — The Miracles of Miracles」をご覧ください（近日公開）

1. See "AL-QURAN — The Miracles of Miracles" (coming soon)

2. 完全な引用は第1章の冒頭を参照のこと。

2. See beginning of chapter one for the full quotation.

スクロギー博士(先に言及した人物)は、彼の著書の中で、ジョセフ・パーカー博士の聖書に対する独特の賛辞を、非常に熱心に引用しています。¹

Dr. Scroggie (referred to earlier on) most enthusiastically quotes in his book Scroggie (referred to earlier on) most enthusiastically quotes in his book1 a Dr. Joseph Parker for his unique eulogy of the Bible:

「聖書は、その内容の多様さにおいて、なんと奇妙な書物であることか！ 数ページにわたって不明瞭な名前が並び、審判の日について語られるよりも系図について多くが語られている。物語は半ばで語られ、勝利がどこにあったのかを語り終える前に夜が訪れてしまう。世界の宗教文献の中に、これに匹敵するものがどこにあるというのか」 まさに言葉と言い回しの見事な首飾りと言えるでしょう！ それは大騒ぎするほどのことではなく、このような気恥ずかしい寄せ集めを認めたことは、全能の神に対する明白な冒瀆です。それでも、キリスト教徒たちは、ジュリエットの唇の「ほくろ」に酔うロミオのように、自分たちの書物の欠陥そのものを誇らしげに喜んでいるのです。 1. 「聖書は神の言葉であるか？」Moody Press刊。 Moody Press刊。

"WHAT A BOOK IS THE BIBLE IN THE MATTER OF VARIETY OF CONTENTS! . . . WHOLE PAGES ARE TAKEN UP WITH OBSCURE NAMES, AND MORE IS TOLD OF A GENEALOGY THAN OF THE DAY OF JUDGMENT. STORIES ARE HALF TOLD, AND THE NIGHT FALLS BEFORE WE CAN TELL WHERE VICTORY LAY. WHERE IS THERE ANYTHING" (in the Religious Literature of the world) "TO CORRESPOND WITH THIS?" A beautiful necklace of words and phrases undoubtedly! It is much ado about nothing, and rank blasphemy against God Almighty for authorising such an embarrassing hotch potch. Yet the Christians gloat over the very defects of their book, like Romeo over the "mole" on Juliet's lip! 1. "Is the Bible the Word of God?" by the Moody Press. by the Moody Press.

「聖書を書いた『霊感を受けた』人々が、どれほど盗用をしていたかを示すために、私は、ケープタウン大学で私と神学部長のカムプスティ教授との間で行われたシンポジウム「聖書は神の言葉か？」の席上、聴衆の皆さんに自分の聖書を開いてくださいとお願いしました。」

To demonstrate the degree of plagiarism practised by the "inspired" Bible writers, I asked my audience during a symposium at the University of Cape Town conducted between myself and Professor Cumpsty the Head of the Department of Theology on the subject "Is the Bible God's Word?" to open their Bibles.

多くのキリスト教徒は、宗教的な討論や論争の場で聖書を脇に抱えて持ち歩くことを好みます。この聖書がなければ、彼らは途方に暮れてしまうように見えます。私の提案により、聴衆の何人かがページをぱらぱらとめくり始めました。私は彼らに「イザヤ書」の第37章を開くよう求めました。聴衆の準備が整うと、私が朗読する間、彼らに私の「イザヤ書37章」と彼らの「イザヤ書37章」を比べ、両者が同一かどうかを確かめるよう頼みました。私はゆっくりと読み始めました。1節、2節、4節、10節、15節と続け、章の終わりまで読みました。一節ごとに、私が読んでいる内容が聖書の節と同じかどうかを尋ね続けました。彼らは何度も「はい!」「はい!」と声をそろえて答えました。章の終わりに、私の手にある聖書は、私が読み上げていた箇所が開かれたままでした。そこで私は議長に、私が実はイザヤ書37章ではなく、列王記下19章から読んでいたのだと聴衆に明らかにするよう求めました。聴衆の間に大きな動揺が走りました。こうして私は、「聖書」における100%の盗用を立証したのです。(下記参照)

Some Christians are very fond of carrying their Bibles under their arms when religious discussions or debates take place. They seem to be utterly helpless without this book. At my suggestion a number of the audience began ruffling the pages. I asked them to open chapter 37 in the "Book of Isaiah." When the audience was ready, I asked them to compare my "Isaiah 37" with their "Isaiah 37" while I read, to see whether they were identical. I began, readingly slowly. Verses 1, 2, 4,10, 15, and so on, until the end of the chapter. I kept on asking after every verse if what I had been reading, was identical with the verses in their Bibles. Again and again they chorused — "Yeh!", "Yeh!". At the end of the chapter with the Bible still open in my hands at the place from which I had been reading, I made the Chairman to reveal to the audience that I was not reading from Isaiah 37 at all but from 2 KINGS 19! There was a terrible consternation in the audience! I had thus established 100% plagiarism in the "Holy Bible." (See below)

つまり、イザヤ書37章と列王記下19章は一語一句まで同じである。それにもかかわらず、この二つの箇所は、キリスト教徒が神に霊感を受けたとしている、時代の異なる二人の著者に帰されている。

In other words, Isaiah 37 and 2 Kings 19 are identical word for word. Yet they have been attributed to two different authors, centuries apart, whom the Christians claim have been inspired by God.

誰が誰を真似しているのか。誰が誰から盗んでいるのか。RSVの聖書学者32人は、列王記の著者は「UNKNOWN!」だと述べています。後ほど、「Collins'」によるRSVからの転載を示します。これらの聖書の注解は、ニューヨーク聖書協会総主事で文学博士の右師David J. Fantが準備・編集したものです。当然ながら、キリスト教世界の尊師方に聖書が神の言葉であるという信仰のかけらでもあれば、そう言ったことでしょう。しかし彼らは正直に(恥じながら?)「著者―UNKNOWN!」と認めています。誰であっても書けたであろうトム、ディック、ハリーのような者が書いた文書を、神の言葉として受け入れよと全員に求めながら、口先だけの敬意を払っているのです。とんでもない!

Who is copying whom? Who is stealing from whom? The 32 renowned Bible scholars of the RSV say that the author of the Book of Kings is "UNKNOWN!" See later on for a reproduction from the RSV by "Collins'". These notes on the Bible were prepared and edited by the Right Rev. David J. Fant, Litt. D., General Secretary of the New York Bible Society. Naturally, if the Most Reverend gentlemen of Christiandom had an iota of belief about the Bible being the Word of God, they would have said so, but they honestly (shamefacedly?) confess: "Author — UNKNOWN!" They are prepared to pay lip service to Scriptures which could have been penned by any Tom, Dick or Harry and expect everyone to regard these as the Word of God — Heaven forbid!

これらの節は欽定訳聖書から引用されていますが、どの訳にも同じ内容が見られます。

These verses are culled from the Authorised Version, but you will find the same in every Version.

(聖書の全書の一覧とその著者については、注解付きの「コリンズ」R.S.V.版を参照されたい。)キリスト教の学者たちは「旧約聖書『イザヤ書』について何と述べているか。彼らは言う。『主としてイザヤに帰せられるが、一部は他の人々によって書かれた可能性がある』と。聖書学者たちのこうした告白を踏まえれば、哀れなイザヤを咎めるつもりはない。では、この盗用の責任を神の御許に押しつけられるだろうか。何という冒瀆であろうか。前述のシンポジウムの終わりの質疑応答で、カンプツィー教授は、『キリスト教徒は聖書の逐語霊感を信じていない』と確認した。つまり全能の神が、同じ話を二度うっかり口述したわけではないのである。まことに人間的な手が、いわゆる神の言葉である聖書をさんざんに弄んだのだ。それでも聖書を盲信する人々は、『聖書の一語一句、一つのカンマ、一つのピリオドに至るまで、すべてが神の言葉である』と言い張るのである。

(For a complete list of all the books of the Bible and their authors, avail yourself of the "Collins'" R.S.V. 'with' its annotations). What have Christian scholars to say about the "Book of Isaiah?" They say: "MAINLY CREDITED TO ISAIAH. PARTS MAY HAVE BEEN WRITTEN BY OTHERS" In view of the confessions of Bible scholars, we will not take poor Isaiah to task. Can we then nail this plagiarism on the door of God? What blasphemy! Professor Cumptsy confirmed at question time, at the end of the aforementioned symposium that the "Christians do not believe in a verbal inspiration of the Bible" So God Almighty had not absent-mindedly dictated the same tale twice! Human hands, all too human, had played havoc with this so-called Word of God — the Bible. Yet, Bible-thumpers will insist that "every word, comma and full stop of the Bible is God's Word!"