ایا یو کتاب چې خدای ته منسوب کیږي، په حقیقت کې د خدای کتاب دی؟ دې پوښتنې ته د ځواب موندلو لپاره ډیرې ازمویښتې شتون لري، او له هغو ډیرو ازمویښتو څخه یوه دا ده چې یو پیغام چې د ځان پوهه کونکي ذات څخه راځي، باید له ځانه سره سمون ولري. دا باید له ټولو اختلافونو او تناقضونو څخه پاک وي. همدا خبره د وروستي عهد، د خدای کتاب، په اړه هم ثابته ده.

How do we know that a book claimed to be from God is really the Book of God? One of the tests, out of many such tests, is — that a Message emanating from an Omniscient Being MUST be consistent with itself. It ought to be free from all discrepancies and contradictions. This is exactly what the LAST TESTAMENT, the Book of God says:

ځکه خدائے تعالیٰ غواړي چې موږ د خپل کتاب (قرآن کریم) صحت د دې تیزاب ټیسټ په واسطه تصدیق کړو، نو موږ ولې همدا ټیسټ د هغه نورو کتابونو باندې نه پلي کوو چې دعویٰ کوي چې دا د هغه له جانبه دي؟ موږ نه غواړو چې د خلکو سره په خبرو خبرو کې د عیسائیانو په څیر دوکه وکړو. د هغو عیسائي عالمانو حوالو څخه چې ما ورکړي دي، دا په اسانۍ سره منل کیږي چې دوی موږ ته ثابته کړې ده چې انجیل د خدائے تعالیٰ کلام نه دی، مګر بیا هم دوی موږ ته داسې احساس ورکوي چې دوی موږ ته قانع کړي دي چې خلاف یې حقیقت دی.

If God Almighty wants us to verify the authenticity of His Book (The Holy Qur’ân) with this acid test, why should we not apply the very same test to any other Book claiming to be from Him? We do not want to bamboozle anybody with words as the Christians have been doing. It would be readily agreed from the references, I have given from Christian scholars, that they have been proving to us that the Bible is NOT the Word of God, yet making us believe that they have actually convinced us to the contrary.

د دې ناروغۍ یوه ښه بیلگه بیا "پرون" هم وليدل شوه. د انګليکن کلیسا سینوډ په ګراهامستاون کې ناسته درلوده. ډیر محترم بیل برنیټ، رئیس اسقف، خپل رمه ته وعظ کاوه. هغه د خپلې انګليکن ټولنې کې ګډوډي پیدا کړه. یو پوه انګریز، چې د پوه انګریز پادریانو او اسقفانو یوې ډلې ته خطاب کاوه، په خپله مورنۍ ژبه — انګلیسي کې، خو د هغه پوه ملګرو يې په بشپړه توګه بد وپوهېدل: تر دې حده چې ښاغلی مکملن، شاید هغه هم انګليکن، د انګلیسي ورځپاڼې "د نیټال مرکيري" مدیر، چې نیټه يې د ۱۱ ډسمبر ۱۹۷۹ وه، د هغې ګډوډۍ په اړه داسې وویل چې رئیس اسقف د خپلو پوهو روحانیانو ترمنځ پیدا کړې وه.

A classic example of this sickness was in evidence again only "yesterday" The Anglican synod was in session in Grahamstown. The Most. Rev. Bill Burnett, the Archbishop was preaching to his flock. He created a confusion in his Anglican community. An erudite Englishman, addressing a group of learned English priests and bishops, in their own mother-tongue — English, which his learned colleagues drastically misunderstood: to such an extent that Mr. McMillan, perhaps also an Anglican, the Editor of an English daily — "The Natal Mercury" dated December 11, 1979, had this to say about the confusion the Archbishop had created among his own learned clergy:

آرچ بشپ برنټ د سینوډ په ناسته کې څرګندونې په واقعیت کې د روښانتیا نمونه نه وې، او د هغو کسانو لخوا چې حاضر وو، په پراخه او ډرامه‌ییز ډول غلط تعبیر شوې. په انګلیسي ژبه کې هېڅ عیب نشته، مګر ایا تاسو نه وینئ چې عیسوي په ټولو دیني مسایلو کې د ګډوډ فکر کولو ته روزل شوی دی؟ په هغه کې "ډوډۍ" ډوډۍ نه ده بلکې "غوښه" ده؟ "شراب" "وینه" ده؟ "درې یو دي" او "انسان خدای دی"؟ مګر غلطي مه کوئ، هغه د دنیوي پاچاهۍ په معاملو کې دومره ساده نه دی، بلکې بیا خورا دقیق دی. کله چې تاسو له هغه سره قرارداد کوئ، نو باید دوه چنده محتاط اوسئ! هغه کولی شي تاسو پرته له دې چې پوه شئ، پلورلي هم وي.

"ARCHBISHOP BURNETTS REMARKS AT THE SYNOD WERE HARDLY A MODEL OF CLARITY AND WERE WIDELY AND DRAMATICALLY MISINTERPRETED BY MANY OF THOSE PRESENT." There is nothing wrong with English as a language, but can't you see that the Christian is trained in muddled thinking in all matters religious. The "bread" in his Holy Communion is not "bread" but "flesh?" The "wine" is "blood?" "Three is one?" and "Human is Divine?" But don't make a mistake, he is not that simple when dealing with the earthly kingdom, he is then most precise. You will have to be doubly careful when entering into a contract with him! He can have you sold out, without you realising it.

هغه مثالونه چې زه به د هغو تناقضاتو د ثبوت لپاره راوړم چې ما د دې چې "د خدای کتاب" په نامه یادیږي، په اړه مطرح کړي دي، د یوه ماشوم لپاره هم د پوهیدو او درک کولو دومره اسانه دي. لاندې وګورئ.

The examples that I shall furnish in substantiating the points I have raised about the contradictions in the so-called Book of God, would be found so easy even for a child to follow and understand. See below.

دا چې څرنګه بل ځای کې د خدای سره د وفادارۍ څرګندونه شوې، همداسې شیطان ته هم خپل حق ورکړل شوی. د تاریخونو د لیکوال دا دوه اړخیزه چلند ماته هغه کیسه یادوي چې یوې زړې ښځې د سینټ مایکل لپاره یوه شمع بله کړه او بله یې شیطان ته ورکړه. سینټ مایکل شیطان پښو لاندې کړی و، نو ښځې فکر کاوه چې که جنت ته ځي یا دوزخ ته، هرڅه چې وي یو ملګری به ولري. دا د تاریخونو لیکوال هم داسې ښکاري چې غوښتل یې په لوړ دربار کې یو ملګری ولري او په ښکته دربار کې بل ملګری هم. هغه غوښتل چې دواړه ګټې یو ځای ترلاسه کړي، یا په بل عبارت، کیک یې هم ساتلی وي او هم یې خوړلی وي.

Apart from showing allegiance to God as is noted elsewhere, the Devil (Satan) is also given his due. This dichotomy on the part of the author of Chronicles reminds one of the story of the old woman who lit one candle to St. Michael and another to the devil. St. Michael was trampling underfoot, so that whether she went to Heaven or Hell, she would have a friend. This Chronicles fellow, made sure that he had a friend at court Above, as well as a friend at court Below. He wanted to have it both ways, or wanted to have his cake and eat it too.

یو ځل دا وګورئ چې د تاریخ کتابونو (Chronicles) او د سموئیل کتاب لیکوالان د داود د یهودو د سرشمیرنې په اړه یوه کیسه بیانوي. داود دا نوې کړنه د کومې الهام له مخې وکړه؟ د دوهم سموئیل ۲۴:۱ لیکوال وايي چې دا "ربّ" خدای و چې داود یې وهڅاوه، خو د لومړي تاریخ کتاب ۲۱:۱ لیکوال وايي چې دا "شیطان" و چې داود یې داسې ناوړه کار ته وهڅاوه! څنګه کیدای شي چې ښه خدای د دې دوو متضادو الهامونو سرچینه وي؟ دا خدای دی که شیطان؟ په کومه مذهب کې ابلیس د خدای مترادف دی؟ زه د "شیطان پرستۍ" په اړه نه خبرې کوم، کوم چې د مسیحیت یوه نوې ښکاره پیدایښت دی، چې په هغې کې پخوانی مسیحیان ابلیس عبادت کوي. مسیحیت د ډیرو "ازمونو" زېږوونکی دی: الحاد، کمونیزم، فاشیزم، توتالیتاريزم، نازيزم، مورمونیزم، مون ازم، عیسوي سایټولوژي او اوس شیطان پرستي. مسیحیت به بل څه زېږوي؟

You will observe that the authors of the books of "Chronicles" and of "Samuel" are telling us the same story about David taking a census of the Jews. Where did David get his "inspiration" to do this novel deed? The author of 2 Samuel 24:1 says that it was the "LORD" God who MOVED (RSV: "incited") David, but the author of 1 Chronicles 21:1 says that it was "SATAN" who PROVOKED (RSV: "incited") David to do such a dastardly thing! How could the Almighty God have been the source of these contradictory "INSPIRATIONS?" Is it God or is it Satan! In which religion is the DEVIL synonymous with GOD? I am not talking about "Satanism" a recent fungus growth of Christianity, in which ex-Christians worship the Devil. Christianity has been most prolific of spawning isms. Atheism, Communism, Fascism, Totalitarianism, Nazism, Mormonism, Moonism, Christian Scientism and now Satanism. What else will Christianity give birth to?

د "مقدس بائبل" ډېرې متضادې تفسیرونو ته لاره پرانیزي. دا د عیسویانو فخر دی! "ځینې خلک دا ادعا کوي، او په حقه، چې د بائبل عبارتونه په دوامداره توګه بد استعمال شوي او غلط توګه کارول شوي، ترڅو د انسان پیژندل شوي تقریباً هر بدي ته جواز ورکړل شي" (له: "The Plain Truth" یوه امریکایي مبنا لرونکې عیسوي ژورنال، د سرلیک لاندې: "بائبل — د نړۍ ترټولو جنجالي کتاب." (جولای ۱۹۷۵))

څرنګه چې د "سموئیل" او "تاریخ" کتابونو څخه نور شواهد به راوړل شي، زه داسې بولم چې لومړی باید د دغو کتابونو لیکوال معلوم کړو، پرته له دې چې د دغو کتابونو د ناسمو ځایونو له امله خدای ته تور ولګوو. د RSV د بیاکتونکو وایي:

As further evidence will be adduced from "Samuel" and "Chronicles" I deem it advisable first to determine their authors instead of suspecting God of those books' incongruities. The Revisers of the RSV say:

(a) سامویل: مؤلف «نامعلوم» (یوازې یوه کلمه)

(a) SAMUEL: Author "Unknown" (Just one word)

(ب) تاریخ الایام: مؤلف "نامعلوم، احتمالاً جمع‌آوری و ویرایش‌شده توسط عزرا۔" ہمیں ان کتاب‌مقدس کے محققین کی عاجزی کی قدر کرنی چاہیے، لیکن ان کے "شاید"، "احتمالاً" اور "ممکن ہے" کو ہمیشہ ان کے بے سوچے سمجھے پیروکار "یقیناً" کے معنی میں لے لیتے ہیں۔ بیچارے عزرا یا یسعیاہ کو ان گمنام مصنفین کا بدلہ چکانے کا ذمہ دار کیوں ٹھہرایا جائے؟

(b) CHRONICLES: Author "Unknown, probably collected and edited by Ezra." We must admire the humility of these Bible scholars, but their "possiblys" "probablys" and "likelys" are always construed as ACTUALLY'S by their fleeced sheep. Why make poor Ezra or Isaiah the scapegoats for these anonymous writers?

که خدای ﷻ د هرې یوې کلمې، کومې ډکې او نقطې مالک وي چې په انجیل کې دي، لکه څنګه چې عیسوي وايي، نو ایا هغه د پورتنۍ حسابي ناسمې توپیر لیکوال هم دی؟

If God is the Author of every single word, comma and full-stop in the Bible, as the Christians claim, then is He the Author of the above arithmetical discrepancy as well?

د بیرته راوړلو په اړه پوښتنه: د ۲ سموئیل ۲۴:۱۳ وايي: «نو جاد داود ته راغی، او ورته وویل ...» دغه خبرې په ۱ توکی ۲۱:۱۱ کې هم همدغسې تکرار شوي، يوازې ناڅرګنده ژبه «او ورته وويل» لرې شوې ده! خو د دغه اضافي عبارت د لرې کولو په وخت کې، ليکوال د وخت ټاکنه هم بدله کړې؛ «اوه» کاله له «درې» کاله ته بدل شوي دي. خدای جاد ته څه وويل، درې کاله يا اوه کاله قحطي — «ستاسو دواړو کورونو» باندې؟

Note the reproduction of above. Compare both the quotations. 2 Samuel 24:13 tells us — "So Gad came to David, AND TOLD HIM, and said unto him . . ." These words are repeated word for word in 1 Chronicles 21:11, except the redundant "AND TOLD HIM" is removed! But while trimming the useless phrase, the author also pruned the time factor from "SEVEN" years to "THREE" years. What did God say to Gad — Three or Seven years plague — "on both your houses?"

دا دوه نقلونه پرتله کړئ. ۲ تواریخ ۳۶:۹ وايي چې یهویاکین د سلطنت پیل کولو په وخت کې "اته" کلن و، خو ۲ پاچاهان ۲۴:۸ وايي چې هغه د سلطنت پیل کولو په وخت کې "اتلس" کلن و. د پاچاهانو کتاب "نامعلوم" لیکوال باید داسې استدلال کړی وي: یو اتہ کلن ماشوم څه ډول "بدي" کولای شي چې د هغه د تخت پرېښودو مستحق وګرځي؟ نو هغه په سخاوت سره لس کاله د عمر پر ځای زیات کړل، ترڅو یهویاکین د خدای د غضب لاندې راتلو لپاره کافي پخ عمر ولري. خو هغه باید خپله دغه دخالت متوازن کړی وای، نو د هغه سلطنت یې د لس ورځو په اندازه لنډ کړ! عمر کې لس کاله زیات کړل او د واکمنۍ له ورځو لس ورځې کم کړې؟ آیا خدای قادر مطلق کولای شي په یوه موضوع کې دوه ډیر توپیر لرونکې خبرې وکړي؟

See below. Compare the two quotations. 2 Chronicles 36:9 tells us that JEHOIACHIN was "eight" years old when he began to reign, while 2 Kings 24:8 says that he was "eighteen" when he began to reign. The "unknown" author of KINGS must have reasoned that what possible "evil" could a child of eight do to deserve his abdication, so he generously added ten years to make JEHOIACHIN mature enough to become liable to God's wrath. However, he had to balance his tampering, so he cut short his reign by 10 days! Add TEN years to age and deduct TEN days from rule? Could God Almighty say two widely differing things on the same subject?

د اتو او اتلس کلونو ترمنځ یو فاصله یا توپیر دی چې کامل لس کاله دي. ایا موږ کولی شو ووایو (د خدای پناه!) چې ټول‌عالم بې‌ساري خدای نشو شمارلی، او په دې توګه د اتو او اتلسو ترمنځ توپیر نه پوهیده؟ که موږ د انجیل د خدای د کلام په توګه باور وکړو، نو د ځواکمن ربّ عزت او مقام به د تل لپاره ټیټ شي!

Between Eight and Eighteen years, there is a gap or difference at a full 10 years. Can we say (God forbid!) that the all-knowing Almighty could not count, and thus did not know the difference between 8 and 18? If we are to believe in the Bible as the Word of God, then the Dignity and Status of the Lord Almighty will hit an all-time low!

د ۴۰مې پاڼې پر دوو نقلونو پرتله وکړئ. داود څو ارابه‌وانان ووژل؟ اووه سوه که اووه زره؟ او نور، آیا هغه ۴۰۰۰۰ "آس‌سواره" ووژل، که ۴۰۰۰۰ "پیاده"؟ د ۲سموئیل ۱۰:۱۸ او ۱تواریخ ۱۹:۱۸ ترمنځ په متضادو ثبتونو کې دا معنا نه ده یوازې دا چې خدای د سلګونو او زرګونو ترمنځ توپیر نشي کولی وپیژني، بلکه دا هم چې هغه "سپړ‌سواره" له "پیاده" نشي توپیروای! دا ښکاره ده چې کفر د مسیحي قاموس کې "الهام" په نوم پټ شوی دی. ۷۰۰ که ۷۰۰۰؟

Compare the two quotations on page 40. How many chariot riders did David slay? Seven hundred or seven thousand? And further, did he slay 40000 "HORSEMEN" or 40000 "FOOTMEN?" The implication in the conflicting records between 2 Samuel 10:18 and 1 Chronicles 19:18 is not only that God could not discern the difference between hundreds and thousands, but that He could not even distinguish "CAVALRY" from "INFANTRY!" It is obvious that blasphemy masquerades in the Christian dictionary as "inspiration!" 700 or 7 000?

یقیناً د انجیل سرښندونکو لپاره دا هیڅ آرامي نه ده چې 700 ته یو مکمل صفر (0) اضافه شو، یا 7 000 څخه کم شو، په دې توګه د ګډوډ شوي بایبلي ریاضي نور هم ګډوډ شو!*

It is certainly naught for Bible-lovers' comfort that a whole nought (0) was either added to 700, or subtracted from 7 000, thus making the confused Biblical Mathematics even more confounded!*

د صفر په اړه څرګندونې ژر به وڅیړل شي.

* The remarks on the Zero will be discussed soon.

د انجیل "الهامي" لیکوالانو ته د "پیاده" او "سوار" ترمنځ توپیر نه پېژندل، ډېر جدي دي، ځکه چې خپله خدای دلته د دې "الهام" سرچینه ګڼل شوی، او په دې تورځای ورپورې شوی چې د سواره پوځ او پیاده پوځ ترمنځ توپیر نه پېژني. یا دا چې ممکن ده هغه شامیان چې د اسرائیلو په وړاندې وتښتېدل، سنټوران (یعنې داسې مخلوقات چې بدن او پښې یې د آس په شان وې او تنه، سر او لاسونه یې د انسان په شان)، وای؟ ایا ممکن دي چې دا "مخلوقات" ناڅاپه د کلاسیکي اساطیرو څخه راوتي وو، ترڅو هغه ډېر ساده زړه لیکوالان حیران کړي؟

As for the "inspired writers" of the Bible not knowing the difference between "footmen" and "horsemen," is all the more serious because God himself here stands accused, as a source of that "inspiration" for not knowing the difference between cavalry and infantry. Or is it possible that the Syrians who fled before Israel were centaurs (i.e. a race of creatures with the body and legs of a horse and the torso, head and arms of a man), is it possible that these "creatures" had suddenly stepped out of Classical Mythology to bemuse the all too gullible authors.

سلیمان علیہ السلام (د هغه شان ښکلا وي) خپل لپاره یو شاهي ماڼۍ جوړول پیل کړل، چې دې ته یې دیارلس کاله وخت ولګید. دا مطلب موږ د پاچاهانو لومړۍ کتاب، څپرکی ۷ څخه زده کوو. ته د ډاکټر پارکر هغه لاف یادوې (مخکې) چې "ټول مخونه د ناڅرګندو نومونو لخوا نیول شوي دي"؟ ښه، د بې ځایه ماشومتوب له پلوه، تاسو د دې څپرکي ۷ او د حزقیال څپرکي ۴۵ څخه ډیر ښه نه شئ موندلی. تاسو پر ځان پور یاست چې دا یو ځل په ژوند کې ولولئ. له هغې وروسته به تاسو د مقدس قرآن ارزښت په ریښتیا پوه شئ! لاندې راوړل شوي، تاسو به د خپل بې زړه خوند لپاره دا برخې ولولئ. خپل بائبل ترلاسه کړئ او د اسانه حوالې لپاره یې رنګ کړئ. تاسو کولی شئ د دې کتابچې مختلفې حوالې ستاسو په بائبل کې رنګ کړئ: "زیړ" د ټولو تضادونو لپاره؛ "سور" د فحاشۍ برخو لپاره؛ او "شنه" د معقولو، منل شوو خبرو لپاره لکه هغه څه چې تاسو ته د دې مضمون په پیل کې یادې شوې دي — یعنې هغه خبرې چې تاسو په اسانۍ سره د خدای او د هغه د مقدسو استازو خبرې وپیژنئ. د دې یوازې تیاري سره، تاسو به د هر مشنري یا د بائبل عالم سره د مخامخ کیدو لپاره چمتو یاست چې ستاسو په لاره کې راشي! "که موږ د سوکالۍ په وخت کې ډېر خوله وچوو، د جګړې په وخت کې به لږ وینه تویوو." (چیانګ کای شیک)

Solomon is his glory began building a royal palace for himself which took him thirteen years. We learn this from the 1st Book of Kings, chapter 7. You remember Dr. Parker's boast (earlier on) about "whole pages being taken up by obscure names?" Well, for sheer puerility you cannot beat this chapter 7 and Ezekiel chapter 45. You owe it to yourself to read it just once in your lifetime. After that, you will really appreciate the Holy Qur’ân! Reproduced below, you will read the passages for your boring pleasure. Obtain your own Bible and colour code it for easy reference. You may colour the various references from this booklet in your Bible: "Yellow" for all contradictions; use "Red" for pornographic passages; and "Green" for sensible, acceptable quotations as the ones I have mentioned at the beginning of this essay — that is words that you can effortlessly recognize as being those of God and His Holy Messengers. With just this preparation, you will be ready to confute and confuse any missionary or Bible scholar that comes your way! "IF WE PERSPIRE MORE IN TIMES OF PEACE, WE WILL BLEED LESS IN TIMES OF WAR." (Chiang Kai-Shek)

د خدای په حیث معمار، انجینئر او کاریګر (که تاسو صبر لرئ، دا فصل ولولئ او د خپل انجیل نور برخې هم بشپړې کړئ)

GOD, AS BUILDER, ENGINEER AND CRAFTSMAN (IF YOU HAVE PATIENCE, READTHIS CHAPTER AND COMPLETE THE REST OF THE CHAPTER IN YOUR BIBLE)

خدای، د ځمکې د سروې کونکي او معمار په توګه (که تاسو صبر لرئ، دا خپرکی ولولئ او د خپل انجیل پاتې برخه ولولئ)

GOD, AS LAND SURVEYOR AND ARCHITECT (IF YOU HAVE PATIENCE, READ THIS CHAPTER AND COMPLETE THE REST OF THE CHAPTER IN YOUR BIBLE)

دا اوس لاندې متن وګورئ، او پام وکړئ چې د ۱ پاچاهانو ۷:۲۶ لیکوال په سلیمان د پاچا په ماڼۍ کې ۲۰۰۰ حمامونه شمیرلي دي، خو د ۲ تواریخ ۴:۵ لیکوال دغه شمیر په ۵۰ سلنه زیات کړی او ۳۰۰۰ ته یې رسولی دی! دا څومره اسراف او تېروتنه ده په "د خدای کتاب" کې؟ که خدای ﷻ هم بل کار نه درلود، ایا هغه به ځان د یهودو ته دغسې کوچنۍ، متناقضه بې‌معنا خبرې "الهام" کولو ته بوخت کړی وای؟ ایا بائبل د خدای کتاب دی؟ ایا دا د خدای کلام دی؟

Now, look below and note that the author of 1 Kings 7:26 has counted 2 000 baths in Solomon's palace, but the author of 2 Chronicles 4:5 increases the kingly count by 50% to 3 000! What extravagance and error in the "Book of God?" Even if God Almighty had nothing else to do, would He occupy Himself "inspiring" such trivial contradictory nonsense to the Jews? Is the Bible God's Book? Is it the Word of God?

وخۂ د "الہام شوی" لیکوال دا بې‌شکه بې‌پامه وي یا دا په قصد، د ۲۰۰۰ او ۳۰۰۰ ترمنځ توپیر نه پوهیدل ناقابلِ بښلو دي. دا یو ښکاره تناقض دی۔ "هیڅ معجزه به دا ثابته نکړي چې دوه او دوه پنځه کیږي، یا دا چې یوه دایره څلور ملایکې لري؛ او هیڅ معجزې، هرڅومره زیاتې هم وي، هغه تناقض نشي لیرې کولی چې د عیسویت په تعلیماتو او ریکارډونو کې په سطحه پروت دی۔" — (البرټ شوایټزر)، د هغه کتاب څخه: "In Search of the Historical Jesus." مخ ۲۲۔

Whether it is witting or unwitting, the "inspired" writer's singular inability to grasp the difference between 2 000 and 3 000 is unforgivable. It is an obvious contradiction. "AND NO MIRACLE WOULD PROVE THAT TWO AND TWO MAKES FIVE, OR THAT A CIRCLE HAS FOUR ANGELS; AND NO MIRACLES, HOWEVER NUMEROUS COULD REMOVE A CONTRADICTION WHICH LIES ON THE SURFACE OF THE TEACHINGS AND RECORDS OF CHRISTIANITY." — (Albert Schweizer), from his book: "In Search of the Historical Jesus." Page 22.

دا د یوې نورې مثال په توګه ده، مخکې له دې چې زه د دې لړۍ تناقضاتو پای ته ورسوم. په انجیل کې سلګونه نور داسې مثالونه شته. دا هم د سلیمان په اړه دی. هغه واقعاً ډېر لوی کار کوي! د ایران پخواني شاه د هغه په مقایسه یوه ماشوم ښکاري! د تواریخ دویم کتاب ۹:۲۵ لیکوال سلیمان ته د آسونو د تبیلو له شمېر څخه یو زر ډېر دروازې ورکوي. "او سلیمان د آسونو لپاره څلور زره تبیلې درلودې ..." خو د پاچاهانو لومړي کتاب ۴:۲۶ لیکوال د خپل شاهي حامي په اړه شاهي فکرونه درلودل. هغه د سلیمان د تبیلو شمېر ۱۰۰۰٪ زیات کړ — له ۴۰۰۰ څخه ۴۰۰۰۰ تبیلو ته! مخکې له دې چې یو ځوړند مبلغ تاسو ته ووایي چې توپیر یوازې یو صفر دی، یو "۰"؛ چې یو لیکونکی یا کاپي کوونکی په ناڅاپي ډول ۴۰۰۰ ته یو صفر اضافه کړی وي ترڅو ۴۰۰۰۰ شي، زه تاسو ته وایم چې د سلیمان په زمانه کې یهودان د صفر "۰" په اړه هېڅ نه پوهېدل! دا عرب وو چې صفر یې څو پېړۍ وروسته منځني ختیځ او اروپا ته معرفي کړ. یهودانو خپل شمېرې په ادبي اثارو کې په الفاظو لیکلې او په عددي نښو نه یې لیکلې. زما پوښتنه دا ده — د ۳۶۰۰۰ دې حیرانونکي توپیر ریښتینی لیکوال څوک و؟ خدای و که انسان؟ تاسو به دا حوالې او ډېری نورې اړوند حقیقتونه د یوه ډېر پراخ کتاب کې وګورئ — "انجیل — د خدای کلام که د انسان کلام؟" د ا. س. ک. جومال لخوا.

Before I conclude this series of contradictions, let me give you just one more example. There are hundreds of others in the Bible. See below. It is Solomon again. He really does things in a big way. The ex-Shah of Iran was a nursery kid by comparison! The author of 2 Chronicles 9:25 gives Solomon one thousand more stalls of horses than the number of baths he had given him. "And Solomon had FOUR thousand stalls for horses ..." But the author of 1 Kings 4:26 had real kingly thoughts about his royal patron. He multiplied Solomon's stalls by 1 000% — from 4 000 to 40000 stalls of horses! Before some glib evangelist draws the wool over your eyes that the difference is only a nought, a zero — "0"; that some scribe or copyist had inadvertently added a zero to 4 000 to make it 40 000, let me tell you that the Jews in the time of Solomon knew nothing about the zero — "O"! It was the Arabs who introduced the zero to the Middle East and to Europe centuries later. The Jews spelt out their figures in words in their literary works and did not write them in numerals. Our Question is — Who was the real author of this staggering discrepency of 36000? Was it God or man? You will find these references and many more allied facts in a very comprehensive book — "THE BIBLE — Word of God or Word of Man?" by A. S. K. Joommal.

د ۴ زرو او ۴۰ زرو ترمنځ توپیر یوازې ۳۶ زره دی! یهودانو په تورات کې "۰" (صفر) نه کاروه

The Difference between 4 thousand and 40 thousand is only 36 OOO! The Jews did not use The "0" (Zero) in the Old Testament between 4 thousand and 40 thousand is only 36 OOO! The Jews did not use The "0" (Zero) in the Old Testament