اوس وګورئ چې عیسوي پلرونو څنګه د پخوانی عهد نامې د ناوړه نسب اولادونه (د محارمو سره د نکاح څخه زیږیدلي) د دوی ښاغلي او نجات ورکوونکي عیسی مسیح ته په نوي عهد نامه کې منسوب کړي دي. یو داسې سړي ته چې هیڅ نسب نه درلود، دوی یو نسب جوړ کړ. او څه نسب! دغه سپیڅلي د خدای سړي ته شپږ زناکاران او د محارمو سره د نکاح څخه زیږېدلي اولادونه تړل شوي دي. داسې سړي او ښځې چې د خدای د خپل قانون له مخې، لکه څنګه چې د موسی له لارې نازل شوی، د سنګسار مستحق وو، او سربیره پردې د نسلونو لپاره د خدای د کور څخه ویستل شوي او منع شوي وو. [1] Note: the exact text of the original citation could not be determined from the passage.

Watch now how the Christian fathers have foisted the incestuous progenies of the Old Testament upon their Lord and Saviour, Jesus Christ, in the New Testament. For a man who had no genealogy, they have manufactured one for him. And what a genealogy! Six adulterers and offsprings of incest are imposed upon this holy man of God. Men and women deserving to be stoned to death according to God's own law, as revealed through Moses, and further to be ostracised and debarred from the House of God for generations. 1

1. "ولد الزنا لا يدخل جماعة الرب ولا حتى الجيل العاشر." (تثنیہ ۲۳:۲ — AV). "شاہدان یہوواہ" ہمیشہ اس لفظ کے بارے میں حد سے زیادہ حساس رہے ہیں۔ مچھر کو چھاننا اور اونٹ کو نگل جانا! Note: The translation above is in Urdu script, but you asked for Pashto. Here is the corrected version in Pashto: 1. "ولد الزنا به د رب په جماعت کې نه داخلیږي، حتی تر لسمې نسل پورې." (تثنیه ۲۳:۲ — AV). "د یهوه شاهدانو" تل د دې کلمې په اړه له اندازې زیاته حساسیت ښودلی دی. د مچھر د ځړولو په ځای اوښ نیسي!

1. "The bastard shall not enter the congregation of the Lord even unto the tenth generation." (Deut. 23:2 — AV). The "Witnesses" have been hyper sensitive to this word. Swallowing the camel and straining at the gnat!

څه ځکه باید خدای یو "پلار" (یوسف) ورکړي خپل "زوی" (عیسی) ته؟ او ولې دومره ریښتیا نسب؟ "دا د دې ټول ښکلا ده" وایي هغه بدکاره. "خدای ګناهګارانو ته دومره مینه درلوده چې د خپل 'زوی' لپاره داسې نیکونه ورکولو ته یې سپکه نه ګڼله."

Why should God give a "father" (Joseph) to His "son" (Jesus)? And why such an ignoble ancestry? "This is the whole beauty of it" says the pervert. "God loved the sinners so much that he disdaineth not to give such progenitors for His 'son. "

څلورو انجیل لیکونکو څخه، خدای یوازې دوو کسانو ته الهام وکړ چې د هغه "زوی" د نسب شجره ثبت کړي. د دې لپاره چې تاسو د دواړو "الهامي" لیستونو کې د عیسی مسیح "پلرونه او نیکونه" پرتله کړئ، ما یوازې نومونه، پرته له اضافي خبرو څخه، راټول کړي دي. لاندې وګورئ. د داود او عیسی ترمنځ، خدای متی ته الهام وکړ چې د خپل "زوی" لپاره یوازې 26 نیکونه ثبت کړي. مګر لوقا، هم "الهامي"، د عیسی لپاره 41 پلرونه راټول کړي. د دې دواړو لیستونو ترمنځ د داود او عیسی تر منځ یوازینی نوم چې ګډ دی جوزف دی، او هغه هم د لوقا 3:23 (AV) له مخې یو "فرضي" پلار. دا یو نوم ډیر ښکاره دی. تاسو ته د دې موندلو لپاره ډیر ژور پلټنه نه ده پکار. هغه جوزف نجار دی. تاسو به همدارنګه په اسانۍ سره وګورئ چې دا لیستونه سخت یو له بل سره توپیر لري. ایا دا دواړه لیستونه کیدای شي له یوې سرچینې، یعنی خدای څخه راغلي وي؟

Of the four Gospel writers, God "inspired" only two of them to record the genealogy of His "son." To make it easy for you to compare the "fathers and grandfathers" of Jesus Christ in both the "inspired" lists, I have culled the names only, minus the verbiage. See below. Between David and Jesus, God "inspired" Matthew to record only 26 ancestors for His "son." But Luke, also "inspired," gathered up 41 forefathers for Jesus. The only name common to these two lists between David and Jesus is JOSEPH and that, too, a "supposed" father according to Luke 3:23 (AV). This one name is glaring. You need no fine-tooth comb to catch him. It is Joseph the carpenter. You will also easily observe that the lists are grossly contradictory. Could both the lists have emanated from the same source, i.e. God?

ماتیو او لوقا د داود پاچا د جوړولو په برخه کې ډیر زیات جوش ښودلی، د عیسی د پلار نیکه او د ده د مستقیم نسب مشر په توګه، د دې غلط عقیدې له مخې چې عیسی باید د "خپل پلار داود تخت" (اعمال ۲:۳۰) باندې کیني. انجیلونه دا پیشګوئی رد کوي، ځکه دوی وایي چې د عیسی پر ځای د داود په تخت باندې پونتیوس پیلاتوس کیناستی و، یو رومي والي، یو کافر، چې د ده حقدار (؟) وارث یعنې عیسی ته یې د مرګ حکم ورکړ. ایوانجلیست وایي: "مهمه نده، که په لومړي راتګ کې نه، نو په دویم راتګ کې به ده دا پیشګوئی او نور درې سوه نور هم پوره کړي." خو د عیسی نسب فزیکي توګه داود ته رسولو لپاره د دوی له غیر معمولي جوش سره، (ځکه دا په حقیقت کې هغه څه دي چې انجیل وایي — "د ده (داود) د ځګر له میوې څخه، د جسم په اساس" (په لفظي توګه، نه مجازي توګه اعمال ۲:۳۰)، دواړه "الهامي" لیکوال په لومړي ګام کې لړزي او لوېږي.

Matthew and Luke are over-zealous in making DAVID the King, the prime ancestor of Jesus, because of that false notion that Jesus was to sit on the "THRONE OF HIS FATHER DAVID" (Acts 2:30). The Gospels belie this prophecy, for they tell us that instead of Jesus sitting on his father's (David's) throne, it was Pontious Pilate, a Roman Governor, a pagan who sat on that very throne and condemned its rightful (?) heir (Jesus) to death. "Never mind,'' says the evangelist, "if not in his first coming, then in his second coming he will fulfill this prophecy and three hundred others beside" But with their extravagant enthusiasm to trace the ancestry of Jesus physically to David, (for this is actually what the Bible says — THAT OF THE FRUIT OF HIS (David's) LOINS, ACCORDING TO THE FLESH" (literally, not metaphorically Acts 2:30), both the "inspired" authors trip and fall on the very first step.

د متی 1:6 له مخې عیسیٰ د داود زوی و له سلیمان له لارې، خو د لوقا 3:31 له مخې هغه د داود زوی و له ناتان له لارې! یو ډاکټر ته هم اړتیا نشته چې وویلای شي، د داود نطفه په هیڅ ډول نشي کولای په یوځای سره د سلیمان له لارې او د ناتان له لارې د عیسیٰ مور ته ورسیږي! موږ پوهیږو چې دواړه لیکوالان ډیر دروغجن دي، ځکه عیسیٰ په معجزه سره، پرته له کومې نارینه مداخلې څخه زیږیدلی و. حتی که د داود له لارې د فزیکي نسب منلو ته هم تیار شو، دواړه لیکوالان بیا هم د ښکاره دلیل له امله دروغجن ثابتیږي.

Matthew 1:6 says that Jesus was the son of David through SOLOMON, but Luke 3:31 says that he (Jesus) was the son of David through NATHAN. One need not be a gynecologist to tell that by no stretch of the imagination could the seed of David reach the mother of Jesus both through Solomon and Nathan at the same time! We know that both the authors are confounded liars, because Jesus was conceived miraculously, without any male intervention. Even if we concede a physical ancestry through David, both authors would still be proved liars for the obvious reason.

دا خبره هومره ساده ده، خو عیسائی دومره په احساساتو اخته دی چې دا خبره د هغه متعصب ذهن ته نه ورسیږي. راځئ هغه ته یوه ورته مثال ورکړو، خو داسې یو چې هغه کولی شي په بې طرفه توګه ورته وګوري.

As simple as the above logic is, the Christian is so emotionally involved that it will not penetrate his prejudiced mind. Let us give him an identical example, but one where he can afford to be objective.

د تاریخ څخه مونږ پوهېږو چې د اسلام پیغمبر محمد ﷺ د ابراهیم علیه السلام د زوی اسماعیل له لارې وو، نو که یو "الهام شوی" لیکوال راشي او داسې دعوه وکړي چې محمد ﷺ د ابراهیم له زوی اسحاق له لارې و، مونږ به په هیڅ شک پرته داسې لیکوال درواغجن وبولو، ځکه د ابراهیم نسل نشي کولی په یو وخت کې له اسماعیل او له اسحاق دواړو له لارې امینه (د محمد ﷺ مور) ته ورسیږي! د دې دوو زامنو د ابراهیم د نسب توپیر، د یهودو او عربو ترمنځ توپیر دی.

We know from history that Muhammed the Prophet of Islam, was the son of Abraham through ISHMAEL, so if some "inspired" writer came along and tried to palm off his "revelation" to the effect that Muhummed was the son of Abraham through ISAAC, we would, without any hesitation, brand such a writer as a liar, because the seed of Abraham could never reach Amina (Muhummed's mother) through Ishmael and through Isaac at the same time! The differences of lineage between these two sons of Abraham is the difference between the JEWS and the ARABS.

په محمد صلى الله عليه وسلم ﷺ کې، هغه څوک چې وایي اسحاق د هغه نیکه دی، دروغجن دی. خو د عیسی په اړه، متی او لوقا دواړه شکمن دي. تر هغه چې عیسایان دا وټاکي چې د خپل "خدای" د نسب کومه کرښه خوښوي، دواړه انجیلونه باید رد شي. عیسویت تر ۲۰۰۰ کاله راهیسې د دغو نسب‌نامو سره په ټول ځواک جګړه کوي، هڅه کوي چې دا رازونه حل کړي. دوی لا هم نه دي پریښي. موږ د دوی دغه زغم ستاینه کوو. دوی لا هم باور لري چې "وخت به ستونزه حل کړي." شاید بل ۲۰۰۰ کاله؟! "هغه ادعا شوي تناقضات چې الهیات پوهان یې د هر ملحد د قناعت لپاره نه دي حل کړي شوي. هغه متني ستونزې شتون لري چې عالمان لا هم ورسره جګړه کوي. یوازې هغه څوک چې د انجیل څخه بې‌خبره وي دا او نور ستونزې انکار کولی شي." "The Plain Truth"، د ۱۹۷۵ کال جولای.

In the case of Muhummed, we would know then that anyone who says that Isaac is his progenitor, was a liar. But in the case of Jesus both Matthew and Luke are suspect. Until the Christians decide which line of ancestors they prefer for their "god," both Gospels will have to be rejected. Christendom has been battling tooth and nail with these genealogies for the past 2000 years, trying to unravel the mystery. They have not given up yet. We admire their perseverance. They still believe that "TIME WILL SOLVE THE PROBLEM." Perhaps another 2000 years?! "THERE ARE CLAIMED CONTRADICTIONS THAT THEOLOGIANS HAVE NOT RESOLVED TO EVERY ATHEIST'S SATISFACTION. THERE ARE TEXTUAL DIFFICULTIES WITH WHICH SCHOLARS ARE STILL WRESTLING. ONLY A BIBLE ILLITERATE WOULD DENY THESE AND OTHER PROBLEMS" "The Plain Truth," July 1975.

ہم نے متی اور لوقا کا ۸۵ فیصد حصہ مرقس یا اُس "پُراسرار 'Q'" سے منسوب کر دیا ہے۔ اب آئیے دیکھیں کہ لوقا کو کس نے "الہام" دیا کہ وہ اپنے "عزیز تھیوفلس" (لوقا ۱:۳) کو یسوع کی کہانی سنائے۔ ذیل میں لوقا کا "انجیل" کا دیباچہ دیا گیا ہے۔ وہ صاف بتاتا ہے کہ وہ صرف اُن لوگوں کے نقشِ قدم پر چل رہا تھا جو اُس سے کم اہلیت رکھتے تھے، وہ لوگ جنہوں نے اُس کے ہیرو (یسوع) کے بارے میں بیان لکھنے کی جرأت کی۔ ایک طبیب ہونے کے ناطے، ماہی گیروں اور محصول لینے والوں کے مقابلے میں، وہ بلاشبہ ایک ادبی شاہکار تخلیق کرنے کے لیے زیادہ موزوں تھا۔ اور اُس نے ایسا ہی کیا، کیونکہ "مجھے بھی یہ مناسب معلوم ہوا" کہ "ترتیب سے لکھوں"۔ اپنے پیش روؤں پر اُس کی نمایاں دلیلیں یہی ہیں۔

We have already nailed 85% of Matthew and Luke to Mark or that "mysterious 'Q''’. 1 Let us now allow Luke to tell us who "inspired" him to tell his "most excellent Theophilus" (Luke 1:3) the story of Jesus. See below for Luke's preamble to his "Gospel." He tells us plainly that he was only following in the footsteps of others who were less qualified than himself, others who had the temerity to write accounts of his hero (Jesus). As a physician, as against fishermen and tax collectors, he was no doubt better equipped to create a literary masterpiece. This he did, because "IT SEEMED GOOD TO ME ALSO" to "PUT IN ORDER." These are his prominent Justifications over his predecessors.

جے بی فلپس نامی یو مسیحی عالم د "د لوقا د انجیل" په ترجمه کې په پیش‌لفظ کې داسې وایي: "لوقا په خپله اعتراف کوي چې هغه د موجوده موادو په ښه پرتله کولو او ایډیټ کولو کې احتیاط کړی، خو ښکاري چې هغه ته د ډیر نور موادو لاسرسی هم و، او موږ کولی شو د هغو سرچینو په اړه اټکل وکړو چې هغه له هغو څخه استفاده کړې." او تاسو دا د خدای کلام بولئ؟! د "The Gospels in Modern English" کتاب د 'FONTANA' خپرونې په نرم جلد کې ترلاسه کړئ. دا ارزانه چاپ دی. دا ژر واخلئ، مخکې لدې چې عیسویان پریک کړي چې د فلپس بې‌ارزښته یادښتونه د هغه له ترجمې څخه لرې کړي! او حیران مه شئ که د RSV ترجمې لیکوال هم پریک وکړي چې "پیش‌لفظ" یې له خپلې ترجمې څخه لرې کړي. دا یو زوړ، ډیر زوړ عادت دی. لکه څنګه چې هغه څوک چې په مسیحیت کې ځانګړي ګټې لري پوهیږي چې نادانه یې راز افشا کړی، ژر اصلاح کوي. دوی زما اوسني حوالې یوه شپې کې "تیر" تاریخ ګرځوي! ۱. د شپږم فصل ته مراجعه وکړئ.

In the introduction to his translation of the "Gospel of St Luke" A Christian scholar, J. B. Phillips, has this to say — "ON HIS OWN ADMISSION LUKE HAS CAREFULLY COMPARED AND EDITED EXISTING MATERIAL, BUT IT WOULD SEEM THAT HE HAD ACCESS TO A GOOD DEAL OF ADDITIONAL MATERIAL, AND WE CAN REASONABLY GUESS AT SOME OF THE SOURCES FROM WHICH HE DREW." And yet you call this the Word of God?! Obtain "The Gospels in Modern English" in soft cover by 'FONTANA' publications. It is a cheap edition. Get it quickly before the Christians decide to have Phillips' invaluable notes expunged from his translation! And do not be surprised if the authors of the RSV also decide to eliminate the "Preface" 2 2 from their translation. It is an old, old habit. As soon as those who have vested interests in Christianity realize that they have inadvertently let the cat out of the bag, they quickly make amends. They make my current references "past" history overnight! 1. Refer to Chapter Six.

۲. د دریمې فصل ته مراجعه وکړئ۔

2. Refer to Chapter Three.

د "انجیل د سینټ جان" لیکوال څوک دی؟ نه خدای او نه سینټ جان! دا وګورئ چې "هغه" (?) پخپله د دې په اړه په 58 مخ کې څه وایي — یوحنا 19:35 او 21:24-25. د هغه "هغه" (HE) او "د هغه" (HIS) او "دا" (THIS) څوک دي؟ او د هغه "موږ پوهیږو" (WE KNOW) او "زه اټکل کوم" (I SUPPOSE) څه شی دی؟ ایا دا هغه متلون سړی وي چې په باغ کې یې هغه په داسې وخت کې پریښود چې هغه ته ترټولو زیات اړتیا وه، یا د "وروستي دستر خوان" پر میز څلورم ځای ناست سړی، هغه څوک چې "عیسی ورسره مینه درلوده"؟ دواړه یوحنا نومېدل. دا د عیسی د زمانې یهودانو کې او تر اوسه پورې عیسویانو کې یو مشهور نوم و. د دې دواړو هیڅ یو هم د دې انجیل لیکوال نه و. دا چې دا د یو نامعلوم لاس محصول دی، بالکل څرګنده ده.

Who is the author of "The Gospel of St. John?" Neither God nor St. John! See what "he" (?) says about it "himself" (?) on page 58 — John 19:35 and 21:24-25. Who is his "HE" and "HIS" and "THIS?" A-N-D, his "WE KNOW" and "I SUPPOSE." Could it be the fickle one who left him in the lurch in the garden, when he was most in need, or the fourteenth man at the table, at the "last Super," the one that "Jesus loved?" Both were Johns. It was a popular name among the Jews in the times of Jesus, and among Christians even now. Neither of these two was the author of this Gospel. That it was the product of an anonymous hand, is crystal clear.

زه د دې "لیکوال" په لټون کې د دې ۳۲ عالمانو په فیصلې سره دا بحث پای ته رسوم، چې د دوی د ۵۰ همکاره مذهبونو په تایید سره دی. خدای دمخه له دې لیکوالۍ سیالۍ څخه وتل شوی و. د "کولینز" لخوا چاپ شوي RSV کې، د دوی د چاپ په شا برخه کې د "د انجیل کتابونه" په اړه ارزښتمن یادښتونه موندل کیږي. زه له هغه معلوماتو یوازې یوه برخه لاندې نقل کوم. موږ د "پیدایښت" سره پیل کوو — د انجیل لومړی کتاب. عالمان د دې "لیکوال" په اړه وایي: "د 'د موسی پنځه کتابونه' څخه یو." یادونه وکړئ چې "د موسی پنځه کتابونه" الفاظ په اوږدو کې (" ") ترمنځ لیکل شوي دي. دا یوه نرمه لاره ده چې اعتراف وشي چې خلک دا وایي — چې دا د موسی کتاب دی، چې موسی یې لیکوال و، مګر موږ (۳۲ عالمان) چې ښه خبر یو، هغه شخړه نه منو.

Let me conclude this "authorship" search with the verdict of those 32 scholars, backed by their 50 co-operating denominations. God had been eliminated from this authorship race long ago. In the RSV by "Collins," invaluable notes on "The Books of the Bible" are to be found at the back of their production. I am reproducing only a bit of that information on below. We start with "GENESIS" — the first book of the Bible. The scholars say about its "AUTHOR": "One of the 'five books of Moses'." Note the words "five books of Moses" are written in inverted commas — " " This is a subtle way of admitting that this is what people say — that it is the book of Moses, that Moses was its author, but we (the 32 scholars) who are better informed, do not subscribe to that tittle-tattel.

د راتلونکي څلور کتابونه، "EXODUS, LEVITICUS, NUMBERS and DEUTERONOMY": مؤلف؟ "عموماً موسیٰ ته منسوب." دا د پیدایښت (Genesis) کتاب په شان همدې کټګوري کې دي.

The next four books, "EXODUS, LEVITICUS, NUMBERS and DEUTERONOMY": AUTHOR? "Generally credited to Moses." This is the same category as the book of Genesis.

د "قضاة" کتاب مؤلف: "شاید سموئیل." د "یشوع" کتاب مؤلف: "ډیره برخه یشوع ته منسوبه ده." د "روت" کتاب مؤلف: "په قطعی ډول معلوم نه دی." او د دې کتاب مؤلف کوم دی:

Who is the author of the book of "JUDGES?" Answer: "Possibly Samuel." Who is the author of the book of "JOSHUA?" Answer: "Major part credited to Joshua." Who is the author of "RUTH?" Answer: "Not definitely known" AND Who is the author of:

1سموئیل؟............ جواب: مؤلف "نامعلوم"۔

1ST SAMUEL?............ Answer: Author "Unknown".

2NDسموئیل........... جواب: مؤلف "نامعلوم"۔

2ND SAMUEL........... Answer: Author "Unknown".

لومړی پاچا؟................. ځواب: لیکوال "نامعلوم".

1ST KING?................. Answer: Author "Unknown".

اسی طرح کہانی آگے بڑھتی ہے۔ ان گمنام کتابوں کے مصنفین یا تو "نامعلوم" ہیں یا "شاید" یا "غالباً" ہیں، یا ان کی اصل "مشکوک" ہے۔ پس اس فضیحت کا الزام خدا پر کیوں لگایا جائے؟ وہ بُردبار اور رحم کرنے والا خدا دو ہزار سال تک اس انتظار میں نہیں رہا کہ بائبل کے علماء ہمیں بتائیں کہ یہ کتابیں اُس کی تصنیف نہیں ہیں جو یہودیوں کی خواہش پرستیوں، غرور اور تعصبات، ان کی شہوتوں، جھگڑوں، حسد اور بدکرداریوں کو بیان کرتی ہیں۔ اس نے تو کھل کر بتا دیا کہ وہ کیا کرتے ہیں:-

And so the story goes. The authors of these anonymous books are either "UNKNOWN" or are "PROBABLY" or "LIKELY" or are of "DOUBTFUL" origin. Why blame God for this fiasco? The Long-suffering and Merciful God did not wait for two thousand years for Bible scholars to tell us that He was not the Author of Jewish peccadilloes, prides and prejudices; of their lusts, wranglings, jealousies and enormities. He said it openly what they do:-

موږ کولی شو د دې کتاب تیسیس (موضوع) د پورته قرآني آیت سره پیل کړو او په همدې سره پای ته ورسوو، په دې ډاډ سره چې الله تعالیٰ پخپله د دې موضوع په اړه خپل فیصله اعلان کړې ده — "آیا انجیل د خدای کلام دی؟" — مګر موږ غوښتل چې خپلو عیسوي وروڼو ته دا فرصت ورکړو چې دا موضوع د خپلې خوښې سره، په بې طرفه توګه مطالعه کړي. Allowing believing Christians, "reborn" Christians, and their own Holy Book the Bible to testify against their "better" judgement.

We could have started the thesis of this book with the above Qur'anic verse and ended with it, with the satisfaction that God Almighty had Himself delivered His verdict on the subject — "Is the Bible God's Word?", but we wished to afford our Christian brethern an opportunity to study the subject as objectively as they wished.2Allowing believing Christians, "reborn" Christians, and their own Holy Book the Bible to testify against their "better" judgement.

څه شی د مقدس قرآن په اړه دی؟ آیا قرآن د خدای کلام دی؟ د دې عاجزانه خپرونې لیکوال هڅه کړې چې دې پوښتنې ته په خورا علمي ډول ځواب ووایي، په خپل کتاب "AL'QUR'AN — The Miracle of Miracles" کې چې د "مرکز" څخه د غوښتنې په صورت کې په بشپړ ډول وړیا موجود دی.

What about the Holy Qur’ân? Is the Qur’ân the Word of God? The author of this humble publication has endeavoured to answer this question in a most scientific manner in his book "AL'QUR'AN — The Miracle of Miracles" available absolutely free of charge from the "Centre" on request.

1. "انجیل" - "د نړۍ تر ټولو پلورل شوی کتاب!" د RSV خپرونکو یوازې د لومړي چاپ څخه 15 000 000 ډالره خالص ګټه وکړه. "د ابدیت په بدل کې څومره بد بیه!" 2. د ډاکټر سکراګي غوښتنه وګورئ چې په پنځمه څپرکي کې ده.

1. "THE BIBLE" - "The World's Best Seller!" the Publishers of the RSV made a net profit of 15 000 000 dollars on the first edition alone' "What a miserable price in exchange for eternity!" 2. See Dr Scroggie's plea in chapter 5.

لوستونکی اوس باید قانع شوی، که که یې زړه خلاص وي، چې انجیل هغه نه دی چې د عیسویت مدافعین یې ادعا کوي.

The reader must by now be convinced, that is if he has an open mind, that the Bible is not what it is claimed to be by the protagonists of Christianity.

د څلورو لسیزو راهیسې خلک له ما پوښتنه کوي چې زه څنګه د انجیل او عیسویت په "ژورې" پوهه پوهیږم.

For nearly four decades people have asked me as to how I have such an "in depth" knowledge of the Bible and Christianity.

زما اوسنی حیثیت، د یهودیت او عیسویت د یو مسلمان "متخصص" په توګه، زما د خپلې خوښې نه ده. زه په دې حالت کې د اړ کیدو له امله راغلی یم چې څه یم.

Frankly speaking my present position as a Muslim "expert" on Judaism and Christianity is not of my own volition. I have been forced into being what I am.

1939 کې به زه د اډمز مشن کې د پلورنځي د مرستیال په توګه کار کاوم، هغه مشن چې د همدې نوم یوې عیسوي روحاني ښوونځي سره نږدې و، چیرې چې مبلغین او پادریان روزل کېدل. زه او زما مسلمان ملګري کارکوونکي د هغو ځوانو هیلمن سړو لپاره هدف وو چې د روحانیت لار یې غوره کړې وه. داسې کوم ورځ نه تېرېده چې دا عیسوي ځوانان زه یا زما دیني ورورګان ځوروولای نه شول، د هغو توهینونو له لارې چې دوی یې د اسلام، د پاک پیغمبر ﷺ او د قرآن کریم په اړه ویل.

It was in 1939 when I was working as a shop assistant at Adams Mission near a Christian seminary by that name; producing preachers and priests, that I and my fellow Muslim workers were the target of young aspiring men of the cloth. Not a day passed when these young Christians did not harass me or my brothers-in-faith, through insults which they piled on Islam, the Holy Prophet and the Qur’ân.

زه د ۲۰ کلنی یوه حساسه ځوان وم، او زما د ژوند څخه هم ډېر محبوب هغه ذات ته چې د ټولې انسانیت لپاره رحمت دی، د دفاع نه کولو په غم کې ډېرې شپې مې په ژړا تېرې کړې — محمد ﷺ

Being a sensitive young man of 20, I spent sleepless nights in tears for not being able to defend the one dearer to me than my own life, that mercy unto all mankind— Muhummed P.B.U.H.

ما پرېکړه وکړه چې د قرآن، انجیل او نورو ادبياتو مطالعه وکړم. د "إظهار الحق" نومي کتاب سره زما مخامخېدنه زما د ژوند د اړخ بدلون شو. لږ وخت وروسته زه وتوانېدم چې د اډمز مشنري کالج زده کونکي مشنریان راوبلم او دومره یې په خوله کړم چې د اسلام او د هغه د مقدس رسول ﷺ لپاره یې درناوی پیدا شو.

I resolved to study the Qur’ân, the Bible and other literature. My discovery of the book — "IZHARUL HAQ" was the turning point in my life. After a short while I was able to invite the trainee missionaries of Adams Mission College and cause them to perspire under the collar until they developed a respect for Islam and its Holy Apostle.

دا خیال ما ته راغی چې څومره ناخبره مسلمانان د عیسوي مبلغانو له خوا پیهم برید کیږي، هغه مبلغان چې د کور په کور مهم کې ګرځي، او مسلمان یې، چې په مشهور ډول میلمهنواز دی، کورته بلنه ورکوي. ما فکر وکړ چې څنګه هغه بې رحمه مبلغ سموسې وخوړې او د ټوکو او کنایو په ډول د مسلمان عقیدې پر وړاندې هغه ته ساه ورنه کړه.

It made me ponder as to how so many unwary Muslims are being constantly assaulted by Christian evangelists who carry out a door to door campaign, and being invited in by the proverbially hospitable Muslim, I thought of how the merciless missionary munched the samoosas and punched the wind out of the Muslim with snide remarks against his beliefs.

د مسلمانانو د دفاع د حق د یادولو او د تودو وعظ کوونکو، د کورتہ کورتہ مبلغینو د عیسویت او د اسلام او د هغه د لوی پیغمبر ﷺ د بې شرمه سپکاوي کوونکو پر وړاندې د پوهې سره د مسلمانانو د تیاري په تړاو، ما د ځان ته ژمنه وکړه چې د مسلمانو عامو خلکو ته ښکاره کړم چې د عیسویانو له حملو څخه د وېرې کومه خبره نشته. په دې موخه ما عاجزانه د لیکچرونو په ورکولو پیل وکړ.

Determined to bring home to the Muslims their right to defend themselves and to arm them with enough knowledge to counter the hot gospeller, the door to door pedlar of Christianity and the shameless insulter of Islam and its Holy Apostle; I humbly undertook to deliver lectures to show the Muslim masses that they had nothing to fear from the assaults of the Christians.

زما لیکچرونه هم عیسائیانو ته دا بلنه وه چې د اسلام حقانیت وګوري او هغه جعلیات وګوري چې د عیسی (علیه السلام) د صحیحو تعلیماتو کې داخل شوي وو.

My lectures were also an invitation to the Christians to witness the truth of Islam and the fabrications which had penetrated the true teachings of Jesus (P.B.U.H).

عیسائی مبلغین نے گذشتہ سو سال یا اس سے زیادہ عرصے میں اسلام کے بہت سے پہلوؤں پر مسلمانوں کو چیلنج کیا ہے، اور میری معلومات کے مطابق ان میں سے کئی چیلنجوں کا یا تو جواب دیا جا چکا ہے یا جزوی طور پر دیا گیا ہے۔ شاید اللہ کی توفیق سے اس میدان میں میرا حصہ بھی اسلام کے مخالفین کے اعتراضات کا جواب یا جزوی جواب بن سکے۔ یہ نہایت ضروری ہے کہ ہم غفلت میں نہ رہیں۔

Christian Missionaries in the past hundred years and more have challenged Muslims on many aspects and quite a number of these challenges have, to my knowledge, gone answered or have been partly answered. Perhaps by the will of Allah my contribution in this field can also be answers or part answers to the challenges of the detractors of Islam. It is of supreme importance that we do not go by default.

یو داسې چلنج دی چې زما په ذهن کې راځي، یعنې جورج جي هیرس، د کتاب "څنګه مسلمانان مسیح ته لارښوون کړو" لیکوال. دا مشنري چې د چین د مسلمانانو د عیسوي کولو هڅه یې کړې، د لویدیځوالو د عادي غرور او ځان لوړولو په لهجه، په 19مخ کې د "د فساد نظریه یا تور" په سرلیک لاندې وایي: "اوس موږ د مسلمان نړۍ له خوا زموږ د عیسوي صحیفو په وړاندې تر ټولو جدي تور ته راځو. دې تور دری اړخونه لري."

One such challenge comes to mind viz. Geo G. Harris the author of "How to lead Muslims to Christ". This missionary who tried to convert the Muslims of China says in the usual arrogant and condecending manner of the Westerner on page 19 under the heading — "THE THEORY OR CHARGE OF CORRUPTION." "WE NOW COME TO THE MOST SERIOUS CHARGE BY THE MOSLEM WORLD, AGAINST OUR CHRISIIAN SCRIPTURES. THERE ARE THREE ASPECTS OF THIS CHARGE.

1. دا چې د عیسویانو مقدسې کتابونه داسې بدل او تحریف شوي دي چې د قرآن کریم په ستاینه شوي ستاینلی انجیل سره یې لږ، که هیڅ، ورته توب نه لري. دا ځواب کېدای شي د لاندې پوښتنو له یوې پوښتنې سره ورکړل شي: دا کتابونه په کومو برخو کې دومره بدل یا تحریف شوي دي؟ ایا تاسو کولی شئ یو ریښتینی انجیل ترلاسه کړئ او وړاندې یې کړئ چې زه یې له خپل انجیل سره پرتله کړم؟ په تاریخ کې کوم نېټې ته د تحریف شوي انجیل په اړه خلکو کې موجود و؟

1. That the Christian scriptures have been so changed and altered that they bear little, if any, resemblance to the glorious Injil praised in the Qur’ân. This can be answered by the asking of one of the following questions: Wherein have these been so changed or altered? Can you obtain a copy of a true Injil and show it that I may compare it with mine? At what date in past history was the unaltered Injil in circulation?

2. دا چې زموږ انجیلونه تحریف (بدلون) ته ورسیدلي دي. لاندې پنځه پوښتنې ډاډمنې دي او موږ حق لرو چې دا پوښتنې وکړو؛ (a) ایا داسې تحریف یا بدلون په قصد شوی و؟

2. That our Gospels have suffered corruption. The following five questions are definite and we have a perfect right to ask them; (a) Was such corruption or alteration intentional?

آیا ما مسلمانانو لپاره دې پوښتنو ته ځوابونه نشته؟ که تاسو، ګرانه لوستونکو، دا کتاب لوستی وي، نو به منئ چې ښاغلی جي. هیرس هیڅ ډول ټینګ بنسټ نه لري. زه د انجیل اصلي مخونه ښودلی شوم، چې د هغه دعوې رد کړم.

Have we as Muslims no answers for these questions? If you, gentle reader have read this book you will admit that Ceo G. Harris has no feet to stand on. I have been able to give actual pages from the Bible to disprove his assertions.

په ۱۶مه مخ د جورج جی هیرس په کتاب کې هغه خپلو ملګرو ته یو بنسټیز مشنری اصول ښیي، څو مسلمان مخاطب په ګوټ کې ودروي۔

On page 16 of Geo G. Harris' book he teaches his comrades a basic missionary rule in order to corner the Muslim prospective:

په دې فصل کې فرض شوي دي چې د مسلمانانو لخوا زموږ د مقدسو کتابونو د صحت او اصالت پوښتنه پورته شوې ده. په داسې حال کې، مخکې له دې چې زموږ د موقف دفاع پیل کړو، باید یو بنسټیز اصل په زړه کې ولرو: ثبوت وړاندې کول د مسلمان په غاړه دي.

"In this chapter it is assumed that the question of the authenticity and genuineness of our scriptures has been raised by the Mohammedan. When this is the case, before we undertake defense of our position we should bear in mind a basic rule. THE BURDEN OF PROOF RESTS WITH THE MOSLEM." 1

زه د الله لره ستاینه کوم چې د ۴۰ کلونو په اوږدو کې مې د بائبل د صحت د رد کولو په برخه کې، چې عیسویانو په ډاډ سره غوښتنه کړې وه، بریا تر لاسه کړه.

Praise be to Allah that in my 40 years of disproving the authenticity of the Bible which the Christians have so boldly asked for, I have been able to win the day.

موږ مسلمانان دروازه په دروازه د خپل دین تبلیغ نه کوو. په داسې حال کې چې د مختلفو مذهبونو عیسویان زموږ د شخصي ژوند او سکون ته د تیري کوي او زموږ د مهمانداری څخه ناوړه ګټه اخلي، ترڅو بې خبره مسلمان ځورولی شي.

Remember, we Muslims do not go door to door peddling our religion. Whereas Christians of different denominations encroach upon our privacy and peace and take advantage of our hospitality to harass the unwary Musalman.

هغه کسان چې د حق اظهار کولو څخه ډارېږي کله چې دا عیسویان یې اشتعال ورکوي، حتی دا چې زموږ د محبوب نبي محمد ﷺ توهین کوي، باید خپل ایمان بیا وڅیړي.

Those who are afraid to project the truth when they are provoked by these Christians, who even go to the extent of insulting our beloved Nabee Muhummed (S.A.W.) should re-examine their Eemaan.

زما لیکچرونه دا دي، چې دغه پټ‌پټ تبلیغ‌کوونکي، چې "حملې" کوي، ښکاره کړم، هغو کورونو ته چې بې‌خبره مسلمان خپل کار کوي او په خپل حال پریږدي.

The lectures I hold are to sound out these slinking missionaries who "attack" the home and hearth of the unsuspecting Muslim who goes about minding his own business.

دا لیکچرونه هم د هغه مسلمان د ځپل شوي عزت د بیرته راګرځولو لپاره دي چې د عیسوي تبلیغ کونکي د بې رحمه حملو له امله زخمي شوی دی. د چیټسورت، هانوور پارک یا ریورلیا2 غریب مسلمانان وپوښتئ چې د ځینو مبلغینو په ظلم څنګه اخته کیږي.

The lectures are also aimed at restoring the damaged dignity of the Muslim who has been ruffled by the ruthless attacks of the Christian pedlar. Ask the poor Muslims of Chatsworth, Hanover Park or Riverlea2 as to how they are subjected to the tyrany of certain missionaries.