تعقّب (Pursuance) فکر کی تیزی کو شروع کرتا ہے یا فکر میں تیزی کا سبب بنتا ہے۔ Note: the translation above uses Urdu script, which is not Pashto. Here is the Pashto version: تعقّب فکر کی چابکدستی پیدا کوي یا د فکر ته تیزي ورکوي.

Pursuance initiates quick thinking or leads to speed in thinking.

د فکر سرعت هغه څه دي چې ناڅاپیتوب پیلوي. په دې حال کې، ناڅاپیتوب پخپله داسې موضوع ده چې څېړنه او پام غواړي.

Speed of thinking is what initiates spontaniety. However, spontaniety is a matter that demands consideration by itself.

دې ته پام نه کیږي چې د تعقیب موده څومره ده او دوام یې څنګه دی، او نه دا چې فکر څومره چټک دی؛ د ځانګړي فطري ځواب (خودجوشي) په هیڅ مصنوعي او فرضي حالت کې ګټه نه لري، مګر هغه وخت چې دا د انسان خپل وي او په خپله ولاړ وي. دې خبرې ته دلیل د عمر بن الخطاب پېښه ده.

Regardless of the duration of pursuance and its constancy, regardless of how quick the thinking is, spontaniety will be of no use in any simulated scenario, unless it was of its own and stands by itself. Evidence for this is the incident of Omar bin al-Khattab.

بلا شک عمر بن الخطاب عموماً تیز فکر اور حاضر جواب تھے۔ تاہم، عورت کی اپنے شوہر کے خلاف شکایت کے واقعے میں ان میں یہ صفت نہیں تھی۔ جب عورت نے اپنے شوہر کی شکایت کی کہ وہ رات بھر نماز پڑھتا ہے اور دن میں روزہ رکھتا ہے، جس سے وہ اس کے ازدواجی حقوق سے غافل ہو گیا ہے، تو عمر بن الخطاب میں حاضر جوابی نہیں تھی۔ عمر بن الخطاب اس شکایت کو سمجھ نہ سکے؛ بلکہ انہوں نے سمجھا کہ وہ اپنے شوہر کی تعریف کر رہی ہے۔ لیکن حاضرین میں سے ایک شخص تیز فہم تھا، کیونکہ اس نے عورت کی شکایت کو سمجھ لیا۔ اس نے یہ بھی سمجھ لیا کہ وہ شکایت پر قائم رہی ہے۔ اس واقعے میں کسی شخص کا عمر بن الخطاب سے زیادہ تیز فہم ہونا اس بات کی دلیل ہے کہ کسی ایک معاملے یا کسی خاص واقعے میں حاضر جوابی دوسرے معاملات سے الگ ہوتی ہے اور یہ انسان کی واقعات و حالات کو سمجھنے کی صلاحیت پر منحصر ہے۔ لہٰذا، پیروی حاضر جوابی کے تصور کو جنم دیتی ہے، مگر خود حاضر جوابی کو نہیں۔ حاضر جوابی کا تعلق تیز فکری اور معاملے یا واقعے کو جلد سمجھ لینے سے ہے، نیز اس تصور کے ساتھ کہ یہ انسان کی ایک صفت ہے۔ پس تیز فکری جیسے اعمال اور پیروی جیسے تصورات حاضر جوابی پیدا کرنے کے محرک ہی ہیں۔ جہاں تک حاضر جوابی کا تعلق ہے، وہ خود اپنے آپ آنی چاہیے۔ چونکہ ہم حاضر جوابی کی بات کرتے ہیں، اس لیے یہ لوگوں اور فرد میں اپنی ذاتی صفت کے طور پر ہونی چاہیے۔ اس کا تصور ہی وہ چیز ہے جو اس کے فوائد لاتا ہے یا اس کے لیے آمادگی پیدا کرتا ہے۔ حاضر جوابی حالات و واقعات، کلام کی صورت، یا واقعے یا بیان کی صورت کے مطابق یا تو موجود ہوتی ہے یا موجود نہیں ہوتی۔ عمر بن الخطاب یہ نہ سمجھ سکے کہ عورت کا امیرالمؤمنین کے سامنے اپنے شوہر کے بارے میں یہ کہنا کہ وہ اس کی غفلت کی شکایت ہے۔ امیرالمؤمنین کا اس بات کو نہ سمجھنا ہی ان کے حاضر جواب نہ ہونے کا سبب بنا۔ یہ کمزوری دیکھنا اس کا مطلب نہیں کہ مشیر ہمیشہ امیرالمؤمنین عمر بن الخطاب سے زیادہ بے ساختگی رکھتا تھا۔ اس لیے کہ ایک معاملے میں اس شخص کی توجہ عمر بن الخطاب کی توجہ سے زیادہ ہو سکتی ہے۔ پس بے ساختگی ایک خاص صورتِ حال سے پیدا ہوتی ہے، یہ ذہانت کی سطح کو ظاہر نہیں کرتی۔ اور بے ساختگی اس شخص میں پیدا نہیں ہوتی جو اسے بطور تصور نہ رکھتا ہو۔ لیکن جس شخص کے ہاں یہ تصور موجود ہو، اس سے بے ساختگی کے صادر ہونے کے لیے ضروری ہے کہ مخصوص واقعے میں کچھ معاملات اور حالات پر نظر ہو۔ لہٰذا کسی ایک واقعے میں بے ساختگی کا ظہور اس بات کی دلیل نہیں کہ جس سے وہ فطری اور قدرتی طور پر صادر ہوئی ہے، اس میں وہ موجود ہے، اگرچہ یہ ضروری ہے کہ اس کا تصور اس میں موجود ہو۔ یوں اصل مقصد یہ ہے کہ لوگوں میں ان کے اندر بے ساختگی کا تصور پیدا کر کے بے ساختگی پیدا کرنے کی کوشش کی جائے۔ وہ کام جس کا ہم نے بے ساختگی پیدا کرنے کے لیے ذکر کیا، وہ صرف اس کا تصور، یا اس کے لیے آمادگی پیدا کرنا تھا، خود بے ساختگی پیدا کرنا نہیں۔ لہٰذا یہ کہنا درست نہیں کہ کسی خاص معاملے پر توجہ دینا بے ساختگی کے موضوعات میں سے ہے؛ بلکہ وہ اس کی بنیاد ہے۔ یہ اس لیے درست نہیں کہ یہ ایک ضمنی چیز ہے، جو بے ساختگی پیدا کر بھی سکتی ہے اور نہیں بھی۔ بنیاد ان میں آمادگی پیدا کرنا ہے، نہ کہ خود بے ساختگی پیدا کرنا۔

Undoubtedly Omar bin al-Khattab was usually of quick thinking and had spontaniety. However, he lacked them in the incident of the woman’s complaint against her husband. Omar bin al-Khattab did not have spontaniety when the woman complained about her husband that he stood the night in prayer and fasted the day, making him negligent of his marital rights. Omar bin al-Khattab did not understand this complaint; he rather believed that she was praising her husband. But one of the attendants was quick-witted, as he understood her complaint. He even understood that she persisted in the complaint. The fact that somebody, in this incident, was more quick-witted than Omar bin al-Khattab, means that spontaniety in a single matter or in a specific incident is separate from other matters and depends on one’s capability to understand the events and incidents. Therefore, pursuance creates the concept of spontaniety, but not spontaniety itself. Spontaniety is related to quick thinking, quick understanding of the matter or the incident, together with the presence of the concept of spontaniety being a characteristic of the person. Thus the actions, like quick thinking, and the concepts, like pursuance, are only stimulators to create spontaniety. As for spontaniety, it must come by itself. Since we talk about spontaniety, it must be of its own in the people and in the individual. Its concept is what brings about its benefits or creates the readiness for it. Spontaniety either exists or does not exist according to the circumstances and situations, the form of the speech, or the form of the incident or the statement. Omar bin al- Khattab did not notice that the statement of the woman about her husband to him as Ameer al-Mu’mineen was a complaint about her husband’s negligence. The Ameer al-Mu’mineen’s lack of understanding of this prevented him from having spontaniety. This lack of observance does not mean that the attendant always had more spontaniety than the Ameer al-Mu’mineen, Omar bin al- Khattab. This is because the observance of this man in one matter might be more than Omar bin al-Khattab’s. So it is a specific situation that produces spontaniety, it doesn’t indicate the level of intelligence. So spontaniety does not come about with a person who does not carry it as a concept. But in order to come about from the one with whom it is a concept, it is necessary to notice certain matters and situations in the specific incident. Therefore, spontaniety in the single incident is not an evidence of its presence with the one from whom it came in a spontaneous and natural way, though it is necessary that its concept exist in him. Thus, the subject is to work to create spontaniety in the people by creating its concept. The work that we have discussed to create spontaniety was only to create its concept, or the readiness for it, not to create spontaniety itself. Therefore, it is not true to say that observing a particular matter is one of the subjects of spontaniety; it is rather the basis. This is not true because this is incidental and it may or may not create spontaniety. The basis is creating the readiness in them and not creating spontaniety itself.

هاغه څه چې موږ یې ځوریږو یوازې د خپلوانۍ د له منځه تلو نه نه دی؛ بلکې هغه څه چې موږ یې ځوریږو د هغې د مفهوم بشپړ نشتوالی او د هغې لپاره د چمتووالي نشتوالی دی. نو کار دا دی چې د هغې مفهوم جوړ کړو او د هغې لپاره چمتووالی پیدا کړو. له هغې وروسته، عمل، پېښې او بڼې پاتې کیږي چې د هغې د پیدا کیدو هڅول وکړي. باید وپوهیږو چې موږ دا نه غواړو چې خپلوانۍ په خلکو کې سمدستي موجوده کړو. دا یوه داسې خبره ده چې له دې سره چې نامعقوله ده، ترلاسه کول یې هم ناشونی دي. له همدې امله، داسې کار باید وشي چې خپلوانۍ وده کوي، یا د هغې د وده کولو لپاره سم خاوره جوړه کړي، یا د هغې مفهوم یا د هغې لپاره چمتووالی پیدا کړي. په دې ترتیب خپلوانۍ د هغه چا کې موجوده وي چې ژر پوهیږي او د هغې شتون طبیعي کیږي. د ټولو اسلامي هېوادونو مسلمانانو خپلوانۍ بشپړ ډول له لاسه نه ده ورکړې. بلکې د هغې لپاره نور هڅول نه لري، یا د هغې د ودې خاوره نه لري. نو کار دا دی چې فضا جوړه کړل شي او خاوره برابره شي، یعنې د هغې مفهوم او د هغې لپاره چمتووالی پیل شي.

What we suffer from is not only the loss of spontaniety; rather what we suffer from is the complete absence of its concept and the absence of readiness for it. So the action should be to create its concept and create the readiness for it. After that, the observance, incidents and styles are left to stimulate its creation. It must be known that we do not aim to make spontaniety exist immediately in the people. This is a matter that, besides being unreasonable, is impossible to achieve. Therefore, action should be taken to create that which develops spontaniety, or to create the right soil for growing it, or create its concept or readiness for it. Hence spontaniety exists in the one who is quick-witted and its existence becomes natural. Muslims in all the Islamic countries did not lose spontaniety completely. Rather they have no more incentive for it, or the soil for growing it. So the action is to generate the atmosphere and create the soil, i.e. to initiate its concept and readiness for it.

د هغه حقیقت څه چې واقعیاً شتون لري.

The reality of what actually exists.

هغه څه چې په حقیقت کې د خلکو، افرادو، ډلو او ټولنو کې موجود دي، د هرشی په اړه فکر کولو او همدارنګه ورو فکر کولو باندې اندیښنه ده. خلک ګوري چې هر موضوع ته مطالعې، فکر، بحث او څیړنې ته اړتیا ده. دا کار هغه ځمکه بې ثمره کوي چې په کې تلوارتیا (spontaneity) پیدا کیدای شي، ځکه دا انسان په تدریج سره له چټک فکر څخه لیرې کوي او ورو فکر، مطالعه او څیړنه ته ترجیح ورکوي. له همدې کبله ضروري ده چې له دې حالت څخه ووځو او په چټک فکر کې پرمخ لاړ شو، ترڅو تلوارتیا موجوده شي. تر هغه چې له ورو فکر څخه ووتل نه شي، د تلوارتیا د رامینځته کولو لپاره حرکت ممکن نه دی او نه د هغې لپاره ځمکه جوړیدای شي. درملنه باید په تلوارتیا متمرکزه وي - نه په خپل ځان تلوارتیا او د هغې د رامینځته کولو هڅه، بلکه په داسې ځمکه جوړولو باندې چې هغه ځای ته ودروي، د هغې مفهوم او د هغې لپاره چمتوالي جوړول.

What actually exists in the people, as individuals, groups and societies, is the preoccupation with thinking in everything and also slow thinking in everything. The people find that every matter needs study, thinking, discussion and examination. This makes the soil in which to create spontaniety infertile, for this makes man gradually move away from quick thinking and makes him prefer slow thinking, study and examination. Therefore, it is necessary to emerge from this reality and proceed in quick thinking, so that spontaniety can exist. Unless coming out of slow thinking occurs, it is not possible to move to establish spontaniety, nor to create the soil for spontaniety. The treatment should be focussed on spontaniety - not on it itself and the attempt at creating it - but rather on creating the soil that grows it, creating its concept and the readiness for it.

د بې‌ساختګۍ (spontaneity) او د بې‌ساختګۍ د راښکاره کېدو تر منځ توپیر شته. بې‌ساختګي د عمر، ډلې یا ټولنې سره بدلېږي. د مثال په توګه، د عمر بن الخطاب په دوره کې، د هغه په ډله او ټولنه کې (چې د اسلام لارښوونه یې کوله)، بې‌ساختګي په کلکه شتون درلود. دا چې بې‌ساختګي له عمر بن الخطاب څخه راغلې وه، که له هغه د ډلې ځینو خلکو څخه، دا مهمه نه ده. مهمه دا ده چې شتون یې درلود. موږ اوس غواړو چې دا په دې دوره کې، د مسلمانو امت او د هغوی په ټولنه کې رامنځته کړو، هغه ټولنه چې په پای کې د اسلام لارښوونه کوي.

There is a difference between spontaniety itself and the emergence of spontaniety. Spontaniety varies with the age, group or society. For example, in the age of Omar bin al-Khattab, his group and his society (which was directed by Islam), spontaniety existed strongly. Whether spontaniety came from Omar bin al-Khattab, or from some people in his group is not important. What is important is that it existed. We now want to create it in this age, in the Muslim Ummah and in their society that after all is directed by Islam.

دا چې دا وروسته د مشرانو سره موجود دی یا د عامو خلکو سره، دا بل موضوع ده۔ په هرصورت، دا به د ذکي خلکو څخه پیل شي او کمزورو خلکو کې کم راځي۔

Whether this later exists with the leaders or with the public is another matter. Nevertheless, it will begin with the intelligent people and it rarely comes from the stupid people.

دا ټول موضوع د یوې حالت د علاج څخه عبارت ده، نه د هیڅ شي د له نشتګۍ څخه پیدا کولو. ریښتیا دا ده چې د خپلښت خاوره نشته، نو موخه لومړی هغه پیدا کول دي. له همدې امله لازمه ده چې ریښتیا پوه شو او د خلکو حالت ته پام وکړو. بیا دې ریښتیا ته علاج ورکړو، چې په پایله کې د خلکو حالت هم درملنه شي. ریښتیا دا ده چې ورو فکر کول شتون لري، او همداراز د زده کړې او څیړنې تصور هم. یوازې همدا د خپلښت مفهوم د له منځه وړلو لپاره کافي دي. له همدې کبله لازمه ده چې د زده کړې او څیړنې مفهوم په عمومي بڼه له منځه یووړل شي. نو خاوره او چاپیریال لومړی او مخکې باید هدف وګرځول شي. له هغې وروسته خپلښت به راشي.

This whole subject is the treatment of a situation and not the creation of something out of nothing. The present reality is that the soil of spontaniety does not exist, so the aim is to create it first and foremost. Therefore, it is necessary to understand the reality and understand the situation of the people. Then this reality is treated resulting in the situation of the people being treated. The reality is that there exists slow thinking and also the concept of study and examination. This alone is enough to destroy the concept of spontaniety. Therefore, it is necessary to destroy the concept of study and examination in its general form. Thus, the soil and atmosphere need to be targeted first and foremost. After that spontaniety will follow.

د ناخوالي د پیدا کېدو په اړه دمخه د هغو مفاهیمو له مخې بحث شوی چې دا پیلوي. په هرصورت، د ناخوالي لپاره خاوره او فضا اړینه ده. د فکرونو هرډول شمېر وي، خاوره او فضا سرچینه ده. دا د روح او د ټولو شیانو په اړه د کتنې نظر پورې اړه لري. خاوره دا معنا لري چې روح د درملنې لپاره چمتو وي او د دې ناروغۍ له خطرونو خبر وي؛ فضا د دې په اړه د عامه نظر شتون معنا لري. نو د دې موضوع بنسټ د ژوند د مسلو په اړه کتنه ده. که نظر داسې وي چې هرڅه د نظر، مطالعې او څېړنې ته اړتیا لري، نو ناخوالی، یعنې...

The creation of spontaniety has already been discussed in terms of the concepts that initiate it. However, it is necessary to have the soil and atmosphere for spontaniety. No matter how numerous the thoughts may be, the soil and the atmosphere are the origin. These are related to the soul and the outlook towards everything. The soil means the soul is prepared for treatment and is aware of the dangers of this sickness; the atmosphere means the presence of a public opinion about that. Thus, the subject regarding its basis is the outlook towards the matters of life. If the view were that everything needs an opinion, study and examination, then spontaniety, i.e.

دا ډول فکر ژر ځواب ته اړتیا نلري، ځکه دا ډول نظر لومړی باید د خلکو له زړونو څخه لیرې شي. دا نظر باید په بنسټیز ډول بدل شي. بیا درملنه پیل کیږي. نو سرچینه همدا خاوره ده، یعنې د ژوند د مسایلو په اړه بنسټیزه لید.

quick thinking, would not exist at all. So it is necessary to remove this view firstly from the souls of the people. It is necessary to change this view radically. Then the treatment ensues. So the origin is the soil, which is the basic outlook towards the matters of life.

دا نظر باید بدل شي، او یوازې بیا به خاوره په خپل حال پاتې شي. د دې نظر بدلول اسانه کار نه دی، ځکه خلک په فکر کولو کې ډوب شوي دي.

This view has to be changed and thus the soil will exist. Changing this view is not easy, for people have become consumed in thinking.

انہوں نے فکر کو اس چیز کے طور پر دیکھا جو درست رائے تک پہنچاتی ہے۔ اس لیے فکر ان کے نزدیک ضروری ہو گئی۔ فکر، خواہ سست ہو یا تیز، پسندیدہ بنیاد ہے، بلکہ وہ بنیاد ہے جس کی امید رکھی جاتی ہے۔ لہٰذا علاج فکر کرنے والوں پر مرکوز نہیں ہونا چاہیے، کیونکہ یہ ان کی حقیقت کے خلاف ہے اور وہ نہیں جو مطلوب ہے۔ بلکہ علاج فکر کی قسم پر مرکوز ہونا چاہیے، یعنی یہ کہ وہ سست ہونی چاہیے یا تیز۔ اس سے فکر کی تعظیم ترک ہو جائے گی۔ فکر کی ترغیب دی جاتی ہے، مگر اس کی سستی قابلِ مذمت ہے، کیونکہ اس سے نتائج میں سستی پیدا ہوتی ہے۔ یوں علاج واقع ہوتا ہے۔ پس نفوس کو فکر سے نہیں پھیرنا چاہیے، بلکہ انہیں تیز فکر کی طرف لے جانا چاہیے۔ اس طرح جب تیز فکر پیدا ہوگی تو بے ساختگی کا تصور بھی پیدا ہوگا۔ رہا یہ کہ وہ موجود ہے یا نہیں، تو یہ ایک اور مسئلہ ہے جس سے ہمیں بحث کرنے کی ضرورت نہیں، کیونکہ وہ مطالعے کا موضوع نہیں۔ اس کے بعد مسئلے کی حقیقت ہمیں بتاتی ہے کہ زمین تیار کرنے اور پھر فضا بنانے کا راستہ کیسے اختیار کیا جائے۔ مسئلے کی حقیقت یہ ہے کہ لوگ فکر کو مقدس ٹھہراتے ہیں، اسے بلند درجہ دیتے ہیں اور یقین رکھتے ہیں کہ مطالعہ اور غور و فکر ضرور ہونا چاہیے۔ مسئلے کی حقیقت مطالعہ اور غور و فکر ہے، اس لیے علاج اسی حقیقت پر مرکوز ہے، یہی اس کا علاج ہے۔ یہ درست نہیں کہ علاج خود فکر کو نشانہ بنائے۔ بلکہ علاج مطالعے اور غور و فکر کو نشانہ بنائے، کیونکہ ہر مسئلے کو مطالعے اور غور و فکر کی ضرورت نہیں۔ مثلاً خودکار فکر (automatic thinking) مطالعے اور غور و فکر سے نقصان اٹھاتی ہے۔ کرسی، جو ایک عام چیز ہے، مطالعے اور غور و فکر کی محتاج نہیں۔ بلکہ اس کے بارے میں بس اتنا کہنا کافی ہے کہ یہ صرف ایک کرسی ہے، اس کے ساتھ کچھ اور جوڑنے کی ضرورت نہیں۔ اگرچہ یہ ایک متعین معاملہ ہے، مگر اس کی حقیقت محض نام لینے سے واضح ہو جاتی ہے، بغیر مطالعے اور غور و فکر کے۔ جو بات خودکار فکر کے بارے میں کہی گئی، وہی بہت سے خیالات کے بارے میں بھی کہی جاتی ہے۔

They viewed thinking as the matter that leads to the correct opinion. So, thinking became necessary for them. Thinking, whether it was slow or quick, is the preferable basis, or rather the basis that is hoped for. Therefore, treatment should not be focused on thinkers, for it is contrary to their reality and not what is required. Treatment should rather be focused on the type of thinking, whether it should be slow or quick. This would lead to abandonment of the reverence of thinking. Thinking is encouraged, but it is blameworthy for its slowness, which leads to slowness in results. Thus, the treatment occurs. Thus, souls should not be turned away from thinking; they should rather be directed to quick thinking. In this way one will generate the concept of spontaniety when one generates quick thinking. As for whether it exists or not, this is another issue which we do not need to address, for it is not the subject of study. Thereupon, the reality of the problem dictates to us how to follow the path to create the soil and then to create the atmosphere. The reality of the problem is that people sanctify thinking, they mark it high and believe that study and examination should exist. The reality of the problem is the study and examination; therefore treatment is focused on this reality, which is the treatment for it. It is not correct that treatment be aimed at thinking itself. It should rather be for the study and examination, because not every problem requires study and examination. The automatic thinking, for example, is harmed by study and examination. The chair, which is an ordinary object, does not require study and examination. Rather all that needs to be said about it is that it is only a chair, without adding anything else. Though it is a designated matter, its reality becomes obvious by the mere mention of its name, without study and examination. What was said about the automatic thinking is also said about many thoughts.

دېته، د ټولو شیانو مطالعه او څېړنه غلطه ده. سم لاره دا ده چې د ژوند کارونو ته په معروضي توګه وکتل شي. که چېرې کار مطالعه او څېړنه ته اړتیا ولري، نو مطالعه او څېړنه پرې کېږي. که چېرې دا اړتیا ونه لري، نو د دې مطالعه یا پلټنه سمه نده. په دې لارې سره موږ د درملنې او بېساختگۍ ته رسېږو.

Thus, study and examination of everything is a mistake. The correct approach is to view the matters of life objectively. If the matter requires study and examination, then it is studied and examined. If it however does not need that, then it is incorrect for it to be studied or investigated. By such means we arrive at the treatment and spontaniety.

اوضاع و احوال یوه قضیې پورې تړلي وي، هماغه د مطالعې او څېړنې اړتیا ټاکي۔ د مثال په توګه، لویديځ د مدیترانې سمندر د ختیځې غاړې پر لبنان او اسرائیل دواړو د اسلامي هېوادونو سره نږدې د مداخلې د پلې (د پل سر) په توګه وګرځول۔ دا بې شکه یوه پلان شوې خبره وه۔ خو ایا د دې پل سر ویجاړول مطالعه غواړي؟ دا اوضاع پخپله دا ټاکي۔ که اوضاع دا وښيي چې لویديځ دې پل سر ته پام نه کوي او دا ممکنه ده چې پرته له ستونزې ویجاړ شي، نو په دې صورت کې مطالعه او څېړنه به د ویجاړولو مخه ونیسي او ځنډ به یې کړي؛ یا به دا د امت د ګټې پر ځای د لویديځ د ګټې سره سم وي۔ له همدې امله، دا باید د هغې په حقیقي واقعیت پورې اړوند وګڼل شي۔ تر دې ځای چې لویديځ دا پل سر جوړ کړی، خو هېر یې کړی، او بل خوا هغه چې ویره یې درلودې چې ویجاړیدای شي، خو لا ویجاړ شوی نه دی، دا دوه خبرې سره توپیر لري۔ په هغه صورت کې چې دا هېر شوی وي، نو دې خبرې ته فکر کول اړین نه دي۔

Circumstances surrounding a matter are what decide the need for study and examination. For example, the West made both Lebanon and Israel bridgeheads (for intervention) on the eastern side of the Mediterranean adjacent to the Islamic countries. This was undoubtedly a planned matter. However, does the destruction of this bridgehead need study? The circumstances themselves decide this. If the circumstances imply that the West is heedless of this bridgehead and it is possible to destroy it without trouble, then in this case study and examination would obstruct and delay the destruction; or it would be in the interest of the West more than in the interest of the Ummah. Therefore, it should be viewed based on its true reality. There is a difference between the fact that the West established this bridgehead, but neglected it and the fact that it was afraid that it could be destroyed, but was not yet destroyed. In the case that it is neglected then the matter does not need thought.

کله چې لویدیځ د پل سر د ړنګېدو د مخنیوي لپاره خپل ځواکونه بسیج کړي، نو په دې صورت کې باید قضیه څېړل او وڅېړل شي. که چېرې دا ونه څېړل شي، نو یوه ناورین به رامنځته شي. پس قضیه د څېړنې او وڅېړنې خبره نه ده، بلکې د حالاتو خبره ده. که حالات څېړنه او وڅېړنه غواړي، نو دا کېدل ضروري دي. خو که چېرې حالات دا ونه غواړي، نو په څېړنه او وڅېړنه بوخت کېدل سم نه دي. بلکې د پوهېدو د ژر والي له امله باید چټک عمل ته ولاړ شي. له همدې امله، حالات حکم کوي.

When, however, the West mobilises its forces to prevent the destruction of the bridgehead, then in this case, the matter must be studied and examined. If it is not studied and examined, then a disaster would occur. So the issue is not a matter of study and examination. It is rather a matter of circumstances. If the circumstances require study and examination, then it is necessary for this to take place. If they however do not require this, then it is not correct to become engaged in study and examination. Rather there should be a move towards quick action due to spontaniety in understanding. Therefore, the circumstances arbitrate.

پہلا نکتہ۔ دوسرے کے بارے میں یہ کہ ذہین لوگوں میں تیز سوچ کا شوق ضرور ہونا چاہیے۔ یہ کافی نہیں کہ وہ حالات کا جائزہ لے کر دیکھیں کہ کوئی معاملہ مطالعے اور غور و فکر کا متقاضی ہے یا نہیں۔ بلکہ انہیں تیز سوچ کا عادی ہونا چاہیے۔ یہ عادت سامنے کے معاملات کا مطالعہ اور غور و فکر کرنے سے نہیں بلکہ خود اس طرز کی سوچ اپنانے سے پیدا ہوتی ہے، کیونکہ ان کی ذہانت کی فطرت انہیں تیز سوچ، تیز فیصلے اور معاملات کو جلد نمٹانے کی طرف مائل کرتی ہے۔ صرف یہی بات ان کے ساتھ خاص یا غیر معمولی طریقے سے معاملہ کرنے کے لیے کافی ہے۔ اصل میں ہر چیز کو یہ دیکھنا چاہیے کہ کیا اسے سوچ بچار کی ضرورت ہے۔ اگر اسے مطالعے اور غور و فکر کی ضرورت ہو تو اس کا مطالعہ اور جانچ پڑتال کی جاتی ہے۔ لیکن اگر اسے اس کی ضرورت نہ ہو تو مطالعہ اور جانچ پڑتال کرنا نامناسب ہے، کیونکہ اس سے نقصان اور تاخیر ہو سکتی ہے۔ ذہین لوگوں سے کہا جاتا ہے کہ ہر سوچ میں تیزی ضروری ہے، اس لیے ان کے ساتھ خاص طریقے سے معاملہ کیا جاتا ہے۔ یوں ان کی مدد کی جاتی ہے کہ وہ سست سوچ سے تیز سوچ، یعنی فوری ردِعمل کی طرف جلدی منتقل ہوں۔ دوسرے لوگ ان کی پیروی کریں گے اور یوں ان کا معاملہ بھی خاص ہوگا۔ یہ غیر معمولی طریقہ صرف انہی کو فائدہ دینے تک محدود نہیں بلکہ عمومی فائدہ بھی دیتا ہے، اور یہی مقصود ہے۔

This is the first point. As for the second, love for quick thinking must exist with the intelligent people. It is not enough that they examine the circumstances to understand whether a matter is of the type that requires study and examination or not. They should rather be accustomed to quick thinking. This is not by undertaking study and examination of the matters before them, but rather by undertaking the type of thinking; for they, by the nature of their intelligence, are inclined to quick thinking, quick judgement and settling the matters quickly. This alone is enough to deal with them in a specific or exceptional way. In origin, everything should be examined to see if it is in need of thinking. If it then requires study and examination it is studied and scrutinized. However, if it is not in need of that, then it is improper to study and scrutinise, because this may cause harm and delay. As for the intelligent people, it is said to them it is necessary to have speed in every thought. So they are treated in a special way. Thus, they are helped to jump quickly from slow thinking to quick thinking, i.e. to spontaniety. The others would imitate them and thus their treatment will be special. It might also be an exceptional treatment, not benefiting them only, but rather giving a general benefit, which is what is intended.

لنډیز دا دی چې ټولنه په بشپړ ډول وګورل شي، چېرې چې د مطالعې او څېړنې مفهوم له هغې څخه لرې شوی وي. دا د هغو شیانو لپاره مثالونه ورکولو له لارې کېږي چې مطالعه او څېړنه ورته اړتیا لري، او هغو شیانو لپاره چې دې ته اړتیا نه لري. که مثالونه د یوې همغږې پوښتنې له لارې، په دوو مختلفو حالتونو کې ورکړل شوي وای، نو دا به غوره وای.

In summary, the society is taken as a whole, where the concept of study and scrutiny is removed from it. This is through the giving of examples for everything that requires study and scrutiny and the things that do not need it. If the examples were given through the same question, under two different cases, then this would be better.

دا خبره ده، خو په ټولنه کې عقلمند خلک، چې مشهور او پیژندل شوي وي، په ځانګړې او استثنایي ډول سره چلند ورسره کیږي. دا کار د ټولې ټولنې د چلند اسانه کوي. ځکه اصل خبره دا ده چې د زده کړې او څیړنې تصور له زړونو څخه لیرې شي، پرته لدې چې د دې د ترلاسه کولو لپاره کوم لارې تعقیب شي.

However, the intelligent people in society, who are prominent and well known, are treated in a special and exceptional way. This facilitates the treatment of the whole of society. This is because what matters is removing the concept of study and scrutiny from the souls, regardless of the paths followed to achieve this.

اگر خاوره موجوده وی یا پیدا شوې وی او د خاورې د جوړولو باور تر اعتماد پوری رسیدلی وای، نو فضا جوړول اسانه وای. دا ځکه چې که څوک فضا نشي جوړولی، نو د اعتماد دا حالت چې مطالعه او څېړنه نه شتون لري او نه به شتون ولري، پخپله فضا جوړوي. پدې ترتیب، خاوره جوړول فضا جوړوي. موږ باید د فضا جوړولو ته اندېښمن نه شو، یعنې د مطالعې او څېړنې په وړاندې د عامه افکارو جوړولو ته. بلکې دا کافي ده چې ټولنه، په ځانګړې توګه د هغې ښاغلي کسان، د مطالعې او څېړنې تصور پرېږدي. په هر شي کې د مطالعې او څېړنې تصور له منځه وړل بنسټیز دی. که دا ماتېږي او له منځه ځي، نو درملنه اغېزمنه شوې ده. که دا برید نه وي شوی او له منځه نه وي تللی، نو د درملنې هر هڅه به بې ځایه، یا شاید حتا زیانمنه وي.

If the soil existed or was created and the trust in creating the soil reached the level of reliability, then creating the atmosphere would be easy. This is because if one couldn’t create the atmosphere, then the reliability that study and scrutiny did not exist nor will exist, would on its own create the atmosphere. Thus, creating the soil creates the atmosphere. We must not concern ourselves with creating the atmosphere, i.e. creating public opinion against study and scrutiny. It is rather sufficient that we make the society, particularly its intelligent people abandon the concept of study and scrutiny. Removing the concept of study and scrutiny in everything is the cornerstone. If it is broken and removed, then the treatment has taken effect. If it was not attacked and removed, then every effort in treatment will be in vain, or perhaps even harmful.