امت هغه ډله خلکو ده چې په یوه عقیدې راټولې شوي وي، چې د ژوند نظام له هغې څخه سرچینه اخلي. او چې دا د امت تعریف دی، نو فقیهان هم د امت برخه دي، که عرب وي، ترک وي یا نور غیر عرب. دا ځکه چې دوی په یوه عقیده راټول دي چې د ژوند نظامونه له هغې څخه سرچینه اخلي. امیرالمؤمنین هم د امت څخه دی، ځکه چې هغه د یوې عقیدې په اساس له خلکو سره تړلی دی. خلک د امت څخه دي، که څه هم افراد وي، ځکه چې دوی د یوې عقیدې په اساس له امت سره تړلي دي. خلک ممکن د قومیت (قوميت) یا د قبیلوي ځانګړتیا (قبلیت) په اساس راټول شي، او هغه ادارې یا ټولنیز ترکیب چې دوی یې لري د عامه ګټې لپاره موجود وي. خو که څه هم په افرادو کې خپلسري (تلقائیت) موجوده وي، په خلکو یا په دغه ادارې کې نه وي. دا ځکه چې د خلکو لپاره هیڅ فکري بنسټ نشته، ځکه چې د قومیت او قبیلوي ځانګړتیا څخه داسې فکر نه مینځ ته راځي چې د هغې څخه حلونه سرچینه واخلي. دا حقیقت چې له دې څخه د ژوند د نظام په توګه هیڅ مفهوم نه سرچینه اخلي، په ټولو خلکو ته په یو شان ډول نشي تشریح کیدای، ځکه چې د دوی پوهه توپیر لري. له همدې امله په خلکو او په ادارو کې د خپلسرۍ اغیز نه شته. که څه هم دا ادارې یو نظام لري، خو هغه نظام له عمومي فکر څخه نه سرچینه اخلي.

The Ummah is a group of people gathered by one ‘Aqeedah from which its system of life emanates. Since this is the definition of the Ummah, then the jurists are part of the Ummah, whether they were Arabs, Turks or other non-Arabs. This is because they are gathered by one ‘Aqeedah from which the systems of life emanate. The Ameer ul-Mu’mineen is also from the Ummah, because he is linked with the people by one ‘Aqeedah. The people are from the Ummah, even if they were individuals, because they are bonded with the Ummah by one ‘Aqeedah. The people might be gathered by nationalism (qawmiyyah) or tribalism (qabaliyyah) and the entity they have exists for the common good. Yet though spontaniety exists in the individuals, it does not exist in the people or in the entity. This is because there is no concept for the people, for there is no concept from nationalism and tribalism that leads to solutions that emanate from it. The fact that no concepts can emanate from it as a system for life cannot be explained to all the people in the same style, for their understanding varies. Therefore, there is no effect from spontaniety in people, nor in entities. Though these have a system, it does not emanate from the general concept.

اگرچه نظام ممکن است د ټولو لپاره وي، خو په یوه انسان کې بې‌ساختگۍ (spontaneity) پیدا کېدل مناسب نه دي، ځکه دا له عمومي تصور نه نه سرچینه اخلي. د دې لپاره چې په فرد یا افرادو کې بې‌ساختگي پیدا شي، دوی باید د یوه عقیدې په بنسټ سره یوځای شوي وي چې له هغې یو نظام سرچینه واخلي. له همدې امله، د عربو، ترکو او نورو غیر عربو سره، لکه څنګه چې دوی دي، دا ممکنه نه ده چې دوی کې، په ټوليز ډول یا په افرادو کې، بې‌ساختگي پیدا شي یا دوی ته داسې کوم اغېز ورسېږي. دا ځکه چې د دوی ترمنځ له وینې اړیکې او د هستۍ له اړیکې پرته بله اړیکه نشته. له دې اړیکو څخه د هیچا لپاره هم ممکنه نه ده چې یو نظام سرچینه واخلي، او له همدې امله دوی کې بې‌ساختگي پیدا کول ممکن نه دي. نو بې‌ساختگي په امت کې پیدا کېږي او امت ته اغېز کوي، خو په خلکو کې پیدا نه کېږي او خلکو ته اغېز نه کوي. د دې لپاره چې بې‌ساختگي او د هغې اغېز په افرادو کې پیدا شي، دا افراد باید د امت برخه وي، ترڅو له هغې عقیدې څخه یو نظام پیدا کول ممکن شي چې دوی یې مني. له همدې امله، د ملي‌ګرایۍ پر بنسټ، عربان د یو ملت په توګه کې بې‌ساختگي نه شي پیدا کولی، او نه دې ته اغېز کولی شي. باید یوه داسې عقیده موجوده وي چې له هغې د ژوند یو نظام سرچینه واخلي، ترڅو بې‌ساختگي پیدا شي او اغېز ولري. دا ځکه چې خبره یا عمل یو تصور ته لوړ شوی وي، ترڅو ظلم لرې شي یا خطر له منځه ولاړ شي. ژر پوهېدل او ژر قضاوت کول په تصور کې ترسره کېږي. د هغې ښځې مثال چې د خپل میړه په اړه شکایت کوي، د ښځې لپاره د عدالت او د هغې د حقونو د ورکړې تصور ته اشاره کوي. دا تصور له هغه نظام څخه راځي چې له عقیدې سرچینه اخلي. که تصور نه وای، نو بې‌ساختگي به نه وای، او له همدې امله د هغې اغېز به هم نه وای. د موټر چلوونکي د پوهېدو مثال، چې ویلی یې دي چې دا مایع پټرول دی، د هغه تصور ته اشاره کوي چې سم نه ده چې هغه په خطر کې واقع شي.

Though the system might exist with everybody, it would not be suitable for spontaniety to develop in him or her, because it does not emanate from the general concept. In order that spontaniety develops with the individual or individuals they must be gathered by an ‘Aqeedah from which a system emanates. Therefore, with the Arabs, the Turks and the other non-Arabs as they are, it is not possible to develop in them, as a whole or as individuals, spontaniety or to have any such effect on them. This is because there is no bond between them except the bond of blood and bond of entity. It is not possible for a system to emanate from any one of these bonds and therefore it is not possible to develop spontaniety in them. Thus, spontaniety is developed in the Ummah and influences the Ummah, but it is not developed in the people and does not influence the people. To develop spontaniety and its effect in the individuals, these individuals should be part of the Ummah, so that it becomes possible to generate a system from the ‘Aqeedah that they embrace. Accordingly, spontaniety cannot be developed in the Arabs as a people, based on nationalism, nor it can have an effect on them. There must exist an ‘Aqeedah from which a system of life emanates, so that spontaniety is developed and for it to have an effect. This is because the speech or the action is directed towards a concept, so as to remove the injustice or get rid of the danger. Quick understanding and quick judgement take place in the concept. The example of the woman’s complaint about her husband refers to a concept concerning justice for the woman and the giving of her rights. This concept comes from the system that emanates from the ‘Aqeedah. If the concept did not exist, then spontaniety would not exist and consequently neither would its effect. The example of the car driver’s understanding that the fluid is petrol refers to the concept that it is not correct for him to be in danger.

که هغه یو له هغو کسانو وای چې پروا نه کوي، نو مفهوم به د هغه سره نه وای، او په پایله کې به هغه نه پوهیده چې دا مایع څه شی دی، ځکه دا هغه ته اړوند نه دی. نو مفهوم هغه خبره ده چې پوهه هڅوي، او هغه خبره ده چې اغیز لري. له همدې امله، کله چې حاضرجوابي پیدا کېږي او له هغې اغیز رامینځ ته کېږي، نو دا ضروري ده چې دا په امت کې او د امت په افرادو کې وي. په بل عبارت، باید د یوه قاطع عقیدې څخه راووتلي مفهوم ته اشاره وشي. له دې ځایه دا نظر راځي چې د حاضرجوابي پیدا کول او له هغې اغیز رامینځ ته کول باید په یوه امت کې صورت ونیسي. په بل عبارت، باید دا د یو داسې ډلې په منځ کې وي چې په یوه عقیده راټولې شوې وي، چې د ژوند نظام له هغې راوځي. څه چې ځینې خلک د ځایې ویشل شوو سیمو (د اسلامي هیوادونو) په شان ښځو کې حاضرجوابي بولي، دا یوازې چټک لیدل دي، نه حاضرجوابي. ځکه حاضرجوابي د یوه قاطع عقیدې څخه راووتلي مفهوم سره تړلې خبرې ته چټکه پوهه او چټک قضاوت ده. په داسې حال کې چې چټک لیدل له حاضرجوابي څخه توپیر لري. ځکه چټک لیدل د خپله شي چټک لیدل دی، په داسې حال کې چې حاضرجوابي د یو مفهوم سره تړلی چټک لیدل دی. که څه هم دا حاضرجوابي بلل کېږي، خو په حقیقت کې نه ده. دا هر چا سره شتون لري، خو حاضرجوابي نه ده. حاضرجوابي په امت کې وده کوي او په امت کې خپل اغیز لري. دا چې په امت کې وي، د اغیز د شتون یوه شرط دی؛ همدارنګه د روزنې او د جوړونې هم شرط دی. ځکه هغه عقیده چې له هغې نظامونه او مفاهیم راوځي، د اغیز د شتون بنسټیز شرط دی. د بېلگې په توګه، کله چې تاسو چټکه پوهه او چټک قضاوت وده کړئ، ضروري ده چې دا د یو مفهوم سره سم وي. د دې لپاره چې هرڅوک دا مفهوم وپوهیږي، ضروري ده چې دا د هغې عقیدې څخه راووځي چې ټول یې منلې وي. دا به یوازې په امت کې صورت ونیسي. کله چې دا شی د هرچا سره موجود وي، نو اغیز یې به هم د هرچا پر سر وي. له همدې امله، د امت سره د بې ساختگۍ (spontaneity) اغیز څیړل ممکن نه دي، مګر دا چې امت وي. خو که دوی یوه ډله یا یو شمیر موجودات وي، نو په هغوی کې بې ساختگۍ پیدا کول ستونزمن دي؛ په پایله کې به له هغې هیڅ اغیز ونه لري.

If he was one of those who do not care, then the concept would not exist with him and consequently he would not understand what the fluid is, for it does not concern him. Thus, the concept is the matter that stimulates understanding and it is the matter that has an effect. Therefore, it is necessary when developing spontaniety and creating an effect from it that this should be in the Ummah and in individuals of the Ummah. In other words, there should be reference to a concept emanating from a decisive ‘Aqeedah. From here arises the view that developing spontaniety and creating an effect from it must take place in an Ummah. In other words, it must be in a group of people gathered by one ‘Aqeedah, from which its system for life emanates. As for what some people call spontaniety in entities like the separated regions (of the Islamic lands), this is only quick observance and not spontaniety. This is because spontaniety is quick understanding and quick judgement on something connected with a concept emanating from a decisive ‘Aqeedah. As for quick observance, it differs from spontaniety. This is because it is quick observance of the thing itself, while spontaniety is quick observance linked with a concept. Though it is claimed to be spontaniety, it however is not. It can exist with every person, but it is not spontaniety. Spontaniety is grown in the Ummah and it has its effect in the Ummah. The fact that it is in the Ummah is one of the conditions of influence; it is also a condition for education and creation. This is because the ‘Aqeedah from which systems and concepts emanate is a fundamental condition for the influence to exist. For example, when you develop quick understanding and quick judgement, it is necessary that these be in accordance with a concept. In order that everyone understands this concept, it is necessary that it emanates from an ‘Aqeedah embraced by everybody. This would not take place except in the Ummah. When this exists with everybody, its effect will be on everybody. Therefore, there is no way to examine the effect of spontaniety with the Ummah unless she was an Ummah. If however, they were a people, or entities, then it is difficult to develop spontaniety in them; consequently there would be no effect from it.

کله چې لویدیځ پوه شو چې د اسلامي امت یوالی د عقیدې پر بنسټ قائم دی، نو هڅه یې وکړه چې مفاهیم له عقیدې څخه جلا کړي. په تیریدو وختونو سره یې ځینې مفاهیم له عقیدې جلا کړل. په پایله کې ژوندتیا بې پامه پاتې شوه، او په همدې ترتیب سره ورکه شوه. د ژوندتیا بیرته روحونو ته د راګرځولو لپاره لازمه ده چې مفاهیم بیا ژوندي شي او له عقیدې سره وتړل شي.

When the West realised that the Islamic Ummah is gathered by an ‘Aqeedah, it tried to detach the concepts from the ‘Aqeedah. With time, it detached some concepts. So spontaniety became neglected and accordingly it vanished. To restore spontaniety to the souls, it is necessary to revive the concepts and link them with the ‘Aqeedah.

په بل عبارت، ضروري ده چې عقیده د ژوند د مفاهیمو، یعنې د نظامونو سره وتړل شي. یوازې په دې صورت کې په خلکو کې خودجوش (طبیعي او پرته له تکلف) حالت به موجود وي، دا به په دوی کې وده وکړي، او د هغې اغیزې به په طبیعي ډول ښکاره شي.

In other words, it is necessary to link the ‘Aqeedah with the concepts about life, i.e. with the systems. Only then will spontaniety exist in the people, it will grow in them and its effects will exist spontaneously.

ځیرکتیا، یعنې ژر پوهیدل او ژر قضاوت کول، د امت باندې هغه اغیز لري چې امت د دې مفهوم په کچه پوهیږي. امت د مفهوم پوهیدل او د هغې پخوالی د دې له لارې پیدا کیږي چې دا مفهوم د عقیدې سره تړلی وي. په هغه وخت کې ځیرکتیا په امت کې په طبیعي ډول وده کوي. د امت په منځ کې د هغې اغیز هغومره پیاوړی وي لکه څومره چې د مفهوم تړاو د عقیدې سره پیاوړی وي. د مثال په توګه، سیاسي مسایل، د علم او معلوماتو مسایل، د جنګ، جهاد او ورته نور مسایل داسې مسایل دي چې د عقیدې سره نه تړلي. دا ځکه چې دوي انسان د انسان په توګه اړه لري، او د خطر او ژوند سره تړاو لري. کیدای شي وویل شي چې دا مسایل د عقیدې سره نه تړلي. په حقیقت کې، دا مسایل انسان د انسان په توګه اړه لري، خو انسان باید د ژوند په اړه بنسټ ولري ترڅو د دوی حقیقتونه درک کړي. د ژوند بنسټ عقیده ده.

Spontaniety, that is quick understanding and quick judgement, has effect on the Ummah according to the level to which the Ummah understands this concept. The understanding by the Ummah of the concept and crystallisation of it come through its linkage with the ‘Aqeedah. At that time spontaniety is grown in the Ummah in a natural way. Its effect in the Ummah will be as strong as the strength of the linkage of the concept with the ‘Aqeedah. As an example, the political issues, the issues of science and information, the issues of war, struggle and their like, are issues that are not linked with the ‘Aqeedah. This is because they relate to man as man and relate to danger and life. It could be said that these issues are not linked with the ‘Aqeedah. In reality, these issues are related to man as man, but man must have a basis about life so as to understand their realities. The basis of life is the ‘Aqeedah.

لہٰذا، ان مسائل کی جڑ، یعنی عقیدے کے ساتھ تعلق میں ہونا ضروری ہے۔ اسی لیے ان امور میں فوری فہم اور فوری پابندی ہوتی ہے، یعنی ان میں بے ساختگی پائی جاتی ہے۔ اگر یہ عقیدے سے منسلک نہ ہوں تو ان میں صرف فوری پابندی ہوگی، مگر بے ساختگی نہیں ہوگی۔ ان میں بے ساختگی کے پائے جانے کے لیے ضروری ہے کہ وہ زندگی کی بنیاد، یعنی عقیدے کے ساتھ منسلک ہوں؛ تب بے ساختگی پیدا ہوتی ہے۔ مگر اس سے پہلے صرف فوری پابندی ہوتی ہے۔

Therefore, these issues must have an origin in the basis, i.e. linkage with the ‘Aqeedah. Therefore, in these matters, there is quick understanding and quick observance, i.e. there is spontaniety in them. If they are not linked with the ‘Aqeedah, they will only have quick observance, but not spontaniety. In order that spontaniety exists in them, it is necessary that they are linked with the basis of life, i.e. it is necessary that they are linked with the ‘Aqeedah; then spontaniety exists. But before that, it is only quick observance.

مثال کے طور پر، اُس واقعے میں جب کسی نے مائع کو دیکھ کر اُسے پٹرول سمجھا، اُس کا تعلق اُس خطرے سے ہے جو اُسی سمت میں گاڑی چلاتے رہنے سے لاحق ہو۔ اگر پٹرول ہونے کا ادراک کرنے والا مسلمان ہوتا، تو وہ اسے اُس عقیدے سے جوڑتا جو خطرے سے خبردار کرتا ہے، چنانچہ وہ اپنی سمت بدل لیتا اور اُس مائع کی طرف جلدی نہ بڑھتا۔ یہ فوری ردِعمل ہوتا، کیونکہ اُس نے عقیدے سے تعلق جوڑا، اگرچہ یہ تعلق خودکار طور پر ہی کیوں نہ ہو۔ اگر پٹرول ہونے کا ادراک کرنے والا مسلمان نہ ہوتا، تو وہ اسے عقیدے سے نہ جوڑتا اور صرف فوری مشاہدے پر انحصار کرتا، اور کسی بھی طریقے سے خطرے سے بچ جاتا۔ عمر بن الخطاب کے واقعے کی مثال میں، ملازمین میں سے ایک نے عورت کی گفتگو سے ادراک کیا کہ اُس نے شکایت کی ہے۔ اُس کا یہ ادراک اس بات سے تھا کہ عورت امیر المؤمنین سے مخاطب تھی، اور اس بات سے کہ عورت نے کہا "میرا شوہر"۔ پس اُس نے اسے اُس عقیدے سے جوڑا جو اِس صورتِ حال میں بندے کے حق کو اللہ کے حق پر، یعنی عبادت، نماز اور روزے پر، مقدم کرتا ہے۔ یوں اُس نے یہ بات کہ مخاطب امیر المؤمنین ہیں، اُس چیز سے جوڑ دی جو عقیدہ اِس صورتِ حال میں بندے کے حق کو اللہ کے حق پر مقدم رکھنے کے بارے میں سکھاتا ہے۔ چنانچہ یہ فوری ردِعمل تھا، محض فوری مشاہدہ نہیں۔ لہٰذا یہ عقیدے سے تھا، اور اسی لیے یہ فوری ردِعمل تھا، محض فوری مشاہدہ نہیں۔

For example in the incident of seeing the fluid and realising it is petrol, the linkage is with the danger of continuing to drive in the same direction. If the one who realised the fluid to be petrol was a Muslim, he would link this with the ‘Aqeedah that warns of the danger, thus changing his direction and not rushing towards the fluid. This would be spontaniety, because he linked with the ‘Aqeedah, even if this was automatic linkage. If the one who realised this was not a Muslim, he would not link it with the ‘Aqeedah and he would employ quick observance only, and he would avoid the danger by any way. In the example of the incident of Omar bin al-Khattab, one of the attendants realised from the speech of the woman that she had complained. His realisation was from the fact that the woman spoke to the Ameer ul-Mu’mineen, and the fact that the woman said, “my husband.” So he linked that with the ‘Aqeedah which makes the right of the wife on the husband preferable to the right of Allah through worship and fasting, i.e. prayer and fasting. Thus, he linked the fact that the person spoken to was the Ameer ul-Mu’mineen with what the ‘Aqeedah dictates in this situation of making the right of the servant preferable to the right of Allah. Thus, this was spontaniety and not quick observance only. Therefore, this was from the ‘Aqeedah. That is why it was spontaniety and not quick observance only.

دې دوو مثالونو څخه په واضح ډول معلومېږي چې د خپلواکۍ (تلقائیت) اغیز یوازې هغه امت کې شتون لري چې په یوه عقیده راټول شوی وي.

From these two examples, it appears clearly that the effect of spontaniety is only in an Ummah that is gathered by one ‘Aqeedah.

نه کیدای شي چې دا په خلکو کې او د خلکو سره وي، ځکه بیا به دا یوازې چټکه ساتنه وي، نه ژوندی ځواک یا خپلواکه ژوند. له همدې امله، د ژوندي ځواک اغیز یوازې په امت کې دی، نه په خلکو کې. که دا په خلکو کې موجود وای، یعنې که له هغه عقیدې سره چې خلک یوځای کوي تړلی نه وای، نو بیا به هم دا یوازې چټکه ساتنه وه، نه ژوندی ځواک. ځکه که د خلکو کې د ژوندي ځواک د پیدا کولو کې پرمختګ هیله کیږي، دا په یوه امت کې کیدای شي، مګر د خلکو سره نه. که اړیکه نه وي، نو هیڅ اغیز به ونه لري. دا په دوو اړخونو مهم دی: لومړی دا چې کله د ژوندي ځواک د پیدا کولو لپاره کار کیږي، دا ضروري دی. دویم اړخ د خلکو اغیز دی. د خلکو په اغیز کې درجه ډیره ښکاره ده.

It can’t be in the people and with the people, for it would then be quick observance only, not spontaniety. Accordingly, the effect of spontaniety is only in the Ummah and not in the people. If it existed in the people, i.e. if it was not linked with the ‘Aqeedah that gathers the people, then it would be quick observance only, not spontaniety. Therefore, if progress in creating spontaniety in the people is hoped for, this could happen in an Ummah, but not with the people. It would have no effect if there were no bond. This is important from two aspects: The first is the fact that it is necessary when working to create spontaniety. The second aspect is the effect on the people. The degree of effect on the people is quite obvious.

دا ځکه چې دا اغیز یوازې هغه وخت راولاړیږي چې هغه څه عملي شي چې د امت له اړیکې لارښوونه شوې وي یا له هغې څخه راوځي، یعنې هغه عقیدې ته پکار وي چې خلکو باندې واکمنه ده. که دا نه وای، نو څوک نه شي پوهېدلی چې دا څه معنا لري، ځکه چې د هغه څه څرګندوونکی شی نه لري چې معنا یې بیانوي. له همدې امله به هیڅ اغیز هم نه وای.

This is because the effect only occurs by realising a matter dictated by the bond of the Ummah or emanating from it, i.e. dictated by the ‘Aqeedah that governs the people. If that did not exist, one cannot understand what it means, for one does not have that which indicates what it means. Therefore, there would be no effect.

د ژوند نه ډېر وخت پاتې کېدل د ژوندي کېدو لپاره اړین دي؛ هغه څه چې حقيقت ته ډېر ژر ځواب ورکړي، همدغه د ژوند ژوند دی. که چېرې څه پوهېدل نه وای، نو که سرعت هم وای، بيا هم بې ساری (ځانګړې ژوند) نه وای.

Realisation is necessary for spontaniety. If there were no realisation, even if the speed was there, then there would be no spontaniety.

لہٰذا، بے ساختگی ہدف کا فوری ادراک ہے اور یہ صرف ربط سے حاصل ہوتا ہے۔ یہ درست ہے کہ فوری ادراک ہدف کو سمجھنے کا سبب بن سکتا ہے، لیکن یہ فوری مشاہدہ ہوگا نہ کہ بے ساختگی۔ مثال کے طور پر، اگر آپ جانتے ہیں کہ ایک تفتیشی افسر آپ کی شناخت معلوم کرنا چاہتا ہے، تو جب وہ سوال کرتا ہے تو حالات سے آپ فوراً سمجھ جاتے ہیں کہ اس سوال سے کیا مطلوب ہے۔ چنانچہ آپ فوراً جواب دے کر اس کے مقصد کو ناکام بنا سکتے ہیں، کیونکہ آپ نے سوال سے متعلق حالات کے ذریعے اس کا مقصد پہچان لیا۔ تاہم یہ فوری مشاہدہ ہے نہ کہ بے ساختگی۔ فوری ادراک اس کے مقصد کی سمجھ کی وجہ سے ہوا، نہ کہ عقیدہ اور اس سے نکلنے والی باتوں کی سمجھ کی وجہ سے۔ لہٰذا یہ ادراک فوری مشاہدہ تھا نہ کہ بے ساختگی۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ آپ نے اس کا مقصد جاننے کے لیے عقیدہ اور اس سے نکلنے والی چیزوں سے ربط نہیں کیا، بلکہ یہ ادراک حالات سے اس کے مقصد کو سمجھنے سے حاصل ہوا۔

Thus, spontaniety is quick realisation of the aim and this only results from linkage. It is true that quick realisation might lead to understanding of the aim, but this would be quick observance and not spontaniety. For example, if you know that a judicial investigator wants to know your identity, when he asks a question, from the circumstances you realise quickly what is wanted from this question. Thus you can answer quickly foiling this objective, because you realised his purpose from the circumstances linked with the question. However, this is quick observance and not spontaniety. Quick realisation was due to the understanding of his aim, not due to your understanding of what emanates from the ‘Aqeedah. Therefore, this realisation was quick observance and not spontaniety. This is because you did not link with the ‘Aqeedah and what emanates from it in order to know his aim. It rather resulted from your understanding of his aim from the circumstances.

مزید برآں، عقیدے کے علاوہ کسی اور چیز سے نیت کو سمجھنا، اور اس سے جو نتائج نکلتے ہیں اور جو اس سے پھوٹتا ہے، اسے سمجھنا ناقص فہم ہے۔ اس لیے کہ یہ حالات یا دوسری باتوں سے اخذ کیا جاتا ہے۔ یہ فہم درست نتیجے پر پہنچ بھی سکتا ہے اور نہیں بھی، اور یہ اس کی طرف اشارہ کر بھی سکتا ہے اور نہیں بھی۔ لہٰذا یہ مکمل نہیں تھا، چنانچہ یہ صرف فوری مشاہدے کی طرف لے جاتا ہے اور تلقائیت کی طرف نہیں لے جاتا۔ اس لیے کہ یہ حقیقت کو فوراً سمجھنا اور اسے ان چیزوں سے جوڑنا ہے جن سے وہ عموماً جڑی ہوتی ہے، اور اس لحاظ سے یہ یقیناً ناقص ہے؛ کیونکہ یہ عقیدے کے ساتھ تعلق سے خالی ہے۔ درحقیقت یہ کسی بھی تعلق سے خالی ہے۔ اگر اسے جوڑا بھی گیا تو وہ عقیدے کے علاوہ کسی اور چیز سے جوڑا گیا۔ اور اگر یہ درست اور فوری طور پر سمجھ بھی لیا جائے، تب بھی یہ فوری مشاہدہ ہی رہتا ہے، کیونکہ یہ حقیقت کا فوری فہم ہے، نہ کہ اس چیز کا فہم جو عقیدے سے پھوٹتی ہے۔

Moreover, understanding the intention from other than the ‘Aqeedah, what results from it and what emanates from it, is a deficient understanding. This is because it is taken from the circumstances or from other matters. This understanding may or may not be correctly concluded. It also may or may not indicate this. Therefore, it was not complete, so it only leads to quick observance and does not lead to spontaniety. This is because it is quick understanding of the reality and linking it with other than what it is usually linked with and so it is definitely incomplete; because it is devoid of the linkage with the ‘Aqeedah. It is in fact devoid of any linkage. If it was linked, it was linked with other than the ‘Aqeedah. Even if this was correctly and quickly understood, it however remains quick observance, for it is quick understanding of the reality and not understanding of what emanates from the ‘Aqeedah.

د متکلم د مقصد پوهیدل د ګړندۍ کتنې په پایله کې نه رامینځته کیږي، ځکه دا بشپړه نه وي. بلکه دا د تړاو (ربط) له لارې رامینځته کیږي؛ او همدا تړاو د متکلم مقصد ګړندی ښکاره کوي او په همدې سبب ټاکلې ډول بې ساخته والی (ژوندی روحیه) ورکوي. دا حقیقت دی، او دا ښیي چې دا اغیز یوازې په امت کې دی، نه په خلکو کې.

Understanding the intention of the speaker does not result from quick observance, for it is not complete. It rather results from the linkage; this linkage is what reveals the intention of the speaker quickly and accordingly gives spontaniety. This is the reality and this indicates that that effect is only in the Ummah, not in the people.

په لنډه توګه، خلکو کې د ځواب ژر والی (تڼکه والی) د حقیقت ژر پوهیدو او د عقیدې او د هغې څخه راوتونکو شیانو سره د تړلتیا (اړیکې) له امله رامینځته کیږي. د حقیقت پوهیدل یوازې ژر لیدنه (ژر ښکاره کیدل) ورکوي، خو د عقیدې سره تړلتیا هغه څه دي چې ژوندی کیدونکی تڼکه ورکوي، که څه هم په هره قضیه کې د ویونکي نیت پوهیږي. د ویونکي نیت له حالاتو څخه پیژندل کیدای شي، خو دا پوهه تر هغه ناتمامه پاتې کیږي چې عقیدې او د هغې څخه راوتونکو شیانو سره وتړل شي. که دا تړلتیا وشي، نو پوهه سمه او بشپړه وي؛ که نه، نو بشپړه نه وي.

In summary, the effect of spontaniety in the people comes from their quick understanding of the reality, together with the linkage to the ‘Aqeedah and what emanates from it. The understanding of the reality only gives quick observance, but linkage to the ‘Aqeedah is what gives spontaniety, though the intention is understood in each case. The intention of the speaker can be understood from the circumstances, but this understanding remains incomplete until it is linked with the ‘Aqeedah and what emanates from it. If it were linked with that, it would be correct and complete. Otherwise it would not be complete.

لہذا دو امور ضروری ہیں: اول، حقیقت کی فوری سمجھ، جو فوری عمل پر ابھارتی ہے - یہ عام لوگوں اور امت میں یکساں ہے۔ دوم، اس کا عقیدے اور اس سے نکلنے والی چیزوں سے جڑا ہونا، جو امت کے ساتھ خاص ہے۔ یہی چیز یقینی طور پر فوری ردعمل پیدا کرتی ہے۔ لہذا اثر امت پر مرکوز ہونا چاہیے، نہ کہ عام لوگوں پر، کیونکہ وہ امت پر واضح طور پر اثر انداز ہوتا ہے اور یوں اس کے لیے فوری ردعمل فطری بن جاتا ہے۔ اس لیے کہ تعلق جوڑنا فوری ردعمل کے لازمی تقاضوں میں سے ایک ہے۔

Therefore, two matters are necessary: Firstly, quick understanding of the reality, which gives quick observance - this is general in the people and in the Ummah. The second is that it has to be linked with the ‘Aqeedah and what emanates from it, which is specific to the Ummah. It is this that certainly creates spontaniety. Therefore, the effect should be targeted in the Ummah and not in the people, for it affects her clearly and thus spontaniety becomes natural to her. This is because linkage is one of the necessities of spontaniety.

لهذا، ینبغی أن يكون التأثیر موجّهًا في الأمّة من خلال العقیدة، أو من خلال الأحكام والأفكار الصادرة عنها. Wait, I must output in Pashto, not Arabic. Correct: له همدې امله، اغیزه باید د عقیدې له لارې، یا د هغو احکامو او افکارو له لارې چې له عقیدې څخه سرچینه اخلي، په امت کې موخه کړل شي۔

Therefore, the effect should be targeted in the Ummah through the ‘Aqeedah, or through the rules and thoughts that emanate from it.