Что же насчёт так называемого Нового Завета? Почему каждое Евангелие начинается с вступления — ПО ... ПО ... (см. ниже)? Почему «по»? Потому что ни один из прославленных четырёх тысяч сохранившихся списков не несёт автографа своего автора! Отсюда и предположение «по»! Даже внутренние свидетельства доказывают, что Матфей не был автором первого Евангелия, которое носит его имя.

What about the so-called New Testament? 1 1 Why does every Gospel begin with the introduction — ACCORDING TO ... ACCORDING TO ... (See below). Why "according to?" Because not a single one of the vaunted four thousand copies extant carries its author's autograph! Hence the supposition "according to!" Even the internal evidence proves that Matthew was not the author of the first Gospel which bears his name.

И когда Иисус проходил оттуда, Он увидел человека по имени Матфей, сидевшего у сбора пошлин, и говорит ему: «Следуй за Мной». И тот встал и последовал за Ним.

"And as Jesus passed forth thence, HE (JESUS) saw a man, named Matthew, sitting at the receipt of custom: and HE (JESUS) saith unto HIM (MATTHEW), follow ME (JESUS) And HE (MATTHEW) arose, and followed HIM (JESUS)." (Matthew 9:9)

1. Так называемый, ведь нигде «Новый Завет» не называет себя Новым Заветом, а «Ветхий Завет» не называет себя Ветхим Заветом. Кроме того, слово «Библия» не встречается на страницах самой Библии. Бог забыл дать название «Своим» книгам! Без всякого напряжения воображения видно, что «Он» и «Ему» в приведённом повествовании относятся не к Иисусу или Матфею как к его автору, а к какому-то третьему лицу, которое записывает то, что видело и слышало, — пересказ с чужих слов. Если даже этот «сборник снов» (как описывают и первое Евангелие) нельзя приписать ученику Матфею, как можно принять его как Слово Божье?

1. The "so-called," because nowhere does the "New Testament" calls itself the New Testament, and nowhere the Old Testament calls itself the Old Testament. And also the word "Bible" is unknown within the pages of the Bible. God forgot to give a title to "HIS" books! Without any stretch of the imagination, one can see that the "He's" and the "Him's" of the above narration do not refer to Jesus or Matthew as its author, but some third person writing what he saw and heard — a hearsay account. If we cannot even attribute this "book of dreams" (as the first Gospel is also described) to the disciple Matthew, how can we accept it as the Word of God?

Мы не одиноки в этом открытии о том, что Матфей не писал «Евангелие от святого Матфея» и что оно было написано каким-то анонимным автором. Дж. Б. Филлипс разделяет наши выводы. Он является оплачиваемым служителем Англиканской церкви, пребендарием Чичестерского собора в Англии. У него не было бы причин лгать или предавать официальную точку зрения своей Церкви! Обратитесь к его введению к «Евангелию от святого Матфея» (приводится ниже). Филлипс высказывается о его авторстве следующим образом.

We are not alone in this discovery that Matthew did not write the "Gospel according to St. Matthew" and that it was written by some anonymous hand. J. B. Phillips concurs with us in our findings. He is the paid servant of the Anglican Church, a prebendary of the Chichester Cathedral, England. He would have no reason to lie or betray to the detriment of the official view of his Church! Refer to his introduction to the "Gospel of St. Matthew" (reproduced here below). Phillips has this to say about its authorship.

«РАННЯЯ ТРАДИЦИЯ ПРИПИСЫВАЛА ЭТО ЕВАНГЕЛИЕ АПОСТОЛУ МАТФЕЮ, НО СЕГОДНЯ ПОЧТИ ВСЕ УЧЁНЫЕ ОТВЕРГАЮТ ЭТОТ ВЗГЛЯД». Иными словами, святой Матфей не писал Евангелие, которое носит его имя. Это вывод христианских учёных высочайшего авторитета, а не индуистов, мусульман или иудеев, которых можно заподозрить в предвзятости. Пусть наш англиканский друг продолжит: «АВТОР, КОТОРОГО МЫ ВСЁ ЕЩЁ МОЖЕМ УДОБНО НАЗЫВАТЬ МАТФЕЕМ». «Удобно», потому что иначе каждый раз, когда мы ссылались бы на «Матфея», нам пришлось бы говорить: «ПЕРВАЯ КНИГА НОВОГО ЗАВЕТА», глава такая-то, стих такой-то. И снова и снова «первая книга…» и так далее. Поэтому, по мнению Дж. Б. Филлипса, удобно дать книге какое-то название. Так почему бы не «Матфей»? Допустим, это название ничем не хуже любого другого! Филлипс продолжает: «АВТОР ЯВНО ОПИРАЛСЯ НА ТАИНСТВЕННЫЙ «Q», КОТОРЫЙ МОГ БЫТЬ СБОРНИКОМ УСТНЫХ ПРЕДАНИЙ». Что это за «таинственный “Q”»? «Q» — сокращение от немецкого слова «Quelle», означающего «источник». Предполагается существование ещё одного документа, общего источника, к которому имели доступ наши нынешние Матфей, Марк и Лука. Все эти три автора, кем бы они ни были, смотрели на имевшийся у них материал общим взглядом. Они писали так, будто смотрели «одним» глазом. И поскольку они видели всё одинаково, первые три «Евангелия» стали известны как Синоптические Евангелия.

"EARLY TRADITION ASCRIBED THIS GOSPEL TO THE APOSTLE MATTHEW, BUT SCHOLARS NOWADAYS ALMOST ALL REJECT THIS VIEW." In other words, St. Matthew did not write the Gospel which bears his name. This is the finding of Christian scholars of the highest eminence — not of Hindus, Muslims and Jews who may be accused of bias. Let our Anglican friend continue: "THE AUTHOR, WHOM WE STILL CAN CONVENIENTLY CALL MATTHEW" "Conveniently" because otherwise everytime we made a reference to "Matthew" we would have to say — "THE FIRST BOOK OF THE NEW TESTAMENT" Chapter so and so, verse so and so. And again and again "The first book . . ." etc. Therefore, according to J. B. Phillips it is convenient that we give the book some name. So why not "Matthew?" Suppose its as good a name as any other! Phillips continues: "THE AUTHOR HAS PLAINLY DRAWN ON THE MYSTERIOUS 'Q' WHICH MAY HAVE BEEN A COLLECTION OF ORAL TRADITIONS." What is this "mysterious 'Q'?" "Q" is short for the German word "quella" which means "sources." There is supposed to be another document — a common source — to which our present Matthew, Mark and Luke had access. All these three authors, whoever they were, had a common eye on the material at hand. They were writing as if looking through "one" eye. And because they saw eye to eye, the first three "Gospels" came to be known as the Synoptic Gospels.

Но что насчёт этого «вдохновения»? Англиканский прибендарий попал в самую точку. Он, более чем кто-либо другой, вправе так говорить. Платный служитель Церкви, правоверный евангельский христианин, известный библеист, имеющий прямой доступ к «оригинальным» греческим рукописям, пусть он сам всё растолкует нам. (Обратите внимание, как мягко он выпускает кота из мешка): «ОН (Матфей) ШИРОКО ИСПОЛЬЗОВАЛ ЕВАНГЕЛИЕ МАРКА», что на языке школьного учителя означает «ВСЕЦЕЛО СПИСЫВАЛ У МАРКА!» И после этого христиане называют это откровенным плагиатом Словом Божьим?

But what about that "inspiration" business? The Anglican prebendary has hit the nail on the head. He is, more than anyone else, entitled to do so. A paid servant of the Church, an orthodox evangelical Christian, a Bible scholar of repute, having direct access to the "original" Greek manuscripts, let HIM spell it out for us. (Notice how gently he lets the cat out of the bag): "HE (Matthew) HAS USED MARK'S GOSPEL FREELY" which in the language of the school-teacher — "has been copying WHOLESALE from Mark!" Yet the Christians call this wholesale plagiarism the Word of God?

Разве это не заставляет задуматься: очевидец и слуховой свидетель служения Иисуса, каким предполагался ученик Матфей, вместо того чтобы записать собственные впечатления о служении «своего Господа», стал бы красть из сочинения юноши (Марка), который был десятилетним мальчиком, когда Иисус упрекал его народ? Зачем очевидцу и слуховому свидетелю переписывать у человека, который сам писал с чужих слов? Ученик Матфей не сделал бы ничего столь глупого. Ведь анонимный документ был навязан доброму имени Матфея.

Does it not make you wonder that an eye-witness and an ear-witness to the ministry of Jesus, which the disciple Matthew was supposed to be, instead of writing his own first hand impressions of the ministry of "his Lord" would go and steal from the writings of a youth (Mark), who was a ten year old lad when Jesus upbraided his nation? Why would an eye-witness and ear-witness copy from a fellow who himself was writing from hearsay? The disciple Matthew would not do any such silly thing. For an anonymous document has been imposed on the fair name of Matthew.

Плагиат означает литературное воровство. Когда кто-то копирует дословно (слово в слово) чужое сочинение и выдаёт его за своё, это называется плагиатом. Это распространённая черта среди примерно 40 анонимных авторов книг Библии. Христиане хвастаются мнимой общей связью между авторами 66 книг протестантской Библии и 73 книг, которые признаёт Римская католическая церковь, называемых «Священным Писанием». Какая-то общая связь действительно есть: Матфей и Лука, или кто бы они ни были, заимствовали около 85% текста слово в слово у Марка! Бог Всемогущий не продиктовал одни и те же слова синоптикам (одноглазым). Сами христиане признают это, поскольку не верят в словесное вдохновение, как мусульмане верят в отношении Священного Корана. 1 1

Plagiarism means literary theft. Someone copies ad verbatim (word for word) from another's writing and palms it off as his own, is known as plagiarism. This is a common trait amongst the 40 or so anonymous authors of the books of the Bible. The Christians boast about a supposedly common cord amongst the writers of the 66 Protestant booklets and the writers of the 73 Roman Catholic booklets called the "Holy Bible." Some common cord there is, for Matthew and Luke, or whoever they were, had plagiarised 85% word for word from Mark! God Almighty did not dictate the same wordings to the synoptists (one-eyed). The Christians themselves admit this, because they do not believe in a verbal inspiration, as the Muslims do about the Holy Qur’ân. 1 1

Этот 85-процентный плагиат Матфея и Луки меркнет по сравнению с литературным похищением авторов Ветхого Завета, где в так называемой Книге Бога происходит стопроцентное воровство. Христианские учёные такого калибра, как епископ Кеннет Крэгг, эвфемистически называют это воровство «воспроизведением»2 и гордятся этим.

This 85% plagiarism of Matthew and Luke pales into insignificance compared to the literary kidnapping of the authors of the Old Testament where a hundred percent stealing occurs in the so-called Book of God. Christian scholars of the calibre of Bishop Kenneth Cragg euphemistically calls this stealing, "reproduction"2 and take pride in it.

1. См. «AL-QURAN — The Miracles of Miracles» (скоро выйдет)

1. See "AL-QURAN — The Miracles of Miracles" (coming soon)

2. См. начало первой главы для полной цитаты.

2. See beginning of chapter one for the full quotation.

Доктор Скрогги (упомянутый ранее) с большим энтузиазмом цитирует в своей книге¹ доктора Джозефа Паркера и его уникальную хвалебную оду Библии:

Dr. Scroggie (referred to earlier on) most enthusiastically quotes in his book Scroggie (referred to earlier on) most enthusiastically quotes in his book1 a Dr. Joseph Parker for his unique eulogy of the Bible:

"КАКАЯ КНИГА — БИБЛИЯ ПО РАЗНООБРАЗИЮ СОДЕРЖАНИЯ! . . . ЦЕЛЫЕ СТРАНИЦЫ ЗАНЯТЫ МАЛОИЗВЕСТНЫМИ ИМЕНАМИ, И О РОДОСЛОВИИ РАССКАЗАНО БОЛЬШЕ, ЧЕМ О ДНЕ СУДНОМ. ИСТОРИИ ПЕРЕДАНЫ ЛИШЬ НАПОЛОВИНУ, И НОЧЬ НАСТУПАЕТ РАНЬШЕ, ЧЕМ МЫ УСПЕВАЕМ СКАЗАТЬ, В ЧЁМ ЛЕЖАЛА ПОБЕДА. ГДЕ ЕСТЬ ЧТО-ЛИБО" (в религиозной литературе мира) ", ЧТО БЫ ЭТОМУ СООТВЕТСТВОВАЛО?" Без сомнения, прекрасное ожерелье из слов и выражений! Это много шума из ничего и откровенное богохульство против Бога Всемогущего за то, что Он санкционировал подобную неловкую смесь. И всё же христиане злорадствуют именно над недостатками своей книги, как Ромео над «родинкой» на губе Джульетты! 1. «Является ли Библия Словом Божьим?», издательство Moody Press. Moody Press.

"WHAT A BOOK IS THE BIBLE IN THE MATTER OF VARIETY OF CONTENTS! . . . WHOLE PAGES ARE TAKEN UP WITH OBSCURE NAMES, AND MORE IS TOLD OF A GENEALOGY THAN OF THE DAY OF JUDGMENT. STORIES ARE HALF TOLD, AND THE NIGHT FALLS BEFORE WE CAN TELL WHERE VICTORY LAY. WHERE IS THERE ANYTHING" (in the Religious Literature of the world) "TO CORRESPOND WITH THIS?" A beautiful necklace of words and phrases undoubtedly! It is much ado about nothing, and rank blasphemy against God Almighty for authorising such an embarrassing hotch potch. Yet the Christians gloat over the very defects of their book, like Romeo over the "mole" on Juliet's lip! 1. "Is the Bible the Word of God?" by the Moody Press. by the Moody Press.

Чтобы продемонстрировать, в какой степени «вдохновлённые» библейские авторы занимались плагиатом, я во время симпозиума в Кейптаунском университете, который проходил между мной и профессором Кампстаем, заведующим кафедрой теологии, на тему «Является ли Библия Словом Божьим?», попросил слушателей открыть свои Библии.

To demonstrate the degree of plagiarism practised by the "inspired" Bible writers, I asked my audience during a symposium at the University of Cape Town conducted between myself and Professor Cumpsty the Head of the Department of Theology on the subject "Is the Bible God's Word?" to open their Bibles.

Некоторые христиане очень любят носить свои Библии под мышкой, когда проходят религиозные беседы или дебаты. Без этой книги они, кажется, совершенно беспомощны. По моему предложению часть аудитории начала перелистывать страницы. Я попросил их открыть 37-ю главу «Книги пророка Исаии». Когда аудитория была готова, я попросил сверять мою «Исаию 37» с их «Исаией 37», пока я читаю, чтобы увидеть, совпадают ли они. Я начал читать довольно медленно. Стихи 1, 2, 4, 10, 15 и так далее, до конца главы. После каждого стиха я спрашивал, совпадает ли прочитанное мной с текстом в их Библиях. Снова и снова они хором отвечали: «Да!», «Да!». В конце главы, когда Библия все еще была открыта у меня в руках на том месте, с которого я читал, я попросил председателя сообщить аудитории, что я вовсе не читаю из Исаии 37, а из 4-й Книги Царств, главы 19! В аудитории поднялось ужасное смятение! Таким образом, я установил 100%-ный плагиат в «Святой Библии». (См. ниже)

Some Christians are very fond of carrying their Bibles under their arms when religious discussions or debates take place. They seem to be utterly helpless without this book. At my suggestion a number of the audience began ruffling the pages. I asked them to open chapter 37 in the "Book of Isaiah." When the audience was ready, I asked them to compare my "Isaiah 37" with their "Isaiah 37" while I read, to see whether they were identical. I began, readingly slowly. Verses 1, 2, 4,10, 15, and so on, until the end of the chapter. I kept on asking after every verse if what I had been reading, was identical with the verses in their Bibles. Again and again they chorused — "Yeh!", "Yeh!". At the end of the chapter with the Bible still open in my hands at the place from which I had been reading, I made the Chairman to reveal to the audience that I was not reading from Isaiah 37 at all but from 2 KINGS 19! There was a terrible consternation in the audience! I had thus established 100% plagiarism in the "Holy Bible." (See below)

Иными словами, Исаия 37 и 4 Царств 19 совпадают слово в слово. Тем не менее их приписывают двум разным авторам, живших на расстоянии нескольких веков друг от друга, которых христиане считают вдохновлёнными Богом.

In other words, Isaiah 37 and 2 Kings 19 are identical word for word. Yet they have been attributed to two different authors, centuries apart, whom the Christians claim have been inspired by God.

Эти стихи взяты из Авторизованной версии, но вы найдёте то же самое в каждой версии.

These verses are culled from the Authorised Version, but you will find the same in every Version.

(Для полного списка всех книг Библии и их авторов обратитесь к изданию "Collins'" R.S.V. «with» с его примечаниями). Что говорят христианские учёные о «Книге пророка Исаии»? Они говорят: «В ОСНОВНОМ ПРИПИСЫВАЕТСЯ ИСАИЕ. ЧАСТИ МОГЛИ БЫТЬ НАПИСАНЫ ДРУГИМИ». Учитывая признания библеистов, мы не станем винить бедного Исаию. Можем ли мы тогда повесить этот плагиат на дверь Бога? Какое богохульство! Профессор Камптси подтвердил в ходе вопросов, в конце упомянутого симпозиума, что «христиане не верят в словесное вдохновение Библии». Значит, Всемогущий Бог не рассеянно продиктовал одну и ту же историю дважды! Человеческие руки, слишком человеческие, основательно поработали над так называемым Словом Божьим — Библией. И всё же библейские проповедники будут настаивать, что «каждое слово, запятая и точка в Библии — это Слово Божье!»

(For a complete list of all the books of the Bible and their authors, avail yourself of the "Collins'" R.S.V. 'with' its annotations). What have Christian scholars to say about the "Book of Isaiah?" They say: "MAINLY CREDITED TO ISAIAH. PARTS MAY HAVE BEEN WRITTEN BY OTHERS" In view of the confessions of Bible scholars, we will not take poor Isaiah to task. Can we then nail this plagiarism on the door of God? What blasphemy! Professor Cumptsy confirmed at question time, at the end of the aforementioned symposium that the "Christians do not believe in a verbal inspiration of the Bible" So God Almighty had not absent-mindedly dictated the same tale twice! Human hands, all too human, had played havoc with this so-called Word of God — the Bible. Yet, Bible-thumpers will insist that "every word, comma and full stop of the Bible is God's Word!"