Согласно последним данным религиозного опроса Британской службы изучения общественных настроений, мусульмане с большей вероятностью сохраняют свою веру, чем представители любой другой религиозной группы (удержание 93%) (Curtice et al., 2019). Более того, последнее исследование Pew Research показало, что «доля американских мусульман, покидающих ислам, компенсируется теми, кто становится мусульманином» (Mohammed and Sciupac, 2018), при этом 23% оставили веру в США. Причины ухода включают неприязнь к организованной религии (12%), неверие в Бога (8%), отсутствие «связи» с верой (8%), отсутствие религиозности (5%) и другие. Несмотря на отсутствие в этом исследовании науки или дарвинизма, важно отметить, что большинство участников не говорили по-английски и нуждались в переводе на фарси или арабский. Кроме того, среди тех, кто оставил ислам в опросе Pew в США, было больше иммигрантов из Ирана (22%) (Pew Research Methodologies). Эти моменты могут помочь объяснить различия в оценках удержания мусульманской веры в Великобритании и США. Кроме того, эти выводы не подтверждают, что дарвиновская эволюция оказала «революционное» богословское или демографическое влияние на реальные массы (как мусульман, так и христиан) в западном мире.

According to the latest religious data from the British attitude survey, Muslims are more likely to retain their faith than any other religious group (93% retention) (Curtice et al., 2019). Moreover, the latest Pew Research study revealed that ‘the share of American Muslims who leave Islam is offset by those who become Muslim’ (Mohammed and Sciupac, 2018) with 23% leaving the faith in the USA. Reasons for leaving include a dislike for organised religion (12%), disbelieving in God (8%), never ‘connecting’ with the faith (8%), not being religious (5%) among others. Despite the lack of science or Darwinism in this study, it is vital to note that most participants could not speak English and required Farsi or Arabic translation. Moreover, those who left Islam in the USA Pew Survey were more likely to be immigrants from Iran (22%) (Pew Research Methodologies). These points may help explain disparities between UK and US Muslim faith retention estimates. Furthermore, these findings do not support Darwinian evolution as having a ‘revolutionary’ theological or demographic impact on the actual masses (either Muslim or Christian) in the Western world.

Напротив, как в мусульманских, так и в христианских случаях наибольшее влияние оказывали политическая идеология, например либерализм, либо моральные аргументы против религии (иногда с либеральными допущениями, которые подрывают ключевые положения религии), на что указывает Мэттью Шеард, проведший собственное исследование с участием 98 атеистов, и пришедший к следующему выводу:

Rather, in both Muslim and Christian cases political ideology, like liberalism, or moral arguments against religion (sometimes with liberal assumptions which undermine key teachings of religion) were most influential as noted by Matthew Sheard, who ran his own study with 98 atheist participants concluding:

Как и в исследовании Бадда, причины неверия, которые называли участники, включали антирелигиозные мотивы; возражения против теологии были так же распространены, как и травматический опыт религии или личные травмы, вызвавшие религиозные сомнения. Однако, хотя рационализм, атеистический политический радикализм и контакт с атеистами составляли около четверти указанных причин, на «классические труды рационализма», науку или дарвинизм ссылались очень редко (Sheard, 2014, p.12).

As with Budd’s study, the reasons subjects gave for their unbelief included anti-religious causes; objections to theology were as prevalent as traumatic experiences of religion or personal traumas that caused religious doubts. However, though rationalism, atheistic political radicalism and contact with atheists constituted about a quarter of the reasons given, there was very little reference to the ‘rationalist classics’, to science, or to Darwinism (Sheard, 2014, p.12).

Существует мало или практически нет доказательств того, что дарвиновская эволюция порождает отступничество в христианских и мусульманских общинах; скорее, она порождает сомнение, как показал в своём исследовании Юсеф Шухуд.

There is little to no evidence that Darwinian evolution creates apostasy in Christian and Muslim faith communities, rather, that it creates doubt as investigated by Youssef Chouhoud.

Шуҳуд (Chouhoud) изучил 600 мусульманских участников из различных слоёв общества, выясняя, что вызывает у них «сомнение». 8% участников связали своё «глубокое сомнение» с дарвиновской эволюцией, тогда как 14% связали его с религиозно-догматическими установками (Chouhoud, 2018, p.6). В итоге научные аргументы, которые используют апологеты «Нового атеизма», возможно, не играют решающей роли в отступничестве от веры внутри мусульманских и христианских религиозных общин; однако эти научные аргументы оказались лишь незначительно эффективными в изменении взглядов христиан и мусульман.

Chouhoud studied 600 Muslim participants from a cross-section of society identifying what causes them to ‘doubt’. 8% of participants attributed their ‘great deal of doubt’ to Darwinian evolution compared to 14% who attributed it to religiously dogmatic attitudes (Chouhoud, 2018, p.6). Ultimately, scientific arguments used by New Atheist apologists may not be instrumental in causing religious apostasy within Muslim or Christian faith communities, however, the scientific arguments were marginally effective in changing the minds of Christians and Muslims.

Новые атеисты используют как продажи книг, так и социальные сети для распространения своих идей, при этом видеоролики на YouTube играют важную роль, а материалы новых атеистов широко доступны на различных неофициальных сайтах. Лишь немногие новые атеисты имеют собственные каналы на YouTube, в их числе Ричард Докинз, чей канал под названием «Richard Dawkins Foundation for Science and Reason» несмотря на редкие публикации видео, имеет 334 000 подписчиков (на 18 апреля 2020 года). У Сэма Харриса есть официальный канал на YouTube под названием «Sam Harris» с 394,000

New Atheists use both book sales and social media to enhance their message, with YouTube videos featuring heavily and New Atheist material being freely available on a variety of non-official sites. Only a few New Atheists have their own YouTube channels including Richard Dawkins who has a channel titled ‘Richard Dawkins Foundation for Science and Reason’ which, despite infrequently posting videos, still has 334, 000 subscribers (18 April 2020). Sam Harris has an official YouTube channel titled ‘Sam Harris’ with 394,000

подписчиков (18 апреля 2020 г.). Другие «новые атеисты», например Лоуренс Краусс, ведут менее крупные каналы с 3 140 подписчиками (18 апреля 2020 г.) и поэтому не заслуживают рассмотрения.

subscribers (18 April 2020). Other New Atheists, like Lawrence Krauss, host minor channels having 3,140 subscribers (18 April 2020) and are, therefore, not worthy for consideration.

Анализ этих цифр YouTube с помощью Google Trends ставит их в перспективу.

Analysing these YouTube figures through Google Trends, puts these figures into perspective.

Сравнивая интерес к Ричарду Докинзу в поисковике YouTube с интересом к популярной телепередаче

By comparing YouTube search interest of Richard Dawkins against a popular T.V.

личность; в частности, британский общественный комментатор Пирс Морган за период с 2008 года по настоящее время (18 апреля 2020 года) набирает 16 «средних баллов», тогда как Докинз — 10 за тот же период.

personality; specifically, the UK social commentator Piers Morgan, from the years 2008 to the present (18 April 2020), Morgan scores 16 ‘average points’ to Dawkins’s 10 over this period.

Анализ «веб-поисков» за тот же период позволяет установить средний балл, равный 11.

Analysing ‘web searches’ instead for the same period, establishes an average score of 11

Пункты Морган к пункту 4 Доукинза. Если эти сравнения воспроизводятся в США, социальное влияние Доукинза уменьшается. Если сравнить данные Google Trends по YouTube для Сэма Харриса и социального комментатора Джо Рогана за тот же период (с 2008 года по апрель 2020 года), мы видим, что Роган в среднем набирает 23 балла, а Харрис — 3 балла. Учитывая, что Доукинз и Харрис — самые популярные «новые атеисты», трудно представить, что их активность в социальных сетях может в достаточной мере повлиять на демографические изменения или отход от веры среди христиан или мусульман в англоязычном западном мире.

points for Morgan to Dawkins’s 4. If these comparisons are replicated in the US, Dawkins’s social impact lessens. If we compare Sam Harris’ YouTube Google Trends data with the social commentator Joe Rogan for the same period (2008 till April 2020) we find Rogan scores on average 23 points to Harris’ 3 points. Considering that Dawkins and Harris are the most popular New Atheists, it is difficult to imagine that their social media activity can sufficiently influence demographic change or apostasy among Christians or Muslims in the English-speaking Western world.

Новые атеисты имеют больше последователей в Twitter, чем на других платформах. Twitter, будучи текстовой программой с ограничением количества символов, является трудной платформой для того, чтобы изменить мнения людей. Тем не менее, собрав ленты твитов наиболее известных новых атеистов с целью анализа ретвитов, лайков и ответов, я оценил, смогли ли новые атеисты добиться успеха в изменении мнений людей по этим вопросам, используя ранее изложенные научные аргументы. Методологически я столкнулся с двумя основными проблемами (что Twitter ограничивает количество твитов в ленте 3200).

New Atheists have more followers on Twitter than other platforms. Twitter, being a text-based programme with limitations on numbers of characters, is a difficult platform through which to alter people’s opinions. Nevertheless, having collected the twitter time-lines of the most prominent New Atheists with the aim of analysing re-tweets, likes and responses, I have assessed whether New Atheists have been successful in changing people’s minds on these issues by employing the previously outlined scientific arguments. Methodologically, I encountered two primary issues (that Twitter limits the number of time-line tweets to 3200)

(см. сайт Twitter). Более того, даже после консультаций с специалистами по анализу данных, направленных на устранение этих проблем, я не смог найти способ получить доступ к аккаунтам тех, кто ретвитнул или поставил «лайк» данной публикации.

(see Twitter website). Moreover, even after consultation with Data Scientists to mitigate these issues, I could not identify a way to access the accounts of those who ‘retweeted’ or ‘liked’ a said post.

Следуя хронологии публикаций Ричарда Докинза, Сэма Харриса, Дэниела Деннетта, Стивена Пинкера, А. С. Грейлинга, Лоуренса Краусса и Питера Сингера, я использовал ключевые слова, чтобы установить, сколько раз эти ведущие фигуры пытались применить свои научные аргументы против «теза о Боге» в Twitter. Ключевые слова включали, помимо прочего, «Библия», «Коран», «творение», «разумный замысел», «креационизм», «креационист», «Дарвин», «дарвинизм» и другие. Цель состояла в том, чтобы оценить действенность этих твитов для тех, кто их ретвитил или отмечал «нравится», отслеживая их поведение до и после публикации. К сожалению, это сочли ненужным, поскольку лишь четыре твита Ричарда Докинза казались относящимися к научным аргументам против нарратива о Боге, которые подчёркиваются в новоатеистических сочинениях, и все они были ретвитами из других аккаунтов. Идентификаторы твитов: 918078516608032000, 918078459569737729, 918078401264717000 и 918078321820340225; они были ничем не примечательны. Например, Докинз ретвитнул следующее: «“Без Бога живые существа не могли бы быть столь сложными, изящными и функциональными.” Если вы так думаете, ступайте и выучите биологию». (Докинз, Twitter). Это высказывание лишено аргументации и оказывает минимальное влияние на тех, кто хотел бы отступиться от веры. Раздел комментариев к твиту further показывает, насколько твиттер Докинза напоминает атеистическую эхо-камеру: наиболее одобряемые комментарии принадлежат тем, кто уже разделяет взгляды Докинза.

Following collation of the time-lines of Richard Dawkins, Sam Harris, Daniel Dennett, Steven Pinker, A. C. Grayling, Lawrence Krauss and Peter Singer, I used key words to establish the number of times these key figures attempted to use their scientific arguments against the ‘God thesis’ on twitter. Keywords included, but were not limited to, ‘bible’, ‘Quran’ ,‘creation’, ’intelligent design’, ‘creationism’, ‘creationist’, ‘Darwin’, ‘Darwinism’ among others. The objective was to establish the efficacy of these tweets on re-tweeters or likers by tracking their behaviour before and after the post was made. Unfortunately this was deemed unnecessary as only four tweets, from Richard Dawkins, seemed to be relevant to the scientific arguments against the God narrative emphasised in New Atheist writings, and all were retweeted from other accounts. The tweet ID’s were 918078516608032000, 918078459569737729, 918078401264717000 and 918078321820340225 and they were unextraordinary. For example, Dawkins retweets ‘ “Without God, living things couldn’t be so complex, elegant and functional.” If that’s what you think, go away and learn some biology.’ (Dawkins, Twitter). This statement lacks an argument and confers minimal impact on anyone wanting to apostatise. The comment section of the tweet further outlines the extent to which Dawkins’s twitter resembles an atheistic echo chamber, with the most liked comments originating from those already expressing similar sentiments to Dawkins’s.