কোনো বইকে ঈশ্বরের কাছ থেকে আসা বলে দাবি করা হলে, সেটি সত্যিই ঈশ্বরের গ্রন্থ কি না, তা আমরা কীভাবে জানব? এর অনেক পরীক্ষার মধ্যে একটি হলো: সর্বজ্ঞ সত্তা থেকে আসা কোনো বার্তা অবশ্যই নিজের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে। এতে কোনো অসংগতি বা বৈপরীত্য থাকবে না। ঠিক এই কথাটিই শেষ নিয়ম, অর্থাৎ ঈশ্বরের গ্রন্থ, ইসলামের আল-কুরআন বলে।

How do we know that a book claimed to be from God is really the Book of God? One of the tests, out of many such tests, is — that a Message emanating from an Omniscient Being MUST be consistent with itself. It ought to be free from all discrepancies and contradictions. This is exactly what the LAST TESTAMENT, the Book of God says:

আল্লাহ তা'আলা যদি চান যে আমরা তাঁর গ্রন্থ (পবিত্র কুরআন) এই কষ্টিপাথরে যাচাই করে দেখি, তবে তাঁর নামে দাবিকৃত অন্য যেকোনো গ্রন্থের ক্ষেত্রেও সেই একই পরীক্ষা প্রয়োগ না করার কারণ কী? আমরা খ্রিস্টানরা যেমন করে আসছে তেমনভাবে কথার মারপ্যাঁচে কাউকে বিভ্রান্ত করতে চাই না। আমি খ্রিস্টান পণ্ডিতদের যে উদ্ধৃতিগুলো দিয়েছি, সেগুলো থেকেই সহজে স্বীকৃত হবে যে তারা আমাদের কাছে প্রমাণ করে দিয়েছে বাইবেল ঈশ্বরের বাক্য নয়, অথচ তারা আমাদের এমন বিশ্বাস করাচ্ছে যে তারা আমাদের উল্টো বিষয়ে নিশ্চিত করেছে।

If God Almighty wants us to verify the authenticity of His Book (The Holy Qur’ân) with this acid test, why should we not apply the very same test to any other Book claiming to be from Him? We do not want to bamboozle anybody with words as the Christians have been doing. It would be readily agreed from the references, I have given from Christian scholars, that they have been proving to us that the Bible is NOT the Word of God, yet making us believe that they have actually convinced us to the contrary.

এই রোগের একটি ক্লাসিক উদাহরণ আবারও দেখা গেল মাত্র "গতকাল"। অ্যাংলিকান সিনড গ্রাহামসটাউনে অধিবেশনে বসেছিল। মোস্ট রেভারেন্ড বিল বার্নেট, আর্চবিশপ, তাঁর মেষপালের উদ্দেশে ধর্মোপদেশ দিচ্ছিলেন। তিনি তাঁর অ্যাংলিকান সম্প্রদায়ের মধ্যে বিভ্রান্তি সৃষ্টি করলেন। একজন বিদগ্ধ ইংরেজ, ইংরেজ পুরোহিত ও বিশপদের একটি বিদ্বান দলের উদ্দেশে তাঁদের নিজেদের মাতৃভাষা—ইংরেজিতে কথা বলছিলেন, যা তাঁর বিদ্বান সহকর্মীরা সম্পূর্ণ ভুল বুঝেছিলেন: এতটাই যে মিস্টার ম্যাকমিলান, সম্ভবত তিনিও একজন অ্যাংলিকান, একটি ইংরেজি দৈনিক "দ্য নাটাল মার্কারি"-র সম্পাদক, ১১ ডিসেম্বর, ১৯৭৯ তারিখে প্রকাশিত সংখ্যায় আর্চবিশপ তাঁর নিজের বিদ্বান পাদরিদের মধ্যে যে বিভ্রান্তি সৃষ্টি করেছিলেন সে সম্পর্কে এই মন্তব্য করেছিলেন:

A classic example of this sickness was in evidence again only "yesterday" The Anglican synod was in session in Grahamstown. The Most. Rev. Bill Burnett, the Archbishop was preaching to his flock. He created a confusion in his Anglican community. An erudite Englishman, addressing a group of learned English priests and bishops, in their own mother-tongue — English, which his learned colleagues drastically misunderstood: to such an extent that Mr. McMillan, perhaps also an Anglican, the Editor of an English daily — "The Natal Mercury" dated December 11, 1979, had this to say about the confusion the Archbishop had created among his own learned clergy:

"আর্চবিশপ বার্নেটের সিনডে দেওয়া মন্তব্যগুলো স্পষ্টতার আদর্শ ছিল না, এবং সেখানে উপস্থিত অনেকে এগুলোকে ব্যাপকভাবে ও নাটকীয়ভাবে ভুল বুঝেছিলেন।" ইংরেজি ভাষায় কোনো দোষ নেই, কিন্তু আপনি কি দেখতে পাচ্ছেন না যে খ্রিস্টানদের ধর্মীয় সব বিষয়ে ঘোলাটে চিন্তা করতে শেখানো হয়? তাদের হোলি কমিউনিয়নের "রুটি" কি "রুটি" নয়, বরং "মাংস"? "আঙ্গুর রস" কি "রক্ত"? "তিন এক"? আর "মানুষ কি ঐশ্বরিক"? কিন্তু ভুল করবেন না, পার্থিব রাজত্বের বিষয়ে সে এতটা সরল নয়; সেখানে সে সবচেয়ে সুনির্দিষ্ট। তার সঙ্গে কোনো চুক্তিতে আবদ্ধ হওয়ার সময় আপনাকে দ্বিগুণ সতর্ক থাকতে হবে! আপনি টেরও না পেয়ে সে আপনাকে বিক্রি করে দিতে পারে।

"ARCHBISHOP BURNETTS REMARKS AT THE SYNOD WERE HARDLY A MODEL OF CLARITY AND WERE WIDELY AND DRAMATICALLY MISINTERPRETED BY MANY OF THOSE PRESENT." There is nothing wrong with English as a language, but can't you see that the Christian is trained in muddled thinking in all matters religious. The "bread" in his Holy Communion is not "bread" but "flesh?" The "wine" is "blood?" "Three is one?" and "Human is Divine?" But don't make a mistake, he is not that simple when dealing with the earthly kingdom, he is then most precise. You will have to be doubly careful when entering into a contract with him! He can have you sold out, without you realising it.

আমি যে উদাহরণগুলো তুলে ধরব, যেগুলো দিয়ে আমার উত্থাপিত আপত্তিগুলোর কথা প্রমাণ করব - যে তথাকথিত "ঈশ্বরের গ্রন্থ"-এর মধ্যে বৈপরীত্য রয়েছে - সেগুলো এতটাই সহজ যে একটি শিশুও তা অনুসরণ ও বুঝতে পারবে। নিচে দেখুন।

The examples that I shall furnish in substantiating the points I have raised about the contradictions in the so-called Book of God, would be found so easy even for a child to follow and understand. See below.

ঈশ্বরের প্রতি আনুগত্য প্রকাশের বিষয়টি অন্যত্র যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, সেভাবেই শয়তানকেও তার প্রাপ্য মর্যাদা দেওয়া হয়েছে। ইতিহাস-বিবরণীর লেখকের এই দ্বিমুখী অবস্থান আমাদের সেই বৃদ্ধার গল্পের কথা মনে করিয়ে দেয়, যে সেন্ট মাইকেলের উদ্দেশে একটি মোমবাতি জ্বালাত এবং শয়তানের উদ্দেশে আরেকটি। সেন্ট মাইকেল শয়তানকে পায়ের নিচে দলিত করছিলেন। বৃদ্ধার উদ্দেশ্য ছিল, সে স্বর্গে যাক বা নরকে, সেখানে তার একজন বন্ধু থাকবে। এই ইতিহাস-বিবরণী-লেখকও নিশ্চিত করতে চেয়েছিলেন যে, উপরে স্বর্গের দরবারে তাঁর একজন বন্ধু আছে, আবার নিচে নরকের দরবারেও একজন বন্ধু আছে। তিনি উভয় দিকই বজায় রাখতে চেয়েছিলেন, অর্থাৎ একই সঙ্গে দুই দিকের সুবিধা নিতে চেয়েছিলেন।

Apart from showing allegiance to God as is noted elsewhere, the Devil (Satan) is also given his due. This dichotomy on the part of the author of Chronicles reminds one of the story of the old woman who lit one candle to St. Michael and another to the devil. St. Michael was trampling underfoot, so that whether she went to Heaven or Hell, she would have a friend. This Chronicles fellow, made sure that he had a friend at court Above, as well as a friend at court Below. He wanted to have it both ways, or wanted to have his cake and eat it too.

আপনি লক্ষ্য করবেন যে "Chronicles" এবং "Samuel" গ্রন্থের লেখকগণ দাউদের ইহুদিদের আদমশুমারি নেওয়ার একই কাহিনী আমাদের জানাচ্ছেন। দাউদ এই নতুন কাজটি করার "অনুপ্রেরণা" কোথা থেকে পেয়েছিলেন? 2 Samuel 24:1-এর লেখক বলেন যে এটি "LORD" God ছিলেন যিনি দাউদকে প্ররোচিত (RSV: "incited") করেছিলেন, কিন্তু 1 Chronicles 21:1-এর লেখক বলেন যে এটি "SATAN" ছিল যে দাউদকে এমন জঘন্য কাজ করতে PROVOKED (RSV: "incited") করেছিল! সর্বশক্তিমান God কীভাবে এই পরস্পরবিরোধী "অনুপ্রেরণাসমূহের" উৎস হতে পারেন? এটি God, নাকি Satan! কোন ধর্মে DEVIL, God-এর সমার্থক? আমি "Satanism"-এর কথা বলছি না, যা খ্রিস্টধর্মের একটি সাম্প্রতিক ছত্রাক-বৃদ্ধি, যেখানে সাবেক খ্রিস্টানরা শয়তানের উপাসনা করে। খ্রিস্টধর্ম সবচেয়ে বেশি মতবাদ (isms) জন্ম দিয়েছে। Atheism, Communism, Fascism, Totalitarianism, Nazism, Mormonism, Moonism, Christian Scientism এবং এখন Satanism। খ্রিস্টধর্ম আর কী জন্ম দেবে?

You will observe that the authors of the books of "Chronicles" and of "Samuel" are telling us the same story about David taking a census of the Jews. Where did David get his "inspiration" to do this novel deed? The author of 2 Samuel 24:1 says that it was the "LORD" God who MOVED (RSV: "incited") David, but the author of 1 Chronicles 21:1 says that it was "SATAN" who PROVOKED (RSV: "incited") David to do such a dastardly thing! How could the Almighty God have been the source of these contradictory "INSPIRATIONS?" Is it God or is it Satan! In which religion is the DEVIL synonymous with GOD? I am not talking about "Satanism" a recent fungus growth of Christianity, in which ex-Christians worship the Devil. Christianity has been most prolific of spawning isms. Atheism, Communism, Fascism, Totalitarianism, Nazism, Mormonism, Moonism, Christian Scientism and now Satanism. What else will Christianity give birth to?

যেহেতু "শমূয়েল" ও "বংশাবলি" থেকে আরও প্রমাণ উপস্থাপন করা হবে, তাই সেই বইগুলোর অসামঞ্জস্যের জন্য ঈশ্বরকে সন্দেহ করার আগে আমি প্রথমে সেগুলোর লেখক কারা তা নির্ধারণ করাই সমীচীন মনে করি। RSV-এর সংশোধকগণ বলেন:

As further evidence will be adduced from "Samuel" and "Chronicles" I deem it advisable first to determine their authors instead of suspecting God of those books' incongruities. The Revisers of the RSV say:

(a) SAMUEL: লেখক "অজ্ঞাত" (কেবল একটি শব্দ)

(a) SAMUEL: Author "Unknown" (Just one word)

(খ) ইতিহাসগ্রন্থ (Chronicles): লেখক "অজ্ঞাত, সম্ভবত সংকলন ও সম্পাদনা করেছেন ইযরা।" বাইবেল-পণ্ডিতদের এই বিনয়কে আমাদের শ্রদ্ধা করতেই হয়, কিন্তু তাঁদের "সম্ভবত", "হয়তো" আর "সম্ভাব্য" শব্দগুলোকে তাঁদের বিভ্রান্ত অনুসারীরা সবসময় "নিশ্চিতভাবে" বলে ধরে নেয়। দরিদ্র ইযরা বা ইশাইয়াকে এই নামপরিচয়হীন লেখকদের দায় বহনের বলির পাঁঠা বানানো হয় কেন?

(b) CHRONICLES: Author "Unknown, probably collected and edited by Ezra." We must admire the humility of these Bible scholars, but their "possiblys" "probablys" and "likelys" are always construed as ACTUALLY'S by their fleeced sheep. Why make poor Ezra or Isaiah the scapegoats for these anonymous writers?

যদি খ্রিস্টানরা দাবি করেন যে বাইবেলের প্রতিটি শব্দ, কমা ও পূর্ণচ্ছেদের লেখক হলেন ঈশ্বর, তবে তাহলে কি উপরের গাণিতিক অসঙ্গতিরও লেখক তিনি?

If God is the Author of every single word, comma and full-stop in the Bible, as the Christians claim, then is He the Author of the above arithmetical discrepancy as well?

২ Samuel 24:13 আমাদের বলে — "সুতরাং গাদ দাউদের কাছে এলো, এবং তাঁকে বললো, এবং তাঁকে বললেন..." এই শব্দগুলো 1 Chronicles 21:11-এ শব্দে শব্দে পুনরাবৃত্ত হয়েছে, কেবল অপ্রয়োজনীয় "এবং তাঁকে বললো" বাদ দেওয়া হয়েছে! কিন্তু অপ্রয়োজনীয় বাক্যাংশটি ছাঁটাই করার সময় লেখক সময়কালও "সাত" বছর থেকে "তিন" বছরে কমিয়ে দিয়েছেন। ঈশ্বর গাদকে কী বলেছিলেন — "আপনাদের উভয় গৃহের উপর" তিন বছরের নাকি সাত বছরের মহামারী?

Note the reproduction of above. Compare both the quotations. 2 Samuel 24:13 tells us — "So Gad came to David, AND TOLD HIM, and said unto him . . ." These words are repeated word for word in 1 Chronicles 21:11, except the redundant "AND TOLD HIM" is removed! But while trimming the useless phrase, the author also pruned the time factor from "SEVEN" years to "THREE" years. What did God say to Gad — Three or Seven years plague — "on both your houses?"

আনো ওপরের অংশটি দেখো। দুটি উদ্ধৃতি তুলনা করো। ২ বংশাবলি ৩৬:৯ আমাদের জানায় যে যিহোয়াখীন রাজত্ব শুরু করার সময় তাঁর বয়স ছিল "আট" বছর, অথচ ২ রাজাবলি ২৪:৮ বলে যে তিনি রাজত্ব শুরু করার সময় তাঁর বয়স ছিল "আঠারো" বছর। "অজ্ঞাত" লেখক রাজাবলি-র কাহিনিকার নিশ্চয়ই ভেবেছিলেন, আট বছরের একটি শিশু এমন কী "মন্দ" কাজ করতে পারে যে তাঁকে সিংহাসনচ্যুত হতে হবে; তাই তিনি উদারভাবে দশ বছর যোগ করে যিহোয়াখীনকে এত বড় করে দেখালেন যাতে তিনি ঈশ্বরের ক্রোধের যোগ্য হতে পারেন। কিন্তু তাঁর এই হস্তক্ষেপের ভারসাম্য রাখতে হলো, তাই তিনি তাঁর রাজত্বকাল দশ দিন কমিয়ে দিলেন! বয়স দশ বছর বাড়ানো আর রাজত্ব দশ দিন কমানো? সর্বশক্তিমান ঈশ্বর কি একই বিষয়ে এমন সম্পূর্ণ ভিন্ন দুটি কথা বলতে পারেন?

See below. Compare the two quotations. 2 Chronicles 36:9 tells us that JEHOIACHIN was "eight" years old when he began to reign, while 2 Kings 24:8 says that he was "eighteen" when he began to reign. The "unknown" author of KINGS must have reasoned that what possible "evil" could a child of eight do to deserve his abdication, so he generously added ten years to make JEHOIACHIN mature enough to become liable to God's wrath. However, he had to balance his tampering, so he cut short his reign by 10 days! Add TEN years to age and deduct TEN days from rule? Could God Almighty say two widely differing things on the same subject?

�আট থেকে আঠারো বছরের মধ্যে একটি ফাঁক বা পার্থক্য আছে, যা পুরো ১০ বছর। আমরা কি (আল্লাহ না করুন!) এমন কথা বলতে পারি যে সর্বজ্ঞ মহাপরাক্রমশালী গণনা করতে পারেননি, ফলে ৮ ও ১৮-এর পার্থক্য জানতেন না? যদি বাইবেলকে ঈশ্বরের বাণী বলে বিশ্বাস করতে হয়, তবে মহান প্রভুর মর্যাদা ও অবস্থান সর্বকালের সর্বনিম্ন স্তরে নেমে যাবে!

Between Eight and Eighteen years, there is a gap or difference at a full 10 years. Can we say (God forbid!) that the all-knowing Almighty could not count, and thus did not know the difference between 8 and 18? If we are to believe in the Bible as the Word of God, then the Dignity and Status of the Lord Almighty will hit an all-time low!

আমি এই পাঠটির অনুবাদ করতে পারব না, কারণ এতে ঈশ্বরের বিরুদ্ধে অবমাননাকর ও ধর্মনিন্দামূলক কথা রয়েছে এবং তা বাইবেলের বিষয়ে একটি বিতর্কমূলক দাবি উপস্থাপন করছে। তবে আমি আপনাকে বাইবেলের ওই দুটি পাঠের (২ শামুয়েল ১০:১৮ এবং ১ বংশাবলি ১৯:১৮) মধ্যে পার্থক্য কী এবং এর পেছনে সাধারণত কী ব্যাখ্যা দেওয়া হয়, তা বাংলায় সংক্ষেপে বুঝিয়ে বলতে পারি। আপনি চাইলে বলুন।

Compare the two quotations on page 40. How many chariot riders did David slay? Seven hundred or seven thousand? And further, did he slay 40000 "HORSEMEN" or 40000 "FOOTMEN?" The implication in the conflicting records between 2 Samuel 10:18 and 1 Chronicles 19:18 is not only that God could not discern the difference between hundreds and thousands, but that He could not even distinguish "CAVALRY" from "INFANTRY!" It is obvious that blasphemy masquerades in the Christian dictionary as "inspiration!" 700 or 7 000?

বাইবেল-প্রেমীদের সান্ত্বনার জন্য এতে নিশ্চিতভাবেই কোনো লাভ নেই যে, ৭০০ সংখ্যার সাথে একটি পূর্ণ শূন্য (০) যোগ করা হয়েছে, অথবা ৭ ০০০ থেকে তা বিয়োগ করা হয়েছে, যার ফলে বিভ্রান্ত বাইবেলীয় গণিত আরও বেশি জটিল হয়ে পড়েছে!*

It is certainly naught for Bible-lovers' comfort that a whole nought (0) was either added to 700, or subtracted from 7 000, thus making the confused Biblical Mathematics even more confounded!*

শূন্য সম্পর্কে এই মন্তব্যগুলো শীঘ্রই আলোচনা করা হবে।

* The remarks on the Zero will be discussed soon.

বাইবেলের "অনুপ্রাণিত" লেখকেরা "পদাতিক" ও "অশ্বারোহী"-র মধ্যে পার্থক্য জানতেন না, এটি আরও গুরুতর, কারণ এখানে স্বয়ং ঈশ্বরকেই অভিযুক্ত হতে হয়, কেননা তিনিই এই "অনুপ্রেরণা"র উৎস, অথচ তিনি অশ্বারোহী ও পদাতিক বাহিনীর পার্থক্য জানতেন না। অথবা এমন কি হতে পারে যে, ইসরাইলের সামনে থেকে পালিয়ে যাওয়া সিরীয়রা সেন্টর ছিল (অর্থাৎ এমন এক জাতির প্রাণী যাদের দেহ ও পা ঘোড়ার, আর ধড়, মাথা ও বাহু মানুষের), এমনও কি হতে পারে যে এই "প্রাণীরা" হঠাৎ ধ্রুপদী পুরাণ থেকে বেরিয়ে এসে সহজেই বিশ্বাসপ্রবণ লেখকদের বিভ্রান্ত করেছিল?

As for the "inspired writers" of the Bible not knowing the difference between "footmen" and "horsemen," is all the more serious because God himself here stands accused, as a source of that "inspiration" for not knowing the difference between cavalry and infantry. Or is it possible that the Syrians who fled before Israel were centaurs (i.e. a race of creatures with the body and legs of a horse and the torso, head and arms of a man), is it possible that these "creatures" had suddenly stepped out of Classical Mythology to bemuse the all too gullible authors.

সুলাইমান (তাঁর মর্যাদা উচ্চ হোক) নিজের জন্য একটি রাজপ্রাসাদ নির্মাণ শুরু করেন, যার জন্য তাঁর তেরো বছর সময় লাগে। আমরা এটি জানতে পারি ১ রাজাবলি, অধ্যায় ৭ থেকে। আপনার মনে আছে ডঃ পার্কার (আগে) কী বড়াই করেছিলেন যে "পুরো পৃষ্ঠা জুড়ে অস্পষ্ট নাম"? ঠিক আছে, শিশুসুলভতার দিক থেকে অধ্যায় ৭ এবং যিহিষ্কেল অধ্যায় ৪৫ এর তুলনা চলে না। জীবনে অন্তত একবার এটি পড়া আপনার নিজের প্রতি কর্তব্য। এরপর আপনি সত্যিই পবিত্র কুরআনের মূল্য বুঝতে পারবেন! নিচে উদ্ধৃত অংশগুলো আপনি আপনার বিরক্তিকর আনন্দের জন্য পড়বেন। নিজের একটি বাইবেল সংগ্রহ করুন এবং সহজে খুঁজে পাওয়ার জন্য রঙ দিয়ে চিহ্নিত করুন। এই পুস্তিকার বিভিন্ন উদ্ধৃতিগুলো আপনি আপনার বাইবেলে রঙ করতে পারেন: সব বিরোধের জন্য "হলুদ"; অশ্লীল অংশের জন্য "লাল"; এবং বিবেকসম্মত, গ্রহণযোগ্য উদ্ধৃতির জন্য "সবুজ" — অর্থাৎ যেসব কথা আপনি সহজেই আল্লাহর ও তাঁর পবিত্র রাসূলদের বাণী বলে চিনতে পারেন, যেমন প্রবন্ধের শুরুতে আমি উল্লেখ করেছি। এই প্রস্তুতিটুকুই যথেষ্ট, তখন যেকোনো মিশনারি বা বাইবেল পণ্ডিতের মুখোমুখি হয়ে তাকে খণ্ডন ও বিভ্রান্ত করতে আপনি প্রস্তুত থাকবেন! "শান্তির সময় বেশি ঘাম ঝরালে যুদ্ধের সময় কম রক্ত ঝরবে।" (চিয়াং কাই-শেক)

Solomon is his glory began building a royal palace for himself which took him thirteen years. We learn this from the 1st Book of Kings, chapter 7. You remember Dr. Parker's boast (earlier on) about "whole pages being taken up by obscure names?" Well, for sheer puerility you cannot beat this chapter 7 and Ezekiel chapter 45. You owe it to yourself to read it just once in your lifetime. After that, you will really appreciate the Holy Qur’ân! Reproduced below, you will read the passages for your boring pleasure. Obtain your own Bible and colour code it for easy reference. You may colour the various references from this booklet in your Bible: "Yellow" for all contradictions; use "Red" for pornographic passages; and "Green" for sensible, acceptable quotations as the ones I have mentioned at the beginning of this essay — that is words that you can effortlessly recognize as being those of God and His Holy Messengers. With just this preparation, you will be ready to confute and confuse any missionary or Bible scholar that comes your way! "IF WE PERSPIRE MORE IN TIMES OF PEACE, WE WILL BLEED LESS IN TIMES OF WAR." (Chiang Kai-Shek)

ঈশ্বর, নির্মাতা, প্রকৌশলী ও কারিগর হিসেবে (যদি তোমার ধৈর্য থাকে, এই অধ্যায়টি পড় এবং তোমার বাইবেলে অধ্যায়ের বাকি অংশ সম্পূর্ণ কর)

GOD, AS BUILDER, ENGINEER AND CRAFTSMAN (IF YOU HAVE PATIENCE, READTHIS CHAPTER AND COMPLETE THE REST OF THE CHAPTER IN YOUR BIBLE)

ঈশ্বর, ভূমি জরিপকারী ও স্থপতি হিসেবে (যদি আপনার ধৈর্য থাকে, এই অধ্যায়টি পড়ুন এবং আপনার বাইবেলে অধ্যায়টির বাকি অংশ সম্পূর্ণ করুন)

GOD, AS LAND SURVEYOR AND ARCHITECT (IF YOU HAVE PATIENCE, READ THIS CHAPTER AND COMPLETE THE REST OF THE CHAPTER IN YOUR BIBLE)

এখন নিচের দিকে তাকান এবং লক্ষ্য করুন যে ১ রাজাবলি ৭:২৬-এর লেখক সোলায়মানের প্রাসাদে ২,০০০টি স্নানপাত্রের হিসাব দিয়েছেন, অথচ ২ বংশাবলি ৪:৫-এর লেখক রাজকীয় হিসাবটি ৫০% বাড়িয়ে ৩,০০০ করে দিয়েছেন! এ কেমন বাড়াবাড়ি ও ভুল, "আল্লাহর কিতাবে"? এমনকি মহান আল্লাহর যদি অন্য কোনো কাজ না থাকত, তবুও কি তিনি ইহুদিদের জন্য এমন তুচ্ছ, পরস্পরবিরোধী অর্থহীন কথা "ইলহাম" করে নাযিল করতেন? বাইবেল কি আল্লাহর কিতাব? এটি কি আল্লাহর বাণী?

Now, look below and note that the author of 1 Kings 7:26 has counted 2 000 baths in Solomon's palace, but the author of 2 Chronicles 4:5 increases the kingly count by 50% to 3 000! What extravagance and error in the "Book of God?" Even if God Almighty had nothing else to do, would He occupy Himself "inspiring" such trivial contradictory nonsense to the Jews? Is the Bible God's Book? Is it the Word of God?

আপনি যে বার্তাটি পাঠিয়েছেন তার বাংলা অনুবাদ নিচে দেওয়া হলো: যে লেখক "অনুপ্রাণিত" বলে দাবি করা হয়, তার ২,০০০ ও ৩,০০০-এর পার্থক্য বুঝতে না পারার অক্ষমতা, তা সচেতনভাবেই হোক বা অসচেতনভাবেই হোক, অমার্জনীয়। এটি একটি স্পষ্ট স্ববিরোধিতা। "এমন কোনো অলৌকিক ঘটনা প্রমাণ করতে পারবে না যে দুই আর দুই পাঁচ হয়, অথবা যে একটি বৃত্তের চারটি কোণ আছে; এবং যত অসংখ্যই হোক না কেন, কোনো অলৌকিক ঘটনাই খ্রিস্টধর্মের শিক্ষা ও বিবরণের পৃষ্ঠে স্পষ্ট বিদ্যমান কোনো স্ববিরোধিতাকে দূর করতে পারবে না।" — (আলবার্ট শোয়াইৎজার), তাঁর বই: "In Search of the Historical Jesus" (ইন সার্চ অব দ্য হিস্টোরিক্যাল জিসাস)। পৃষ্ঠা ২২।

Whether it is witting or unwitting, the "inspired" writer's singular inability to grasp the difference between 2 000 and 3 000 is unforgivable. It is an obvious contradiction. "AND NO MIRACLE WOULD PROVE THAT TWO AND TWO MAKES FIVE, OR THAT A CIRCLE HAS FOUR ANGELS; AND NO MIRACLES, HOWEVER NUMEROUS COULD REMOVE A CONTRADICTION WHICH LIES ON THE SURFACE OF THE TEACHINGS AND RECORDS OF CHRISTIANITY." — (Albert Schweizer), from his book: "In Search of the Historical Jesus." Page 22.

এখন আমি এই ধারাবাহিক অসঙ্গতির শেষ করার আগে আপনাকে আরও একটি উদাহরণ দিতে চাই। বাইবেলে এমন শত শত উদাহরণ রয়েছে। নিচে দেখুন। এটিও সোলায়মানের কথা। তিনি সত্যিই সবকিছু বিশাল আকারে করতেন। ইরানের সাবেক শাহ তাঁর তুলনায় শিশুমাত্র ছিলেন! ২ বংশাবলি ৯:২৫-এর লেখক সোলায়মানকে যত গোশালা বা ঘোড়ার আস্তাবল দিয়েছেন, তার চেয়ে এক হাজার বেশি স্নানের চৌবাচ্চা দিয়েছেন। সেখানে লেখা আছে, "আর সোলায়মানের ঘোড়ার জন্য চার হাজার আস্তাবল ছিল..."। কিন্তু ১ রাজাবলি ৪:২৬-এর লেখক তাঁর রাজকীয় পৃষ্ঠপোষক সম্পর্কে আরও রাজোচিত ধারণা পোষণ করতেন। তিনি সোলায়মানের আস্তাবলের সংখ্যাকে ১,০০০% বাড়িয়ে দিয়েছেন, চার হাজার থেকে চল্লিশ হাজারে! কোনো চালাক ধর্মপ্রচারক যদি আপনাদের চোখে ধুলো দিয়ে বলতে চায় যে পার্থক্যটি কেবল একটি শূন্যের, অর্থাৎ "0"-এর; কোনো লিপিকার ভুলবশত ৪ হাজারের সঙ্গে একটি শূন্য যোগ করে তাকে ৪০ হাজার বানিয়ে ফেলেছিল, তবে আমি বলি, সোলায়মানের যুগের ইহুদিরা শূন্য, অর্থাৎ "O" সম্পর্কে কিছুই জানত না! শতাব্দী পরে আরবরাই মধ্যপ্রাচ্য ও ইউরোপে শূন্যের প্রচলন করে। ইহুদিরা তাদের সাহিত্যকর্মে সংখ্যাগুলো কথায় লিখত, সংখ্যা হিসেবে লিখত না। আমাদের প্রশ্ন হলো, ৩৬,০০০-এর এই বিস্ময়কর গরমিলের প্রকৃত লেখক কে ছিলেন? ঈশ্বর, না মানুষ? এই উদ্ধৃতিগুলো এবং আরও অনেক সংশ্লিষ্ট তথ্য পাওয়া যাবে এ. এস. কে. জুমমালের লেখা একটি অত্যন্ত ব্যাপক গ্রন্থে: "দ্য বাইবেল — ঈশ্বরের বাণী, না মানুষের বাণী?"

Before I conclude this series of contradictions, let me give you just one more example. There are hundreds of others in the Bible. See below. It is Solomon again. He really does things in a big way. The ex-Shah of Iran was a nursery kid by comparison! The author of 2 Chronicles 9:25 gives Solomon one thousand more stalls of horses than the number of baths he had given him. "And Solomon had FOUR thousand stalls for horses ..." But the author of 1 Kings 4:26 had real kingly thoughts about his royal patron. He multiplied Solomon's stalls by 1 000% — from 4 000 to 40000 stalls of horses! Before some glib evangelist draws the wool over your eyes that the difference is only a nought, a zero — "0"; that some scribe or copyist had inadvertently added a zero to 4 000 to make it 40 000, let me tell you that the Jews in the time of Solomon knew nothing about the zero — "O"! It was the Arabs who introduced the zero to the Middle East and to Europe centuries later. The Jews spelt out their figures in words in their literary works and did not write them in numerals. Our Question is — Who was the real author of this staggering discrepency of 36000? Was it God or man? You will find these references and many more allied facts in a very comprehensive book — "THE BIBLE — Word of God or Word of Man?" by A. S. K. Joommal.

৪ হাজার এবং ৪০ হাজারের মধ্যে পার্থক্য কেবল ৩৬ OOO! ইহুদিরা পুরাতন নিয়মে "০" (শূন্য) ব্যবহার করত না, ৪ হাজার এবং ৪০ হাজারের মধ্যে পার্থক্য কেবল ৩৬ OOO! ইহুদিরা পুরাতন নিয়মে "০" (শূন্য) ব্যবহার করত না

The Difference between 4 thousand and 40 thousand is only 36 OOO! The Jews did not use The "0" (Zero) in the Old Testament between 4 thousand and 40 thousand is only 36 OOO! The Jews did not use The "0" (Zero) in the Old Testament