তথাকথিত নিউ টেস্টামেন্টের কী হবে? প্রতিটি গসপেল কেন ACCORDING TO ... ACCORDING TO ... (নিচে দেখুন) এই ভূমিকা দিয়ে শুরু হয়? কেন "according to"? কারণ প্রচলিত চার হাজারটি কপির একটিতেও এর লেখকের নিজের হাতের লেখা (autograph) নেই! সেজন্যই "according to" বলার অনুমান! এমনকি অভ্যন্তরীণ প্রমাণ থেকেও দেখা যায় যে, প্রথম গসপেল যে ম্যাথিউর নামে রয়েছে, ম্যাথিউ তার লেখক ছিলেন না।

What about the so-called New Testament? 1 1 Why does every Gospel begin with the introduction — ACCORDING TO ... ACCORDING TO ... (See below). Why "according to?" Because not a single one of the vaunted four thousand copies extant carries its author's autograph! Hence the supposition "according to!" Even the internal evidence proves that Matthew was not the author of the first Gospel which bears his name.

"এবং যীশু সেখান থেকে যাওয়ার সময় তিনি (যীশু) ম্যাথিউ নামে একজন মানুষকে দেখলেন, যিনি শুল্ক আদায়ের স্থানে বসেছিলেন; তিনি (যীশু) তাঁকে (ম্যাথিউকে) বললেন, আমাকে (যীশুকে) অনুসরণ করো। আর তিনি (ম্যাথিউ) উঠে তাঁর (যীশুর) পিছু নিলেন।" (ম্যাথিউ ৯:৯)

"And as Jesus passed forth thence, HE (JESUS) saw a man, named Matthew, sitting at the receipt of custom: and HE (JESUS) saith unto HIM (MATTHEW), follow ME (JESUS) And HE (MATTHEW) arose, and followed HIM (JESUS)." (Matthew 9:9)

১. "তথাকথিত" বলার কারণ, কারণ "নিউ টেস্টামেন্ট" নিজেকে কোথাও "নিউ টেস্টামেন্ট" বলে না, আর "ওল্ড টেস্টামেন্ট"ও নিজেকে কোথাও "ওল্ড টেস্টামেন্ট" বলে না। এছাড়া "বাইবেল" শব্দটি বাইবেলের পাতার ভেতরে কোথাও পাওয়া যায় না। ঈশ্বর তাঁর বইগুলোর কোনো নাম দেননি! কল্পনার কোনো বাড়তি প্রয়োজন ছাড়াই দেখা যায় যে, উপরের বর্ণনার "তিনি" ও "তাঁকে" শব্দগুলো যীশু বা মথির লেখক হওয়ার দিকে ইঙ্গিত করে না, বরং এটি এমন কোনো তৃতীয় ব্যক্তির লেখা যিনি যা দেখেছেন ও শুনেছেন তা লিখছেন, অর্থাৎ একটি জনশ্রুতিনির্ভর বিবরণ। যদি এই "স্বপ্নের বই" (যেমন প্রথম সুসমাচারকেও বলা হয়) শিষ্য মথির রচনা বলেই প্রমাণ করা না যায়, তাহলে একে কীভাবে ঈশ্বরের বাণী বলে মেনে নেওয়া যাবে?

1. The "so-called," because nowhere does the "New Testament" calls itself the New Testament, and nowhere the Old Testament calls itself the Old Testament. And also the word "Bible" is unknown within the pages of the Bible. God forgot to give a title to "HIS" books! Without any stretch of the imagination, one can see that the "He's" and the "Him's" of the above narration do not refer to Jesus or Matthew as its author, but some third person writing what he saw and heard — a hearsay account. If we cannot even attribute this "book of dreams" (as the first Gospel is also described) to the disciple Matthew, how can we accept it as the Word of God?

আমরা এই আবিষ্কারে একা নই যে মথি "মথি অনুযায়ী সুসমাচার" লেখেননি এবং এটি কোনো অজ্ঞাতনামা ব্যক্তির হাতে লেখা হয়েছিল। জে. বি. ফিলিপস আমাদের অনুসন্ধানের সাথে একমত। তিনি ইংল্যান্ডের চিচেস্টার ক্যাথিড্রালের একজন প্রিবেন্ডারি, অ্যাঙ্গলিকান চার্চের বেতনভুক্ত সেবক। চার্চের সরকারি মতের ক্ষতি হয় এমন কিছু বলা বা মিথ্যা বলার তাঁর কোনো কারণ নেই! তাঁর "সেন্ট মথির সুসমাচার"-এর ভূমিকাটি (নিচে পুনরুৎপাদিত) দেখুন। এর রচয়িতা সম্পর্কে ফিলিপস যা বলেছেন তা এই:

We are not alone in this discovery that Matthew did not write the "Gospel according to St. Matthew" and that it was written by some anonymous hand. J. B. Phillips concurs with us in our findings. He is the paid servant of the Anglican Church, a prebendary of the Chichester Cathedral, England. He would have no reason to lie or betray to the detriment of the official view of his Church! Refer to his introduction to the "Gospel of St. Matthew" (reproduced here below). Phillips has this to say about its authorship.

"প্রাচীন ঐতিহ্য এই সুসমাচারটিকে প্রেরিত মথির রচনা বলে আখ্যায়িত করেছিল, কিন্তু আজকাল প্রায় সকল পণ্ডিতই এই মত প্রত্যাখ্যান করেন।" অর্থাৎ, সেন্ট ম্যাথিউ যে সুসমাচারটি লিখেছিলেন বলে তার নাম বহন করে, তিনি তা লেখেননি। এটি সর্বোচ্চ খ্যাতিসম্পন্ন খ্রিস্টান পণ্ডিতদের সিদ্ধান্ত — পক্ষপাতের অভিযোগে অভিযুক্ত হতে পারে এমন হিন্দু, মুসলিম বা ইহুদিদের নয়। আমাদের অ্যাংলিকান বন্ধুকে আরও বলতে দেওয়া যাক: "যে লেখককে আমরা এখনও সুবিধামতো 'ম্যাথিউ' বলে ডাকতে পারি।" "সুবিধামতো" বলা হয়েছে, কারণ নতুন নিয়মের প্রথম বইয়ের কথা উল্লেখ করতে গেলে প্রতিবারই অধ্যায় ও শ্লোক উল্লেখ করে বলতে হতো যে এটি "নতুন নিয়মের প্রথম বই," আর বারবার "প্রথম বই . . ." ইত্যাদি বলতে হতো। সুতরাং জে. বি. ফিলিপ্সের মতে বইটিকে একটি নাম দেওয়াই সুবিধাজনক। তাহলে "ম্যাথিউ" কেন নয়? ধরা যাক, এটি অন্য যেকোনো নামের মতোই ভালো একটি নাম! ফিলিপ্স আরও বলেন: "লেখক স্পষ্টতই সেই রহস্যময় 'Q'-এর উপর নির্ভর করেছেন, যা মৌখিক ঐতিহ্যের একটি সংকলন হতে পারে।" এই "রহস্যময় 'Q'" কী? "Q" শব্দটি জার্মান শব্দ "quella"-এর সংক্ষিপ্ত রূপ, যার অর্থ "উৎস।" ধারণা করা হয় আরেকটি দলিল ছিল — একটি সাধারণ উৎস — যা আমাদের বর্তমান ম্যাথিউ, মার্ক ও লুক ব্যবহার করতে পারতেন। এই তিনজন লেখক, তাঁরা যেই হোন না কেন, সামনের উপকরণের উপর একই দৃষ্টি রেখেছিলেন। তাঁরা যেন একটি চোখ দিয়ে দেখছিলেন। আর যেহেতু তাঁরা একমত দৃষ্টিতে দেখেছিলেন, তাই প্রথম তিনটি "সুসমাচার" সিনোপটিক সুসমাচার নামে পরিচিত হয়ে ওঠে।

"EARLY TRADITION ASCRIBED THIS GOSPEL TO THE APOSTLE MATTHEW, BUT SCHOLARS NOWADAYS ALMOST ALL REJECT THIS VIEW." In other words, St. Matthew did not write the Gospel which bears his name. This is the finding of Christian scholars of the highest eminence — not of Hindus, Muslims and Jews who may be accused of bias. Let our Anglican friend continue: "THE AUTHOR, WHOM WE STILL CAN CONVENIENTLY CALL MATTHEW" "Conveniently" because otherwise everytime we made a reference to "Matthew" we would have to say — "THE FIRST BOOK OF THE NEW TESTAMENT" Chapter so and so, verse so and so. And again and again "The first book . . ." etc. Therefore, according to J. B. Phillips it is convenient that we give the book some name. So why not "Matthew?" Suppose its as good a name as any other! Phillips continues: "THE AUTHOR HAS PLAINLY DRAWN ON THE MYSTERIOUS 'Q' WHICH MAY HAVE BEEN A COLLECTION OF ORAL TRADITIONS." What is this "mysterious 'Q'?" "Q" is short for the German word "quella" which means "sources." There is supposed to be another document — a common source — to which our present Matthew, Mark and Luke had access. All these three authors, whoever they were, had a common eye on the material at hand. They were writing as if looking through "one" eye. And because they saw eye to eye, the first three "Gospels" came to be known as the Synoptic Gospels.

তাহলে সেই "ইলহাম" (অনুপ্রেরণা) বিষয়টার কী হবে? অ্যাংলিকান প্রিবেন্ডারি ঠিক জায়গায় আঘাত করেছেন। এ বিষয়ে কথা বলার অধিকার তাঁর সবার চেয়ে বেশি। তিনি গির্জার একজন বেতনভুক্ত সেবক, একজন গোঁড়া ইভানজেলিক্যাল খ্রিস্টান এবং সুপরিচিত বাইবেল গবেষক, যাঁর মূল গ্রিক পাণ্ডুলিপিতে সরাসরি প্রবেশাধিকার আছে। তাই তাঁকেই আমাদের জন্য খোলসা করে বলতে দিন। (লক্ষ্য করুন, কত সূক্ষ্মভাবে তিনি আসল কথাটি ফাঁস করে দিয়েছেন): "সে (ম্যাথিউ) মার্কের সুসমাচার অবাধে ব্যবহার করেছে", যার অর্থ স্কুল-শিক্ষকের ভাষায় দাঁড়ায়, "মার্কের কাছ থেকে পুরোপুরি নকল করেছে!" তবু খ্রিস্টানরা এই পুরোপুরি নকলকে কীভাবে আল্লাহর বাণী বলে?

But what about that "inspiration" business? The Anglican prebendary has hit the nail on the head. He is, more than anyone else, entitled to do so. A paid servant of the Church, an orthodox evangelical Christian, a Bible scholar of repute, having direct access to the "original" Greek manuscripts, let HIM spell it out for us. (Notice how gently he lets the cat out of the bag): "HE (Matthew) HAS USED MARK'S GOSPEL FREELY" which in the language of the school-teacher — "has been copying WHOLESALE from Mark!" Yet the Christians call this wholesale plagiarism the Word of God?

আপনাকে কি এটা ভাবায় না যে, যীশুর পরিচর্যার একজন চাক্ষুষ সাক্ষী ও কর্ণগোচর সাক্ষী হওয়ার কথা ছিল শিষ্য মথির, অথচ তিনি নিজের প্রভুর পরিচর্যা সম্পর্কে নিজের প্রত্যক্ষ অভিজ্ঞতা লেখার বদলে একজন যুবকের (মার্ক) লেখা থেকে চুরি করতে যাবেন, যিনি যখন যীশু তাঁর জাতিকে তিরস্কার করেছিলেন তখন মাত্র দশ বছরের বালক ছিলেন? একজন চাক্ষুষ ও কর্ণগোচর সাক্ষী কেন এমন একজনের থেকে নকল করবেন, যিনি নিজে শোনা কথার ভিত্তিতে লিখছিলেন? শিষ্য মথি এমন বোকামিপূর্ণ কাজ করতেন না। বরং মথির সুনামের ওপর একটি নামহীন দলিল চাপিয়ে দেওয়া হয়েছে।

Does it not make you wonder that an eye-witness and an ear-witness to the ministry of Jesus, which the disciple Matthew was supposed to be, instead of writing his own first hand impressions of the ministry of "his Lord" would go and steal from the writings of a youth (Mark), who was a ten year old lad when Jesus upbraided his nation? Why would an eye-witness and ear-witness copy from a fellow who himself was writing from hearsay? The disciple Matthew would not do any such silly thing. For an anonymous document has been imposed on the fair name of Matthew.

প্রেজিয়ারিজম বা সাহিত্যচুরি বলতে বোঝায় অন্যের লেখা থেকে শব্দে শব্দে হুবহু নকল করে তা নিজের বলে চালিয়ে দেওয়া। বাইবেলের গ্রন্থসমূহের প্রায় ৪০ জন অজ্ঞাতনামা লেখকের মধ্যে এই বৈশিষ্ট্য সাধারণভাবে দেখা যায়। খ্রিস্টানরা প্রোটেস্ট্যান্টদের ৬৬টি এবং রোমান ক্যাথলিকদের ৭৩টি পুস্তিকা, যাদের সমষ্টিকে "পবিত্র বাইবেল" বলা হয়, সেগুলোর লেখকদের মধ্যে একটি সাধারণ সূত্র থাকার কথা নিয়ে গর্ব করে। সত্যি বটে কিছু সাধারণ সূত্র আছে, কারণ ম্যাথিউ ও লূক, বা তারা যেই হোক না কেন, মার্ক থেকে শব্দে শব্দে প্রায় ৮৫% হুবহু নকল করেছিল! মহান আল্লাহ সিনোপ্টিস্টদের (একচক্ষু) কাছে একই শব্দ-বিন্যাস অবতীর্ণ করেননি। খ্রিস্টানরা নিজেরাই এটা স্বীকার করে, কারণ তারা মুসলিমরা পবিত্র কুরআন সম্পর্কে যেমন বিশ্বাস করে সেভাবে শাব্দিক ইলহাম (verbal inspiration) বিশ্বাস করে না।

Plagiarism means literary theft. Someone copies ad verbatim (word for word) from another's writing and palms it off as his own, is known as plagiarism. This is a common trait amongst the 40 or so anonymous authors of the books of the Bible. The Christians boast about a supposedly common cord amongst the writers of the 66 Protestant booklets and the writers of the 73 Roman Catholic booklets called the "Holy Bible." Some common cord there is, for Matthew and Luke, or whoever they were, had plagiarised 85% word for word from Mark! God Almighty did not dictate the same wordings to the synoptists (one-eyed). The Christians themselves admit this, because they do not believe in a verbal inspiration, as the Muslims do about the Holy Qur’ân. 1 1

এই ৮৫% প্লেজিয়ারিজম, যা ম্যাথিউ ও লুকের মধ্যে রয়েছে, তার তুলনায় তুচ্ছ, যখন পুরাতন নিয়মের লেখকদের "সাহিত্যিক অপহরণের" কথা ভাবা হয়, যেখানে তথাকথিত "God-এর গ্রন্থে" একশো শতাংশ চুরি ঘটেছে। বিশপ কেনেথ ক্র্যাগ্-এর মতো খ্রিষ্টান পণ্ডিতগণ এই চুরিকে ভদ্রভাবে "পুনরুৎপাদন" বলে অভিহিত করেন এবং এতে গর্ব বোধ করেন।

This 85% plagiarism of Matthew and Luke pales into insignificance compared to the literary kidnapping of the authors of the Old Testament where a hundred percent stealing occurs in the so-called Book of God. Christian scholars of the calibre of Bishop Kenneth Cragg euphemistically calls this stealing, "reproduction"2 and take pride in it.

১. দেখুন "AL-QURAN — The Miracles of Miracles" (শীঘ্রই আসছে)

1. See "AL-QURAN — The Miracles of Miracles" (coming soon)

২. পূর্ণ উদ্ধৃতির জন্য প্রথম অধ্যায়ের শুরু দেখুন।

2. See beginning of chapter one for the full quotation.

ডক্টর স্ক্রগি (যার কথা আগে উল্লেখ করা হয়েছে) তাঁর বইয়ে অত্যন্ত উৎসাহের সাথে ডক্টর জোসেফ পার্কারের উদ্ধৃতি দেন, যিনি বাইবেলের প্রশংসায় এক অনন্য স্তুতিবাক্য রচনা করেছেন:

Dr. Scroggie (referred to earlier on) most enthusiastically quotes in his book Scroggie (referred to earlier on) most enthusiastically quotes in his book1 a Dr. Joseph Parker for his unique eulogy of the Bible:

"বাইবেল বিষয়বস্তুর বৈচিত্র্যের দিক থেকে কী এক বই! . . . পৃষ্ঠার পর পৃষ্ঠা জুড়ে থাকে অস্পষ্ট নাম, আর বংশতালিকার কথা বলা হয় বিচারের দিনের চেয়ে বেশি। গল্পগুলো অর্ধেক বলা হয়, আর আমরা বলে উঠতে পারার আগেই রাত নেমে আসে, কোথায় বিজয় ছিল তা আর বলা হয় না। বিশ্বের ধর্মীয় সাহিত্যের মধ্যে কোথায় এর সমতুল্য কিছু আছে?" নিঃসন্দেহে শব্দ ও বাক্যাংশের এক সুন্দর মালা! এ তো অনেক হইচই, অথচ কিছুই না, আর এমন বিব্রতকর এলোমেলো সমাবেশ অনুমোদন করার জন্য মহাপরাক্রমশালী আল্লাহর বিরুদ্ধে এটি স্পষ্ট কুফরি। তবু খ্রিস্টানরা তাদের গ্রন্থের এই ত্রুটিগুলো নিয়েই উল্লসিত হয়, যেমন রোমিও জুলিয়েটের ঠোঁটের তিলের প্রতি মুগ্ধ হয়ে থাকে! ১. "Is the Bible the Word of God?" — Moody Press কর্তৃক প্রকাশিত। Moody Press কর্তৃক প্রকাশিত।

"WHAT A BOOK IS THE BIBLE IN THE MATTER OF VARIETY OF CONTENTS! . . . WHOLE PAGES ARE TAKEN UP WITH OBSCURE NAMES, AND MORE IS TOLD OF A GENEALOGY THAN OF THE DAY OF JUDGMENT. STORIES ARE HALF TOLD, AND THE NIGHT FALLS BEFORE WE CAN TELL WHERE VICTORY LAY. WHERE IS THERE ANYTHING" (in the Religious Literature of the world) "TO CORRESPOND WITH THIS?" A beautiful necklace of words and phrases undoubtedly! It is much ado about nothing, and rank blasphemy against God Almighty for authorising such an embarrassing hotch potch. Yet the Christians gloat over the very defects of their book, like Romeo over the "mole" on Juliet's lip! 1. "Is the Bible the Word of God?" by the Moody Press. by the Moody Press.

আমি কেপ টাউন বিশ্ববিদ্যালয়ে আমার ও ধর্মতত্ত্ব বিভাগের প্রধান অধ্যাপক ক্যাম্পসটির মধ্যে "বাইবেল কি ঈশ্বরের বাণী?" বিষয়ে অনুষ্ঠিত একটি সিম্পোজিয়ামে, বাইবেল লেখকদের "অনুপ্রাণিত" হওয়া সত্ত্বেও কতটা প্রতারণামূলক নকল করা হয়েছে তা প্রদর্শনের জন্য, আমার শ্রোতাদের তাদের বাইবেল খুলতে বলেছিলাম।

To demonstrate the degree of plagiarism practised by the "inspired" Bible writers, I asked my audience during a symposium at the University of Cape Town conducted between myself and Professor Cumpsty the Head of the Department of Theology on the subject "Is the Bible God's Word?" to open their Bibles.

কিছু খ্রিস্টান ধর্মীয় আলোচনা বা বিতর্কের সময় বগলের নিচে বাইবেল চেপে ধরে রাখতে খুব পছন্দ করেন। এই বইটি ছাড়া তাঁদের যেন কোনো উপায়ই থাকে না। আমার পরামর্শে দর্শকদের একটি অংশ বইয়ের পাতা উল্টাতে শুরু করল। আমি তাদের "ইসাইয়া" গ্রন্থের ৩৭ নং অধ্যায় খুলতে বললাম। দর্শকেরা প্রস্তুত হলে আমি বললাম, আমি যখন ধীরে ধীরে পড়ব, তখন তারা যেন আমার "ইসাইয়া ৩৭" এবং তাদের নিজেদের "ইসাইয়া ৩৭" মিলিয়ে দেখে, দুটো একই কি না। আমি শুরু করলাম, খুব ধীরে ধীরে পড়তে লাগলাম। ১, ২, ৪, ১০, ১৫ ইত্যাদি পদ, অধ্যায়ের শেষ পর্যন্ত। প্রতিটি পদের পর আমি জিজ্ঞেস করতাম, আমি যা পড়েছি তা তাদের বাইবেলের পদগুলোর সঙ্গে হুবহু মিলছে কি না। বারবার তারা সমস্বরে জবাব দিল, "হ্যাঁ! হ্যাঁ!"। অধ্যায়ের শেষে আমার হাতে তখনও বাইবেল খোলা, যে জায়গা থেকে আমি পড়ছিলাম সেখানেই। তখন আমি সভাপতিকে দিয়ে দর্শকদের কাছে প্রকাশ করালাম যে আমি আসলে ইসাইয়া ৩৭ থেকে নয়, বরং ২ রাজাবলি ১৯ থেকে পড়ছিলাম! দর্শকদের মধ্যে ভয়ংকর হতচকিত ভাব দেখা দিল! এভাবে আমি "পবিত্র বাইবেলে" ১০০% কপি-পেস্টের বিষয়টি প্রতিষ্ঠা করলাম। (নিচে দেখুন)

Some Christians are very fond of carrying their Bibles under their arms when religious discussions or debates take place. They seem to be utterly helpless without this book. At my suggestion a number of the audience began ruffling the pages. I asked them to open chapter 37 in the "Book of Isaiah." When the audience was ready, I asked them to compare my "Isaiah 37" with their "Isaiah 37" while I read, to see whether they were identical. I began, readingly slowly. Verses 1, 2, 4,10, 15, and so on, until the end of the chapter. I kept on asking after every verse if what I had been reading, was identical with the verses in their Bibles. Again and again they chorused — "Yeh!", "Yeh!". At the end of the chapter with the Bible still open in my hands at the place from which I had been reading, I made the Chairman to reveal to the audience that I was not reading from Isaiah 37 at all but from 2 KINGS 19! There was a terrible consternation in the audience! I had thus established 100% plagiarism in the "Holy Bible." (See below)

অর্থাৎ, ইশাইয়া ৩৭ ও ২ রাজাবলি ১৯ শব্দে শব্দে হুবহু একই। তবু এগুলো দুইজন ভিন্ন লেখকের নামে আরোপ করা হয়েছে, যাঁরা একে অপর থেকে শতাব্দীর ব্যবধানে ছিলেন, এবং খ্রিস্টানরা দাবি করে যে তাঁরা উভয়েই ঈশ্বরের দ্বারা অনুপ্রাণিত ছিলেন।

In other words, Isaiah 37 and 2 Kings 19 are identical word for word. Yet they have been attributed to two different authors, centuries apart, whom the Christians claim have been inspired by God.

এই আয়াতগুলো অনুমোদিত সংস্করণ (Authorised Version) থেকে নেওয়া হয়েছে, তবে এগুলো প্রতিটি সংস্করণেই একইভাবে পাওয়া যাবে।

These verses are culled from the Authorised Version, but you will find the same in every Version.

(সম্পূর্ণ বাইবেলের সমস্ত বইয়ের তালিকা ও তাদের লেখকদের জন্য "Collins'" R.S.V. সংস্করণ, তার টীকাসহ, দেখুন।) ইসাইয়া বইটি সম্পর্কে খ্রিস্টান পণ্ডিতগণ কী বলেন? তাঁরা বলেন: "মূলত ইসাইয়ার রচনা বলে গণ্য। কিছু অংশ অন্যদের দ্বারা লেখা হয়ে থাকতে পারে।" বাইবেল-পণ্ডিতদের এই স্বীকারোক্তির আলোকে আমরা বেচারা ইসাইয়াকে দোষারোপ করব না। তাহলে কি এই চৌর্যবৃত্তির দায় God-এর দরজায় চাপানো যায়? কী ধৃষ্টতা! উল্লিখিত আলোচনা-সভার শেষে প্রশ্নোত্তরের সময় অধ্যাপক Cumptsy স্পষ্ট করেন যে "খ্রিস্টানরা বাইবেলের শাব্দিক অনুপ্রেরণায় (verbal inspiration) বিশ্বাস করে না।" তাহলে সর্বশক্তিমান God কি অন্যমনস্কভাবে একই কাহিনি দুবার লিখিয়েছিলেন না! মানুষের হাত, যা অতিমাত্রায় মানবিক, এই তথাকথিত God-এর বাক্য — বাইবেল — নিয়ে তছনছ করেছে। তবুও বাইবেল-ভক্তরা জোর দিয়ে বলবেন যে "বাইবেলের প্রতিটি শব্দ, কমা ও দাঁড়ি God-এর বাক্য!"

(For a complete list of all the books of the Bible and their authors, avail yourself of the "Collins'" R.S.V. 'with' its annotations). What have Christian scholars to say about the "Book of Isaiah?" They say: "MAINLY CREDITED TO ISAIAH. PARTS MAY HAVE BEEN WRITTEN BY OTHERS" In view of the confessions of Bible scholars, we will not take poor Isaiah to task. Can we then nail this plagiarism on the door of God? What blasphemy! Professor Cumptsy confirmed at question time, at the end of the aforementioned symposium that the "Christians do not believe in a verbal inspiration of the Bible" So God Almighty had not absent-mindedly dictated the same tale twice! Human hands, all too human, had played havoc with this so-called Word of God — the Bible. Yet, Bible-thumpers will insist that "every word, comma and full stop of the Bible is God's Word!"