Этот силлогизм внешне кажется очень привлекательным умственным упражнением, что может соблазнить многих людей использовать его. Хотя его можно применять в математике, логический подход не может работать в фикхе, акыде и политике. Несколько примеров проиллюстрируют обманчивый характер логики, если её применять неправильно.

This syllogism seems outwardly to be a very appealing mental exercise, which may tempt many people to use it. Although it could be applied in math, the logical approach cannot function in jurisprudence, Aqeedah, and politics. A few examples will illustrate misleading nature of logic if misapplied.

Логика в юриспруденции Одной из величайших бед, постигших мир фикха, стало введение логики в понимание правового текста. Простой пример покажет неспособность прийти к верному выводу с помощью логического подхода. В жизни люди занимают деньги на многие нужды. Также хадж является важным делом, которое мусульмане обязаны совершить. Логический вывод заключается в том, что мусульмане должны занимать деньги на хадж. Этот вывод ложен, поскольку хадж обязателен только для тех, кто способен его совершить. Тот, у кого нет денег, не должен занимать. Ошибочность этого вывода проистекает из ошибочности второй посылки, хотя она и кажется верной. Правильная посылка такова: хадж — это важное деяние, которое мусульмане обязаны совершить, если они способны на это.

Logic in Jurisprudence One of the greatest disasters to befall the world of Fiqh was the introduction of logic in understanding the legal text. A simple example will demonstrate the inability of reaching the correct conclusion using the logical approach. In life, people borrow money for many things. Also, the Hajj is an important thing that Muslims must perform. The logical conclusion is that Muslims must borrow money for Hajj. This conclusion is false because Hajj is obligatory only on those who are capable. The one who does not have money does not need to borrow. The fallacy of this conclusion came from the fallacy of the second argument, although it seems correct. The correct argument is that Hajj is an important act that Muslims must do if they are capable.

Логика в вопросах akyda Хотя может показаться иначе, использование логики в акыде может приводить к ошибочным выводам. Например, можно принять за большую посылку то, что всякое творение не вечно и будет уничтожено, а за меньшую посылку — что Джанна и Адский огонь сотворены, и прийти к логическому выводу, что Джанна и Адский огонь тоже прекратят существование. Этот вывод ошибочен, потому что большая посылка неверна. Первый довод применим только к этой жизни, но его нельзя распространять и на Последнюю жизнь. Последняя жизнь — это иное состояние, которое выходит за пределы человеческого восприятия и понимания. Поэтому правила этой жизни нельзя применять к ней.

Logic in Aqeedah Although it may seem otherwise, the use of logic in Aqeedah may lead to erroneous conclusions. For example, one can establish as his major premise that every creation is not eternal and will end and as his minor premise that Jannah and the Hell-Fire are created, leading to the logical conclusion that Jannah and Hell-Fire will end. This conclusion is wrong because the major premise is wrong. The first argument applies only to this life, but it cannot be generalized to include the Hereafter. The Hereafter is a different situation which is beyond the human sensation and comprehension. Therefore, the rules of this life cannot be applied to it.

Логика в политическом мышлении Одна из самых опасных ловушек в политическом мышлении мусульман в наши дни возникает из использования логики для вынесения политических выводов. Если, например, формируя политическое мнение о политике Британии и США в отношении Европейского союза, установить в качестве большой посылки, что Америка будет пытаться предотвратить объединение Европы, а в качестве малой посылки – что британская политика связана с политикой США, то логичным выводом будет то, что Британия пытается предотвратить объединение Европы.

Logic in Political Thinking One of the most dangerous pitfalls in the political thinking of the Muslims nowadays results from the use of logic to arrive at political conclusions. If, for instance, in formulating a political opinion about the policies of Britain and the US towards the European Union, one were to establish as his major premise that America would try to prevent the unity of Europe and as his minor premise that British policy is connected to the US policy, the logical conclusion would be that Britain tries to prevent the unity of Europe.

Вывод не верен, потому что Британия будет очень горячо стремиться к европейскому единству до тех пор, пока оно отвечает её интересам. Если же британская политика кажется противящейся единству, то это противодействие является попыткой направить единство в сторону её интересов или повлиять на политику США в Европе, а не следствие какого-либо нежелания добиваться европейского единства. Ошибочность вывода в этой аналогии обусловлена ошибочностью второй посылки. Британия, как суверенное государство и бывшая сверхдержава, не согласится на то, чтобы её политика была привязана к политике любого другого государства, даже Америки. Хотя обе страны принадлежат к одному западному лагерю, время от времени между ними может возникать конфликт интересов.

The conclusion is not correct because Britain would be very enthusiastic in achieving the European unity as long as it is within its interests. If the British policy seems to oppose the unity, this opposition is an attempt to steer the unity more towards its interests or to attempt to influence the US policy in Europe and not borne out of any lack of desire to achieve the European unity. The fallacy of the conclusion in this analogy is due to the fallacy of the second premise. Britain, as a sovereign nation and a former superpower, would not accept to have its policy linked to the policy of any other nation, even America. Although both of them belong to the same Western Camp, a conflict of interest may emerge at times.

Эти три примера показывают, что логика не всегда приводит людей к правильному выводу.

These three examples demonstrate that logic does not always lead people to the correct conclusion.

Стоит привести пример Ибн Таймии, чтобы показать вводящий в заблуждение характер использования логики вне её контекста. Ибн Таймия рассматривал логику как «мясо зарезанного верблюда, найденного на вершине горы; это мясо не настолько хорошо, чтобы стоило подниматься на гору, и дорога к нему нелегка» (Hallaq, Ibn Taymiyya Against the Greek Logicians).

It is worthwhile to mention the example of Ibn Taymiyyah to illustrate the misleading nature of using logic out of its context. Ibn Taymiyyah viewed logic as "the flesh of a slaughtered camel found on the summit of a mountain; the flesh is not good enough to warrant climbing the mountain, nor is the road leading to it easy to follow (Hallaq, Ibn Taymiyya Against the Greek Logicians).

Причина, по которой логика не приводит к верным выводам, состоит в том, что она не учитывает реальность и не пытается её анализировать. Вместо этого она строит заключение, исходя из связи между двумя посылками. Правильный способ мышления требует сначала понять реальность, а затем искать правило, которое может быть применено к этой реальности. Простое установление определённых посылок и сосредоточение на связи между ними и форме аргумента не приведёт ни к какому выводу о реальности. Первый пример касается вопроса, относящегося к шариату, и верное заключение по вопросам, связанным с шариатом, устанавливается на основании доказательства из текста законодательства.

The reason why logic does not lead to correct conclusions is because it does not regard reality nor does it attempt to analyze it. Rather, it builds a conclusion based on the relationship between two premises. The correct way of thinking necessitates understanding the reality and then attempting to find the rule that could be applied to the reality. Simply establishing certain premises and focusing on the relationship between the premises and the form of the argument will not result in any conclusion about the reality. The first example discusses an Shariah matter, and the correct conclusion regarding issues related to the Shariah is established by the evidence from the legal text.

Второй довод с самого начала не признаёт, что весь этот спор выходит за пределы разума. А третий пример не опирается на понимание мирового порядка и положения как ведущих, так и соперничающих держав, без которого невозможно постичь политику Британии в Европе.

The second argument fails to acknowledge from the very beginning that the entire discussion is beyond the intellect. And the third example does not build its case based upon an understanding of the world order and the position of both the leading nations and the competing nations, which must be understood before attempting to comprehend the British policy in Europe.

Кроме того, логический образ мышления ошибочен из-за своего использования обобщения. И поскольку сущность логики основана на последовательности посылок и обращает внимание только на форму, она способна отвратить человека от реальности. Здравый факих не делает обобщений на основании внешнего сходства. Скорее, он прилагает усилия к тому, чтобы самостоятельно и всесторонне понять каждый вопрос или ситуацию, а затем ищет доказательство в законодательных источниках и применяет даляль к конкретному вопросу. Ему недостаточно ссылаться на общие понятия, такие как польза или цель Шариата, и затем делать вывод на их основе.

In addition, the logical way of thinking is wrong because of its use of generalization. And because the essence of logic is based on a sequence of premises and pays attention only to the form, it has the potential to push a person away from the reality. A sound Faqih does not generalize based on apparent similarity. Rather, he exerts his effort in understanding each issue or situation independently and thoroughly, and then he searches for the evidence from the legislative sources and applies the daleel to a specific issue. It is not enough for him to refer to general ideas such as interest or the objective of Shariah and then conclude a result based on this.

И пример ошибочного вывода, который может возникнуть в результате обобщения на основе логики, виден в следующем рассуждении. Можно утверждать, исходя из логики, что Ислам не возлагает на человека непосильного бремени, что уже само по себе является обобщением, а в качестве второй посылки — что аренда жилья является обременительной. Поскольку наличие крова является основной потребностью человека, логический вывод таков: по необходимости Ислам разрешает покупку жилья на взятые в банке кредиты, включающие риба, чтобы избежать бремени аренды. Упущено в этом рассуждении то, что необходимость (дарура) не является общим правилом, применимым ко всем ситуациям, а относится лишь к конкретным случаям, упомянутым в исламских текстах. Кроме того, положение о том, что Ислам не возлагает на человека бремени, лишь констатирует факт: всё, что Аллах (свт) дозволил и запретил, находится в пределах способности человека исполнить без чрезмерной тяготы. Однако понятие «бремени» в наши дни используется посредством логики для оправдания того, что Ислам сделал харамом, объявлением его халялем.

And example of the erroneous conclusion that may result from logical-based generalization is apparent in the following argument. One can state, according to logic, that Islam does not overburden the human being, which in itself is a generalization, and as a second premise, that renting houses is burdensome. Because having shelter is a basic need for the human being, then the logical conclusion is that, by necessity, Islam allows buying houses by taking loans from the bank which involve riba to avoid the burden of renting. What this argument fails to address is that necessity (Darurah) is not a general rule that applies to all situations but only to specific situations mentioned in the Islamic text. Also, the concept of Islam not overburdening the human being simply states a fact: Whatever Allah (swt) did reveal as halal and haram lay within the capability of the human being to apply without excessive burden. However, the notion of burden nowadays is used through logic to justify making halal what Islam made haram.

Такого рода логические рассуждения очень распространены среди мусульман, особенно в области фикха. В результате многие люди приводят «логические обоснования шариатских предписаний», например, утверждая, что сьям (пост) очищает мозг от продуктов метаболизма, или что суджуд помогает снять электрический заряд с головы. Многие другие утверждают, что Ислам сделал свидетельство женщины менее значимым, чем свидетельство мужчины, по некоторым вопросам из-за её недостаточного понимания, и заключают, что такое предписание больше не действует, исходя из посылки, что женщины сегодня получают образование. А некоторые связывают пост с наблюдением за появлением луны, исходя из того, что мусульмане были неграмотными, и заключают, что использование расчётов при определении начала и конца Рамадана допустимо, исходя из того, что мусульмане больше не являются неграмотными.

Such a logical thinking process is very common among Muslims, particularly in jurisprudence. As a result, many people cite "Logical justifications for Shariah rules" such as claiming that siyam (fasting) purifies the brain from its metabolic wastes, or that sujood helps discharge the electric charge from the head. Many others would make such claims that Islam made the testimony of the woman less than that of the man in certain issues because of her lack of understanding and conclude that such a rule is no longer valid on the premise that women today are educated. And yet others would link the fasting to the sighting of the moon on the premise that Muslims were illiterate, concluding as a result that the use of calculations are allowed in determining the beginning and end of Ramadan on the premise that Muslims are no longer illiterate.

Кроме того, многие правоведы обобщают понятие необходимости (даруры) и применяют его ко всем ситуациям, тогда как ислам применял даруру лишь в определённых случаях. Все эти ошибочные аргументы являются результатом использования логического мышления, вырванного из контекста.

Furthermore, many jurists generalize the concept of necessity (Darurah) and apply it to all situations, whereas Islam applied Darurah only in specific situations. All of these erroneous arguments result from the use of logical thinking taken out of context.

Чтобы противостоять такому образу мышления, мусульмане должны быть обучены понимать ситуацию такой, какая она есть, а не через этот софистический подход. Мусульмане должны осознать, что процессы, связанные с утверждением акыды, пониманием правового текста и формированием политических мнений, уникальны. И им следует ограничить применение логики такими областями, как математика.

In order to address this way of thinking, Muslims must be trained to understand the situation as it is rather than through this Sophistic approach. The Muslims must realize that the processes involved in establishing the Aqeedah, understanding the legal text, and formulating political opinions are unique. And they must restrict the application of logic to such areas as mathematics.

Правильный образ мышления требует от любого человека, чтобы при исследовании любого вопроса он начинал с правильного изучения ситуации, а затем связывал её с имеющейся ранее информацией для того, чтобы прийти к заключению. Исследование шариатских вопросов должно строиться на достоверных шариатских доказательствах. Для всех остальных вопросов для обоснования исследования требуются соответствующие доказательства. В любом случае отправной точкой любого исследования является изучение ситуации, а конечной целью — заключение.

The correct way of thinking requires from any person to start searching any issue by studying the situation correctly and then linking it with previous information in order to reach a conclusion. For Sharii issues, the research must be constructed upon valid Sharii evidences. For all other issues, the appropriate evidence is required to substantiate the research. In either case, the starting point of any research is to study the situation, with the conclusion as the final destination.

Однако из-за поверхностного мышления у мусульман ситуация становится обратной. Они начинают с заранее принятого вывода, и вся исследовательская работа подгоняется под обоснование уже предрешённого заключения. Такой способ мышления является извращённым подходом, который сводит на нет саму цель мышления и отменяет миссию мыслителя.

However, due to the superficial thinking, the situation is reversed among Muslims. They begin with a pre-set conclusion, and the entire research is tailored to justify the conclusion that was already decided upon. This type of thinking is a twisted approach which defeats the entire purpose of thinking and cancels the mission of the thinker.

Как поверхностное мышление, так и подражание естественно приводят к такому способу мышления, поскольку тот, кто им пользуется, обычно принимает результат или вывод либо под влиянием желаемого, либо из потребности слиться с толпой. Одним из проявлений такого мышления является оправдание действий и решений правителей, чиновников, шейхов, учёных и выдающихся мыслителей. Всё исследование начинается с заранее определённого вывода, что любое решение или поступок таких людей по умолчанию верны. После этого мышление ограничивается поиском доводов и объяснений, призванных оправдать эти решения или действия.

Both the superficial thinking as well as the imitation naturally result in this method of thinking because the one who utilizes it usually adopts the result or conclusion either based on, wishful thinking, or the need to blend with the crowd. One of the manifestations of this thinking is justifying the actions and decisions of the rulers, officials, shaykhs, scholars, and prominent thinkers. The entire research begins with the pre-determined conclusion that any decision or act made by such individuals is correct by default. Afterwards, the thinking is restricted to finding reasons and explanations to justify these decisions or actions.