اب دیکھیں کہ کس طرح عیسائی بزرگوں نے عہد نامہ قدیم کی محرم رشتوں سے پیدا ہونے والی اولاد کو عہد نامہ جدید میں اپنے رب اور نجات دہندہ، عیسیٰ مسیح ﷺ پر مسلط کر دیا ہے۔ ایک ایسے شخص کے لیے جس کا کوئی شجرہ نسب نہیں تھا، انہوں نے ایک شجرہ نسب گھڑ ڈالا۔ اور کیسا شجرہ نسب ہے! خدا کے اس پاکیزہ بندے پر چھ بدکار مردوں اور محرم رشتوں سے پیدا ہونے والی اولاد کو تھوپ دیا گیا ہے۔ وہ مرد اور عورتیں جو خدا کے اپنے قانون کے مطابق، جو موسیٰ علیہ السلام کے ذریعے نازل کیا گیا تھا، سنگسار کیے جانے کے مستحق تھے، اور مزید یہ کہ نسل در نسل خدا کے گھر سے نکالے جانے اور محروم کیے جانے کے مستحق تھے۔ 1

Watch now how the Christian fathers have foisted the incestuous progenies of the Old Testament upon their Lord and Saviour, Jesus Christ, in the New Testament. For a man who had no genealogy, they have manufactured one for him. And what a genealogy! Six adulterers and offsprings of incest are imposed upon this holy man of God. Men and women deserving to be stoned to death according to God's own law, as revealed through Moses, and further to be ostracised and debarred from the House of God for generations. 1

1۔ "ناجائز اولاد دسٹی نسل تک رب کی جماعت میں داخل نہ ہو سکے گی۔" (استثنا 23:2 — AV)۔ "گواہوں" نے اس لفظ کے معاملے میں حد سے زیادہ حساسیت دکھائی ہے۔ اونٹ نگلنا اور مچھر چھاننا!

1. "The bastard shall not enter the congregation of the Lord even unto the tenth generation." (Deut. 23:2 — AV). The "Witnesses" have been hyper sensitive to this word. Swallowing the camel and straining at the gnat!

خدا اپنے "بیٹے" (عیسیٰ) کو "باپ" (یوسف) کیوں دے؟ اور ایسی نامناسب نسل کیوں؟ فاسق کہتا ہے، "یہی اس کی تمام تر خوبصورتی ہے، خدا گناہگاروں سے اتنی محبت کرتا ہے کہ وہ اپنے 'بیٹے' کے لیے ایسے آباؤ اجداد دینے میں بھی عار محسوس نہیں کرتا۔"

Why should God give a "father" (Joseph) to His "son" (Jesus)? And why such an ignoble ancestry? "This is the whole beauty of it" says the pervert. "God loved the sinners so much that he disdaineth not to give such progenitors for His 'son. "

چار انجیل نگاروں میں سے، خدا نے اپنے "بیٹے" کا نسب نامہ درج کرنے کے لیے صرف دو کی "رہنمائی" فرمائی۔ تاکہ آپ کے لیے دونوں "مبشر" فہرستوں میں عیسیٰ مسیح کے "آباء و اجداد" کا موازنہ کرنا آسان ہو جائے، میں نے اضافی الفاظ کے بغیر صرف ناموں کا انتخاب کیا ہے۔ نیچے ملاحظہ کریں۔ داؤد اور عیسیٰ کے درمیان، خدا نے متی کی "رہنمائی" فرمائی کہ وہ اپنے "بیٹے" کے لیے صرف 26 اسلاف کا ذکر کرے۔ لیکن لوقا نے بھی، جسے "رہنمائی" ملی تھی، عیسیٰ کے لیے 41 اسلاف کو جمع کیا۔ داؤد اور عیسیٰ کے درمیان ان دو فہرستوں میں مشترک واحد نام یوسف ہے، اور وہ بھی لوقا 3:23 (AV) کے مطابق ایک "مفروضہ" باپ ہے۔ یہ ایک نام بالکل واضح ہے۔ اسے پکڑنے کے لیے آپ کو کسی باریک بینی کی ضرورت نہیں۔ یہ بڑھئی یوسف ہے۔ آپ یہ بھی آسانی سے مشاہدہ کریں گے کہ یہ فہرستیں شدید متضاد ہیں۔ کیا دونوں فہرستیں ایک ہی ذریعے، یعنی خدا سے نکل سکتی ہیں؟

Of the four Gospel writers, God "inspired" only two of them to record the genealogy of His "son." To make it easy for you to compare the "fathers and grandfathers" of Jesus Christ in both the "inspired" lists, I have culled the names only, minus the verbiage. See below. Between David and Jesus, God "inspired" Matthew to record only 26 ancestors for His "son." But Luke, also "inspired," gathered up 41 forefathers for Jesus. The only name common to these two lists between David and Jesus is JOSEPH and that, too, a "supposed" father according to Luke 3:23 (AV). This one name is glaring. You need no fine-tooth comb to catch him. It is Joseph the carpenter. You will also easily observe that the lists are grossly contradictory. Could both the lists have emanated from the same source, i.e. God?

متی اور لوقا عیسیٰ ﷺ کو داؤد کو بادشاہ بنانے میں حد سے زیادہ پرجوش ہیں، جو کہ عیسیٰ ﷺ کے اصل جدِ امجد ہیں، کیونکہ ان کے پاس یہ غلط تصور ہے کہ عیسیٰ ﷺ کو "اپنے باپ داؤد کے تخت پر" بیٹھنا تھا (اعمال ۲:۳۰)۔ انجیلیں اس پیشگوئی کی تردید کرتی ہیں، کیونکہ وہ ہمیں بتاتی ہیں کہ عیسیٰ ﷺ کے اپنے باپ (داؤد) کے تخت پر بیٹھنے کے بجائے، وہ رومی گورنر پونطیوس پیلاطس تھا، جو کہ ایک مشرک تھا، وہ اسی تخت پر بیٹھا اور اس کے جائز (?) وارث (عیسیٰ ﷺ) کو موت کی سزا دی۔ انجیل نگار کہتا ہے، "کوئی بات نہیں، اگر پہلی آمد میں نہیں، تو اپنی دوسری آمد میں وہ اس پیشگوئی اور اس کے ساتھ تین سو دوسری پیشگوئیوں کو پورا کریں گے"۔ لیکن عیسیٰ ﷺ کی نسل کا جسمانی طور پر داؤد تک سراغ لگانے کے اپنے مبالغہ آمیز جوش و خروش کے ساتھ (کیونکہ بائبل اصل میں یہی کہتی ہے — کہ وہ اس کے (داؤد کے) کٹھے ہوئے پھل کی نسل تھے، گوشت کے اعتبار سے" [اعمال ۲:۳۰] (لفظی طور پر، استعارتاً نہیں))، یہ دونوں "الہامی" مصنفین پہلے ہی قدم پر ٹھوکر کھا کر گر پڑتے ہیں۔

Matthew and Luke are over-zealous in making DAVID the King, the prime ancestor of Jesus, because of that false notion that Jesus was to sit on the "THRONE OF HIS FATHER DAVID" (Acts 2:30). The Gospels belie this prophecy, for they tell us that instead of Jesus sitting on his father's (David's) throne, it was Pontious Pilate, a Roman Governor, a pagan who sat on that very throne and condemned its rightful (?) heir (Jesus) to death. "Never mind,'' says the evangelist, "if not in his first coming, then in his second coming he will fulfill this prophecy and three hundred others beside" But with their extravagant enthusiasm to trace the ancestry of Jesus physically to David, (for this is actually what the Bible says — THAT OF THE FRUIT OF HIS (David's) LOINS, ACCORDING TO THE FLESH" (literally, not metaphorically Acts 2:30), both the "inspired" authors trip and fall on the very first step.

متی 1:6 میں کہا گیا ہے کہ عیسیٰ، سلیمان کے ذریعے داؤد کے بیٹے تھے، لیکن لوقا 3:31 کہتا ہے کہ وہ (عیسیٰ) ناتھن کے ذریعے داؤد کے بیٹے تھے۔ یہ بتانے کے لیے ماہرِ امراضِ نسواں ہونا ضروری نہیں کہ کسی بھی صورت میں داؤد کی نسل ایک ہی وقت میں سلیمان اور ناتھن دونوں کے ذریعے عیسیٰ کی والدہ تک پہنچ ہی نہیں سکتی تھی! ہم جانتے ہیں کہ دونوں مصنفین جھوٹے ہیں، کیونکہ عیسیٰ کا تصور معجزانہ طور پر ہوا تھا، کسی مرد کی مداخلت کے بغیر۔ اگر ہم داؤد کے ذریعے جسمانی نسب تسلیم بھی کر لیں، تب بھی دونوں مصنفین واضح وجہ سے جھوٹے ثابت ہوں گے۔

Matthew 1:6 says that Jesus was the son of David through SOLOMON, but Luke 3:31 says that he (Jesus) was the son of David through NATHAN. One need not be a gynecologist to tell that by no stretch of the imagination could the seed of David reach the mother of Jesus both through Solomon and Nathan at the same time! We know that both the authors are confounded liars, because Jesus was conceived miraculously, without any male intervention. Even if we concede a physical ancestry through David, both authors would still be proved liars for the obvious reason.

اگرچہ مذکورہ بالا منطق نہایت سادہ ہے، لیکن عیسائی اس قدر جذباتی طور پر اس میں ملوث ہے کہ یہ اس کے تعصب زدہ ذہن میں سر نہیں کر سکے گی۔ آئیے ہم اسے ایک ایسا ہی مثال دیں، لیکن ایسی مثال جس میں وہ غیر جانبدار رہنے کی استطاعت رکھتا ہو۔

As simple as the above logic is, the Christian is so emotionally involved that it will not penetrate his prejudiced mind. Let us give him an identical example, but one where he can afford to be objective.

ہم تاریخ سے جانتے ہیں کہ محمد ﷺ اسلام کے نبی تھے اور وہ اسماعیلؑ کے ذریعے ابراہیمؑ کے فرزند تھے، لہٰذا اگر کوئی "الہام یافتہ" لکھنے والا سامنے آئے اور یہ دعویٰ کرنے کی کوشش کرے کہ محمد ﷺ اسحاقؑ کے ذریعے ابراہیمؑ کے فرزند تھے، تو ہم بغیر کسی ہچکچاہٹ کے ایسے لکھنے والے کو جھوٹا قرار دیں گے، کیونکہ ابراہیمؑ کی نسل ایک ہی وقت میں اسماعیلؑ اور اسحاقؑ دونوں کے ذریعے آمنہ (محمد ﷺ کی والدہ) تک نہیں پہنچ سکتی! ابراہیمؑ کے ان دو بیٹوں کے درمیان نسب کا فرق ہی یہودیوں اور عربوں کے درمیان فرق ہے۔

We know from history that Muhammed the Prophet of Islam, was the son of Abraham through ISHMAEL, so if some "inspired" writer came along and tried to palm off his "revelation" to the effect that Muhummed was the son of Abraham through ISAAC, we would, without any hesitation, brand such a writer as a liar, because the seed of Abraham could never reach Amina (Muhummed's mother) through Ishmael and through Isaac at the same time! The differences of lineage between these two sons of Abraham is the difference between the JEWS and the ARABS.

محمد ﷺ کے معاملے میں، تو ہمیں معلوم ہو جاتا کہ جو کوئی بھی یہ کہتا کہ اسحاق ان کے جدِ امجد ہیں، وہ جھوٹا تھا۔ لیکن عیسیٰ کے معاملے میں متی اور لوقا دونوں ہی مشکوک ہیں۔ جب تک مسیحی اس بات کا فیصلہ نہیں کر لیتے کہ وہ اپنے "خدا" کے لیے شجرہ نسب کی کون سی نسل کو ترجیح دیتے ہیں، دونوں انجیلوں کو مسترد کرنا پڑے گا۔ عیسائی پچھلے 2000 سالوں سے ان شجرہ نسب کے مسائل سے جی توڑ لڑ رہے ہیں اور اس معمے کو سلجھانے کی کوشش کر رہے ہیں۔ انہوں نے ابھی تک ہار نہیں مانی۔ ہم ان کی استقامت کی تعریف کرتے ہیں۔ وہ اب بھی مانتے ہیں کہ "وقت اس مسئلے کو حل کر دے گا۔" شاید مزید 2000 سال؟! "ایسے دعویٰ کردہ تضادات موجود ہیں جنہیں الہیات دانوں نے کسی ملحد کے اطمینان کے مطابق حل نہیں کیا ہے۔ ایسے متن کے مسائل موجود ہیں جن سے علماء اب بھی نبرد آزما ہیں۔ صرف وہی شخص ان اور دیگر مسائل کا انکار کرے گا جو بائبل سے ناواقف ہو" "دی پلین ٹروتھ، جولائی 1975۔"

In the case of Muhummed, we would know then that anyone who says that Isaac is his progenitor, was a liar. But in the case of Jesus both Matthew and Luke are suspect. Until the Christians decide which line of ancestors they prefer for their "god," both Gospels will have to be rejected. Christendom has been battling tooth and nail with these genealogies for the past 2000 years, trying to unravel the mystery. They have not given up yet. We admire their perseverance. They still believe that "TIME WILL SOLVE THE PROBLEM." Perhaps another 2000 years?! "THERE ARE CLAIMED CONTRADICTIONS THAT THEOLOGIANS HAVE NOT RESOLVED TO EVERY ATHEIST'S SATISFACTION. THERE ARE TEXTUAL DIFFICULTIES WITH WHICH SCHOLARS ARE STILL WRESTLING. ONLY A BIBLE ILLITERATE WOULD DENY THESE AND OTHER PROBLEMS" "The Plain Truth," July 1975.

ہم پہلے ہی متی اور لوقا کے 85 فیصد حصے کو مرقس یا اس "پراسرار 'Q'" سے منسوب کر چکے ہیں۔ اب ہمیں لوقا کو یہ بتانے دیں کہ کس نے اسے اپنے "نہایت معزز تھیوفیلس" (لوقا 1:3) کو عیسیٰ علیہ السلام کی کہانی سنانے کی "الہام" کیا تھا۔ لوقا کے اپنے "انجیل" کے دیباچے کے لیے نیچے دیکھیں۔ وہ ہمیں صاف طور پر بتاتا ہے کہ وہ صرف ان لوگوں کے نقشِ قدم پر چل رہا تھا جو خود اس سے کم اہل تھے، وہ لوگ جنہوں نے اپنے ہیرو (عیسیٰ علیہ السلام) کے حالات لکھنے کی جرات کی تھی۔ ایک طبیب ہونے کے ناطے، مچھیروں اور ٹیکس وصول کرنے والوں کے مقابلے میں، وہ بلا شبہ ایک ادبی شاہکار تخلیق کرنے کے لیے بہتر طور پر لیس تھا۔ اس نے ایسا اس لیے کیا، کیونکہ اسے بھی "ترتیب دینا" "مناسب لگا"۔ یہ اپنے پیشروؤں کے مقابلے میں اس کے نمایاں جواز ہیں۔

We have already nailed 85% of Matthew and Luke to Mark or that "mysterious 'Q''’. 1 Let us now allow Luke to tell us who "inspired" him to tell his "most excellent Theophilus" (Luke 1:3) the story of Jesus. See below for Luke's preamble to his "Gospel." He tells us plainly that he was only following in the footsteps of others who were less qualified than himself, others who had the temerity to write accounts of his hero (Jesus). As a physician, as against fishermen and tax collectors, he was no doubt better equipped to create a literary masterpiece. This he did, because "IT SEEMED GOOD TO ME ALSO" to "PUT IN ORDER." These are his prominent Justifications over his predecessors.

ایک مسیحی عالم، جے بی فلپس نے "انجیلِ لوقا" کے اپنے ترجمے کے مقدمے میں یہ کہا ہے — "اپنی اعتراف کے مطابق لوقا نے موجودہ مواد کا بغور موازنہ اور تدوین کی ہے، لیکن ایسا معلوم ہوتا ہے کہ اس کی رسائی کافی مقدار میں اضافی مواد تک بھی تھی، اور ہم معقول طور پر ان میں سے کچھ ذرائع کا اندازہ لگا سکتے ہیں جن سے اس نے استفادہ کیا تھا۔" اور پھر بھی آپ اسے خدا کا کلام کہتے ہیں؟! 'فونٹانا' پبلیکیشنز کی جانب سے شائع شدہ "دی گاسپلز ان ماڈرن انگلش" کا سافٹ کور ایڈیشن حاصل کریں۔ یہ ایک سستا ایڈیشن ہے۔ اس سے پہلے کہ مسیحی یہ فیصلہ کریں کہ فلپس کے ان انمول نکات کو ان کے ترجمے سے مٹا دیا جائے، اسے جلدی سے حاصل کر لیں! اور اگر RSV کے مصنفین نے بھی اپنے ترجمے سے "پیش لفظ" کو ختم کرنے کا فیصلہ کر لیا تو حیران نہ ہوں۔ یہ ایک بہت پرانی عادت ہے۔ جیسے ہی مسیحیت میں مفادات رکھنے والے لوگوں کو یہ احساس ہوتا ہے کہ انہوں نے نادانستہ طور پر راز فاش کر دیا ہے، وہ فوراً اصلاح کرنے لگتے ہیں۔ وہ میرے موجودہ حوالوں کو راتوں رات "ماضی" کی تاریخ بنا دیتے ہیں! 1۔ باب چھ کا حوالہ دیں۔

In the introduction to his translation of the "Gospel of St Luke" A Christian scholar, J. B. Phillips, has this to say — "ON HIS OWN ADMISSION LUKE HAS CAREFULLY COMPARED AND EDITED EXISTING MATERIAL, BUT IT WOULD SEEM THAT HE HAD ACCESS TO A GOOD DEAL OF ADDITIONAL MATERIAL, AND WE CAN REASONABLY GUESS AT SOME OF THE SOURCES FROM WHICH HE DREW." And yet you call this the Word of God?! Obtain "The Gospels in Modern English" in soft cover by 'FONTANA' publications. It is a cheap edition. Get it quickly before the Christians decide to have Phillips' invaluable notes expunged from his translation! And do not be surprised if the authors of the RSV also decide to eliminate the "Preface" 2 2 from their translation. It is an old, old habit. As soon as those who have vested interests in Christianity realize that they have inadvertently let the cat out of the bag, they quickly make amends. They make my current references "past" history overnight! 1. Refer to Chapter Six.

۲۔ باب سوم سے رجوع کریں۔

2. Refer to Chapter Three.

"انجیلِ یوحنا" کا مصنف کون ہے؟ نہ خدا اور نہ ہی یوحنا! صفحہ 58 پر دیکھیں کہ "وہ" (?) اس بارے میں "خود" (?) کیا کہتا ہے — یوحنا 19:35 اور 21:24-25۔ اس کا "وہ" اور "اس کا" اور "یہ" کون ہے؟ اور، اس کا "ہم جانتے ہیں" اور "میرا خیال ہے"۔ کیا وہ بدبخت ہو سکتا ہے جس نے اسے باغ میں اس وقت تنہا چھوڑ دیا جب اسے سب سے زیادہ ضرورت تھی، یا "آخری عشائی" کے وقت میز پر چودھواں شخص، وہ جس سے "عیسیٰ محبت کرتے تھے؟" دونوں کا نام یوحنا تھا۔ یعیسیٰ کے زمانے میں یہودیوں میں اور اب بھی مسیحیوں میں یہ ایک مقبول نام تھا۔ ان دونوں میں سے کوئی بھی اس انجیل کا مصنف نہیں تھا۔ یہ بات بالکل واضح ہے کہ یہ کسی گمنام ہاتھ کی تخلیق ہے۔

Who is the author of "The Gospel of St. John?" Neither God nor St. John! See what "he" (?) says about it "himself" (?) on page 58 — John 19:35 and 21:24-25. Who is his "HE" and "HIS" and "THIS?" A-N-D, his "WE KNOW" and "I SUPPOSE." Could it be the fickle one who left him in the lurch in the garden, when he was most in need, or the fourteenth man at the table, at the "last Super," the one that "Jesus loved?" Both were Johns. It was a popular name among the Jews in the times of Jesus, and among Christians even now. Neither of these two was the author of this Gospel. That it was the product of an anonymous hand, is crystal clear.

میں اس "تالیف" کی تلاش کو ان 32 علماء کے فیصلے کے ساتھ ختم کرنے دوں، جن کی پشت پناہی ان کے 50 تعاون کرنے والے مکاتبِ فکر کر رہے ہیں۔ اس تالیفی دوڑ سے خدا بہت پہلے ہی باہر ہو چکا تھا۔ "کالنز" کی RSV میں "بائبل کی کتابوں" پر انمول نوٹ ان کی اشاعت کے آخر میں پائے جاتے ہیں۔ میں نیچے اس معلومات کا صرف ایک چھوٹا سا حصہ پیش کر رہا ہوں۔ ہم "پیدائش" (Genesis) سے آغاز کرتے ہیں — جو بائبل کی پہلی کتاب ہے۔ علماء اس کے "مصنف" کے بارے میں کہتے ہیں: "'موسیٰ کی پانچ کتابوں' میں سے ایک"۔ غور کریں کہ "موسیٰ کی پانچ کتابیں" کے الفاظ کو انورٹڈ کومہ — " " میں لکھا گیا ہے۔ یہ اس بات کا اعتراف کرنے کا ایک لطیف طریقہ ہے کہ لوگ یہی کہتے ہیں — کہ یہ موسیٰ کی کتاب ہے، کہ موسیٰ اس کے مصنف تھے، لیکن ہم (32 علماء) جو کہ زیادہ بہتر معلومات رکھتے ہیں، اس قسم کی افواہوں کی تائید نہیں کرتے۔

Let me conclude this "authorship" search with the verdict of those 32 scholars, backed by their 50 co-operating denominations. God had been eliminated from this authorship race long ago. In the RSV by "Collins," invaluable notes on "The Books of the Bible" are to be found at the back of their production. I am reproducing only a bit of that information on below. We start with "GENESIS" — the first book of the Bible. The scholars say about its "AUTHOR": "One of the 'five books of Moses'." Note the words "five books of Moses" are written in inverted commas — " " This is a subtle way of admitting that this is what people say — that it is the book of Moses, that Moses was its author, but we (the 32 scholars) who are better informed, do not subscribe to that tittle-tattel.

اگلی چار کتابیں، "خروج، اللاوی، گنتی اور استثنا": مصنف؟ "عمومی طور پر موسیٰ علیہ السلام سے منسوب ہیں۔" یہ کتابِ پیدائش کے ہی زمرے میں آتی ہیں۔

The next four books, "EXODUS, LEVITICUS, NUMBERS and DEUTERONOMY": AUTHOR? "Generally credited to Moses." This is the same category as the book of Genesis.

کتاب "قاضی" (JUDGES) کے مصنف کون ہیں؟ جواب: "ممکنہ طور پر سموئیل۔" کتاب "یشوع" (JOSHUA) کے مصنف کون ہیں؟ جواب: "اس کا بڑا حصہ یشوع سے منسوب ہے۔" کتاب "رعوتھ" (RUTH) کے مصنف کون ہیں؟ جواب: "یقینی طور پر معلوم نہیں" اور کون ہیں مصنفِ:

Who is the author of the book of "JUDGES?" Answer: "Possibly Samuel." Who is the author of the book of "JOSHUA?" Answer: "Major part credited to Joshua." Who is the author of "RUTH?" Answer: "Not definitely known" AND Who is the author of:

پہلی سموئیل؟............ جواب: مصنف "نامعلوم"۔

1ST SAMUEL?............ Answer: Author "Unknown".

سِفرِ صموئل دوم........... جواب: مصنف "نامعلوم"۔

2ND SAMUEL........... Answer: Author "Unknown".

اور کہانی کچھ یوں ہے۔ ان گمنام کتابوں کے مصنفین یا تو "نامعلوم" ہیں یا "غالباً" یا "ممکنہ طور پر" یا پھر "مشکوک" اصل سے تعلق رکھتے ہیں۔ اس ناکامی کا الزام خدا پر کیوں لگایا جائے؟ صبر کرنے والے اور رحم کرنے والے خدا نے بائبل کے علماء کے یہ بتانے کے لیے دو ہزار سال انتظار نہیں کیا کہ وہ یہودیوں کی چھوٹی موٹی غلطیوں، تکبر اور تعصبات کے، یا ان کی ہوس، جھگڑوں، حسد اور سنگینیوں کے مصنف نہیں تھے۔ اس نے کھل کر وہ بات کہہ دی جو وہ کرتے ہیں:-

And so the story goes. The authors of these anonymous books are either "UNKNOWN" or are "PROBABLY" or "LIKELY" or are of "DOUBTFUL" origin. Why blame God for this fiasco? The Long-suffering and Merciful God did not wait for two thousand years for Bible scholars to tell us that He was not the Author of Jewish peccadilloes, prides and prejudices; of their lusts, wranglings, jealousies and enormities. He said it openly what they do:-

ہم اس کتاب کا مقالہ مذکورہ قرآنی آیت سے شروع کر سکتے تھے اور اسی پر ختم کر سکتے تھے، اس اطمینان کے ساتھ کہ خدا تعالیٰ نے خود اس موضوع پر اپنا فیصلہ سنا دیا ہے کہ "کیا بائبل خدا کا کلام ہے؟"، لیکن ہم نے اپنے مسیحی بھائیوں کو یہ موقع فراہم کرنا چاہا کہ وہ اس موضوع کا مطالعہ اتنی ہی غیر جانبداری سے کریں جتنی وہ چاہیں۔[2] تاکہ مومن مسیحیوں، "دوبارہ جنم لینے والے" مسیحیوں اور ان کی اپنی مقدس کتاب بائبل کو ان کے اپنے "بہتر" فیصلے کے خلاف گواہی دینے کی اجازت دی جا سکے۔

We could have started the thesis of this book with the above Qur'anic verse and ended with it, with the satisfaction that God Almighty had Himself delivered His verdict on the subject — "Is the Bible God's Word?", but we wished to afford our Christian brethern an opportunity to study the subject as objectively as they wished.2Allowing believing Christians, "reborn" Christians, and their own Holy Book the Bible to testify against their "better" judgement.

قرآنِ کریم کا کیا معاملہ ہے؟ کیا قرآن خدا کا کلام ہے؟ اس عاجزانہ تصنیف کے مصنف نے اپنی کتاب "القرآن — معجزات کا معجزہ" میں اس سوال کا نہایت سائنسی انداز میں جواب دینے کی کوشش کی ہے، جو کہ درخواست کرنے پر "سینٹر" سے بالکل مفت دستیاب ہے۔

What about the Holy Qur’ân? Is the Qur’ân the Word of God? The author of this humble publication has endeavoured to answer this question in a most scientific manner in his book "AL'QUR'AN — The Miracle of Miracles" available absolutely free of charge from the "Centre" on request.

1. "بائبل" - "دنیا کی سب سے زیادہ فروخت ہونے والی کتاب!" RSV کے ناشرین نے محض پہلے ایڈیشن سے ہی 15,000,000 ڈالر کا خالص منافع کمایا۔ "ابدیت کے بدلے یہ کتنا ہیچ اور افسوسناک معاوضہ ہے!" 2. باب 5 میں ڈاکٹر اسکروگی کی التجا ملاحظہ کریں۔

1. "THE BIBLE" - "The World's Best Seller!" the Publishers of the RSV made a net profit of 15 000 000 dollars on the first edition alone' "What a miserable price in exchange for eternity!" 2. See Dr Scroggie's plea in chapter 5.

اب تک قاری کو اس بات کا یقین ہو چکا ہوگا، بشرطیکہ اس کا ذہن کھلا ہو، کہ بائبل وہ نہیں ہے جس کا دعویٰ عیسائیت کے حامی کرتے ہیں۔

The reader must by now be convinced, that is if he has an open mind, that the Bible is not what it is claimed to be by the protagonists of Christianity.

تقریباً چار دہائیوں سے لوگ مجھ سے یہ پوچھتے رہے ہیں کہ مجھے بائبل اور عیسائیت کا اتنا "گہرا" علم کیسے حاصل ہوا۔

For nearly four decades people have asked me as to how I have such an "in depth" knowledge of the Bible and Christianity.

سچی بات تو یہ ہے کہ یہودیت اور عیسائیت پر ایک مسلم "ماہر" کے طور پر میری موجودہ حیثیت میری اپنی مرضی کا نتیجہ نہیں ہے۔ مجھے وہ بننے پر مجبور کیا گیا ہے جو میں ہوں۔

Frankly speaking my present position as a Muslim "expert" on Judaism and Christianity is not of my own volition. I have been forced into being what I am.

یہ 1939 کی بات ہے جب میں ایڈمز مشن میں ایک دکان کے اسسٹنٹ کے طور پر کام کر رہا تھا، جو اسی نام کے ایک مسیحی سیمینری کے قریب واقع تھا اور جہاں مبلغین اور پادری تیار کیے جاتے تھے؛ میں اور میرے ساتھی مسلم کارکن، مذہب کے شعبے میں آگے بڑھنے کے خواہشمند نوجوانوں کے ہدف بنے ہوئے۔ کوئی ایسا دن نہیں گزرتا تھا جب یہ نوجوان مسیحی مجھے یا میرے دینی بھائیوں کو اسلام، نبی کریم ﷺ اور قرآن پر کی جانے والی توہین آمیز باتوں کے ذریعے ہراساں نہ کرتے ہوں۔

It was in 1939 when I was working as a shop assistant at Adams Mission near a Christian seminary by that name; producing preachers and priests, that I and my fellow Muslim workers were the target of young aspiring men of the cloth. Not a day passed when these young Christians did not harass me or my brothers-in-faith, through insults which they piled on Islam, the Holy Prophet and the Qur’ân.

بیس سالہ ایک حساس نوجوان ہونے کے ناطے، میں نے وہ بے خواب راتیں آنسوؤں میں گزاری ہیں کیونکہ میں اس ہستی کا دفاع کرنے سے قاصر تھا جو مجھے میری اپنی جان سے بھی زیادہ عزیز ہیں، یعنی تمام جہانوں کے لیے رحمت— محمد ﷺ۔

Being a sensitive young man of 20, I spent sleepless nights in tears for not being able to defend the one dearer to me than my own life, that mercy unto all mankind— Muhummed P.B.U.H.

میں نے قرآن، بائبل اور دیگر کتب کا مطالعہ کرنے کا عزم کیا۔ کتاب "اظہار الحق" کی میری دریافت میری زندگی کا اہم موڑ ثابت ہوئی۔ کچھ ہی عرصے بعد میں ایڈمز مشن کالج کے زیرِ تربیت مبلغین کو دعوت دینے کے قابل ہو گیا اور انہیں اس قدر تگ و دو کرنے پر مجبور کر دیا کہ یہاں تک کہ ان کے دلوں میں اسلام اور اس کے مقدس رسول ﷺ کے لیے احترام پیدا ہو گیا۔

I resolved to study the Qur’ân, the Bible and other literature. My discovery of the book — "IZHARUL HAQ" was the turning point in my life. After a short while I was able to invite the trainee missionaries of Adams Mission College and cause them to perspire under the collar until they developed a respect for Islam and its Holy Apostle.

اس بات نے مجھے اس سوچ میں ڈال دیا کہ کس طرح بہت سے غافل مسلمان ان مسیحی مبشرین کے مسلسل حملوں کا شکار ہو رہے ہیں جو گھر گھر جا کر مہم چلاتے ہیں، اور وہ مشہورِ زمانہ مہمان نواز مسلمان انہیں اندر آنے کی دعوت دے دیتے ہیں، میں نے سوچا کہ کس طرح اس بے رحم مشنری نے سموسے چبائے اور اپنے طنز و مزاحیہ جملوں سے مسلمان کے عقائد پر وار کر کے اس کی ہمت پست کر دی۔

It made me ponder as to how so many unwary Muslims are being constantly assaulted by Christian evangelists who carry out a door to door campaign, and being invited in by the proverbially hospitable Muslim, I thought of how the merciless missionary munched the samoosas and punched the wind out of the Muslim with snide remarks against his beliefs.

میں نے اس عزم کے ساتھ کہ مسلمانوں کو ان کے دفاع کے حق سے آگاہ کروں گا اور انہیں اس حد تک علم سے آراستہ کروں گا کہ وہ عیسائیت کے اس پرجوش مبلغ، گھر گھر جا کر تبلیغ کرنے والے پھیری والے اور اسلام اور اس کے مقدس رسول ﷺ کی بے شرمانہ توہین کرنے والے کا مقابلہ کر سکیں؛ میں نے عاجزی کے ساتھ یہ ذمہ داری قبول کی کہ میں ایسے لیکچرز دوں جن کے ذریعے مسلم عوام کو یہ دکھا سکوں کہ انہیں عیسائیوں کے حملوں سے ڈرنے کی کوئی ضرورت نہیں ہے۔

Determined to bring home to the Muslims their right to defend themselves and to arm them with enough knowledge to counter the hot gospeller, the door to door pedlar of Christianity and the shameless insulter of Islam and its Holy Apostle; I humbly undertook to deliver lectures to show the Muslim masses that they had nothing to fear from the assaults of the Christians.

میرے خطابات عیسائیوں کے لیے اسلام کی حقانیت اور ان من گھڑت باتوں کی گواہی دینے کی ایک دعوت بھی تھے جو عیسیٰ علیہ السلام کی حقیقی تعلیمات میں سرایت کر چکی تھیں۔

My lectures were also an invitation to the Christians to witness the truth of Islam and the fabrications which had penetrated the true teachings of Jesus (P.B.U.H).

گزشتہ سو سالوں اور اس سے بھی زیادہ عرصے میں عیسائی مبلغین نے مسلمانوں کو کئی پہلوؤں سے چیلنج کیا ہے، اور میری معلومات کے مطابق ان میں سے کافی چیلنجز کا یا تو کوئی جواب نہیں دیا گیا یا پھر ان کا جزوی جواب دیا گیا ہے۔ شاید اللہ کی مشیت سے اس میدان میں میرا حصہ بھی اسلام کے دشمنوں کے چیلنجز کے جوابات یا جزوی جوابات ثابت ہو سکے۔ یہ انتہائی اہمیت کا حامل ہے کہ ہم (جواب نہ دے کر) خاموش نہ رہیں۔

Christian Missionaries in the past hundred years and more have challenged Muslims on many aspects and quite a number of these challenges have, to my knowledge, gone answered or have been partly answered. Perhaps by the will of Allah my contribution in this field can also be answers or part answers to the challenges of the detractors of Islam. It is of supreme importance that we do not go by default.

ایسا ہی ایک چیلنج ذہن میں آتا ہے، یعنی جیو جی ہیرس، جو "How to lead Muslims to Christ" کے مصنف ہیں۔ یہ مشنری، جس نے چین کے مسلمانوں کو تبدیل کرنے کی کوشش کی، مغربی باشندوں کے مخصوص مغرورانہ اور حقیرانہ انداز میں صفحہ 19 پر عنوان — "بگاڑ کا نظریہ یا الزام" کے تحت کہتا ہے: "اب ہم مسلم دنیا کی جانب سے ہماری مسیحی کتب کے خلاف لگائے گئے سب سے سنگین الزام کی طرف آتے ہیں۔ اس الزام کے تین پہلو ہیں۔"

One such challenge comes to mind viz. Geo G. Harris the author of "How to lead Muslims to Christ". This missionary who tried to convert the Muslims of China says in the usual arrogant and condecending manner of the Westerner on page 19 under the heading — "THE THEORY OR CHARGE OF CORRUPTION." "WE NOW COME TO THE MOST SERIOUS CHARGE BY THE MOSLEM WORLD, AGAINST OUR CHRISIIAN SCRIPTURES. THERE ARE THREE ASPECTS OF THIS CHARGE.

۱۔ یہ کہ مسیحی کتب میں اس قدر تبدیلی اور تحریف کر دی گئی ہے کہ ان کا قرآن میں تعریف کیے گئے عظیم الشان انجیل سے بہت کم، یا بالکل بھی کوئی تعلق نہیں رہا۔ اس کا جواب درج ذیل میں سے کسی ایک سوال کے ذریعے دیا جا سکتا ہے: ان میں کہاں کہاں تبدیلی یا تحریف کی گئی ہے؟ کیا آپ ایک حقیقی انجیل کی کاپی حاصل کر کے مجھے دکھا سکتے ہیں تاکہ میں اس کا اپنے پاس موجود نسخے سے موازنہ کر سکوں؟ ماضی کی تاریخ میں کس تاریخ پر وہ انجیل رائج تھی جس میں کوئی تبدیلی نہیں کی گئی تھی؟

1. That the Christian scriptures have been so changed and altered that they bear little, if any, resemblance to the glorious Injil praised in the Qur’ân. This can be answered by the asking of one of the following questions: Wherein have these been so changed or altered? Can you obtain a copy of a true Injil and show it that I may compare it with mine? At what date in past history was the unaltered Injil in circulation?

۲۔ یہ کہ ہمارے انجیلوں میں تحریف ہو چکی ہے۔ درج ذیل پانچ سوالات قطعی ہیں اور ہمیں یہ پوچھنے کا مکمل حق حاصل ہے؛ (الف) کیا ایسی تحریف یا تبدیلی جان بوجھ کر کی گئی تھی؟

2. That our Gospels have suffered corruption. The following five questions are definite and we have a perfect right to ask them; (a) Was such corruption or alteration intentional?

کیا بطور مسلمان ہمارے پاس ان سوالات کے کوئی جواب نہیں ہیں؟ اگر آپ، اے محترم قاری، یہ کتاب پڑھ چکے ہیں تو آپ اس بات کا اعتراف کریں گے کہ سی ای او جی ہیرس کے پاس کوئی ٹھوس دلیل نہیں ہے۔ میں بائبل کے اصل صفحات پیش کرنے کے قابل رہا ہوں تاکہ ان کے دعووں کو غلط ثابت کر سکوں۔

Have we as Muslims no answers for these questions? If you, gentle reader have read this book you will admit that Ceo G. Harris has no feet to stand on. I have been able to give actual pages from the Bible to disprove his assertions.

جیو جی ہیرس کی کتاب کے صفحہ نمبر 16 پر وہ اپنے ساتھیوں کو تبلیغ کا ایک بنیادی اصول سکھاتا ہے تاکہ وہ مسلمان بننے کے خواہشمند افراد کو گھیر سکیں:

On page 16 of Geo G. Harris' book he teaches his comrades a basic missionary rule in order to corner the Muslim prospective:

"اس باب میں یہ فرض کر لیا گیا ہے کہ ہماری کتب کی صداقت اور اصلیت کا سوال مسلمانوں کی طرف سے اٹھایا گیا ہے۔ جب صورتحال ایسی ہو، تو اپنے موقف کا دفاع کرنے سے پہلے ہمیں ایک بنیادی اصول کو ذہن میں رکھنا چاہیے: ثبوت کا بوجھ مسلمان پر ہے۔" 1

"In this chapter it is assumed that the question of the authenticity and genuineness of our scriptures has been raised by the Mohammedan. When this is the case, before we undertake defense of our position we should bear in mind a basic rule. THE BURDEN OF PROOF RESTS WITH THE MOSLEM." 1

تمام تعریفیں اللہ کے لیے ہیں کہ بائبل کی اصلیت کو جھٹلانے کے ان 40 سالوں میں، جس کا عیسائیوں نے بڑی جسارت سے مطالبہ کیا تھا، میں کامیابی حاصل کرنے میں کامیاب رہا ہوں۔

Praise be to Allah that in my 40 years of disproving the authenticity of the Bible which the Christians have so boldly asked for, I have been able to win the day.

یاد رکھیں، ہم مسلمان اپنا دین بیچنے کے لیے گھر گھر نہیں جاتے۔ جبکہ مختلف فرقوں سے تعلق رکھنے والے عیسائی ہماری رازداری اور سکون میں مداخلت کرتے ہیں اور ہماری مہمان نوازی کا فائدہ اٹھا کر غافل مسلمان کو ہراساں کرتے ہیں۔

Remember, we Muslims do not go door to door peddling our religion. Whereas Christians of different denominations encroach upon our privacy and peace and take advantage of our hospitality to harass the unwary Musalman.

وہ لوگ جو ان مسیحیوں کی جانب سے اشتعال دلائے جانے پر حق بیان کرنے سے ڈرتے ہیں، جو کہ ہمارے پیارے نبی محمد ﷺ کی توہین کرنے کی حد تک بھی چلے جاتے ہیں، انہیں اپنے ایمان کا ازسرنو جائزہ لینا چاہیے۔

Those who are afraid to project the truth when they are provoked by these Christians, who even go to the extent of insulting our beloved Nabee Muhummed (S.A.W.) should re-examine their Eemaan.

میں جو لیکچرز لیتا ہوں ان کا مقصد ان دبے پاؤں آنے والے مبلغین کی حقیقت بے نقاب کرنا ہے جو ان بے خبر مسلمانوں کے گھر بار اور سکون پر "حملہ" کرتے ہیں جو اپنے کام کاج میں مگن رہتے ہیں۔

The lectures I hold are to sound out these slinking missionaries who "attack" the home and hearth of the unsuspecting Muslim who goes about minding his own business.

ان لیکچرز کا مقصد اس مسلمان کی مجروح شدہ عزتِ نفس کی بحالی بھی ہے جسے عیسائی پھیلاؤ کرنے والوں کے بے رحم حملوں نے پریشان کر دیا ہے۔ چیٹس ورتھ، ہینوور پارک یا ریورلیہ کے غریب مسلمانوں سے پوچھیں کہ کس طرح انہیں بعض مشنریوں کے ظلم و ستم کا نشانہ بنایا جاتا ہے۔