Queda un punto importante: un objetor podría alegar que la Sahifah de Al-Madinah ha sido transmitida de manera Mursal (es decir, narrada por un Taabi' sin mencionar al Sahabi en la cadena) y que no conocemos ninguna cadena de transmisión Muttasil (continua y completa) para ella. En consecuencia, no se sostiene como prueba y no es lícito utilizarla para deducir. Respondemos: el asunto no es así. Más bien, se trata de la transcripción de un documento escrito que ha sido copiado por transmisores generación tras generación, lo cual se evidencia en la cercanía de las expresiones literales, y que podríamos llamar congruente o concordante. Ha llegado a través de multitud de vías de transmisión que, sin duda, son continuas y completas en su cadena, y que abordaremos a su debido tiempo. Así pues, buscando la guía de Allah, afirmamos: es Sahih (auténtica) y se sostiene como evidencia y prueba. Si esta Sahifah procediera de los judíos o de los cristianos, estos mismos objetores la aceptarían plenamente. Son las mismas personas que nos han quebrado la cabeza con sus cadenas de narración Mursal y Munqati' (interrumpidas), que pretenden haber sido escritas bajo la protección del Espíritu Santo. A continuación presentaremos un estudio detallado y meticuloso de las cadenas de transmisión de la Sahifah de Al-Madinah, una cadena tras otra:

One important issue remains and this is that an objector may say in objection that the Sahifah of Al-Madinah has been transmitted in a Mursal (i.e. related by a Taabi’ without mention of the Sahabi in the chain) manner and we are not aware of any Muttasil (i.e. continuous and complete) chain of transmission for it. Consequently, it does not stand up as a proof and it is not permissible for it to be used for the purpose of deduction. We say: The matter is not like that. Rather, it is a transcription of a written document that has been transcribed by transmitters generation following generation, which is apparent from the closeness of the worded expressions and which we could call congruous or in accord. It has come via a host of transmission paths which are without doubt continuous and complete in their chain of transmission and which we will come to discuss in due course. As such, whilst seeking guidance from Allah, we say: It is Sahih (authentic) and stands up as evidence and proof. Had this Sahifah come from the Jews or the Christians we would have these objectors going fully along with it. These are the same people who have pained our heads with their Mursal and Munqati’ (interrupted) chains of narrations which they claim to have been written whilst being guarded by the holy spirit! We will now present a detailed and meticulous study of the chains of transmission of the Sahifah of Al-Madinah, one chain following another:

La primera isnad (cadena de transmisión): Según lo registrado por Al-Baihaqi:

The first Isnad (chain of transmission): As recorded by Al-Baihaqi:

«Abu Abdullah Al-Hafizh, según relató Abu Al-‘Abbas Muhammad bin Ya’qub, de Ahmad bin Abdul Jabbar, de Yunus bin Bukair, de Ibn Ishaq, de Uthman bin Muhammad bin Uthman bin Al-Akhnas bin Shariq, quien dijo: Fue tomado de la familia de ‘Umar bin Al-Khattab, que Allah esté complacido con él. Estaba adjunto al documento escrito de As-Sadaqah que ‘Umar había escrito a los gobernadores».

“Abu Abdullah Al-Hafizh, related from Abu Al-‘Abbas Muhammad bin Ya’qub, from Ahmad bin Abdul Jabbar, from Yunus bin Bukair, from Ibn Ishaq, from Uthman bin Muhammad bin Uthman bin Al-Akhnas bin Shariq who said: It was taken from the family of ‘Umar bin Al- Khattab, may Allah be pleased with him. It had been attached to the written document of As-Sadaqah which ‘Umar had written to the governors”.

- En cuanto al Imam Al-Baihaqi, es: Al-Hafizh, Al-‘Alamah, el establecido, el Faqih (jurista), Sheikh ul-Islam, Abu Bakr Ahmad bin Al-Husain bin ‘Ali bin Musa Al-Khusrawjirdi. Esto según “Siyar A’alam An-Nubulaa’” (35/145/86). - Abu Abdullah Al-Hafizh es: Al-Hakim Muhammad bin Abdullah bin Muhammad bin Hamduwaih; el Imam, Al-Hafizh, el Naqid (crítico), Al-‘Alamah, Sheikh ul Muhaddithin, Abu Abdullah bin Al-Bayyi’ Ad- Dabbiy At-Tahmaniy An-Naisaburiy Ash-Shafi’iy y autor de obras literarias. Esto según “Siyar A’alam An-Nubulaa’” (33/157/100).

- As for Imam Al-Baihaqi, then he is: Al-Hafizh, Al-‘Alamah, the established, the Faqih (jurist), Sheikh ul-Islam, Abu Bakr Ahmad bin Al-Husain bin ‘Ali bin Musa Al-Khusrawjirdi. This is according to “Siyar A’alam An-Nubulaa’” (35/145/86). - Abu Abdullah Al-Hafizh is: Al-Hakim Muhammad bin Abdullah bin Muhammad bin Hamduwaih; the Imam, Al-Hafizh, the Naqid (critic), Al-‘Alamah, Sheikh ul Muhaddithin, Abu Abdullah bin Al-Bayyi’ Ad- Dabbiy At-Tahmaniy An-Naisaburiy Ash-Shafi’iy and author of literary works. This is according to “Siyar A’alam An-Nubulaa’” (33/157/100).

- Abu Al-‘Abbas Muhammad bin Ya’qub bin Yusuf bin Ma’qil bin Sinan Al-Umawiy, Mawla Bani Umayyah An-Naisaburiy Al-Asammu (el sordo) (fallecido: 346 AH). Fue el Muhaddith de su época sin rival. Esto según “Tarikh ul-Islam” (7/841/243). Nadie cuestiona a eruditos como estos salvo quien tiene la mente defectuosa. - Ahmad bin Abdul Jabbar: Hemos resumido su caso en el apéndice bajo el título: “La autenticación de Ahmad bin Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy”. En él afirmamos: [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, no tiene ningún problema ni tacha asociada. Su transmisión de la Seera es auténtica y es fiable para ser usado como prueba. Pertenecía a la décima generación (es decir, nivel de cadena). Falleció en el año 72 (es decir, 172 AH) a la edad de 95 años]. Esto es para corregir el gran error en el que incurrió el Imam Al-Hafizh ibn Hajar Al-Asqalani cuando dijo en “Taqrib At-Tahdhib” (1/81/64): [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, es Da’if (débil), y su transmisión de la Seera es auténtica, de la décima generación (es decir, nivel de cadena). No se ha establecido que Abu Dawud transmitiera de él. Falleció en el año 72 (es decir, 172 AH) a la edad de 95 años]. Es también para refutar a Abdul Qadir Al-Muhammadi, uno de los seguidores de Al-Hafizh y de los pretendientes de “An-Nazhar Wa t-Tahqiq” (Examen y verificación), quien escribió en el portal en línea “Ahl ul-Hadith” el 19/03/2007, al tratar las líneas de transmisión de la Sahifah de Al-Madinah. Mencionó una serie de transmisiones incompletas de algunos de los Imames y concluyó afirmando: [Al-Hafizh ibn Hajar dijo: Es Da’if (débil) y su audición o transmisión de la Seera es Sahih (auténtica). Yo digo: De esta afirmación de Ibn Hajar no se entiende que sea Thiqah (digno de confianza) respecto a la Seera. Más bien, su intención era únicamente rechazar la sospecha de Tadlis (es decir, misrepresentation en la cadena de transmisión) de él, porque había sido acusado de ello, como se mencionó anteriormente. Esto se debe a que recibió (oyó) el "Maghaziy" (es decir, la Seera) desde pequeño, junto a su padre, de Yunus bin Bukair Ash-Shaibani. Se le acusó de que "los libros que narra pertenecían en realidad a su padre y que había afirmado haberlos recibido (oído) junto a él". Al-Hafizh (Al-Asqalaniy) quiso establecer que él mismo lo había recibido, y Al-Khatib transmitió un relato que deja clara la autenticidad de su recepción de Yunus. Eso ocurre en el caso en que transmitió, con su cadena, de Muhammad bin Al-Hasan bin Humaid bin Ar-Rabee' de su padre, lo siguiente: "… Que preguntaron a Abu Kuraib sobre el Maghaziy (es decir, la Seera) y él dijo: 'Vayan a ver a un joven en Al-Kunas. Su nombre es Al-'Utaridiy, y lo recibió (oyó) junto a nosotros y a su padre'. Entonces fuimos a verlo y dijo: 'No sé dónde está. Desde el momento en que lo oí no he mirado en él. Sin embargo, está en Qimatr (donde se guardan los libros), que contiene libros, así que búsquenlo allí'. Lo busqué y lo encontré, y tenía excrementos de palomas encima. Lo había registrado con su padre con una letra antigua. Le pedí que me lo diera y me permitiera publicarlo, y así lo hizo". Si este relato se confirma, entonces el narrador califica su memoria (de memoria) como débil, porque la había olvidado y no la recordaba. También dejó clara la debilidad de su interés por ello (el libro), pues lo había dejado en la torre con palomas, hasta el punto de que tenía excrementos de palomas encima. En consecuencia, el hombre es Da'if (débil), tal como han afirmado los Imames especializados en esta materia. [Fin de la cita]. Este texto también está registrado en los archivos de "The Ahl ul-Hadith Portal" en la biblioteca del programa electrónico Shamela (2 - 51/390).

- Yunus bin Bukair: También hemos resumido su caso en el apéndice, bajo el epígrafe: «La autenticación de Yunus bin Bukair». En la conclusión del apéndice expusimos, como corrección de lo dicho por Al-Hafiz en su «At-Taqrib»: [Yunus bin Bukair bin Wasil Ash-Shaibani, Abu Bakr Al-Jamal Al-Kufi, es Ziqah (digno de confianza), un Imam en lo relativo a la Sira y al Maghaziy, y en esa materia es una fuente de evidencia establecida, de la novena generación. Falleció en el año 99 (es decir, + 100, o sea, 199)]. También refutamos la afirmación de Abdul Qadir Al-Muhammadi y su argumentación casuística, que insinúa que se trata de un hombre de caprichos, que pretende clasificar como débil (Da'if) la Sahifah de Al-Madinah, empleando toda estratagema posible para lograrlo. Nuestra refutación detallada puede encontrarse en el apéndice «La autenticación de Yunus bin Bukair».

- Yunus bin Bukair: We have also summarized his case in the addendum under the heading: “The authentication of Yunus bin Bukair”. In the conclusion of the addendum we stated in correction to the speech of Al-Hafizh in his “At-Taqrib”: [Yunus bin Bukair bin Wasil Ash-Shaibani, Abu Bakr Al-Jamal Al-Kufi, is Thiqah (trusted), an Imam in respect to the Seera and the Maghaziy and he is in respect to it an established source of evidence, from the ninth. He passed away in the 99th year (meaning + 100 i.e. 199)]. We also refuted the contention of Abdul Qadir Al-Muhammadi and his casuistic argumentation, which allude to him being a man of whims, who wants to classify the Sahifah of Al-Madinah as being weak (Da’if), employing every possible stratagem to accomplish that. Our detailed refutation can be found in the addendum “The authentication of Yunus bin Bukair”.

- Ibn Ishaq: Es Abu Bakr Muhammad bin Ishaq bin Yasar, el indiscutible Imam de los eruditos de la Seera, las Maghaziy y la historia; representa el punto de referencia definitivo en lo que a ellas respecta. Prácticamente se ha alcanzado un consenso sobre su autenticidad, veracidad y liderazgo en el campo. A pesar de ello, nuestro compañero Abdul Qadir Al-Muhammadi no pudo sobreponerse a sus caprichos. Así pues, tras afirmar esto al decir: [En cuanto a Ibn Ishaq, se ha dicho mucho sobre él, cuyo resumen es: que es Saduq (veraz), Mudlis (es decir, oculta a un narrador en el Isnad) en lo referente a los Hadith. Es el Imam de las Maghazi y la Seera y es el punto de referencia definitivo en lo que a ellas respecta], no logró, sin embargo, escapar de sus caprichos, y así mencionó lo que creyó que proyectaría una sombra negativa sobre Ibn Ishaq, cuando afirmó: [‘Abbas Ad-Dawri dijo: Se le preguntó a Ahmad bin Hanbal por Ibn Ishaq, y dijo: “Estos Ahadeeth (es decir, relativos a las Maghazi y la Seera) se transmiten (escriben) a partir de él. Sin embargo, si trae lo Halal y lo Haram, querríamos que la gente fuera así”. Acto seguido juntó las manos, colocando sus dos pulgares sobre los dedos]. En respuesta pregunto: ¿Qué significa esto? En primer lugar: el Imam Ahmad bin Hanbal es exclusivamente un erudito del Fiqh y del Hadith, y no pertenece a los eruditos de la Seera, las Maghazi, la historia ni el Tafsir. No posee un conocimiento profundo de sus principales transmisores, del mismo modo que no tiene una gran cantidad de transmisiones de los compañeros de Ibn Ishaq que le permitieran examinar lo que estos aportaron. De hecho, fue indiscriminado o demasiado general cuando afirmó que los libros de Maghazi, Fitan (pruebas y tribulaciones) y Tafsir carecían de fundamento. Y entre lo más grave de sus errores está su dicho acerca del Imam Al-Hujjah (la autoridad competente) en materia de Al-Maghazi (la Sira de las expediciones militares), Muhammad bin ‘Umar Al-Waqidiy, cuya condición y realidad hemos estudiado de manera minuciosa y precisa durante muchos años, y que presentaremos próximamente bajo el título “Justicia para con Al-Waqidiy”.

- Ibn Ishaq: He is Abu Bakr Muhammad bin Ishaq bin Yasar, the indisputable Imam of the scholars of Seera, Maghaziy and history; representing the final point of reference in respect to them. A consensus has virtually been established concerning his authenticity, truthfulness and leadership in the field. Despite that, our companions called Abdul Qadir Al-Muhammadi could not overcome his whims. So, after affirming that by stating: [As for Ibn Ishaq, then regarding him there is a lot that has been said, the sum of which is: That he is Saduq (truthful), Mudlis (i.e. conceal a narrator in the Isnad) in respect to the Hadith. He is the Imam of the Maghazi and Seera and is the final point of reference in respect to them], we was nevertheless unable to escape from his whims and so he mentioned what he believed would cast a bad or negative shadow upon Ibn Ishaq, when he stated: [‘Abbas Ad-Dawri said: Ahmad bin Hanbal was asked about Ibn Ishaq and so he said: “These Ahadeeth (i.e. concerning the Maghazi and Seera) are written (i.e. transmitted) from him. However, if he comes with the Halal and the Haram, we would want a people to be like this” He then clasped his hands together, placing his two thumbs over his fingers]. In response I ask: What does this signify? Firstly: Imam Ahmad bin Hanbal is exclusively a scholar of Fiqh and Hadith and is not from the scholars of Seera, Maghazi, history or Tafsir. He does not have a deep knowledge of its main transmitters just as he doesn’t have a great deal of transmissions from the companions of Ibn Ishaq for him to have examined what they brought. Indeed, he was indiscriminate or over general when he stated that the books of Maghazi, Fitan (trials and tribulations) and Tafsir had no basis. And from among the greatest of his errors, was his speech regarding the Imam Al-Hujjah (the competent authority) of Al-Maghazi (Seera of military expeditions); Muhammad bin ‘Umar Al-Waqidiy, whose condition and reality we have studied in a painstaking precise manner over a period of many years and which we will present shortly under the title “Fairness to Al-Waqidiy”.

Segundo: En cuanto a Ibn Ishaq, él dijo: "Se ha dicho mucho (sobre él)". ¿Según qué derecho o defensa ha presentado Abdul Qadir Al-Muhammadi esta pequeña parte de este "Se ha dicho mucho", mientras ignora por completo todo lo que se ha dicho y que refuta completamente la parte que ha mencionado? Un ejemplo de ello es la declaración del Imam Ibn Qayyim Al-Jawziyah en su "Tahdhib Sunan Abi Dawud Wa Iedaah Mushkilaatuhu" (2/373 – biblioteca electrónica Shamela): [Respecto al hadiz de Ibn Ishaq que contiene "Verdaderamente Su trono está sobre los cielos como la Qubbah (cúpula)" y la objeción de Al-Mundiri a él. Luego dijo: Los eruditos de la Ithbaat (autenticación) dijeron: No hay nada en esto que permita rechazar el hadiz. En cuanto a la acusación contra Ibn Ishaq en relación con él, la respuesta es: Que Ibn Ishaq es aquel a quien Allah ha concedido conocimiento y confiabilidad. 'Ali Ibn Al-Madiniy también dijo: Sus hadices, en mi opinión, son Sahih. Ash-Shu'bah dijo: "Ibn Ishaq es el Ameer ul-Mu'minin en cuanto al hadiz". También dijo: es Saduq (veraz), y 'Ali bin Al-Madiniy también dijo: "No he encontrado de él sino dos hadices Munkar (defectuosos y rechazados)". Esta última declaración refleja el mayor nivel de elogio en el caso de que solo dos hadices fueron rechazados a pesar del gran número de hadices que transmitió. 'Ali también dijo: "Oí a Ibn 'Uyainah decir: No he oído a nadie hablar de Ibn Ishaq sin que sus palabras expresaran aprecio o estima. Y no cabe duda de que las personas de su época conocían mejor sobre él que quienes hablaron después de ellos". Muhammad bin Abdullah bin Abdul Hakam dijo: Oí a Ash-Shafi'iy decir: Az-Zuhri dijo: El conocimiento permanecerá en esta área mientras ese joven visionario permanezca en ella (refiriéndose a Ibn Ishaq). Ya'qub bin Shaibah dijo: Le pregunté a Yahya bin Ma'een: "¿Cuál es la posición de Ibn Ishaq?"] Él respondió: «No era así (es decir, como para ser cuestionado). Pregunté: "¿Guardas algo en tu interior (negativo) con respecto a sus Hadices?". Respondió: "No, era veraz"». Yazid bin Harun dijo: Escuché a Shu'bah decir: «Si yo tuviera autoridad, habría puesto a Ibn Ishaq por encima de los eruditos del Hadiz». Ibn 'Adiy dijo: «He examinado los Ahadices del gran erudito Ibn Ishaq y no encontré en su Hadiz nada que nos permita determinar que es débil (Da'if). Puede que haya errado o se haya equivocado, como otros yerran. Y no se sabía entre los transmisores confiables que su narración fuera una mentira». Ya'qub bin Shaibah dijo: Le pregunté a Ibn ul-Madiniy sobre Ibn Ishaq, y dijo: «Sus Hadices son Sahih (auténticos) en mi opinión». Pregunté: "¿Y qué hay de lo que dijo Malik sobre él?". Respondió: «Malik no se sentó con él y no lo conocía ni conocía todo lo que se decía en Al-Madinah». Dije: "¿También habló de él Hisham bin 'Urwah?". Respondió: «Lo que dijo Hisham no es una fuente autorizada. Puede que (es decir, Ibn Ishaq) se encontrara con la mujer siendo un niño y escuchara de ella. La veracidad es evidente en sus Hadices: en una ocasión relata: diciendo "Abu Az-Zinad me contó", y a veces dice: "Abu Az-Zinad mencionó", y dice: "Al-Hasan bin Dinar me relató de Ayub, de 'Amr bin Shu'aib" (en relación con el Salaf y el Ba'i, es decir, asuntos relacionados con el comercio). Y relató más que todas las personas de 'Amr bin Shu'aib». También está lo que aparece en el libro «Nasb Ar-Rayah Takhrij Ahadeeth Al-Hidayah» del gran erudito Jamal Ad-Din Az-Zai'aliy, con la ayuda de Ayman Salih Sha'ban (1/252): [Abdullah ibn Mubarak dijo: Ibn Ishaq es Ziqah, Ziqah, Ziqah (una fuente confiable)]. Si el crítico justo contemplara el discurso del Imam de los Imames respecto a la búsqueda de defectos en los hadices, ‘Ali Ibn Al-Madiniy, que fue también uno de los grandes Imames del hadiz y de los más grandes Imames de la ciencia de Al-Jarh wa t-Ta’dil (la ciencia relativa al examen de los transmisores de hadices en cuanto a su solidez), acerca de Ibn Ishaq en general, y de lo que dijo sobre el hadiz de “Salaf y Ba’i” en particular, sabría que lo defiende incluso frente a la acusación de Tadlis (es decir, el ocultamiento de un transmisor en el isnad). Esto se debe a que ni siquiera esta sospecha o duda tiene fundamento. Solo representaba la omisión de algunos eslabones de la transmisión o su resumen con el propósito de preservar el hilo de los acontecimientos y de las narraciones históricas. Se trata de una metodología bien conocida. Es necesaria y no hay nada malo en ella. La necesidad impone esa metodología en lo que respecta a los libros de Sira e historia, y no entra en la categoría de Tadlis (es decir, la manipulación deliberada de las cadenas de transmisión), ni en su origen ni en su forma. Si se desea más información respecto a “Se ha dicho mucho (acerca de él)” sobre el Imam Al-Hafiz Al-Hujjah, el Amir ul-Mu’minin en materia de hadiz, Muhammad bin Ishaq bin Yasar Al-Qurashi, puede consultarse el apéndice titulado “Muhammad bin Ishaq bin Yasar, Amir ul-Mu’minin en materia de hadiz”. Contiene más pruebas sobre su condición de gran Imam y refuta la ridícula acusación de Tadlis (es decir, la manipulación deliberada de las cadenas de transmisión) que se le ha atribuido. - Uthman bin Muhammad bin Uthman bin Al-Akhnas bin Shariq: Suele ser conocido por el nombre de Uthman bin Muhammad Al-Akhnasi, o Uthman bin Muhammad bin Al-Mughirah, o simplemente Uthman Al-Akhnasi. Quien se llama Abdul Qadir Al-Muhammadi, que publicó en el portal en línea Ahl ul-Hadith el 19/03/2007, afirmó lo siguiente, imitando a Al-Hafizh bin Hajar, al tratar las cadenas de transmisión de la Sahifah de Al-Madinah: [En cuanto a Uthman bin Muhammad bin Mughirah Al-Akhnas Ath-Thaqafi Al-Hijazi, es un Saduq (persona veraz) que tiene Awham (narraciones erróneas) y Manaakir (hadices rechazados por otros)]. Esto también quedó registrado en los archivos del portal Ahl ul-Hadith en la biblioteca electrónica Shamela (2 - 51/390). Esto es todo lo que él (Abdul Qadir) dijo para sostener su falsedad: ¡¡una sola línea que recoge todo el conocimiento de quienes vinieron antes y han pasado desde entonces!! Incluso su afirmación “Manaakir” procedía de otra fuente, porque no era parte del discurso de Al-Hafizh ibn Hajar, quien afirmó en “Taqrib At-Tahdhib” (1/386/4515): [Uthman bin Muhammad bin Al-Mughirah bin Al-Akhnas bin Shariq Ath-Thaqafi Al-Akhnasiy Hijazi es Saduq (persona veraz) que tiene Awham, del sexto (es decir, nivel de la cadena)]. En el apéndice de nueve páginas bajo el encabezado: “La autenticación de Uthman bin Muhammad bin Al-Mughirah Al-Akhnasi”, hemos establecido firmemente una corrección del resumen de Al-Hafizh (Ibn Hajar), quien se quedó muy corto en su valoración, además de demostrar que la afirmación correcta sobre él es: [Uthman bin Muhammad bin Al-Mughirah bin Al-Akhnas Ath-Thaqafi al-Akhnasi es Thiqah (confiable en la narración), jurista, erudito en Maghazi e historia, del cuarto]. Se puede consultar el apéndice, pues contiene muchos beneficios históricos importantes, además de un análisis de los defectos del conocido hadiz de gran relevancia: “Quien ha asumido la responsabilidad de la judicatura (o ha sido nombrado juez), ha sido degollado sin cuchillo”. Ojalá resulte de algún agrado, con el permiso de Allah.

- Aali (la familia de) ‘Umar bin Al-Jattab, que Allah esté complacido con él: En el apéndice titulado «La autenticación de ‘Uthman bin Muhammad bin Al-Mughirah Al-Ajnasi» afirmamos: [En cuanto a los Aali (la familia de) ‘Umar bin Al-Jattab, entre quienes ‘Uthman bin Muhammad bin Al-Mughirah Al-Ajnasi encontró el documento escrito de la «Sahifah de Al-Madinah», sin duda son Abdullah ibn ‘Umar, ‘Asim bin ‘Umar y sus hermanos, hijos y esposas. Todos ellos, por la alabanza a Allah, son Thiqaat (transmisores dignos de confianza y aceptados) del más alto grado, en la cumbre de la confiabilidad, la veracidad y el temor de Dios, mientras que no se conoce entre ellos a ningún mentiroso o fabricador – que Allah nos libre].

- Aali (the family of) ‘Umar bin Al-Khattab, may Allah be pleased with him: In the addendum entitled “The authentication of Uthman bin Muhammad bin Al-Mughirah Al-Akhnasi” we stated: [As for the Aali (the family of) ‘Umar bin Al-Khattab, among whom Uthman bin Muhammad bin Al-Mughirah Al-Akhnasi found the written document of the “Sahifah of Al-Madinah”, then they are without doubt Abdullah ibn ‘Umar, ‘Asim bin ‘Umar and their brothers, children and wives. All of whom, by the praise of Allah, are Thiqaat (trustworthy and accepted relators) of the firmest degree, at the height of trustworthiness, truthfulness and God-fearing, whilst a liar or fabricator has not been known from among them – Allah forbid].

En conclusión: El Hadiz es Muttasil (una cadena de transmisión continua e ininterrumpida de principio a fin) y Sahih (auténtico), y cada eslabón de la cadena pertenece a los Thiqaat (narradores dignos de confianza y aceptados), por medio de los cuales se establecen la evidencia y la prueba (Al-Hujjah). No es como afirmó quien se llama Abdul Qadir Al-Muhammadi, cuando cometió un grave error al decir: "Esta Isnad (cadena de transmisión) no es digna de ser aceptada, pues contiene a Al-'Utaridiy e Ibn Bukair, además de la sospecha o duda de la ocurrencia de una interrupción, en el caso de que 'Uthman no dijera de quién de la familia de 'Umar bin Al-Khattab lo había tomado (es decir, el Sahifah). Podría ser que se hubiera equivocado en eso, o que el error procediera de Bukair, pues es bien conocido por cometer transgresiones, en el caso de que tomara el discurso de Ibn Ishaq y lo conectara consigo mismo con el Hadiz (es decir, la cadena de transmisión)". ¡Bravo! ¿Es este el resultado de una investigación y un examen adecuados? Que Allah nos proteja.

In conclusion: The Hadith is Muttasil (a continuous unbroken chain from beginning to end) and Sahih (authentic), each link in the chain is from the Thiqaat (trustworthy and accepted narrators), through which evidence and proof (Al-Hujjah) is established. It is not how the one named Abdul Qadir Al-Muhammadi claimed when he made a gross error stating: “This Isnad (chain of narration) is not rejoiced at, as it contains Al--‘Utaridiy and Ibn Bukair, in addition to the suspicion or doubt of the occurrence of an interruption, in the case where Uthman did not state who from among the family of ‘Umar bin Al- Khattab he had taken it (i.e. the Sahifah) from. It could be that he could have been mistaken in that or that the mistake originated from Bukair as he is well known to commit violations, in the case where he would take the speech of Ibn Ishaq and connect himself to the Hadith (i.e. the chain of narration)]. Bravo, is this the result of proper research and examination is undertaken? May Allah’s refuge be sought.

- La segunda cadena de transmisión (isnad): Esta es la cadena tal como la registró Ibn Sayed An-Nas en su «Uyun Al-Athar Fee Funun Al- Maghazi wa Ash-Shama'il Wa As-Siyar», transmitida por Ibn Abu Khaithama:

- The second Isnad (chain of transmission): This is the chain as recorded by Ibn Sayed An-Nas in his “Uyun Al-Athar Fee Funun Al- Maghazi wa Ash-Shama’il Wa As-Siyar”, transmitted by Ibn Abu Khaithama:

[Ahmad bin Jinab Ab Al-Walid relató de ‘Eisa bin Yunus, de Kathir bin Abdullah bin ‘Amr al-Muzani, de su padre, de su abuelo]. Al-Baihaqi también mencionó la cadena de transmisión (Isnad) de forma resumida: [Kathir bin Abdullah bin ‘Amr bin ‘Awf relató de su padre, de su abuelo… Nos lo transmitieron Abu Abdullah Al-Hafizh y Abu Bakr Al-Qadi, quienes dijeron: Abu Al-‘Abbas nos relató de Muhammad bin Ya’qub, de Muhammad bin Ishaq Ad-Daghani, de Mu’awiyah bin ‘Amr, de Abu Ishaq (Al-Farazi), de Kathir bin Abdullah, quien lo afirmó (es decir, el Hadiz)].

[Ahmad bin Jinab Ab Al-Walid related from ‘Eisa bin Yunus, from Kathir bin Abdullah bin ‘Amr al-Muzani, from his father from his grandfather]. Al-Baihaqi also mentioned the Isnad (chain of transmission) in a summarized form: [Kathir bin Abdullah bin ‘Amr bin ‘Awf related from his father, from his grandfather … It was related to us by Abu Abdullah Al-Hafizh and Abu Bakr Al-Qadi who said Abu Al-‘Abbas related to us from Muhammad bin Ya’qub from Muhammad bin Ishaq Ad-Daghani, from Mu’awiyah bin ‘Amr from Abu Ishaq (Al- Farazi) from Kathir bin Abdullah, who stated it (i.e. the Hadith].

Con respecto a la afirmación de Ibn Sayed An-Nas en su "Uyun Al-Athar Fee Funun Al-Maghazi wa Ash-Shama'il Wa As-Siyar" (1/330), tras presentar el texto de la Sahifah de Al-Madinah de Ibn Ishaq en su totalidad y con todos sus detalles: [Así la mencionó Ibn Ishaq, y también la mencionó Ibn Abu Khaithama (es decir, el texto de la Sahifah). Luego presentó el Isnad (cadena de transmisores) y después afirmó: La mencionó de la misma manera], no es concebible que dijera eso a menos que los dos textos coincidieran entre sí o fueran mutuamente semejantes. No cabe esperar otra cosa del Imam del Musannaf y de un gran Hafizh como Ibn Sayed An-Nas, pues de lo contrario representaría una forma de traición y engaño. La verdad es que consideró suficiente no mencionar el texto de Ibn Abu Khaithama debido a la presencia del texto de Ibn Ishaq (que era el mismo). En aquella época la gente escribía a mano y no contaba con computadoras que facilitaran copiar y pegar. Por tanto, carece de importancia lo que suscitó aquel llamado Abdul Qadir Al-Muhammadi cuando dijo: [Este Hadiz no coincide con el Hadiz de Ibn Ishaq. Más bien aparece de forma resumida, como las narraciones que vendrán. Ibn Sayed An-Nas solo lo mencionó tal como afirmó, es decir, como el documento que relató Ibn Ishaq. Luego fue seguido por quienes lo siguieron, sin que estuviera establecido para él. Esto se debe a que Ibn Sayed An-Nas no nos mencionó su texto, que se considera parte de lo que se ha perdido de la historia de Ibn Abu Khaitham. Lo respalda el hecho de que Al-Baihaqi lo relató de forma resumida, como puede verse].

Firstly, we say: Concerning the statement of Ibn Sayed An-Nas in his “Uyun Al-Athar Fee Funun Al-Maghazi wa Ash-Shama’il Wa As-Siyar” (1/330), after presenting the text of the Sahifah of Al-Madinah from Ibn Ishaq in its complete and full length: [This is how Ibn Ishaq mentioned it and Ibn Abu Khaithama also mentioned it (i.e. the text of the Sahifah). He then presented the Isnad (chain of transmitters) and then stated: He mentioned it in the same way], it is not conceivable that he said that unless the two texts conformed to each other or were mutually similar. It is not permitted to expect other than that from the Imam of the Musannaf and a great Hafizh like Ibn Sayed An-Nas, otherwise it would represent a form of treachery and deceit. The truth is that he found it sufficient not to mention the text of Ibn Abu Khaithama due to the presence of the text of Ibn Ishaq (which was the same). At that time the people would write by their own hands and they didn’t have computers to facilitate copying and pasting. There is therefore no significance in what the one named Abdul Qadir Al-Muhammadi stirred up when he said: [This Hadith does not conform to the Hadith of Ibn Ishaq. It rather came in a summarized form like the forthcoming narrations. Ibn Sayed An-Nas merely mentioned it as he stated i.e. like the document that Ibn Ishaq related. It was then followed up by those who followed it up, whilst not being established to him. That is because Ibn Sayed An-Nas did not mention to us its text, which is considered to be from among that which has been lost from the history of Ibn Abu Khaitham. This is supported by the fact that Al-Baihaqi related it in a summarized form as can be seen].

En cuanto a que Al-Baihaqi lo haya relatado de forma resumida, eso se debió a la idoneidad de esa sección del texto con respecto al tema del capítulo que estaba tratando. Al-Baihaqi sigue mucho este método, en particular en su "Sunan Al-Kubra". También lo practicó Al-Bujari antes que él en su "Sahih", y también la mayoría de los compiladores de hadices. No tiene relación con esto el que haya llegado a ellos de forma resumida o completa, y con mayor razón, que haya llegado a otros distintos de ellos, de forma resumida o completa. Se mencionó lo siguiente sobre él en "Dhail At-Taqyid Fee Ruwaat As-Sunan Wa Al-Asaneed" (1/247/483):

As for Al-Baihaqi having related it in a summarized form, then that was due to the suitability of that section of the text in respect to the (topic of the) chapter he was addressing. Al-Baihaqi follows this approach a lot and particularly in his “Sunan Al-Kubra”. It was also practised by Al-Bukhari before him in his “Sahih” and by the majority of the compilers of Hadith. There is no relationship between this and it having reached them in a summarized or complete form and by greater reason, reaching other than them, in a summarized or complete form. The following was mentioned concerning him in “Dhail At-Taqyid Fee Ruwaat As-Sunan Wa Al-Asaneed” (1/247/483):

Muhammad bin Muhammad bin Muhammad bin Ahmad bin Abdullah bin Muhammad bin Yahya bin Muhammad bin Muhammad bin Abu Al-Qasim bin Muhammad bin Abdullah bin Abdul ‘Aziz bin Sayed An-Nas bin Abu Al-Walid bin Mundhir bin Abdul Jabbar bin Sulaiman Al-Ya’mariy Al-Hafizh Fat’h ud-Din Abu Al-Fat’h bin Ash- Sheikh Abu ‘Umar bin Ash-Sheikh Abu Bakr, conocido con el nombre de Ibn Sayed An-Nas Al-Ya’mari. Recibió el Sahih Al-Bujari de manos de Al-‘Izz Abdul ‘Aziz bin Abdul Mun’im Al-Harani, y el Sahih Muslim de Muhammad Abdul ‘Aziz bin Al-Hafizh Abu Al-Futuh Nasr Abu Al-Farah Al-Husari. Recibió los Sunan de Abu Dawud de manos de Al-Mu’ayed At-Tousi y Abdur Rahim bin Yusuf bin Khatib Al-Mizza. Recibió Al-Ghilaniyat mediante la lectura de su padre, y Al-Ghilaniyat de Ghazi Al-Halawi mediante su lectura. Recibió el Yami’ de At-Tirmidhi de Muhammad bin Ibrahim bin Tarjam Amazani, mediante su lectura, y Wa’l Abu ‘Ali Ya’qub bin Ahmad bin Fada’il Al-Halabiy le transmitió los Sunan de Ibn Majah mediante su lectura. Recibió la “(Seera) An-Nabawiyah Tahdhib Ibn Hisham” de Abu Al-Ma’aliy Ahmad bin (…), mediante su lectura, a excepción de una pequeña parte, que recibió de otra persona. Recibió la mayor parte de los “Maghazi” de Musa bin ‘Uqbah de Al-‘Izz Ahmad bin Ibrahim Al-Fariqiya, además del libro “Adh-Dhuriyah At-Tahirah” de Ad-Dulabi. Recibió parte de los “Maghazi” de Abu Abdullah Muhammad bin ‘Abid Al-Qurashi Al-Katib de Al-Khadr bin Al-Husain bin Al-Khadr bin ‘Abdan. Recibió la mayor parte del libro “At-Tabaqat Al-Kubra” de Muhammad bin Sa’d de Abdul Muhsin bin As-Sahib Muhyi ud-Din Muhammad bin Ahmad bin Jaradah Al-‘Uqaili, mediante su lectura. Recibió el “Al-Mu’jam As-Saghir” de At-Tabarani de Muhammad bin Abdul Mu’min bin Abu Al-Fat’h As-Suwariy, mediante su lectura, además de la lectura de Al-Hafizh Abu Al-Hajjaj Al-Mizzi y el Musnad de Abu Ya’la Lamousli. Recibió el "Mu'yam" de Ibn Jami' de 'Umar ibn Al-Qawwas, mediante su lectura, en Gharbil, en Ghouta, en la provincia de Damasco. Recibió "Ash-Shifa" de Al-Qadi 'Iyad de Al-Qadi 'Ilm ud-Din Muhammad bin Al-Husain bin Rashiq Ar-Rib'iy, mediante la lectura de su padre, quien lo había escuchado de Ibn Jubair. Recibió muchos libros de conocimiento y sus shuyukh fueron numerosos. Fue experto en Hadiz, Adab (literatura) y otras disciplinas, y llegó a ser conocido por el favor de su capaz explicación de una gran parte de At-Tirmidhi. También escribió una obra sobre la Seera profética que contenía muchos beneficios, a la que llamó "Uyun Al-Athar Fee Funun Al-Maghazi wa Ash-Shama'il Wa As-Siyar". La resumió y denominó la versión resumida "Nur ul-Uyun". Su poesía incluyó el libro "Bushra Al-Labib Bi-Dhikra Al-Habib". Solía narrar a partir de este y de "Uyun Al-Athar", entre otras obras escritas o compilaciones suyas. Falleció de forma repentina el 11 de Sha'ban en El Cairo, en el año 734 AH, mientras que había nacido en el año 671 AH. Permaneció en Damasco en compañía de Ibn Al-Mujawir y recibió (conocimiento) de él. Su compañero Al-Qutb Al-Halabi recibió conocimiento de él, además de Ahmad bin As-Sabouni y Al-Jamal Ibrahim bin Muhammad bin Abdur Rahim Al-Amyouti. [Fin de la cita].

Lo siguiente también se menciona (sobre Ibn Sayed An-Nas) en el "Mu'yam de los compañeros del Sheij Al-Islam Ibn Taymiyyah" (p. 161 [biblioteca electrónica Shamela])

The following also came mentioned (about Ibn Sayed An-Nas) in the “Mu’jam of the companions of Sheikh Al-Islam Ibn Taymiyyah” (p. 161 [Shamela E-library]):

«Muhammad bin Muhammad bin Muhammad bin Ahmad bin Abdullah bin Muhammad bin Yahya bin Muhammad bin Muhammad bin Abu Al-Qasim bin Muhammad bin Abdullah bin Abdul ‘Aziz bin Sayed An-Nas bin Abu Al-Walid bin Mundhir bin Abdul Jabbar bin Sulaiman, Abu Al-Fat’h Fat’h ud-Din Al-Ya’mariy Ash-Shafi’iy [671-734 AH]. Nació en el mes de Dhu l-Qa’dah en una familia de cierto liderazgo y poder, y su tío paterno había sido comandante militar en Sevilla. Cuando su padre se estableció en tierras de Egipto, trajo consigo las Ummuhaat (madres, es decir, las fuentes principales) de los libros de conocimiento, incluido el Musannaf de Ibn Abi Shaibah, su Musnad, el Musannaf de Abdur Razzaq, Al-Muhalla, Al-Istidhkar y otras grandes compilaciones. Siendo joven, su padre lo llevó a aprender de Shams ud-Din Al-Maqdasi. También recibió conocimiento de Al-Qutb Al-Qastalani, Ibn Al-Anmatiy, Ghazi, Ibn Al-Khaimiy y Shamiya bint Al-Bakri. Buscó el conocimiento por sí mismo y escribió con su propia mano. Tomó mucho de los compañeros de Al-Kindi e Ibn Tabarzadh. Viajó a Damasco y su llegada coincidió con la muerte de Al-Fakhr bin Al-Bukhari, lo cual le causó pesar. Tomó mucho de As-Suwariy, Ibn ‘Asakir e Ibn Al-Mujawir, y Ash-Sheikh Al-Mizziy le animó a tomar conocimiento de Ash-Sheikh Ibn Taymiyyah. Luego se reunió con él y recibió conocimiento de su parte. Ibn Sayed An-Nas dijo sobre él (Ibn Taymiyyah): [Lo encontré entre quienes habían alcanzado una gran parte del conocimiento de las ciencias islámicas. Había casi memorizado por completo las Sunan (es decir, los Hadices) y los Athar (relatos). Si hablaba sobre Tafsir, portaba su propio estandarte (es decir, se distinguía). Si emitía un veredicto judicial, conocía plenamente su propósito o estaba consciente de él, y si se le mencionaba un Hadiz, poseía su conocimiento y su transmisión.] Si se dedicaba a dar y dictar, no encontrarías a nadie más generoso en sus dádivas ni más elevado en conocimiento que él. Destacó en todas las artes por encima de sus contemporáneos. Ningún ojo que lo viera había contemplado a alguien como él, y ningún ojo había presenciado una escena como aquella en la que él discutía el Tafsir: su sesión era concurrida por una gran multitud, mientras él citaba del mar de su dulce y puro conocimiento. Se deleitaban con su excelente mérito en el jardín y en el arroyo. Esto continuó hasta que algunas personas de su tierra fueron afligidas por la envidia, y la gente de la crítica comenzó a incitar contra él en relación con sus opiniones hanbalíes en materia de Aqeedah (creencia). Así, se aferraron a algunas de sus palabras sobre ese tema e intentaron convertirlas en motivo de reproche. Prepararon flechas para acusarlo de desviación y afirmaron que había violado su camino y dividido su grupo. Él discutió con ellos, ellos discutieron con él, él se apartó de algunos y ellos se apartaron de él. Luego discutió con otro grupo, de aquellos que no tenían senda, quienes afirmaban estar en el conocimiento más preciso de lo oculto en estos asuntos (es decir, de la Aqeedah) y en su verdad evidente. Él dejó al descubierto a esos grupos y mencionó las calamidades de lo que afirmaban. Entonces acudieron al primer grupo de los que habían disputado con él y buscaron la ayuda de quienes guardaban rencor contra él. Como resultado, hicieron llegar su asunto a oídos de los gobernantes, y todos ellos se esforzaron por declarar su kufr y actuaron contra su pensamiento. Luego prepararon un documento e incitaron a los rencorosos a difundirlo entre los notables. Se esforzaron por hacerlo llegar a los reyes gobernantes de las tierras de Egipto. Así, en cuanto llegó, fue apresado, detenido y encarcelado. Luego celebraron sesiones para derramar su sangre, y se reunieron con ese fin entre los habitantes de la localidad y los moradores de las escuelas, entre quienes habían participado en la disputa y eran astutos en su engaño, y entre quienes lo llamaban abiertamente incrédulo y los más destacados en boicotearlo, mientras lo apodaban “Raib ul-Manun” (el que duda del destino). Tu Señor conoce lo que se oculta en sus corazones y lo que proclaman. Quienes proclamaban abiertamente su incredulidad no eran peores que quienes actuaban con engaño. Los escorpiones se arrastraron hacia él, pero Allah desvió la conspiración de todos ellos. Lo salvó por mano de quienes Allah había elegido, y Allah domina sobre Su designio. Después de eso, no se vio libre de una prueba tras otra, y durante el resto de su vida no pasó de una aflicción sin que le sobreviniera otra. Hasta que llevó su caso ante algunos de los jueces. Lo encarcelaron, y permaneció en esa prisión hasta el momento de su partida hacia la misericordia de Allah Ta‘ala y su fallecimiento. Y a Allah retornan todos los asuntos, y Él es plenamente consciente de los traidores entre la gente y de lo que ocultan los corazones. Fue testigo su día: las calles se estrecharon para su Janazah (entierro), y se llenaron de musulmanes que llegaban de todas partes buscando bendiciones en su congregación, para el Día en que se alzarán los testigos, sosteniendo con firmeza su féretro hasta romper sus varales. Eso ocurrió la noche del 20 de Dhu l-Qa‘dah del año 728 AH, en la fortaleza custodiada de Damasco. Nació en Harran el 10 de Rabi‘ ul-Awwal del año 661 AH; que Allah tenga misericordia de él y de todos nosotros”. [Fin de la cita].

(Continuación) Recibió de él algunas partes del libro “Al-Juz’” de Ibn ‘Arafah. Adh-Dhahabi dijo: “Casi alcanzó a Al-Fakhr (es decir, Al-Bujari), pero se perdió de él por dos días. Sus maestros entre los eruditos sumaban cerca de mil. Transcribía con su propia letra, seleccionaba (el conocimiento) y fue designado para dar testimonio durante un período. Tenía buenos modales (carácter), era alegre y alguien que bromeaba y era juguetón. Era Saduq (veraz) en lo relativo al Hadiz y era una fuente autorizada en lo que transmitía. Tenía una mirada aguda y penetrante en lo tocante al arte, experiencia en lo relativo a los transmisores, conocimiento de las diferencias de opinión y sobresalía en el conocimiento de la lengua, y poseía abundantes virtudes. Dijo: Y si me hubiera dedicado al conocimiento como debía haberlo hecho, habría viajado hasta él. Sin embargo, buscaba distraerse de eso mediante la escritura, mientras que sus disposiciones eran sin costo. Era alegre, inteligente, de trato fácil y no cargaba con ninguna ansiedad” (Fin].

(Continued) He (Ibn Sayed An-Nas) received from him some of the book “Al-Juz’” by Ibn ‘Arafah. Adh-Dhahabi said: “He (Ibn Sayed) almost reached Al-Fakhr (i.e. Al-Bukhari) but missed him by two days. His teachers from the scholars numbered close to one thousand. He transcribed in his own writing, sifted (through knowledge) and was assigned to testimony for a period. He gad good morals (character), cheerful and someone who was joke and be playful. He was Saduq (truthful) in respect to the Hadeeth and he was authoritative source in respect to what he transmitted. He had a sharp penetrating eye in respect to art, experience in respect to transmitters, knowledge of differences in opinion and was outstanding in the knowledge of the language and had abundant virtues. He said: And had I dedicated myself to knowledge as I should have done, I would have travelled to him. However, he would seek distraction from that through writing, while his arrangements were without cost. He was cheerful, intelligent, easy to get on with and did not carry any anxiety with him” (End].

(Continuación) Al-Barzali dijo: «Fue uno de los eminentes hombres de conocimiento. Destacaba por su perfección (excelencia) y su memorización en lo relativo al Hadiz, y por su capacidad para comprender sus defectos o puntos débiles y sus Asaneed (cadenas de transmisión). Conocía tanto los que eran Sahih como los defectuosos. Era una fuente de conocimiento de la Seera y sobresalía en la lengua árabe. Se caracterizaba por una buena clasificación, solidez en la Aqeedah, lectura rápida, buena presentación, gran humildad, buena compañía, espíritu alegre, sentido del humor e inteligencia. Tenía una poesía hermosa y una prosa excepcional. Era querido por los estudiantes de Hadiz, y nadie como él ha surgido después, en conjunto (es decir, con todas estas cualidades reunidas)». [Fin de la cita]

(Continued) Al-Barzali said: “He was one of the eminent people of knowledge. Perfection (excellence) and memorisation, in respect to the Hadith and in terms of comprehending their deficiencies or points of weakness and their Asaneed (chains of transmission). He was knowledgeable of those which were Sahih and those which were faulty. He was a knowledge base of the Seera and he excelled in the Arabic language. He was characterised by good classification, soundness in Aqeedah, quick reading, being well presented, greatly humble, good company, light-hearted, funny and intelligent. He had beautiful poetry and exceptional prose. He was loved by the students of Hadith and no one like him has come after him, as a whole (i.e. with all these qualities combined)” [End of Quote].

(Continuación) Ibn Hayar dijo: «Memorizó "At-Tanbih" y sus maestros (en el saber) sumaron quizás cerca de mil. Pasó mucho tiempo en compañía de Ibn Daqiq Al-'Eid. Completó el estudio de Usul ul-Fiqh bajo su dirección. Volvió a él, y solía quererlo y apreciarlo, escuchar sus palabras y elogiarlo. Recibió el conocimiento de la lengua árabe de Bahaa' ud-Din Ibn An-Nuhas. Escribió tanto la escritura magrebí como la egipcia y las perfeccionó». Al-Kamal Al-Adfuwi dijo (refiriéndose a él): «Memorizó "At-Tanbih" en Fiqh y escribió su libro sobre la Sira llamado "Uyun ul-Athar". Es un buen libro en su materia y se propuso explicar (las Sunan de) At-Tirmidhi. Si se hubiera limitado, en lo que respecta al arte (campo de conocimiento) del Hadiz, a la discusión de las Asaneed (cadenas de transmisión), habría sido más completo y mejor. Sin embargo, buscó seguir a su maestro Ibn Daqiq Al-'Eid y, en consecuencia, terminó antes de cumplir lo que había querido cumplir». [Fin de la cita]

(Continued) Ibn Hajar said: “He memorised “At-Tanbih” and his (scholarly) teachers numbered perhaps close to a thousand. He spent a lot of time in the company of Ibn Daqiq Al-‘Eid. He completed the study of Usul ul-Fiqh under him. He returned to him and use to love and be fond of him, listen to his speech and commend him. He received the knowledge of the Arabic language from Bahaa’ ud-Din Ibn An-Nuhas. He wrote both the Maghreb and Egyptian scripts and perfected them. Al-Kamal Al-Adfuwi said (regarding him): “He memorised “At-Tanbih” in Fiqh and authored his book in Seera called: “Uyun ul-Athar”. It is a good book in its subject area and set out to explain (the Sunan of) At-Tirmidhi. Had he restricted himself in respect to that upon the art (knowledge area) of the Hadith rather than the discussion of the Asaneed (chains of transmission), it would have been more complete and better. However, he sought to follow his teacher Ibn Daqiq Al-‘Eid and consequently came to an end before accomplishing what he had wanted to accomplish” [End of Quote].

También escribió libros que deslumbraron y se hicieron famosos. Entre ellos están: «Nur ul-Uyun» y «Bushra Al-Labib Bi-Dhikra Al-Habib». Fue una obra resumida en el área de la Seera, que Ibn Hajar elogió. También escribió obras poéticas sobre el Profeta ﷺ, que explicó en un volumen, y largos prosimetros poéticos, entre otras obras. [Fin del discurso del «Mu'jam de los compañeros del Sheikh Al-Islam Ibn Taymiyyah» (p. 161 [biblioteca electrónica Shamela]).]

He also authored books which dazzled and became famous. These include: “Nur ul-Uyun” and “Bushra Al-Labib Bi-Dhikra Al-Habib”. It was a summarised work in the area of the Seera which Ibn Hajar commended. He also authored Prophetic poetic works which he explained in a volume and long poetic proses among other works] [End of speech from the “Mu’jam of the companions of Sheikh Al- Islam Ibn Taymiyyah” (p. 161 [Shamela E-library]).

Consideremos las palabras del Imam Adh-Dhahabi, el Imam indiscutido de los eruditos del Hadiz y de la historia de su época, cuando dijo sobre este Imam (Ibn Sayed An-Nas): «Era veraz (saduq) en lo relativo al Hadiz y era una fuente de autoridad en lo que transmitía». Entonces nos daríamos cuenta de la magnitud del crimen que cometió contra este Imam y contra la verdad aquel llamado Abdul Qadir Al-Muhammadi. Centrémonos ahora en el estudio de esta segunda vía de transmisión (de la Sahifah de Al-Madinah):

Let us contemplate the speech of Imam Adh-Dhahabi (in the above text), the uncontested Imam of the scholars of Hadith and history of his age, when he said about this Imam (Ibn Sayed An-Nas): “He was Saduq (truthful) in respect to the Hadeeth and he was authoritative source in respect to what he transmitted”. We would then realise the magnitude of the crime that the one named Abdul Qadir Al- Muhammadi perpetrated against this Imam and against the truth! Let us now focus upon the study of this second path of transmission (of the Sahifah of Al-Madinah):

En cuanto al eminente e insigne Imam Al-Hafiz Abu Bakr Ahmad bin Abu Judaima, autor de "At-Tarij Al-Kabir", y 'Isa bin Yunus bin Abu Ishaq As-Sabi'i Al-Hamdani, son Imames de entre los Záqat y Zabt (los dignos de confianza y fiables en la transmisión), y existe consenso al respecto. En cuanto a Ahmad bin Yanab (Abu Al-Walid Al-Masisi), es Zaqa (digno de confianza) por consenso, y es Zaqa Zabit (digno de confianza y fiable) específicamente en lo referente a 'Isa bin Yunus. Incluyendo a Al-Bayhaqi, todos ellos son Imames bien conocidos, Zabt y Zaqat (dignos de confianza y fiables), hasta que la cadena llega a Kazir bin Abdullah. En consecuencia, no hay necesidad de estudiar la situación o condición de nadie distinto a Kazir bin Abdullah bin 'Amr bin 'Awf. Hemos emprendido esa tarea en una sección adjunta destinada a ello, bajo el título: "Imparcialidad con Kazir bin Abdullah bin 'Amr bin 'Awf Al-Muzani". En ella hemos establecido la invalidez de lo que Al-Hafiz (Al-Asqalani) mencionó en su "Taqrib At-Tahdhib" (1/460/5617) cuando dijo: [Kazir bin Abdullah bin 'Amr bin 'Awf Al-Muzani Al-Madani es Da'if (débil). Quienes le atribuyeron mentira se excedieron; de la séptima generación]. Eso en el caso en que sea obligatorio sustituir el texto por lo siguiente: [Kazir bin Abdullah bin 'Amr bin 'Awf Al-Muzani Al-Madani; no hay problema con él, y quienes le atribuyeron mentira erraron, de la séptima generación]. De este modo, la injusticia se levanta de este hombre y se le trata con imparcialidad dentro de los límites de la moderación.

As for the eminent accomplished Imam Al-Hafizh Abu Bakr Ahmad bin Abu Khaithama, the author of “At-Tarikh Al-Kabir”, and ‘Eisa bin Yunus bin Abu Ishaq As-Sabee’I Al-Hamdani, then they are Imams from among the Thiqat and Athbat (Those who are trustworthy and reliable in terms of transmission), and there is a consensus over that. As for Ahmad bin Janab (Ab Al-Walid Al-Masisi), then he is Thiqah (trustworthy) by consensus and he is Thiqah Thabit (trustworthy and reliable) in respect to ‘Eisa bin Yunus specifically. With the inclusion of Al-Baihaqi, they are all well-known Athbat and Thiqat (trustworthy and reliable) Imams up until the chain reaches Kathir bin Abdullah. Consequently, there is no need to study the circumstance or condition of anyone other than Kathir bin Abdullah bin ‘Amr bin ‘Awf. We have undertaken that in an attached section specified for that under the heading: “Fairness to Kathir bin Abdullah bin ‘Amr bin ‘Awf Al-Muzani”. In it we have established the invalidity of what Al-Hafizh (Al-Asqalani) mentioned in his “Taqrib At- Tahdhib” (1/460/5617) when he said: [Kathir bin Abdullah bin ‘Amr bin ‘Awf Al-Muzani Al-Madani is Da’if (weak). Those who attributed lying to him were excessive; from the seventh]. That is in the case where it is obligatory to replace the text with the following: [Kathir bin Abdullah bin ‘Amr bin ‘Awf Al-Muzani Al-Madani; there is no issue with him and those who attributed lying to him were in error, from the seventh]. In this manner, the injustice is raised from this man and he is dealt with fairly within the boundaries of moderation.

Como consecuencia de ello, se confirma la calidad de la Isnad y que es Hasan (buena). En efecto, es posible que sea suficiente como evidencia para ser usada como prueba por sí misma, para establecer un argumento probatorio. Entonces, ¿qué tal si le añadimos la primera Isnad, cuya autenticidad ya hemos establecido? La tercera Isnad (cadena de transmisión): la Isnad de Ubaid Al-Qasim bin Salam, registrada en su gran libro «Al-Amwal» (260/518): Yahya bin Abdullah bin Bukair y Abdullah bin Salih me relataron, y ambos dijeron: Al-Laith bin Sa'd nos relató diciendo: 'Uqail me relató, de Ibn Shihab, que dijo: Me llegó la noticia de que el Mensajero de Allah ﷺ…

As a consequence of that, the quality of the Isnad is affirmed and its being Hasan (good). Indeed, it is possible that it is sufficient as an evidence to be used as proof by itself, to establish an evidential argument. So, how about if we were to add to it the first Isnad, the authenticity of which we have already established?! - The third Isnad (chain of transmission): The Isnad of Ubaid Al-Qasim bin Salam recorded in his great book “Al-Amwal” (260/518): Yahya bin Abdullah bin Bukair and Abdullah bin Salih related to me and both said: Al-Laith bin Sa’d related to us saying: ‘Uqail related to me from Ibn Shihab, that he said: It reached me that the Messenger of Allah (peace be upon him) …].

Esto parece, desde el principio, pertenecer a las narraciones mursal de Az-Zuhriy, que generalmente no son de la más alta calidad. Sin embargo, esta cadena de transmisión (isnad) es de la más alta calidad. De hecho, podría incluso ser una de las cadenas más auténticas de este mundo (Dunya).

This appears from the onset to be from the Mursal narrations of Az- Zuhriy which are generally not of the highest level of quality. However, this Isnad (chain of transmission) is of the highest level of quality. Indeed, it may even be the from the most authentic chains of this Dunya (world).

La opinión correcta es que este isnad no pertenece a las narraciones mursal en general, sino que se trata de un balagh (comunicación), y az-Zuhriy tiene otros siete u ocho balaghat (comunicaciones), todos ellos auténticos (sahih). Esto indica que los balaghat de az-Zuhriy difieren de las narraciones mursal en general, en cuanto al grado de su calidad (o solidez). El texto, en su origen, procedía esencialmente de un documento, aunque az-Zuhriy, evidentemente, lo dictó de memoria.

The correct view is that this Isnad is not from among the general Mursal narrations, rather it is a Balagh (proclamation) and Az-Zuhriy has seven or eight other Balaghat (proclamations), all of which are authentic (Sahih), This indicates that the Balaghat of Az-Zuhriy are contrary to the general Mursal narrations, in respect to the extent of their quality (or soundness). The text in its origin was essentially from a document, even if Az-Zuhriy, evidently dictated it from his memory.

Por tanto, no hay motivo para dudar de la autenticidad de esta cadena de transmisión (isnad) en sí misma, y más aún si se considera que la mayoría de sus párrafos o artículos han sido transmitidos también por otras vías auténticas, de máximo nivel de autenticidad.

There is therefore no cause to doubt the authenticity of this chain of transmission (Isnad) in itself and particularly as most of its paragraphs or articles have come mentioned from other authentic paths, of the highest level of authenticity.

Sea como sea, el análisis detallado de este asunto cuenta con una sección independiente dedicada a él.

Whatever its case may be, the discussion of this matter in complete detail has an independent section dedicated to it.