Puede que lo más apropiado sea comenzar con el resumen de Al-Hafiz (Al-Asqalani) en su "Taqrib At-Tahdhib", seguido inmediatamente de nuestra corrección de él de manera concisa y abreviada, como la empleada en "Taqrib At-Tahdhib", antes de presentar las pruebas de nuestra corrección.

It may be most appropriate to begin with the summary of Al-Hafizh (Al-Asqalani) in his “Taqrib At-Tahdhib”, followed immediately by our correction of him in a concise abridged manner like that employed in “Taqrib At-Tahdhib”, before presenting the evidence for our correction.

- Lo que se recoge en "Taqrib At-Tahdhib" (1/81/64): [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, es Da'if (débil), y su recepción de la Seera es auténtica, de la décima (es decir, del nivel de la cadena). No está confirmado que Abu Dawud transmitiera de él. Falleció en el año 72 (es decir, en el año 172 AH) a la edad de 95 años].

- The following came stated in “Taqrib At-Tahdhib” (1/81/64): [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al- Kufi, is Da’if (weak) and his receiving of the Seera is authentic, from the tenth (i.e. level of chain). It has not been established that Abu Dawud related from him. He passed away in the 72nd year (meaning 172 AH) at the age 95].

Esto representa un gran fallo de Al-Hafiz ibn Hayar:

I state: This represents a major failing from Al-Hafizh ibn Hajar:

- Es correcto y justo, como demostraremos enseguida, decir: [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, no tiene ningún problema ni defecto asociado a él. Su recepción de la Seerah es auténtica y es fiable para ser utilizado como prueba. Pertenece a la décima (es decir, nivel de la cadena). Falleció en el año 72 a la edad de 95 años].

- It is correct and fair, which we will provide evidence for shortly, for it to be said: [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, has no issue or problem associated with him. His receiving of the Seera is authentic and he is reliable to be used as evidence. From the tenth (i.e. level of chain). He passed away in the 72nd year at the age 95].

- Al-Hafizh lo consideró de la tercera clase, cuyo número asciende a cincuenta, en su “Tabaqat Al-Mudallisin” (1/37/67), afirmando: [Ahmad bin Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy Al-Kufi era un Muhaddith (erudito en Hadiz) conocido, de quien se habló. Ibn ‘Adiy dijo: No conozco ningún reporte Munkar (es decir, contrario a lo auténtico) proveniente de él. Más bien, le atribuyeron que no había oído de aquellos de quienes narraba]. Digo: Esta afirmación es Batil (falsa/inválida) y debe eliminarse del libro sin ser reemplazada por nada más. Ahora presento los textos de los Imames sobre este hombre: - Lo siguiente fue mencionado en el libro “Ath-Thiqat” (del Imam Ibn Hibban) (8/45/12178): [Ahmad bin Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar, es de la gente de Al-Kufa. Se relató de Abu Bakr bin ‘Ayash e Ibn Idris que nuestros compañeros narraron de él. Puede que haya errado, pero no he visto en su Hadiz nada que obligue a que sea trasladado en cuanto a confiabilidad a la categoría de los Sunan de los Majruhin (es decir, a la categoría de transmisores débiles, abandonados y no confiables)]. - Lo siguiente fue expuesto en “Al-Jarh Wa At-Ta’dil” (de Ibn Abu Hatim) (6/33/9424): [Abdul Jabbar bin Kathir bin Sannan Al-Hanzhali Ar-Ruqiy relató de su padre y de Muhammad bin Bishr el Hadiz del Profeta ﷺ, cuando se le ordenó presentarse ante las tribus árabes. Mi padre narró de él. Se le preguntó a mi padre sobre él, y dijo: “Sheij”].

- Al-Hafizh considered him to be from the third class, whose number totalled fifty, in his “Tabaqat Al-Mudallisin” (1/37/67) stating: [Ahmad bin Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy Al-Kufi was a well-known Muhaddith (scholar of Hadith), whom they spoke about. Ibn ‘Adiy said: I do not know of any Munkar (i.e. contrary to that which is authentic) report from him. Rather, they attributed to him that he had not heard from those he had narrated from]. I say: This statement is Batil (false/invalid) and should be removed from the book without being replaced with anything else. I now present the texts of the Imams concerning this man: - The following came mentioned in the book “Ath-Thiqat” (by Imam Ibn Hibban) (8/45/12178): [Ahmad bin Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar, is from the people of Al-Kufa. It was related from Abu Bakr bin ‘Ayash and Ibn Idris that our companions narrated from him. He may have erred but I have not seen in his Hadith anything that obliges that he be moved in terms of trustworthiness to the Sunan of Majruhin (i.e. to the category of weak, abandoned and untrustworthy transmitters)]. - The following came stated in “Al-Jarh Wa At-Ta’dil” (by Ibn Abu Hatim) (6/33/9424): [Abdul Jabbar bin Kathir bin Sannan Al-Hanzhali Ar-Ruqiy related from his father and from Muhammad bin Bishr the Hadith of the Prophet (peace be upon him), when he was commanded to present himself to the Arab tribes. My father related from him. My father was asked about him and so he said “Sheikh”].

- El siguiente texto aparece en "Tahdhib At-Tahdhib" (de Ibn Hajar) (1/44/88): "(D - Abu Dawud): Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad bin ‘Umair bin ‘Utarid bin Hajib bin Zurarah At-Tamimi Al-‘Utaridiy; Abu ‘Umar Al-Kufi, transmitió de Ibn Ghiyath, Abu Bakr bin ‘Ayash, Abu Mu’awiyah, Yunus bin Bukair y otros. También se ha dicho que Abu Dawud transmitió de él. Al-Mizzi dijo: No tomé postura al respecto. El autor de "Ash-Shuyukh An-Nubl" no lo mencionó, como tampoco Abu ‘Ali As-Sifar, Al-Mahamaliy Abu Sahl bin Ziyad At-Qattan, Al-Baghawi, Ibn Dawud, Ridwan bin Jalinus, Ibn Al-Buhturi, Abu ‘Awanah, Al-Asamm y Khalq. Ibn Abu Hatim dijo: Escribí sobre él (o de él), pero me abstuve de transmitir de él debido a la gran cantidad de comentarios de la gente sobre él. Al-Matin dijo: Solía mentir. Abu Ahmad Al-Hakim dijo: No es fuerte según ellos y fue abandonado por ‘Uqdah. Ibn ‘Adiy dijo: "Vi que la gente de Iraq estaba de acuerdo en su debilidad. Ibn ‘Uqdah no transmitió de él. Mencionó que tenía algunos escritos (Qimtar) de él, pero que no solía tener ninguna reserva o cautela en cuanto a transmitir de cualquiera". Ibn ‘Adiy dijo: "No se sabe que haya transmitido ningún hadiz Munkar (es decir, uno rechazado por oponerse a lo auténtico). Más bien, solo lo clasificaron como Da’if (transmisor débil) con la premisa de que no había conocido a aquellos de quienes transmitía". Al-Asamm dijo: "Pregunté a Abu ‘Ubaidah bin Ahki Hannad bin As-Sariy acerca de Al-‘Utaridiy y dijo: (Es) Thiqah (fiable)". Abu Bakr bin Sadaqah dijo: "Oí decir a Abu Kuraib: Ahmad bin Abdul Jabbar recibió directamente de Abu Bakr ‘Ayash". Hamza As-Sahmiy dijo: "Pregunté a Ad-Daraqutni acerca de él y dijo: No hay ningún problema en cuanto a él. Abu Kuraib lo elogió. Le preguntaron por las Maghazi de Yusuf y dijo: Id a ver a un joven en Al-Kunas que lo escuchó junto a nosotros con su padre". Al-Judaib dijo: «Al-'Utaridi transmitió de su padre, de Yunus, algunas páginas que había perdido de Al-Maghazi, y esto indica su cuidadosa consideración. En cuanto a la afirmación de Al-Matin de que solía mentir, esta es no especificada. Si con ello quiso decir que solía fabricar hadices, eso es inexistente en lo que respecta al hadiz de Al-'Utaridi. Si con ello quiso decir que solía transmitir de quienes no había conocido, entonces eso es Batil (falso/inválido), porque Abu Kuraib atestiguó que él (Al-'Utaridi) había oído de Abu Bakr bin 'Ayash. Había muerto antes que sus Shuyukh (maestros), salvo Ibn Idris, que había muerto un año antes que Ibn 'Ayash. Es posible (o concebible) que su padre comenzara temprano con él, y Allah sabe más. Se ha dicho que el nacimiento de Ahmad (es decir, Al-'Utaridi) fue en el año 177, y Ahmad bin Kamil dijo que murió en el año 71. Mientras que Ibn Sammak dijo que murió en el mes de Sha'ban del año 272 en Kufa. Digo: Algo similar fue dicho por Ibn Al-Mu'adi, Ibn 'Uqdah, Abu Ash-Sheikh y Al-Qurab. Ibn Hibban dijo en su «Ath-Thiqat»: Puede que haya errado, pero no he visto en sus hadices nada que obligue a que sea trasladado, en cuanto a confiabilidad, a la categoría de los Sunan de los Majruhin (es decir, a la categoría de transmisores débiles, abandonados y no confiables). Al-Khalili dijo: No hay narraciones Munkar en sus hadices; sin embargo, transmitió de quienes pertenecían al pasado, y se le hicieron acusaciones por esa razón». En cuanto a las preguntas de Al-Hakim formuladas a Ad-Daraqutni, nuestros Shuyukh (eruditos) han diferido respecto a él. Y no era de la gente del Hadiz, y su padre era Thiqah (confiable). [Fin de la cita].

- Lo siguiente se menciona en “Tahdhib Al-Kamal” (de Al-Hafiz Al-Mizzi) (1/378/65):

- The following came mentioned in “Tahdhib Al-Kamal” (by Al-Hafizh Al-Mizzi) (1/378/65):

Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad bin ‘Umair bin ‘Utarid bin Hajib bin Zurarah At-Tamimi Al-Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, narró de Hafs bin Ghiyath, Abdullah bin Idris, su padre Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy y Abu Mu’awiyah Muhammad bin Khazim Ad-Darir (de quien tomó su Tafsir), Muhammad bin Fudail bin Ghazwan, Wakee’ bin Al-Jarrah, Yunus bin Bukair Ash-Shaibani (de quien tomó las Maghaziy de Muhammad bin Ishaq), y Abu Bakr bin ‘Ayash. Narraron de él los siguientes: Abu Dawud, Abu Sahl Ahmad bin Muhammad bin Abdullah bin Ziyad Al-Qattan An-Nahwiy, Abu Bakr Ahmad bin Hisham bin Humaid Al-Husari, Abu Bakr Ahmad bin Hisham Al-Anmatiy, Abu ‘Ali Isma’il bin Muhammad As-Saffar, Al-Hussein bin Isma’il Al-Mahamiliy, Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ Al-Lakhmi, Hamzah bin Muhammad bin Al-‘Abbas Ad-Dahqan, Ridwan bin Ahmad bin Al-Jalinus As-Saidalani, Sa’id bin Abdullah Al-Mahrani, Abu Ja’far Abdullah bin Isma’il bin Ibrahim (conocido como Ibn Bariya Al-Hashimi), Abu Bakr Abdullah bin Abu Dawud, Abdullah bin ‘Urwah Al-Harawi, Abu Al-Qasim Abdullah bin Muhammad bin Abdul ‘Aziz Al-Baghawi, Abu Bakr Abdullah bin Muhammad bin ‘Ubaid bin Abu Ad-Dunya, Abu ‘Amr Uthman bin Ahmad bin Abdullah bin Yazid Ad-Daqqaq (conocido como ibn As-Sammak), ‘Ali bin Muhammad Bin ‘Ubaid Al-Hafizh, ‘Umar bin Muhammad bin Bujair Al-Bujairiy, Al-Qasim bin Zakariya Al-Mutriz, Muhammad bin Abdullah bin Sa’id Al-Mahrani, Muhammad bin Abdul Hamid Al-Astrabadhi, Abu Ja’far Muhammad bin ‘Amr bin Al-Bukhtari Ar-Razzaz, Muhammad bin Al-Mundhir Al-Harawi Shukr, Abu Al-‘Abbas Muhammad bin Ya’qub Al-Asamm An-Naisaburi, Maimun bin Ishaq Al-Basari y Abu ‘Awanah Ya’qub bin Ishaq bin Ibrahim bin Yazid Al-Isfra’ini. Abdur Rahman Ibn Abu Hatim dijo: “Escribí de él (o sobre él), pero me abstuve de narrar de él debido a la gran cantidad de habladurías de la gente acerca de él”. Muhammad bin Abdullah Al-Hadrami dijo: “Solía mentir”. Al-Hakim Abu Abdullah Al-Hafizh dijo: «No es fuerte según ellos». Fue abandonado (es decir, sus narraciones) por Abu Al-‘Abbas Ahmad bin Muhammad bin Sa’id (es decir, Ibn ‘Uqdah). Abu Ahmad bin ‘Adiy dijo: «Vi que la gente de Irak estaba de acuerdo en su debilidad. Ahmad bin Muhammad bin Sa’id (es decir, Ibn ‘Uqdah) no narró de él. Mencionó que tenía algunos escritos (Qimtar) de él, pero que no solía tener reparo (o cautela) en narrar de nadie». Ibn ‘Adiy dijo: «No se sabe que haya narrado un Hadiz Munkar (es decir, uno que se rechaza porque se opone a lo auténtico o debido a un defecto). Más bien, solo lo clasificaron como Da’if (transmisor débil) bajo la premisa de que no había conocido a aquellos de quienes narró».

“Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad bin ‘Umair bin ‘Utarid bin Hajib bin Zurarah At-Tamimi Al-Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, related from Hafs bin Ghiyath, Abdullah bin Idris, his father Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy and Abu Mu’awiyah Muhammad bin Khazim Ad-Darir, (from whom) he took his Tafsir, Muhammad bin Fudail bin Ghazwan, Wakee’ bin Al-Jarrah, Yunus bin Bukair Ash-Shaibani, (from whom) he took the Maghaziy of Muhammad bin Ishaq, and Abu Bakr bin ‘Ayash. The following all related from him: Abu Dawud, Abu Sahl Ahmad bin Muhammad bin Abdullah bin Ziyad Al-Qattan An- Nahwiy, Abu Bakr Ahmad bin Hisham bin Humaid Al-Husari, Abu Bakr Ahmad bin Hisham Al-Anmatiy, Abu ‘Ali Isma’il bin Muhammad As-Saffar, Al-Hussein bin Isma’il Al- Mahamiliy, Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ Al-Lakhmi, Hamzah bin Muhammad bin Al-‘Abbas Ad-Dahqan, Ridwan bin Ahmad bin Al-Jalinus As-Saidalani, Sa’id bin Abdullah Al-Mahrani, Abu Ja’far Abdullah bin Isma’il bin Ibrahim (well-known as Ibn Bariya Al-Hashimi), Abu Bakr Abdullah bin Abu Dawud, Abdullah bin ‘Urwah Al-Harawi, Abu Al-Qasim Abdullah bin Muhammad bin Abdul ‘Aziz Al-Baghawi, Abu Bakr Abdullah bin Muhammad bin ‘Ubaid bin Abu Ad-Dunya, Abu ‘Amr Uthman bin Ahmad bin Abdullah bin Yazid Ad-Daqqaq (well-known as ibn As-Sammak), ‘Ali bin Muhammad Bin ‘Ubaid Al-Hafizh, ‘Umar bin Muhammad bin Bujair Al-Bujairiy, Al-Qasim bin Zakariya Al- Mutriz, Muhammad bin Abdullah bin Sa’id Al-Mahrani, Muhammad bin Abdul Hamid Al-Astrabadhi, Abu Ja’far Muhammad bin ‘Amr bin Al-Bukhtari Ar-Razzaz, Muhammad bin Al-Mundhir Al-Harawi Shukr, Abu Al-‘Abbas Muhammad bin Ya’qub Al-Asamm An-Naisaburi, Maimun bin Ishaq Al-Basari and Abu ‘Awanah Ya’qub bin Ishaq bin Ibrahim bin Yazid Al-Isfra’ini. Abdur Rahman Ibn Abu Hatim said: “I wrote from (or about) him but refrained from relating from him due to the great amount of talk of the people concerning him”. Muhammad bin Abdullah Al-Hadrami said: “He used to lie”. Al-Hakim Abu Abdullah Al-Hafizh said: “He is not strong in their view. He was abandoned (i.e. his relations) by Abu Al-‘Abbas Ahmad bin Muhammad bin Sa’id (i.e. Ibn ‘Uqdah)”. Abu Ahmad bin ‘Adiy said: “I saw that the people of Iraq were agreed upon his weakness. Ahmad bin Muhammad bin Sa’id (i.e. Ibn ‘Uqdah) did not relate from him. He mentioned that he had some writing (Qimtar) from him but that he did not use to have any hesitation (or caution) in respect to narrating from anyone”. Ibn ‘Adiy said: “He is not known to have narrated a Munkar Hadith (i.e. one which is rejected because it opposes what is authentic or due to a defect). Rather, they only classified him as Da’if (a weak transmitter) upon the premise that he had not met those he related from”.

Abu Bakr Al-Khatib dijo: Nos informó Abu Al-‘Izz Ash-Shaibani, de Abu Al-Yaman Al-Kindi, de Al-Hasan Muhammad bin Ahmad bin Ibrahim bin Sarma As-Sa’igh, quien relató que algunos de nuestros Shuyukh nos dijeron: “Quienes desacreditaron a Al-‘Utaridiy lo hicieron únicamente porque decían que los libros que narraba eran los libros de su padre y que (falsamente) afirmaba haberlos oído junto a su padre”. Nos informó Abu Sa’id As-Sirfi que Abu Al-‘Abbas Al-Asamm dijo: Oí a Abu ‘Ubaidah As-Sarriy bin Yahya bin Ahki Hannad, y mi padre le preguntó sobre Al-‘Utaridiy, y él respondió: “Es Thiqah (digno de confianza)”. Abu Sa’d Al-Maliniy relató por Ijazah de Abdullah bin ‘Adiy, de Muhammad bin Ahmad bin Hamdan, de Abu Bakr bin Sadaqah, quien dijo: Oí decir a Abu Kuraib: “Ahmad bin Abdul Jabbar había oído (es decir, recibido directamente) de Abu Bakr bin ‘Ayash”. ‘Ali bin Muhammad bin Nadr dijo: Oí decir a Hamza bin Yusuf: Le pregunté a Ad-Daraqutni sobre Al-‘Utaridiy, y dijo: “No hay problema (o reparo) con él. Abu Kuraib lo elogió. Se le preguntó por el libro Maghazi de Yunus bin Bukair, y dijo: Id a ver a un joven en Al-Kunas (lugar), llamado Al-‘Utaridiy, que lo oyó junto a nosotros con su padre. Fuimos a verlo y nos dijo que no sabía dónde estaba (es decir, el libro). Luego lo encontró en la torre de las palomas y narró a partir de él”. Abu Al-Qasim Al-Azhari dijo: Muhammad bin Humaid bin Muhammad Al-Lakhmi nos dijo: Oí decir al Qadi Abu Al-Hasan Muhammad bin Salih Al-Hashimi: Muhammad bin Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ relató de su padre, quien dijo: Abu Kuraib Muhammad bin Al-‘Alaa’ comenzó a leernos el libro Al-Maghazi de Yunus bin Bukair. Nos leyó una sesión o dos, y luego algunas personas del ámbito del Hadiz comenzaron a alborotar. Entonces interrumpió su lectura e hizo juramento de que no nos leería más. Regresamos a él y le pedimos que continuara, pero se negó. Dijo: «Ve a Abdul Yabbar Al-'Utaridi, porque él escuchó su lectura junto a nosotros de Yunus». Preguntamos: «¿Y si ya ha fallecido?». Dijo: «Entonces escúchalo de su hijo, porque él estuvo presente con nosotros». Así que partimos de él con un grupo de los gente del Hadiz. Preguntamos por Abdul Yabbar y se nos dijo que había fallecido. Luego preguntamos por su hijo y se nos indicó su casa. Llegamos a él, pedimos permiso para hablar con él e hicimos que supiera nuestra historia con Abu Kuraib; que nos había dirigido a su padre y luego a él. Ahmad estaba jugando con una paloma y nos dijo: «Desde la época en que lo escuchamos, no lo he vuelto a mirar, sin embargo, está en un lugar de almacenamiento que contiene libros, así que búscalo allí». Me adelanté, lo busqué y lo encontré con excrementos de paloma encima. Se comprobó que había sido copiado en una escritura antigua, así que le pedí que me lo diera para publicarlo, lo cual hizo». Esto fue lo que se dijo, o algo muy parecido.

Abu Bakr Al-Khatib said: From what we were informed by Abu Al-‘Izz Ash-Shaibani, from Abu Al-Yaman Al-Kindi, from Al-Hasan Muhammad bin Ahmad bin Ibrahim bin Sarma As-Sa’igh who related that some of our Shuyukh said to us: “Those who discredited Al- ‘Utaridiy only did so because they said that the books that he narrated from were the books of his father and that he (falsely) claimed to have heard them alongside his father”. We were informed by Abu Sa’id As-Sirfi that Abu Al-‘Abbas Al-Asamm said: I heard Abu ‘Ubaidah As-Sarriy bin Yahya bin Ahki Hannad and my father asked him concerning Al-‘Utaridiy and he said: “He is Thiqah (trustworthy)”. Abu Sa’d Al-Maliniy Ijazah related from Abdullah bin ‘Adiy, from Muhammad bin Ahmad bin Hamdan, from Abu Bakr bin Sadaqah who said: I heard Abu Kuraib saying: “Ahmad bin Abdul Jabbar had heard (i.e. received directly) from Abu Bakr bin ‘Ayash”. ‘Ali bin Muhammad bin Nadr said: I heard Hamza bin Yusuf saying: I asked Ad-Daraqutni concerning Al-‘Utaridiy and he said: “There is no issue (or problem) with him. Abu Kuraib commended him. He was asked about the (book) Maghazi of Yunus bin Bukair and he said: Go to see a young man in Al-Kunas (place), called Al-‘Utaridiy, who heard it alongside us with his father. So, we came to him and he said that he did not where it was (i.e. the book). He then found it in the tower of pigeons and narrated from it”. Abu Al-Qasim Al-Azhari said: Muhammad bin Humaid bin Muhammad Al-Lakhmi said to us: I heard Al-Qadi Abu Al-Hasan Muhammad bin Salih Al-Hashimi saying: Muhammad bin Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ related from his father who said: Abu Kuraib Muhammad bin Al-‘Alaa’ began to read to us the book of Al-Maghazi by Yunus bin Bukair. He read to us one session or two and then some of the people of Hadith began to be noisy. He then interrupted his reading and made an oath that he would not read to us. We then returned to him and asked him to resume but he refused. He said: “Go to Abdul Jabbar Al-‘Utaridi because he heard its reading alongside us from Yunus”. We asked: “And if he has already passed away?” He said: “Then listen to it from his son because he was present with us”. So, we set off from him with a group of the people of Hadith. We asked about Abdul Jabbar and it was said to us that he had passed away. We then asked about his son and were directed to his house. We arrived to him, sought permission to speak to him and made him aware of our story with Abu Kuraib ; that he had directed us to his father and then to him. Ahmad was playing with a pigeon and said to us: “Since the time that we heard it, I have not looked in it, however it is in a storage place containing books and so seek it there”. I went ahead, sought it and found it with pigeon droppings upon it. It was found that it had been recorded in an old script and so I asked him to give it me so that I publish it, which he did” This was what was said or close to it.

Al-Jatib dijo: Abu Kuraib fue uno de los eruditos distinguidos, veraces y piadosos, y Abu 'Ubaidah As-Sarriy bin Yahya también fue un gran erudito; Ziqah (digno de confianza) de la generación de Al-'Utaridiy. Uno de ellos testificó que lo había oído (o recibido directamente) y el otro testificó sobre su 'Adalah (integridad). Eso establece su buena condición o estatus y la permisibilidad de transmitir a partir de él. Esto aplica en el caso de que no se haya establecido ninguna afirmación u opinión, proveniente de alguien distinto de estos dos, que obligue a descartar su Hadiz o a desechar sus relatos. En cuanto a la afirmación de Al-Hadrami acerca de Al-'Utaridiy, cuando dijo que "solía mentir", se trata de una afirmación no especificada que requiere examen y explicación. Si con esta afirmación quiso decir que fabricaba hadices, eso no existe en lo que respecta al Hadiz de Al-'Utaridiy. Y si quiso decir que transmitía de quienes no había conocido, eso también es Batil (falso/inválido), porque Abu Kuraib testificó en su favor de que lo había oído (o recibido) junto con él de Yunus bin Bukair. También se ha establecido que oyó de Abu Bakr 'Ayash. Por tanto, no debe pretenderse negar que oyó de Hafs bin Ghiyath, de bin Fudail, de Wakee' y de Abu Mu'awiyah. Esto se debe a que Abu Bakr 'Ayash falleció antes que todos ellos. En cuanto a Ibn Idris, falleció un año antes que Abu 'Ayash, aunque esto todavía no impide que haya oído de él. Esto se debe a que su padre era uno de los principales eruditos del Hadiz, y es concebible que comenzara temprano con él (es decir, cuando era muy joven). De hecho, Al-'Utaridiy transmitió de su padre, de Yunus bin Bukair, algunos papeles de Al-Maghazi de Ibn Ishaq, y parece que no alcanzó a oírlo directamente de Yunus, por lo que lo oyó (o recibió) de su padre, quien lo había oído de él. Esto indica su búsqueda de la verdad y su fiabilidad en la transmisión, y Allah sabe más. Se ha dicho que nació el día 10 de Al-Ad'haa (es decir, Dhu l-Hiyya), en el año 177 AH, y Abu Ya'la Al-Jalil bin Abdullah Al-Jalili Al-Qazwini afirmó que murió en el año 270 AH. Ahmad bin Kamil Al-Qadi dijo que murió en el año 271 AH, mientras que Abu 'Amr bin As-Sammak y Ahmad bin Mahmud Bin Subaih dijeron que falleció en el año 272 AH. As-Sammak añadió que falleció en Al-Kufa en el mes de Sha'ban" [Fin de la cita].

Al-Khatib said: Abu Kuraib was from the distinguished, truthful and pious scholars and Abu ‘Ubaidah As-Sarriy bin Yahya was also a great scholar; Thiqah (trustworthy) from the generation of Al-‘Utaridiy. One of these testified that he had heard (or received directly) and the other testified to his ‘Adalah (trustworthiness). That establishes his good condition or status and the permissibility of relating from him. That is in the case where no statement or view has been established by other than these two which would oblige discarding his Hadith or casting aside his reports. As for the statement of Al-Hadrami concerning Al-‘Utaridiy when he said that “He used to lie”, then this is an unspecified statement which requires examination and explanation. If he intended by this statement that he fabricated Hadith, then that is non-existent in respect to the Hadith of Al- ‘Utaridiy. And if he meant that he used to narrate from those he had not met, then that is also Batil (false/invalid) because Abu Kuraib testified for him that he had heard (or received) alongside him from Yunus bin Bukair. It has also been established that he heard from Abu Bakr ‘Ayash. As such, it should not be sought to be denied that he heard from Hafs bin Ghiyath, bin Fudail, Wakee’ and Abu Mu’awiyah. That is because Abu Bakr ‘Ayash passed away prior to all of them. As for Ibn Idris, then he passed away a year before Abu Ayash, yet this still does not prevent him having heard from him. That is because his father was from the main scholars of Hadith and it is conceivable that he started early with him (i.e. when he was very young). Indeed, Al- ‘Utaridiy related from his father from Yunus bin Bukair some papers from the Maghazi of Ibn Ishaq and it appears that he missed hearing it directly from Yunus and so heard (or received) it from his father who had heard from him. This indicates to his seeking the truth and his reliability in respect to relating, and Allah knows best. It has been said that he was born the 10th of Al-Ad’haa (i.e. Dhu l-Hijjah), in the year 177 AH and Abu Ya’la Al-Khalil bin Abdullah Al-Khalili Al- Qazwini stated that he died in the year 270 AH. Ahmad bin Kamil Al- Qadi said that he died in the year 271 AH, whilst Abu ‘Amr bin As- Sammak and Ahmad bin Mahmud Bin Subaih said that he passed away on the year 272 Ah. As-Sammak added that he passed away in Al-Kufa in the month of Sha’ban” [End of Quote].

Digo: La declaración del Imam Ahmad bin ‘Adiy: “No se sabe que haya narrado un Hadiz Munkar (es decir, uno que es rechazado porque se opone a lo auténtico o por un defecto). Más bien, solo lo clasificaron como Da’if (transmisor débil) bajo la premisa de que no se había encontrado con aquellos de quienes narró”, dictamina de forma categórica que él no conoce la razón de su clasificación como Da’if (débil), aparte de lo que se dijo de él: “que no se había encontrado con aquellos de quienes narró”. Esto se debe a que la expresión “solo” (امنَّ إ) pertenece a las formas de limitación o restricción (en la lengua árabe). En consecuencia, carece de sentido lo que afirmó el llamado Abdul Qadir Al-Muhammadi, cuando escribió en la plataforma Ahl ul-Hadith, el 19/03/2007, durante su debate sobre los Asanid (cadenas de transmisión) del “Sahifah de Al-Madinah”, afirmando: [Digo: De esta declaración de Ibn Hajar no se entiende que él (es decir, Al-‘Utaridiy) sea Ziqah (digno de confianza) en lo relativo a la Sira. Más bien, su intención era únicamente rechazar la sospecha de Tadlis (es decir, tergiversación en la cadena de transmisión) respecto de él, pues había sido acusado de ello, como se mencionó previamente]. Esto fue tomado de los archivos de la plataforma Ahl ul-Hadith, encontrado en la biblioteca electrónica Shamela - 2 (51/390). Su declaración carece de sentido, porque la clasificación del hombre como Da’if (débil) tiene una única razón, que es la acusación de Tadlis (tergiversación) por su uso de la expresión “nos narró” (انَ َثَّدحَ ), lo que le atrajo la acusación de mentir, en lugar de “Al-‘An’anah” (ةنَ عَ نْ عَ لْ ا) [es decir, en su cadena, en lugar de decir “fulano nos dijo” o “nos informó” o “oí”, se decía “fulano” relató “de” fulano “de” fulano, etc., con la repetición de ‘An (de)], que es empleada por los Thiqaat Mudallisin (tergiversadores dignos de confianza). Todo esto es Batil (falso/inválido), como se ha explicado y se explicará más adelante.

I say: The speech of Imam Ahmad bin ‘Adiy: “He is not known to have narrated a Munkar Hadith (i.e. one which is rejected because it opposes what is authentic or due to a defect). Rather, they only classified him as Da’if (a weak transmitter) upon the premise that he had not met those he related from” dictates decisively that he does not know the reason for his being classified as Da’if (weak), apart from that which had been said about him “That he had not met those he related from”. That is because the wording ‘only’ (امنَّ إ) is from the ِ forms of limitation or restriction (in the Arabic language). Consequently, there is no meaning to what the one called Abdul Qadir Al-Muhammadi claimed, when he wrote on the Ahl ul-Hadith platform, on 19/03/2007, during his discussion about the Asanid (chains of transmission) of the “Sahifah of Al-Madinah”, stating: [I say: It is not understood from this statement of Ibn Hajar that he (i.e. Al- ‘Utaridiy) is Thiqah (trustworthy) in respect to the Seera! Rather, his intention was merely to repel the suspicion of Tadlis (i.e. misrepresentation in the chain of transmission) from him because he had been accused of that, as has previously been mentioned”. This was taken from the archives of the Ahl ul-Hadith platform, found in the Shamela e-library - 2 (51/390). There is no meaning to his speech because the classification of the man being Da’if (weak)has one single reason, which is the accusation of Tadlis (misrepresentation) with his use of the wording “He related to us” (انَ َثَّدحَ ), which brought the accusation of lying against him, instead of “Al-‘An’anah” (ةنَ عَ نْ عَ لْ ا) [i.e. in his chain instead of stating “So and so told us” or “He informed us” or “I heard”, it was be said “so and so” reported “from” so and so “from” so and so etc.. with the repetition of ‘’An’ (from)], which is employed by the Thiqaat Mudallisin (those misrepresenting who are trustworthy). All of this Batil (false/invalid), as has been explained and will be explained further.

- La última palabra sobre este asunto aparece en el "Tarikh de Bagdad" [de Al-Khatib Al-Baghdadi] (4/262/2004):

- The final word in this matter came in the “Tarikh of Baghdad” [by Al-Khatib Al-Baghdadi] (4/262/2004):

(Él es) Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad bin ‘Umair bin ‘Utarid bin Hajib bin Zurarah, Abu ‘Umar At-Tamimi, conocido como Al-‘Utaridiy, de Al-Kufa. Llegó a Bagdad y narró en ella de Abdullah bin Idris Al-Awdi, Abu Bakr bin ‘Ayash, Hafs bin Ghiyath, Muhammad bin Fudail, Wakee’ y Abu Mu’awiyah. De Abu Mu’awiyah obtuvo su Tafsir, y de Yunus bin Bukair obtuvo las Maghazi de Muhammad bin Ishaq. Fue narrado por Abu Bakr Ad-Dunya, Abu Al-Qasim Al-Baghawi, Qasim bin Zakariya Al-Mutriz, Yahya bin Muhammad bin Saa’id, Abu Bakr bin Abu Dawud, Al-Hussein bin Isma’il Al-Mahamiliy, Ridwan bin Ahmad As-Saidalani, Isma’il bin Muhammad As-Saffar, Muhammad bin ‘Amr Ar-Razzaz, Abu ‘Amr bin As-Sammak, Hamza bin Muhammad Ad-Dahqan, Abu Sahl bin Ziyad Al-Qattan y Abu Ja’far bin Bariyah Al-Hashimi, entre otros. Abu ‘Umar Abdul Wahid bin Muhammad bin Abdullah bin Mahdi nos relató de Al-Qadi Abu Abdullah Al-Hussein bin Isma’il Al-Mahamiliy, mediante dictado, en el año 329 AH, que: Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad dijo: Yunus (es decir, bin Bukair) nos relató de Mis’ar bin Kaddam, de Ash’ab bin Abi Ash-Sha’tha’, de un hombre de Kinanah, quien dijo: Oí al Mensajero de Allah ﷺ decir: “Oh gente, decid La Ilaha Illallah (No hay más divinidad que Allah) y triunfaréis”. Hilal bin Muhammad bin Ja’far Al-Haffar relató de Isma’il bin Muhammad As-Saffar, de Ahmad bin Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy, de Abu Bakr bin ‘Ayash, de ‘Asim bin Zir bin Hubaish, de Abdullah, quien dijo: Oí al Mensajero de Allah ﷺ decir: “Quien mienta sobre mí intencionadamente, que tome su asiento en el fuego”. Al-Qadi Abu Bakr Ahmad bin Al-Hussein bin Ahmad Al-Harasiy relató de Abu Al-‘Abbas Muhammad bin Ya’qub Al-‘Asamm, de Ahmad bin Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy, quien relató que su padre le informó que “nací en el año 177 AH, el día 10 de Al-Ad’haa del mes de Dhu l-Hijjah”. Abu Sa'id Al-Malini nos relató de Abdullah bin 'Adiy al-Hafizh, quien dijo: [(En cuanto a) Ahmad bin Abdul Jabbar Al-'Utaridiy, vi que la gente de Iraq estaba de acuerdo en que era Da'if (débil). Ahmad bin Muhammad bin Sa'd no solía narrar de él, y mencionó que tiene muchas narraciones de él. Ibn 'Adiy dijo: "(En cuanto a) Al-'Utaridiy, no conozco de él ningún Hadiz Munkar que haya narrado. Más bien, lo clasificaron como Da'if solo porque no se había encontrado con las personas de las que narraba". Ahmad bin Abu Ja'far Al-Qati'iy nos relató de Abu 'Umar y de Uthman bin Muhammad bin Ahmad bin Al-'Abbas Al-Makhrami, de Ja'far bin Muhammad bin Nadir Al-Khuldiy, quien dijo: Muhammad bin Abdullah Al-Hadrami dijo: [Ahmad bin Abdul Jabbar Al-'Utaridiy solía mentir]. Algunos de nuestros Shuyukh (sabios/maestros) me dijeron que quienes desacreditaron a Al-'Utaridiy solo lo hicieron porque dijeron que los libros de los que narraba eran los libros de su padre, y que él afirmaba haberlos oído junto a su padre". Abu Sa'id Muhammad bin Musa bin Al-Fadl bin Shadhan As-Sirfi nos relató de Abu Al-'Abbas Muhammad bin Ya'qub Al-Asamm, quien dijo: Oí a Abu 'Ubaidah As-Sarriy bin Yahya bin Akhi Hannad preguntar a mi padre por Al-'Utaridiy Ahmad bin Abdul Jabbar, y él dijo: "(Es) Thiqah (digno de confianza)". Abu Sa'd Al-Malini nos informó por Ijazah de Abdullah bin 'Adiy, de Muhammad bin Ahmad bin Hamdan, quien dijo: Abu Bakr bin Sadaqah me informó: dijo: Oí decir a Abu Kuraib: Ahmad bin Abdul Jabbar Al-'Utaridiy había (en efecto) oído (o recibido directamente) de Abu Bakr bin 'Ayash. 'Ali bin Muhammad bin Nadr me informó: dijo: Oí decir a Hamza bin Yusus: Pregunté a Abu Al-Hasan Ad-Daraqutni por Ahmad bin Abdul Jabbar Al-'Utaridiy, y dijo: No hay problema (ni inconveniente) con respecto a él. Fue elogiado por Abu Kuraib. Y le preguntaron sobre las Maghazi de Yunus bin Bukair, y dijo: «Pasen por un joven en Al-Kunas (lugar), llamado Al-‘Utaridiy, que escuchó (recibió) con nosotros junto a su padre. Fuimos a verlo y dijo: “No sé dónde está (es decir, los escritos)”. Luego lo encontró en la torre de las palomas y lo narró a partir de él». Abu l-Qasim Al-Azhariy me informó: dijo: Abu Bakr Muhammad bin Humaid bin Muhammad Al-Lakhmi dijo: escuché decir al Qadi Abu Al-Hasan Muhammad bin Sakih Al-Hashimi: Muhammad bin Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ me contó: dijo: [Abu Kuraib Muhammad bin Al-‘Alaa’ comenzó a leernos las Maghazi de Yunus bin Bukair. Nos leyó una o dos sesiones y luego algunos de los transmisores de Hadith hicieron ruido y alboroto. Como resultado, interrumpió su lectura y juró que no volvería a leernos. Regresamos a él (más tarde) y le pedimos que la reanudara, pero se negó y nos dijo: “Vayan a Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy, pues asistió a su (original) audición con nosotros, desde Yunus”. Entonces le preguntamos: “¿Y si ha fallecido?”. Respondió: “Entonces escuchen de su hijo Ahmad, porque estuvo presente junto a él”. Así que partimos de allí con un grupo de la gente (estudiantes) de Hadith y luego preguntamos por Abdul Jabbar y nos dijeron que había fallecido. Preguntamos entonces por su hijo y nos indicaron su residencia. Llegamos y pedimos permiso para hablar con él. Le hicimos saber nuestra historia con Abu Kuraib y cómo nos había dirigido a su padre y a él. Ahmad estaba jugando con una paloma y dijo: “Desde el tiempo en que lo escuché, no lo he mirado. Sin embargo, se guarda en un lugar de almacenamiento que contiene libros, así que búsquenlo allí”. Hice eso y lo busqué. Lo encontré y tenía excrementos de paloma encima. Lo había escuchado (y transcrito) con su padre en una escritura antigua, así que le pedí que me lo diera para poder publicarlo, y lo hizo». Esto es lo que se dijo, o algo muy parecido. Abu Kuraib era uno de los eruditos distinguidos, veraces y piadosos, y Abu 'Ubaidah As-Sarriy bin Yahya también era un gran erudito; thiqah (digno de confianza) de la generación de Al-'Utaridiy. Uno de ellos testificó que lo había oído (o recibido directamente), y el otro testificó sobre su 'adalah (integridad). Esto establece su buena condición o estatus y la licitud de transmitir de él. Esto aplica en el caso de que no se haya establecido ninguna afirmación u opinión, por parte de otros que no sean estos dos, que obligue a descartar su hadiz o a desechar sus narraciones. En cuanto a la afirmación de Al-Hadrami sobre Al-'Utaridiy, cuando dijo que "solía mentir", se trata de una afirmación no especificada que requiere examen y aclaración. Si con esta afirmación quiso decir que fabricaba hadices, eso no existe en lo que respecta a los hadices de Al-'Utaridiy. Y si quiso decir que narraba de quienes no había conocido, eso también es batil (falso/inválido), porque Abu Kuraib testificó por él de que lo había oído (o recibido) junto con otros de Yunus bin Bukair. También se ha establecido que oyó de Abu Bakr 'Ayash. Por tanto, no debe pretenderse negar que oyera de Hafs bin Ghiyath, de bin Fudail, de Wakee' y de Abu Mu'awiyah. Esto se debe a que Abu Bakr 'Ayash falleció antes que todos ellos. En cuanto a Ibn Idris, falleció un año antes que Abu 'Ayash, pero esto aún no impide que haya oído de él. Esto se debe a que su padre era uno de los principales eruditos del hadiz, y es concebible que comenzara pronto con él (es decir, cuando era muy joven). De hecho, Al-'Utaridiy transmitió de su padre, de Yunus bin Bukair, algunos papeles de las Maghazi de Ibn Ishaq, y parece que no llegó a oírlo directamente de Yunus, por lo que lo oyó (o recibió) de su padre, quien lo había oído de él. Esto indica su búsqueda de la verdad y su fiabilidad en cuanto a la transmisión, y Allah sabe más. Leí de Al-Hasan bin Abu Bakr, quien lo relató de Ahmad bin Kamil Al-Qadi, quien dijo: Al-‘Utaridiy falleció en Kufa en el año 271 de la Hégira. Al-Hasan dijo: Abu ‘Amr bin As-Sammak dijo: Al-‘Utaridiy falleció en Kufa en el mes de Sha'ban del año 272 de la Hégira. Nos informó Abu Nu'aim Al-Hafizh, quien dijo: Escuché a Abu Muhammad Abdullah bin Muhammad bin Ja'far bin Hayyan decir: Escuché a Ahmad bin Mahmud bin Subaih decir: Ahmad bin Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy falleció en el año 272 de la Hégira». [Fin de la cita].

- En cuanto a la palabra «qimatr» (que aparece en la narración en la que los estudiantes buscaron a Al-‘Utaridiy para que les leyera el libro Al-Maghazi de Yunus bin Bukair), tiene diversos significados posibles en los diccionarios clásicos, pero el más correcto en el contexto de la narración es el que se menciona en Mujtar As-Sihhah (1/230): [Qimatr y Qimatrah: «Aquello en lo que se guardan o conservan los libros»].

- In respect to the word Qimatr (which came in the narration where the students sought out Al-‘Utaridiy to read to them the book of Al- Maghazi by Yunus bin Bukair) then it has various possible meanings in the classical dictionaries but the most correct in the context of the narration is what was mentioned in Mukhtar As-Sihhah (1/230): [Qimatr and Qimatrah: “What the books are preserved or maintained in”].

(Nota del traductor: he dejado aquí la traducción de lo que aparece en Lisan Al-‘Arab y Mukhtar As-Sihhah sobre el significado de la palabra Qimatr, porque no beneficiaría al lector de habla hispana, además de que resulta difícil de reproducir de forma productiva. Solo he seleccionado la parte de Mukhtaar As-Sihhah donde se expone claramente el significado buscado) Digo: Primero: Yunus bin Bukair falleció en el año 199 AH y Abdullah Ibn Idris en el año 192 AH, como acuerdan los transmisores. Si supusiéramos que falleció a comienzos del año, en Muharram, por ejemplo, entonces Ahmad bin Abdul Jabbar habría completado el año catorce de su vida el día 10 de Dhu l-Hijjah del año anterior, 191 AH. Esta era aproximadamente la misma edad que tenía el Imam Abu Hatim Ar-Raziy cuando emprendió su viaje, en una época en la que era imberbe y aún no le había salido un solo pelo en el rostro. Lo que está decisivamente comprobado es que Abdul Jabbar llevó consigo a su hijo, desde una edad temprana, a los Shuyukh (eruditos). Esto se debe a que había oído o aprendido directamente de Abu Bakr ‘Ayash, que falleció un año o dos después que Abdullah ibn Idris. Así lo confirmó el testimonio del Imam Al-Hujjah Ath-Thabt (fuente autorizada y fiable) Abu Kuraib Muhammad bin Al-‘Alaa’ Al-Hamdani. Esa generación contaba con un grupo de quienes sus padres comenzaron a escuchar y aprender con los eruditos a una edad muy temprana. Por ejemplo, Ishaq bin Ibrahim Ad-Dabari, uno de los transmisores de Abdur Razzaq, tenía siete años cuando su padre lo llevó a recibir (el conocimiento), y At-Tabarani recibía a la edad de 13 años. Así pues, no hay motivo para dudar de que (Ahmad bin Abdul Jabbar) recibiera de los eruditos junto a su padre. De hecho, eso representaba recibir de dos hombres, junto con la escritura de Abdul Jabbar y la lectura de Ahmad ante su padre por segunda vez, siendo su padre mismo uno de los Shuyukh Ath-Thiqat (eruditos dignos de confianza y fiables). Esto, por tanto, cuenta como una tercera audiencia o instancia de recepción y representa el más alto grado de fiabilidad.

(Translators note: I have left here the translation of what came in Lisan Al-‘Arab and Mukhtar As-Sihhah concerning the meaning of the word Qimatr, because it would not benefit the English reader, in addition to it being difficult to reproduce productively. I have just selected the part in Mukhtaar As-Sihhah where it states the desired meaning clearly) I say: Firstly: Yunus bin Bukair passed away in the year 199 AH and Abdullah Ibn Idris in the year 192 AH, as agreed upon by the transmitters. If we were to assume that he passed away at the beginning of the year, in Muharram, for instance, then Ahmad bin Abdul Jabbar would have completed the 14th year of his life on the 10th of Dhu l-Hijjah of the previous year 191 Ah. This was about the same age as Imam Abu Hatim Ar-Raziy when he embarked upon his journey, at a time when he was beardless and yet to have a single hair upon his face. What is decisively certain is that Abdul Jabbar brought his son along with him, from an early age, to the Shuyukh (scholars). That is because he had heard or learnt directly from Abu Bakr ‘Ayash, who passed away a year or two after Abdullah ibn Idris. That was confirmed by the testimony of the Imam Al-Hujjah Ath-Thabt (authoritative and reliable source) Abu Kuraib Muhammad bin Al- ‘Alaa’ Al-Hamdani. That generation contained a group of those whom their fathers began their listening and learning with scholars at a very early age. For example, Ishaq bin Ibrahim Ad-Dabari, one of the relators of Abdur Razzaq, was seven years old when his father took him to receive (the knowledge) and At- Tabarani was receiving at the age of 13. As such, there is no cause for doubting that he (Ahmad bin Abdul Jabbar) received from the scholars alongside his father. Indeed, that represented receiving of two men, alongside the writing of Abdul Jabbar and the reading of Ahmad upon his father a second time, whilst his father himself was from the Shuyukh Ath-Thiqat (Trustworthy and reliable scholars). This therefore counts as a third hearing or instance of receiving and represents the height of reliability.

Segundo: Reflexiona sobre las palabras de Ahmad bin Abdul Jabbar, quien dijo: «Desde que lo escuché no lo he vuelto a mirar. Sin embargo, se guarda en un lugar de almacenamiento que contiene libros, así que búscalo allí». Lo hice, lo busqué, lo encontré y tenía excrementos de paloma encima. Él lo había escuchado (y transcrito) junto con su padre, en una letra antigua, así que le pedí que me lo diera para poder publicarlo, y lo hizo». Esto indica que su libro, que era el libro de su padre, se conservaba y mantenía dentro de un qimatr (es decir, un lugar especial para la conservación de libros). Este qimatr se encontraba en la torre de las palomas, que es el lugar más alto de la casa, la cual se ventila de forma natural por el movimiento constante del viento. No hay temor, en cuanto a lo que se guarda en un lugar así, de inundación o humedad, en comparación con lo que se teme respecto a lo que se encuentra en los pisos inferiores de las casas de Iraq. La torre de las palomas, por tanto, estaba reforzada y no era posible que la lluvia llegara hasta ella. Eso también se desprende del testimonio de Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’, quien dijo que encontró el libro escrito en letra antigua, en buen estado y sin defectos. Luego le pidió a Ahmad bin Abdul Jabbar que le permitiera publicarlo. La presencia de excrementos de paloma sobre el qimatr no causó daño al libro, pues Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ atestiguó que el libro estaba en buen estado, sin defectos y apto para ser publicado. Así entendió, y Allah sabe mejor, el Imam Al-Khatib Al-Baghdadi este relato que presentó; y, en consecuencia, no vio motivo alguno para desacreditar o poner en duda a Ahmad bin Abdul Jabbar.

Secondly: Contemplate the speech of Ahmad bin Abdul Jabbar, when he said: “Since the time that I heard it, I have not looked in it. However, it is kept in a place of storage containing books and so seek it there. I did that and sought it out. I located it and it had pigeon droppings upon it. He had listened to (and transcribed) it with his father in an old script, so I asked him to give it to me so that I could publish it, which he did”. This indicates that its book, which was the book of his father, was preserved and maintained inside a Qimatr (i.e. special place for the preservation of books). This Qimatr was in the pigeon tower, which is the highest place in the house, which is aired naturally by the constant movement of the wind. There is no fear in respect to what is kept in such a place from flooding or dampness compared to what is feared in respect to that which is on the lower floors of the houses of Iraq. The pigeon tower is therefore reinforced and it was not possible for rain to reach it. That is also clear from the testimony of Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ when he said that he found the book written in an old script, in a sound condition and free of defect. He then asked Ahmad bin Abdul Jabbar if he could publish it. The presence of the pigeon droppings upon the Qimatr did not bring harm to the book as Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ testified to the book being in sound condition, with no defect, and suitable to be published. This is, and Allah knows best, how Imam Al- Khatib Al-Baghdadi understood this story which he presented. And as such, he did not see any cause to discredit or cast doubt upon Ahmad bin Abdul Jabbar.

No tiene, por tanto, ningún sentido la afirmación de quien se llama Abdul Qadir Al-Muhammadi, quien escribió en la plataforma Ahl ul-Hadith el 19/03/2007, al hablar de las cadenas de transmisión de la Sahifah de Al-Madinah: [Si esta historia se confirma, entonces el narrador clasifica su memoria (de memoria) como débil, pues la olvidó y no la recordó. También dejó claro la debilidad de su interés por ella (el libro), pues la había dejado en la torre con palomas, hasta el punto de que tenía excrementos de paloma encima. En consecuencia, el hombre es Da'if (débil), tal como lo han afirmado los Imames especializados en este asunto] – 2 (51/390) en la biblioteca electrónica Shamela. Sus palabras carecen por completo de sentido por las siguientes razones:

There is therefore no meaning to the claim of the one named Abdul Qadir Al-Muhammadi, who wrote on the Ahl ul-Hadith platform on 19/03/2007, when speaking about the chains of transmission of the Sahifah of Al-Madinah: [If this story is affirmed, then the narrator classifies his memory (by heart) as being weak as he had forgotten it and did not recall it. It also made clear the weakness of his concern to it (the book) as he had left it in the tower with pigeons, to the point that it had pigeon droppings upon it! Consequently, the man is Da’if (weak) just as the Imams who specialise in this matter have stated] – 2 (51/390) in the Shamela e-library. His speech holds no meaning at all for the following reasons:

1) El libro se conservaba y se mantenía a salvo en un qimatr fabricado específicamente para ese fin. La torre de palomas es el mejor lugar para su conservación en casas como aquella en la que residía Ahmad bin Abdul Jabbar, pues él no era de los ricos que podían alquilar una casa con un almacén independiente para los libros. Además, el editor Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ dio testimonio del buen estado del libro y de su disposición para ser publicado.

1) The book was preserved and kept safe in a Qimatr manufactured specifically for that purpose. The pigeon tower is the best place for preservation in houses such as that which Ahmad bin Abdul Jabbar resided in, as he was not from the rich who were able to rent a house which had an independent storage facility for books. In addition, the publisher Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ testified to the sound condition of the book and its readiness to be published.

2) En cuanto a la afirmación «los imames especializados en esta materia han declarado», Abu Kuraib, Ad-Daraqutni, Abu Ahmad bin ‘Adiy y Al-Khatib Al-Baghdadi no lo clasificaron como Da’if (débil en cuanto a la transmisión). El hecho de que Ad-Daraqutni, que era el imam indiscutido de su época, no lo clasificara como Da’if debería bastar por sí solo. Entonces, ¿a qué imames se refiere este hombre llamado Abdul Qadir Al-Muhammadi? Para cada dolencia existe una medicina que puede usarse para su tratamiento, excepto la necedad, que no tiene cura. La conclusión resumida es, por tanto: la invalidez o falsedad del resumen de Al-Hafidh (Ibn Hayar) sobre su estatus, y la corrección de nuestro resumen de su estatus, con certeza y sin la menor duda: [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, no tiene ningún problema ni tacha asociada. Su transmisión de la Seera es auténtica y es fiable para ser utilizado como prueba. Pertenecía a la décima (es decir, nivel de la cadena). Falleció en el año 72 (es decir, 272 AH) a la edad de 95 años].

2) As for the statement “the Imams who specialise in this matter have stated”, then Abu Kuraib, Ad-Daraqutni, Abu Ahmad bin ‘Adiy and Al- Khatib Al-Baghdadi did not classify him as being Da’if (weak in terms of transmission). The fact Ad-Daraqutni, who was the uncontested Imam of his era, did not classify him as Da’if should be sufficient in itself. So, which Imams is this man called Abdul Qadir Al-Muhammadi talking about?! For every ailment there is a medicine that can be used for treatment Except for foolishness which can not be treated The summary conclusion is therefore: The invalidity or falseness of the summary of Al-Hafidh (Ibn Hajar) concerning his status and the correctness of our summary of his status, with certainty and without the least amount of doubt: [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, has no issue or problem associated with him. His receiving of the Seera is authentic and he is reliable to be used as evidence. He was from the tenth (i.e. level of chain). He passed away in the 72nd year (meaning 272 AH) at the age 95].