Мы сказали, что упражнение (мурака́ба) лечит медлительность мышления. Иными словами, оно лечит спонтанность. Однако упражнение, которое лечит медлительность мышления, нуждается в добавлении ещё одного фактора, чтобы лечить спонтанность. Это потому, что хотя спонтанность возникает из мышления и ума, на деле она может происходить от тех, кто не умён. Либо она может присутствовать у людей с меньшим умом, чем у тех, у кого просто нет спонтанности. Более того, быстрое мышление может иметь место, тогда как спонтанности не существует.

We said pursuance treats slowness of thinking. In other words, it treats spontaniety. However, the pursuance that treats slowness of thinking needs the addition of another factor so as to treat spontaniety. This is because though spontaniety results from thinking and intelligence, in reality it might originate from those who are not intelligent. Or it might be present in those who have less intelligence than those who just lack spontaniety. Moreover, quick thinking might occur while spontaniety does not exist.

Поэтому полагать, что лечение спонтанности возможно лишь путём выработки быстрого мышления, основанного на настойчивости, означает слишком оптимистично оценивать «настойчивость», придавая ей больший вес, чем реальность или люди способны выдержать. Практическим подтверждением этого служит пример жалобы женщины Умару ибн аль-Хаттабу. Эта женщина пришла к Умару ибн аль-Хаттабу, чтобы пожаловаться на своего мужа.

Therefore, to assume that the treatment of spontaniety can occur just by generating quick thinking based on pursuance is overly optimistic, awarding (pursuance) more weight than the reality or the people can afford. The example of the woman’s complaint to Omar bin al-Khattab is a practical evidence of this. The woman came to Omar bin al-Khattab to complain about her husband.

Однако она не жаловалась открыто. Скорее, она намекнула так, как может понять тот, кто обладает живым умом. Она сказала Умару: «Мой муж всю ночь стоит в молитве и постится днём». Умар ответил ей: «Какой же хороший человек этот муж!» После этого она ушла. Один из его помощников, который уступал Умару в понимании и быстроте мысли, сказал ему: «Она ясно выразила свою жалобу, а ты не отнёсся к ней справедливо». Умар спросил: «Как так?» Тот ответил: «Если её муж всю ночь стоит в молитве и постится весь день, когда же он будет уделять ей внимание?» Умар сказал ему: «Ты сказал правду». Затем он попытался уладить эту жалобу. В этом случае Умару не хватило живости ума, и быстрота мысли не принесла ему пользы.

However, she did not complain explicitly. She rather implied what the one who has spontaniety can understand. She said to Omar, “My husband stands the night praying and fasts in the day.” Omar answered her: “What a good man this husband is!” Then she went away. One of the attendants, who had less intelligence than Omar and less speed in thinking, said to him, “She emphasised her complaint but you did not deal fairly with her.” Omar said to him, “How?” He said, “If her husband stands all the night and fasts all the day, when will he tend to her?” Omar said to him, “You said the truth.” Then he tried to settle the complaint. Omar did not have spontaniety in this case and speed of thinking did not benefit him.

Поэтому, хотя упражнение направлено на быстроту мышления, когда ставится цель создать спонтанность, к нему необходимо добавить нечто иное. Это объяснение доказательств, которые указывают на наличие спонтанности. Таким образом, то, что представлено, повторено и разнообразно, порождает быстроту мышления. Однако, когда речь идёт только о спонтанности, а не о быстроте мышления, к этому необходимо добавить объяснение представленных вещей, на которые указывает спонтанность, или вещей, понимание которых указывает на наличие или отсутствие спонтанности. Когда говорят, что спонтанность является результатом быстроты мышления, это верно в том смысле, что она есть результат быстроты мышления. Однако это не означает, что данный результат обязательно будет существовать; скорее, по своей природе он должен существовать. Поэтому рассмотрение быстроты мышления подразумевает создание спонтанности. Однако она может существовать, а может и не существовать. Итак, быстрота мышления ведёт к спонтанности, но не создаёт её. Создаёт её быстрое понимание того, что присутствует в быстроте мышления, или же качеств, которые ведут к её возникновению. Например, когда поэт восхвалял эмира знаменитым стихом, где он сказал ему:

Therefore, though pursuance is focused on speed of thinking, when the creation of spontaniety is intended, something else has to be added. This is the explanation of the evidences that indicate the presence of spontaniety. So what is presented, repeated and diversified creates quick thinking. However, when it treats spontaniety alone and not the speed of thinking, it is necessary to add to it an explanation of the presented things indicated by spontaniety, or things whose understanding indicates the presence or absence of spontaniety. When it is said spontaniety results from quick thinking, then this is true in terms of it being the result of quick thinking. However, this does not mean that this result will necessarily exist; rather it is of its nature to exist. Therefore, the treatment of the speed of thinking treats the creation of spontaniety. However, it might or might not exist. Thus, quick thinking leads to spontaniety, but does not create it. What creates it is quick understanding of what exists in quick thinking, or characteristics that lead to its creation. For example when the poet praised the Ameer with the famous verse, where he said to him:

«Отвага Амра, с щедростью Хатима, с кротостью Ахнафа, с умом Ийаса». Один из присутствующих сказал: «Эмир превосходит твоё описание». Поэт быстро понял, что эмир, с его мужеством, щедростью, кротостью и умом, превосходит тех, кого он упомянул. Поэтому он перевёл разговор в сравнение и добавил два известных стиха:

“Daring of Amru with the generosity of Hatim With the forbearance of Ahnaf with the Intelligence of Iyas” One of the attendants said, “The Ameer is above your description.” The poet quickly understood that the Ameer, with his courage, generosity, forbearance and intelligence was above those whom he mentioned. So he changed the matter into comparison and added the two famous verses:

«Не отрицай, что я дал ему, среди тех, кто ниже его, Необычный пример щедрости и силы, Ибо Аллах дал меньшему, для Своего Света, Пример ниши и светильника». Итак, эта внезапная находчивость заставила его извиниться за свою оплошность в форме объяснения. Таким образом, он добавил два известных стиха, чтобы объяснить, что то, что было воспринято как оскорбление эмира, было недоразумением. Ведь дело было не в его истинном значении, а в сравнении. Ибо Аллах, Который больше всего сущего, сравнил Себя не с более сильным, а с более лёгким и меньшим. Если бы у поэта не было находчивости или быстроты понимания того, во что он попал, то его участью была бы смерть, он оказался бы в опасности критики, когда намеревался восхвалить. Так он был спасён находчивостью. Если бы у него её не было, он попал бы в беду. Таким образом, находчивость рождается из быстроты понимания; она не может возникнуть ни из чего, кроме быстроты понимания. Однако быстрота понимания не обязательно приводит к находчивости. Пример жалобы женщины Умару ибн аль-Хаттабу, человеку быстрого понимания, свидетельствует о том, что быстрота понимания не обязательно ведёт к находчивости. В двух известных стихах поэта находчивость в них возникла из быстроты понимания.

“Do not deny that I gave him, by those who are less than him, A peculiar example in generosity and power For Allah gave the less, for His Light An example of the niche and the lamp.” So, this spontaniety made him apologise for his lapse by the form of explanation. Thus, he added the two famous verses to explain that what was understood to be an insult to the Ameer, was a misunderstanding. This is because the matter was not given in its true meaning, but rather a comparison. For Allah, Who is greater than everything, has made the comparison of Himself not with the stronger, but with the lighter and smaller thing. If the poet had no spontaniety or quick understanding of what he had fallen into, then his share would be death, he would have fallen into the danger of criticism when he intended to praise. Thus, he was saved by spontaniety. If he did not have that he would have fallen into danger. Thus, spontaniety results from quick understanding; it cannot come from anything except quick understanding. However, quick understanding does not necessarily lead to spontaniety. The example of the woman’s complaint to Omar bin al-Khattab, a man of quick understanding, is evidence that quick understanding does not necessarily lead to spontaniety. In the two famous verses from the poet, spontaniety in them came from quick understanding.

Таким образом, эти события ясно показывают, что спонтанность возникает не иначе как из быстрого понимания. Чтобы создать спонтанность, необходимо создать быстрое понимание. Поэтому усилия должны быть направлены на то, чтобы формировать у людей быстрое понимание. Однако быстрое понимание может как породить спонтанность, так и не породить её.

Therefore, these events indicate clearly that spontaniety does not come except from quick understanding. To create spontaniety, it is necessary to create quick understanding. Therefore, effort has to be focused on creating quick understanding with the people. However, quick understanding might or might not produce spontaniety.

Поэтому к этому должно быть добавлено что-то ещё. То есть к представленному должно прибавиться нечто иное, а именно разъяснение тех вопросов, которые включены в представленный материал. Недостаточно, чтобы они существовали и были вещами, которые можно понять. Если бы один из присутствующих на собрании Умара ибн аль-Хаттаба не обладал находчивостью или не обратил бы внимания на то, что скрывалось за словами женщины, Умар ибн аль-Хаттаб ﷺ не понял бы этого. Если бы поэт также не заметил обоснованность слов того, кто оспаривал его стих, он не понял бы своей ошибки и не исправил бы её двумя последними стихами. Таким образом, необходимо привлечь внимание к предмету или к речи, будь то привлечение внимания посредством находчивости или того, что требует находчивость. Поэтому помимо быстроты мысли должен присутствовать ещё один момент, если подразумевается, что эта быстрота мысли сразу порождает находчивость, а не просто быстроту мысли. Примером этого служит представление перед людьми будущего, будь то будущее отдельного человека, уммы или страны. Возьмём в качестве примера будущее такой страны, как Египет. Недостаточно обратить внимание на уровень жизни людей или на социальную несправедливость, которая их постигает. Ибо всё, что будет сказано в этом отношении, окажется достаточным для того, чтобы вызвать у людей быструю мысль, и они тут же выберут социализм. Ведь через своё развитие он обеспечивает производство, а значит, уровень жизни повышается, а через этот рост устраняется социальная несправедливость. Поэтому быстрота мысли может привести к противоположному тому, что задумано. Однако к этому нужно добавить то, что люди являются мусульманами: Ислам не ставит целью сделать жизнь роскошной, и он не намерен, чтобы устранение социальной несправедливости разрушало ценности и уничтожало то преимущество разума и способностей, которым обладают люди. Утрата этого может привести к неверному выбору и неудаче в достижении истины — из-за импульсивности или поспешности мышления. Поэтому к этому необходимо добавить, что люди в Египте — мусульмане, или же добавить ислам как решение для будущего такой страны, как, например, Франция.

Therefore, other things must be added to create it. That is, something else must be added to what is presented, which is the explanation of the matters included in the presented material. It is not enough that they exist and they are things that can be understood. If one of the attendants in the assembly of Omar bin al-Khattab did not have spontaniety, or he did not draw his attention to what lay behind the words of the woman, Omar bin al- Khattab would have not understood. If the poet also did not notice the validity of the words of the one who disputed his verse, he would have not understood his mistake, so he would not have rectified it with the last two verses. Thus, it is necessary to draw the attention to the matter or the speech, whether this draws to the attention by spontaniety or by what spontaniety requires. Therefore, there must be another matter in addition to pursuance in quick thinking, if it is intended that this pursuance create spontaniety straightaway, not just quick thinking. The example of this is presenting the future before the people, whether the future of the individual, the Ummah, or the country. Let us take, as an example, the future of a country like Egypt. It is not enough to draw the attention to the standard of living of the people or the social injustices befalling them. This is because whatever is said in this regard will be enough to create quick thinking in the people and they will immediately choose socialism. This is because through its progress it secures the production and thus the standard of living rises and through its rise the social injustice is removed. So quick thinking might lead to the opposite of what is intended. However, added to this, the people are Muslims, Islam does not aim at making living an extravagant life, nor does it intend that removing the social injustices should ruin the values and destroy what the people have of the advantage of intelligence and capability. The loss of this might lead to the wrong choice and the failure in reaching the truth, from spontaniety or from quick thinking. Therefore, there must be added to this that the people in Egypt are Muslims, or adding Islam as a solution to the future of a country, like France, for example.

Добавление необходимо для создания спонтанности, и для того, чтобы спонтанность была действенной и продуктивной, а не просто быстрым мышлением. Хотя стремление порождает спонтанность, оно не порождает её непременно, и потому продуктивной спонтанности не существует.

The addition is necessary to create spontaniety and in order that spontaniety be effective and productive, not quick thinking on its own. Though pursuance creates spontaniety, it does not create it definitely and accordingly the productive spontaniety does not exist.

Таким образом, одно только стремление к цели уже может побудить к быстрому мышлению. Однако для того чтобы создать спонтанность и сделать её плодотворной и продуктивной, необходимо добавить ещё одно. Это — привлечение внимания к тому, что представлено: будь то указание на недостаток в нём или раскрытие скрытых в нём сторон, как в примере с женщиной, которая пожаловалась на своего мужа Умару ибн аль-Хаттабу.

Thus, pursuance, even alone, can initiate quick thinking. However, for creating spontaniety and making it fruitful and productive, another thing must be added. This thing is to draw the attention to what is presented; whether by showing the deficiency in it or showing the hidden matters in it, like the example of the woman who complained about her husband to Omar bin al-Khattab.

Что следует сделать в первую очередь?

What should be done first?

Действительно, проблема заключается в том, что люди поглощены мышлением и возводят его в ранг святыни. Единственный путь решить этот вопрос — прояснить его вред. Поглощённость людей мышлением рекомендуется, а отход от него — это отход от основы успеха в жизни. Уважение к мышлению также рекомендуется; более того, оно обязательно, ибо оно является одной из высочайших ценностей. Разрушение существующих ценностей или тех, которые должны быть созданы, причинит вред и Умме, и отдельным людям.

It is true that the problem is the people’s preoccupation in thinking and their sanctification of thinking. The only way to solve this matter is to make its harm clear. The preoccupation of the people in thinking is recommended and their deviation from it is deviation from the basis of success in life. Respecting thinking is also recommended; it is rather obligatory, for it is one of the highest values. The destruction of the existent values, or those that must be created will cause harm to the Ummah and to the individuals.

Поэтому должно быть уважение к мышлению. Чтобы не причинить этого вреда, то есть чтобы не разрушить увлечённость людей мышлением и не разрушить их почтение к мышлению, мы должны исправить это мышление. Таким образом, наряду с увлечённостью людей мышлением мы должны придать этому мышлению его надлежащую реальность, или реальность его предмета. Итак, не должно быть мышления в автоматических вещах. Достаточно лишь видеть их или слышать их название. Так, для предмета «ведро», «тарелка» и «стул» нельзя заставлять ум думать о них. Иными словами, они не являются предметами для увлечённости мышлением. Таким образом, мы не разрушим увлечённость мышлением и не разрушим почтение к мышлению как мышлению. Напротив, мы поставим мышление на его надлежащее место. Соответственно, люди будут отворачиваться от мышления в автоматических вещах, сохраняя при этом увлечённость мышлением и почтение к нему. Другой пример: заставить мышление идти в соответствии с тем, о чём мыслят. Если это требует скорости, то её создают посредством настойчивого стремления. Если требуется медлительность, то должна быть медлительность, как, например, мышление в политике или мышление в том, на что указывают мысли. Для таких предметов скорость мышления нехороша; напротив, должна быть медлительность. Итак, мы позволяем мышлению идти в соответствии с тем, о чём мыслят (то есть в соответствии с предметом мышления), а не в соответствии с тем, чего мы хотим от него. Это порождает быстрое мышление и отсутствие быстрого мышления. Хотя скорость необходима для создания спонтанности, в жизни мы должны знать, что она не является всем. Поэтому мы должны развивать её ровно настолько, насколько достаточно для успеха в сфере жизни, не позволяя ей господствовать над всем. Это относится к словам и событиям. Однако то, что преследуется прежде всего и раньше всего остального, — это создать это в душах, то есть Души не должны быть поглощены размышлением и не должны возводить размышление в святыню. Это должно прежде всего осуществляться так, чтобы не отворачивать от размышления и не приводить к тому, что к нему будут относиться с неприязнью; и не разрушать и не уменьшать почтения к размышлению. Поэтому необходимо начинать прежде всего с центра чувств в человеке и в жизни, а затем помочь людям понять этот центр. Этот центр чувств существует в людях. Если люди продолжат отрицать этот центр чувств и его влияние на человека, человек будет продолжать отворачиваться от чувства. Тогда он будет поглощён размышлением, и почтение к нему возьмёт верх над чувством и над всем остальным. Если же ставится цель правильного отношения к размышлению, то необходимо сосредоточиться на чувстве, его центре, его влиянии и необходимости его присутствия, ибо человек состоит из разума и чувства вместе. Когда пришёл Ислам, он пришёл с разумом и чувством одновременно. Таким образом, чувство является неотъемлемой частью человека, так же как и разум. Любовь и ненависть, деятельность и леность, печаль и радость — никто из людей не лишён этого и подобного этому.

Therefore, there must be respect for thinking. In order that we do not cause this harm, i.e. in order that we do not destroy the preoccupation of people in thinking, nor destroy their reverence of thinking, we must correct this thinking. Thus, beside the preoccupation of the people in thinking, we should give this thinking its appropriate reality, or the reality of its subject. So, there should be no thinking in the automatic matters. It is rather enough to see them or hear their name. Thus for the venture, the plate and the chair, it is not correct to make the mind think of them. In other words, they are not subjects for the preoccupation in thinking. In such a way, we would not destroy the preoccupation in thinking, nor destroy the reverence of thinking as thinking. We rather put thinking in its appropriate place. Accordingly, people will turn away from thinking in the automatic matters, whilst they retain preoccupation in thinking and the reverence of thinking. Another example is to make thinking proceed in accordance with what is thought of. If it requires speed then one creates the speed by the pursuance. If it requires slowness, then there should be slowness, such as thinking in politics or thinking in the indication denoted by the thoughts. For such subjects, speed of thinking is not good; rather there should be slowness. So we let thinking proceed in accordance with what is thought of (i.e. in accordance with the subject of the thinking), not in accordance with what we intend from it. This creates quick thinking and the absence of quick thinking. Though speed is required to create spontaniety, with life we must know that it is not everything. Therefore, we must create it as much as is enough for success in the domain of life, without making it dominate over everything. This is in terms of words and events. However, what is intended first and before anything else is to create that in the souls, i.e. the souls should not be preoccupied with thinking and should not sanctify thinking. This should first of all, be performed in a way that does not turn away from thinking and lead to it being treated with unease; nor should it destroy or decrease the reverence for thinking. So one has to start first with the centre of emotion in man and in life, then make the people understand that centre. This centre of emotion exists in men. If people continue to deny this centre of emotion and its effect on man, man will continue to turn away from the emotion. He would thus be preoccupied with thinking and reverence for it would prevail over emotion and everything else. If treatment of thinking is intended, then it is necessary to focus on emotion, its centre, its effect and the necessity of its presence, for man is composed of both intellect and emotion. When Islam came, it came with the intellect and emotion together. Thus, emotion is an indivisible part of man, just like intellect. Love and hatred, activeness and laziness, sadness and happiness, no man is devoid of these and their like.

Разум подобен этому. Если человек сосредотачивается только на эмоциях, он движется по жизни без руля и контроля.

The intellect is a similar matter. Man’s concentration on the emotions alone makes him proceed in life without a controller.

Озабоченность человека мышлением лишь с помощью разума или только интеллектом лишает его способности сопротивляться в жизни, ибо эмоция выступает побудителем, а разум — руководителем. Поэтому если движение происходит без направления, оно может быть разрушительным. Однако если направление существует без побудителя или без движения, оно окажется направлением, оторванным от побудителя и от движений, и, таким образом, не приведёт к результату. Когда Ислам был движущей силой Уммы в жизни, через разум и эмоцию, она продвигалась успешно. Когда же время шло и события следовали одно за другим, эмоция начала приводиться в движение самым слабым побуждением или по инерции прошлого. Тогда руководитель был отстранён, и эмоция стала управляющей. В то время борьба между Уммой и её врагом обрела чёткие очертания, то есть между Исламом и мусульманами, с одной стороны, и куфром и кяфирами — с другой. Мусульмане тогда утратили руководителя, то есть утратили мышление.

Man’s concern about thinking alone, or with the intellect alone, deprives him of the capability of resistance in life, because emotion is the instigator, while intellect is the director. So if the movement occurred without direction, it could be destructive. However, if the direction existed without a stimulator or without a motion, it would be in a direction detached from the stimulator and from the motions. Thus, it would not lead to a result. When Islam was the driving force of the Ummah in life, through the intellect and the emotion, she proceeded successfully. When time passed and the events followed one another, the emotion started to be driven with the weakest stimulation, or with the old momentum. So, the director was dispensed with and the emotion became the controller. At that time, the struggle between the Ummah and her enemy became crystallized, i.e. between Islam and Muslims against Kufr and the Kuffar. The Muslims then lost the director, i.e. they lost thinking.

Поэтому их действия не принесли плодов, и враг одержал над ними верх. Они полагали, что их враг победил их благодаря интеллекту и мышлению, но на самом деле они потерпели поражение потому, что были поглощены эмоциями. Поэтому они обратили своё внимание на мышление и отвернулись от эмоций. Так они утратили всё, что являлось результатом мышления. Из-за своего благоговения перед мышлением они занялись автоматическими вещами, и поэтому их мышление стало медленным, ибо они были поглощены им. Таким образом, они утратили спонтанность из-за отсутствия в них эмоций.

Therefore, their actions did not bear fruit and their enemy defeated them. They thought that their enemy defeated them with intellect and thought, but they were defeated because they were preoccupied with the emotions. Therefore, they turned their attention to the thinking and turned away from the emotions. So they lost everything that resulted from thinking. Because of their reverence of thinking they became busy with the automatic things, hence they became slow in thinking for they were preoccupied with it. Thus they lost spontaniety due to the absence of emotion in them.

Поэтому первое, что нам нужно сделать, — это вернуть эмоции на их надлежащее место, и тогда мышление вернётся в свою сферу: в автоматических действиях не должно быть места раздумью, а в человеке должно развиваться быстрое мышление. Таким образом, дело касается эмоций и их места, а не мышления. Следовательно, первое, что нужно сделать, — это вновь активировать эмоции, которые присущи человеку от сотворения. Итак, проблема не в том, что люди чрезмерно заботятся о мышлении или благоговеют перед ним. Скорее нужно вернуть эмоции в их центр. Верно, что эмоции в человеке сохранились, как и разум; никто не лишил человека эмоций. Однако дело в том, как люди относятся к эмоциям и как относятся к мышлению.

Therefore, the first thing that we have to do is to restore the emotions to their appropriate place, where thinking will return then to its domain: no thinking should be in the automatic things and quick thinking should be created in man. Thus, the issue is related to emotion and its place, not to the thinking. Therefore, the first thing to do is to re-activate emotion, which is present in man by creation. Thus, the problem is not the people’s concern about thinking or with their reverence of it. It is rather to restore emotion to its centre. It is true that emotion remained in man, as well as the intellect; nobody removed the emotions from man. However, the issue is the concern about emotion and the concern about thinking.

Так, эмоция в человеке осталась, но забота о ней исчезла.

So, emotion remained in man, but concern about it disappeared.

Эмоциональность даже подвергалась нападкам, в то время как забота о мышлении возросла и заменила собой эмоции. Так неверующие добились того, что люди отвернулись от эмоций. Поскольку они отвернулись от них, они отвернулись и от всего, что менее важно, чем они. Соответственно, они отвернулись от быстрого мышления и от спонтанности. Они всецело предались занятию мышлением, пока не стало очевидным и не было замечено у большинства людей отсутствие использования мышления и утрата спонтанности. Причина этого — утрата увлечённости эмоциями и ограничение себя увлечённостью мышлением. Поскольку у человека есть эмоции и интеллект, пренебрежение одним из этих двух означает пренебрежение и другим; также отсутствие продуктивности возникает от поглощённости тем фактором, которым не пренебрегали. Иными словами, пренебрежение эмоциями — это пренебрежение интеллектом, ибо без эмоций интеллект не может быть продуктивным. Хотя им не пренебрегали, из-за пренебрежения эмоциями он стал непродуктивным. Поэтому интеллект, или мышление, не может быть продуктивным, если не существует эмоции, не только присутствующей в человеке, но и получающей внимание к себе.

Being emotional was even attacked, while the concern about thinking increased and it replaced emotion. Thus, the disbelievers succeeded in deviating the people from emotion. Since they turned away from it, they turned away from everything less important than it. They accordingly turned away from quick thinking and from spontaniety. They devoted themselves to preoccupation in thinking, until the lack of use of thinking and the loss of spontaniety became apparent and was noticed in most of the people. The origin of that is the loss of preoccupation in emotion and confining themselves to preoccupation in thinking. Since man has emotion and intellect, negligence of one of these two means negligence of the other; also lack of productiveness results from being preoccupied with the factor that was not neglected. In other words, negligence of emotion is negligence of intellect, because without emotion, intellect can’t be productive. Though it was not neglected, because of the negligence of emotion, it became non-productive. Therefore, intellect or thinking can’t be productive unless emotion existed, not only being present in man but also by being concerned with it.

Забота об эмоциях наряду с заботой об интеллекте — вот что возвращает мышлению его центр и делает его продуктивным.

Concern with emotion, together with concern about the intellect, is what restores to thinking its centre and makes it productive.

Поэтому для того, чтобы лечить продуктивность мышления, необходимо заботиться об эмоциях наряду с заботой о самом мышлении.

Therefore, to treat the productiveness of thinking requires concern about emotion, besides the concern about thinking.