قد يكون من المناسب أن نبدأ بخلاصة الحافظ (ابن حجر العسقلاني) في "تقريب التهذيب"، ثم نُتبعها مباشرة بتصويبنا له بأسلوب موجز مختصر كالذي اتبعه في "تقريب التهذيب"، قبل أن نعرض الدليل على تصويبنا.

It may be most appropriate to begin with the summary of Al-Hafizh (Al-Asqalani) in his “Taqrib At-Tahdhib”, followed immediately by our correction of him in a concise abridged manner like that employed in “Taqrib At-Tahdhib”, before presenting the evidence for our correction.

- ذُكر فی «تقریب التهذیب» (1/81/64): [أحمد بن عبد الجبار بن محمد العُطاردی، أبو عمر الكوفی، ضعيف، وسماعه للسيرة صحيح، من العاشرة. لم يثبت أن أبا داود روى عنه. توفي سنة اثنتين وسبعين ومائة (أي سنة 172 هـ) وعمره خمس وتسعون سنة].

- The following came stated in “Taqrib At-Tahdhib” (1/81/64): [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al- Kufi, is Da’if (weak) and his receiving of the Seera is authentic, from the tenth (i.e. level of chain). It has not been established that Abu Dawud related from him. He passed away in the 72nd year (meaning 172 AH) at the age 95].

هذا يُعدّ خطأً فادحاً من الحافظ ابن حجر.

I state: This represents a major failing from Al-Hafizh ibn Hajar:

- يصحّ وإنصافًا أن يُقال، وسنأتي بالدليل عليه قريبًا: [أحمد بن عبد الجبار بن محمد العُطاردي، أبو عمر الكوفي، لا يُطعن فيه ولا غبار عليه. وسماعه للسيرة صحيح، وهو حجة يُحتج بها. من الطبقة العاشرة. توفي سنة اثنتين وسبعين ومائة عن عمر يناهز خمسة وتسعين عامًا].

- It is correct and fair, which we will provide evidence for shortly, for it to be said: [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, has no issue or problem associated with him. His receiving of the Seera is authentic and he is reliable to be used as evidence. From the tenth (i.e. level of chain). He passed away in the 72nd year at the age 95].

قال الحافظ في "طبقات المدلسين" (1/37/67) وقد عدّه في الطبقة الثالثة، التي عددها خمسون: [أحمد بن عبد الجبار العُطاردي الكوفي، كان محدثًا مشهورًا، تكلموا فيه. قال ابن عدي: لا أعلم له حديثًا منكرًا (أي مخالفًا للصحيح)، وإنما نسبوه إلى أنه لم يسمع ممن روى عنهم]. أقول: هذا القول باطل، وينبغي حذفه من الكتاب دون أن يُستبدل به شيء آخر. وأنقل الآن نصوص الأئمة في هذا الرجل: - ورد في كتاب "الثقات" (لابن حبان) (8/45/12178): [أحمد بن عبد الجبار العُطاردي، أبو عمر، من أهل الكوفة. روى عنه أصحابنا، وروى عن أبي بكر بن عياش وابن إدريس. قد يُخطئ، ولم أرَ في حديثه ما يُوجب أن يُنقل إلى سنن المجروحين (أي إلى باب الضعفاء والمتروكين والمتهمين)]. - وجاء في "الجرح والتعديل" (لابن أبي حاتم) (6/33/9424): [عبد الجبار بن كثير بن سنان الحنظلي الرُّقي روى عن أبيه وعن محمد بن بشر حديثًا عن النبي ﷺ حين أُمر أن يعرض نفسه على القبائل العربية. روى عنه أبي. وسُئل أبي عنه فقال: شيخ].

- Al-Hafizh considered him to be from the third class, whose number totalled fifty, in his “Tabaqat Al-Mudallisin” (1/37/67) stating: [Ahmad bin Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy Al-Kufi was a well-known Muhaddith (scholar of Hadith), whom they spoke about. Ibn ‘Adiy said: I do not know of any Munkar (i.e. contrary to that which is authentic) report from him. Rather, they attributed to him that he had not heard from those he had narrated from]. I say: This statement is Batil (false/invalid) and should be removed from the book without being replaced with anything else. I now present the texts of the Imams concerning this man: - The following came mentioned in the book “Ath-Thiqat” (by Imam Ibn Hibban) (8/45/12178): [Ahmad bin Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar, is from the people of Al-Kufa. It was related from Abu Bakr bin ‘Ayash and Ibn Idris that our companions narrated from him. He may have erred but I have not seen in his Hadith anything that obliges that he be moved in terms of trustworthiness to the Sunan of Majruhin (i.e. to the category of weak, abandoned and untrustworthy transmitters)]. - The following came stated in “Al-Jarh Wa At-Ta’dil” (by Ibn Abu Hatim) (6/33/9424): [Abdul Jabbar bin Kathir bin Sannan Al-Hanzhali Ar-Ruqiy related from his father and from Muhammad bin Bishr the Hadith of the Prophet (peace be upon him), when he was commanded to present himself to the Arab tribes. My father related from him. My father was asked about him and so he said “Sheikh”].

في «تهذيب التهذيب» لابن حجر (1/44/88): «(د - أبو داود): أحمد بن عبد الجبار بن محمد بن عمير بن عطارد بن حاجب بن زرارة التميمي العطاردي؛ أبو عمر الكوفي، روى عن ابن غياث، وأبي بكر بن عياش، وأبي معاوية، ويونس بن بُكير وغيرهم. وقيل: روى عنه أبو داود. قال المزي: لم أتخذ موقفًا من ذلك. لم يذكره صاحب «الشيوخ النُّبل»، ولا أبو علي الصفار، ولا المحاملي أبو سهل بن زياد القطان، ولا البغوي، ولا ابن داود، ولا رضوان بن جليلوس، ولا ابن البهتري، ولا أبو عوانة، ولا الأصم، ولا خلق. وقال ابن أبي حاتم: كتبتُ عنه، لكني امتنعت من الرواية عنه لكثرة كلام الناس فيه. وقال الماتين: كان يكذب. وقال أبو أحمد الحاكم: ليس بالقوي عندهم، وقد تركه ابن عقدة. وقال ابن عدي: رأيتُ أهل العراق متفقين على ضعفه، ولم يروِ عنه ابن عقدة، وذكر أن عنده عنه كتابًا (قِمطرًا)، لكنه لم يكن يتحرج في الرواية عن أحد. وقال ابن عدي: لم يُعرف عنه أنه روى حديثًا منكرًا (أي مردودًا لمخالفته الصحيح)، وإنما صنّفوه ضعيفًا على أساس أنه لم يلقَ من روى عنهم. وقال الأصم: سألتُ أبا عبيدة بن أحكي حَنّاد بن السَّري عن العطاردي فقال: ثقة. وقال أبو بكر بن صدقة: سمعتُ أبا كُريب يقول: أحمد بن عبد الجبار سمع (أي تلقى مباشرة) من أبي بكر بن عياش. وقال حمزة السهمي: سألتُ الدارقطني عنه فقال: لا بأس به. وقد وثّقه أبو كريب. وسُئل عن مغازي يوسف فقال: اذهب إلى فتى في الكُنَاس سمعها معنا مع أبيه». قال الخطيب: «روى العُطاردي عن أبيه، عن يونس بعضَ صفحاتٍ من المغازي كانت قد ضاعت له، وهذا يدل على تثبّته. أما قول المَطِين إنه كان يكذب، فهذا مبهم. فإن أراد بذلك أنه كان يختلق الحديث، فذلك غير ثابت في حديث العُطاردي. وإن أراد أنه كان يروي عمّن لم يلقهم، فذلك باطل؛ لأن أبا كُريب شهد أنه (أي العُطاردي) سمع من أبي بكر بن عيّاش. وقد مات قبل شيوخه إلا ابنَ إدريس فقد مات قبل ابن عيّاش بعام. ويجوز (أو يُتصور) أن أباه بدأ به مبكرًا، والله أعلم. وقيل إن مولد أحمد (أي العُطاردي) كان سنة 177، وقال أحمد بن كامل إنه مات سنة 71. وذلك بينما قال ابن سمّاك إنه مات في شعبان سنة 272 بالكوفة. قلت: وممن قال مثل ذلك ابنُ المديني، وابنُ عُقدة، وأبو الشيخ، والقُرَاب. قال ابن حبان في «الثقات»: قد يُخطئ، ولكني لم أرَ في حديثه ما يوجب أن يُنقل في الجرح إلى سنن المجروحين. وقال الخليلي: ليس في حديثه منكَرٌ، غير أنه روى عمّن تقدّم، وقد وُجّهت إليه تهم لذلك». أما أسئلة الحاكم للدارقطني فقد اختلف فيه شيوخنا، وهو لم يكن من أهل الحديث، وكان أبوه ثقةً».

- The following came stated in “Tahdhib At-Tahdhib” (by Ibn Hajar) (1/44/88): “(D - Abu Dawud): Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad bin ‘Umair bin ‘Utarid bin Hajib bin Zurarah At-Tamimi Al-‘Utaridiy; Abu ‘Umar Al-Kufi, related from Ibn Ghiyath, Abu Bakr bin ‘Ayash, Abu Mu’awiyah, Yunus bin Bukair and others. It has also been said that Abu Dawud related from him. Al-Mizzi said: I didn’t take a position upon that. The author of “Ash-Shuyukh An-Nubl” did not mention him, nor did Abu ‘Ali As-Sifar, Al-Mahamaliy Abu Sahl bin Ziyad At-Qattan, Al-Baghawi, Ibn Dawud, Ridwan bin Jalinus, ibn Al-Buhturi, Abu ‘Awanah, Al-Asamm and Khalq. Ibn Abu Hatim said: I wrote about (or from) him but refrained from relating from him due to the great amount of talk of the people concerning him. Al-Matin said: He used to lie. Abu Ahmad Al-Hakim said: He is not strong in their view and was left by ‘Uqdah. Ibn ‘Adiy said: “I saw that the people of Iraq were agreed upon his weakness. Ibn ‘Uqdah did not relate from him. He mentioned that he had some writing (Qimtar) from him but that he did not use to have any hesitation (or caution) in respect to narrating from anyone”. Ibn ‘Adiy said: “He is not known to have narrated a Munkar Hadith (i.e. one which is rejected because it opposes what is authentic). Rather, they only classified him as Da’if (a weak transmitter) upon the premise that he had not met those he related from”. Al-Asamm said: “I asked Abu ‘Ubaidah bin Ahki Hannad bin As- Sariy concerning Al-‘Utaridiy and he said: (He is) Thiqah (trustworthy)”. Abu Bakr bin Sadaqah said: “I heard Abu Kuraib saying: Ahmad bin Abdul Jabbar heard (i.e. received directly) from Abu Bakr ‘Ayash”. Hamza As-Sahmiy said: “I asked Ad-Daraqutni concerning him and he said: There is no issue (or problem) in respect to him. Abu Kuraib commended him. He was asked about the Maghazi of Yusuf and said: Go to see a young man in Al-Kunas (place) who heard it alongside us with his father”. Al-Khatib said: “Al-‘Utaridiy related from his father, from Yunus some pages that he had lost from Al-Maghazi and this indicates to his careful consideration. As for the statement of Al-Matin stating that he used to lie. Then this is unspecified. If he meant by this, that he used to fabricate Hadith, then that is non-existent in respect to the Hadith pf Al-‘Utaridiy. If he meant by this, that he used to relate from those he had not met, then that is Batil (false/invalid) because Abu Kuraib testified that he (Al-‘Utaridiy) had heard from Abu Bakr bin ‘Ayash. He had died before his Shuyukh (teachers) apart from Ibn Idris who had died a year prior to Ibn ‘Ayash. It is permissible (or conceivable) that his father started early with him and Allah knows best. It has been said that the birth of Ahmad (i.e. Al-‘Utaridiy) was in the year 177 and Ahmad bin Kamil said that he died in the year 71. That is whilst Ibn Sammak said that he died in the month of Sha’ban of the year 272 in Kufa. I said: And similar to that was said by Ibn Al- Muadi, Ibn ‘Uqdah, Abu Ash-Sheikh and Al-Qurab. Ibn Hibban said in his “Ath-Thiqat”: He may have erred but I have not seen in his Hadith anything that obliges that he be moved in terms of trustworthiness to the Sunan of Majruhin (i.e. to the category of weak, abandoned and untrustworthy transmitters). Al-Khalili said: There are no Munkar narrations in his Hadith however he related from those who were from the past and accusations were made against him for that reason”. In respect to the questions of Al-Hakim posed to Ad-Daraqutni, our Shuyukh (scholars) have differed concerning him. And he was not from the people of the Hadith and his father was Thiqah (trustworthy)” [End of Quote].

ذُكر فيما ورد في «تهذيب الكمال» (للحافظ المِزّي) (1/378/65):

- The following came mentioned in “Tahdhib Al-Kamal” (by Al-Hafizh Al-Mizzi) (1/378/65):

أحمد بن عبد الجبار بن محمد بن عمير بن عطارد بن حاجب بن زرارة التميمي العطاردي، أبو عمر الكوفي، روى عن حفص بن غياث، وعبد الله بن إدريس، وأبيه عبد الجبار بن محمد العطاردي، وأبي معاوية محمد بن خازم الضرير، (وعنه أخذ تفسيره)، ومحمد بن فضيل بن غزوان، ووكيع بن الجراح، ويونس بن بكير الشيباني، (وعنه أخذ مغازي محمد بن إسحاق)، وأبي بكر بن عياش. وروى عنه: أبو داود، وأبو سهل أحمد بن محمد بن عبد الله بن زياد القطان النحوي، وأبو بكر أحمد بن هشام بن حميد الحصري، وأبو بكر أحمد بن هشام الأنماطي، وأبو علي إسماعيل بن محمد الصفار، والحسين بن إسماعيل المحاملي، والحسين بن حميد بن الربيع اللخمي، وحمزة بن محمد بن العباس الدهقان، ورضوان بن أحمد بن الجليnus السعيدلاني، وسعيد بن عبد الله المهراني، وأبو جعفر عبد الله بن إسماعيل بن إبراهيم (المعروف بابن بارية الهاشمي)، وأبو بكر عبد الله بن أبي داود، وعبد الله بن عروة الهروي، وأبو القاسم عبد الله بن محمد بن عبد العزيز البغوي، وأبو بكر عبد الله بن محمد بن عبيد بن أبي الدنيا، وأبو عمرو عثمان بن أحمد بن عبد الله بن يزيد الدقاق (المعروف بابن السماك)، وعلي بن محمد بن عبيد الحافظ، وعمر بن محمد بن بجير البجيري، والقاسم بن زكرياء المطرز، ومحمد بن عبد الله بن سعيد المهراني، ومحمد بن عبد الحميد الأستراباذي، وأبو جعفر محمد بن عمرو بن البختري الرزاز، ومحمد بن المنذر الهروي شكر، وأبو العباس محمد بن يعقوب الأصم النيسابوري، وميمون بن إسحاق البصري، وأبو عوانة يعقوب بن إسحاق بن إبراهيم بن يزيد الإسفراييني. قال عبد الرحمن بن أبي حاتم: "كتبت عنه ولكني امتنعت من الرواية عنه لكثرة كلام الناس فيه". وقال محمد بن عبد الله الحضرمي: "كان يكذب". قال الحاكم أبو عبد الله الحافظ: «ليس بقوي عندهم، وقد تُرك حديثه من قِبَل أبي العباس أحمد بن محمد بن سعيد (يعني ابن عُقدة)». وقال أبو أحمد بن عدي: «رأيتُ أهل العراق مجمعين على ضعفه، ولم يروِ عنه أحمد بن محمد بن سعيد (يعني ابن عُقدة)، وذكر أن عنده عنه قِمطرًا، ولم يكن يتحرّج في الرواية عن أحد». وقال ابن عدي: «لا يُعرف له حديث مُنكر (أي حديث يُرفض لمخالفته ما هو أصح منه أو لعلة فيه)، وإنما ضعّفوه بناءً على أنه لم يلقَ من روى عنهم».

“Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad bin ‘Umair bin ‘Utarid bin Hajib bin Zurarah At-Tamimi Al-Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, related from Hafs bin Ghiyath, Abdullah bin Idris, his father Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy and Abu Mu’awiyah Muhammad bin Khazim Ad-Darir, (from whom) he took his Tafsir, Muhammad bin Fudail bin Ghazwan, Wakee’ bin Al-Jarrah, Yunus bin Bukair Ash-Shaibani, (from whom) he took the Maghaziy of Muhammad bin Ishaq, and Abu Bakr bin ‘Ayash. The following all related from him: Abu Dawud, Abu Sahl Ahmad bin Muhammad bin Abdullah bin Ziyad Al-Qattan An- Nahwiy, Abu Bakr Ahmad bin Hisham bin Humaid Al-Husari, Abu Bakr Ahmad bin Hisham Al-Anmatiy, Abu ‘Ali Isma’il bin Muhammad As-Saffar, Al-Hussein bin Isma’il Al- Mahamiliy, Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ Al-Lakhmi, Hamzah bin Muhammad bin Al-‘Abbas Ad-Dahqan, Ridwan bin Ahmad bin Al-Jalinus As-Saidalani, Sa’id bin Abdullah Al-Mahrani, Abu Ja’far Abdullah bin Isma’il bin Ibrahim (well-known as Ibn Bariya Al-Hashimi), Abu Bakr Abdullah bin Abu Dawud, Abdullah bin ‘Urwah Al-Harawi, Abu Al-Qasim Abdullah bin Muhammad bin Abdul ‘Aziz Al-Baghawi, Abu Bakr Abdullah bin Muhammad bin ‘Ubaid bin Abu Ad-Dunya, Abu ‘Amr Uthman bin Ahmad bin Abdullah bin Yazid Ad-Daqqaq (well-known as ibn As-Sammak), ‘Ali bin Muhammad Bin ‘Ubaid Al-Hafizh, ‘Umar bin Muhammad bin Bujair Al-Bujairiy, Al-Qasim bin Zakariya Al- Mutriz, Muhammad bin Abdullah bin Sa’id Al-Mahrani, Muhammad bin Abdul Hamid Al-Astrabadhi, Abu Ja’far Muhammad bin ‘Amr bin Al-Bukhtari Ar-Razzaz, Muhammad bin Al-Mundhir Al-Harawi Shukr, Abu Al-‘Abbas Muhammad bin Ya’qub Al-Asamm An-Naisaburi, Maimun bin Ishaq Al-Basari and Abu ‘Awanah Ya’qub bin Ishaq bin Ibrahim bin Yazid Al-Isfra’ini. Abdur Rahman Ibn Abu Hatim said: “I wrote from (or about) him but refrained from relating from him due to the great amount of talk of the people concerning him”. Muhammad bin Abdullah Al-Hadrami said: “He used to lie”. Al-Hakim Abu Abdullah Al-Hafizh said: “He is not strong in their view. He was abandoned (i.e. his relations) by Abu Al-‘Abbas Ahmad bin Muhammad bin Sa’id (i.e. Ibn ‘Uqdah)”. Abu Ahmad bin ‘Adiy said: “I saw that the people of Iraq were agreed upon his weakness. Ahmad bin Muhammad bin Sa’id (i.e. Ibn ‘Uqdah) did not relate from him. He mentioned that he had some writing (Qimtar) from him but that he did not use to have any hesitation (or caution) in respect to narrating from anyone”. Ibn ‘Adiy said: “He is not known to have narrated a Munkar Hadith (i.e. one which is rejected because it opposes what is authentic or due to a defect). Rather, they only classified him as Da’if (a weak transmitter) upon the premise that he had not met those he related from”.

أخبر أبو بكر الخطيب قال: أخبرنا أبو العز الشيباني، عن أبي اليمان الكندي، عن الحسن محمد بن أحمد بن إبراهيم بن سرمة الصائغ، أنه قال: قال لنا بعض شيوخنا: «إنما طعن من طعن في العُطاردي لأنهم قالوا: إن الكتب التي كان يروي عنها هي كتب أبيه، وأنه ادّعى أنه سمعها مع أبيه». وأخبرنا أبو سعيد الصيرفي قال: قال أبو العباس الأصم: سمعت أبا عبيدة السَّرِيّ بن يحيى بن أحمد بن حنّاد، وسألَه أبي عن العُطاردي، فقال: «ثقة». وأخبرنا أبو سعد المالِيني إجازةً، عن عبد الله بن عدي، عن محمد بن أحمد بن حمدان، عن أبي بكر بن صدقة قال: سمعت أبا كُريب يقول: «أحمد بن عبد الجبار سمع من أبي بكر بن عيّاش». وقال علي بن محمد بن نصر: سمعت حمزة بن يوسف يقول: سألت الدارقطني عن العُطاردي، فقال: «لا بأس به، وقد زكّاه أبو كريب». وسُئل عن كتاب «مغازي يونس بن بُكير»، فقال: «اذهب إلى شاب في الكُنَاس يقال له العُطاردي، سمعه معنا مع أبيه». فأتيناه، فقال: إنه لا يدري أين هو، ثم وجده في بُرج الحمام، فحدّث منه. وقال أبو القاسم الأزهري: حدّثنا محمد بن حُمَيد بن محمد اللَّخمي قال: سمعت القاضي أبا الحسن محمد بن صالح الهاشمي يقول: حدّثني محمد بن الحسين بن حميد بن الربيع، عن أبيه قال: ابتدأ أبو كُريب محمد بن العلاء يقرأ علينا كتاب «المغازي» ليونس بن بُكير، فقرأ علينا مجلسًا أو مجلسين، ثم جعل بعض أهل الحديث يُكثر اللغط، فقطع القراءة وحلف ألا يقرأ علينا، فرجعنا إليه فسألناه أن يعود، فأبى. قال: «ائتوا عبد الجبار العُتاري فإنه سمعه معنا من يونس». قلنا: «وإن كان قد مات؟» قال: «فاسمعوه من ابنه فإنه كان معنا». فانطلقنا من عنده في جماعة من أهل الحديث، فسألنا عن عبد الجبار فقيل لنا إنه قد مات، ثم سألنا عن ابنه فدُلِلنا على داره، فوصلنا إليه، واستأذنّاه في الكلام، وأعلمناه خبرنا مع أبي كريب، وأنه أرشدنا إلى أبيه ثم إليه. وكان أحمد يلعب بحمامة، فقال لنا: «منذ الوقت الذي سمعناه لم أنظر فيه، غير أنه في مخزن فيه كتب، فاطلبوه هناك». فتقدمتُ فطلبته فوجدته وعليه ذرق الحمام، فلما تبين أنه كُتب بخط قديم سألته أن يعطينيه لأنشره، ففعل». هذا ما قيل أو قريب منه.

Abu Bakr Al-Khatib said: From what we were informed by Abu Al-‘Izz Ash-Shaibani, from Abu Al-Yaman Al-Kindi, from Al-Hasan Muhammad bin Ahmad bin Ibrahim bin Sarma As-Sa’igh who related that some of our Shuyukh said to us: “Those who discredited Al- ‘Utaridiy only did so because they said that the books that he narrated from were the books of his father and that he (falsely) claimed to have heard them alongside his father”. We were informed by Abu Sa’id As-Sirfi that Abu Al-‘Abbas Al-Asamm said: I heard Abu ‘Ubaidah As-Sarriy bin Yahya bin Ahki Hannad and my father asked him concerning Al-‘Utaridiy and he said: “He is Thiqah (trustworthy)”. Abu Sa’d Al-Maliniy Ijazah related from Abdullah bin ‘Adiy, from Muhammad bin Ahmad bin Hamdan, from Abu Bakr bin Sadaqah who said: I heard Abu Kuraib saying: “Ahmad bin Abdul Jabbar had heard (i.e. received directly) from Abu Bakr bin ‘Ayash”. ‘Ali bin Muhammad bin Nadr said: I heard Hamza bin Yusuf saying: I asked Ad-Daraqutni concerning Al-‘Utaridiy and he said: “There is no issue (or problem) with him. Abu Kuraib commended him. He was asked about the (book) Maghazi of Yunus bin Bukair and he said: Go to see a young man in Al-Kunas (place), called Al-‘Utaridiy, who heard it alongside us with his father. So, we came to him and he said that he did not where it was (i.e. the book). He then found it in the tower of pigeons and narrated from it”. Abu Al-Qasim Al-Azhari said: Muhammad bin Humaid bin Muhammad Al-Lakhmi said to us: I heard Al-Qadi Abu Al-Hasan Muhammad bin Salih Al-Hashimi saying: Muhammad bin Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ related from his father who said: Abu Kuraib Muhammad bin Al-‘Alaa’ began to read to us the book of Al-Maghazi by Yunus bin Bukair. He read to us one session or two and then some of the people of Hadith began to be noisy. He then interrupted his reading and made an oath that he would not read to us. We then returned to him and asked him to resume but he refused. He said: “Go to Abdul Jabbar Al-‘Utaridi because he heard its reading alongside us from Yunus”. We asked: “And if he has already passed away?” He said: “Then listen to it from his son because he was present with us”. So, we set off from him with a group of the people of Hadith. We asked about Abdul Jabbar and it was said to us that he had passed away. We then asked about his son and were directed to his house. We arrived to him, sought permission to speak to him and made him aware of our story with Abu Kuraib ; that he had directed us to his father and then to him. Ahmad was playing with a pigeon and said to us: “Since the time that we heard it, I have not looked in it, however it is in a storage place containing books and so seek it there”. I went ahead, sought it and found it with pigeon droppings upon it. It was found that it had been recorded in an old script and so I asked him to give it me so that I publish it, which he did” This was what was said or close to it.

قال الخطيب: كان أبو كريب من العلماء الأثبات الصادقين الأتقياء، وكان أبو عبيدة السَّرِيُّ بن يحيى أيضاً عالماً كبيراً؛ ثقةً من طبقة العُتَاريِّ. فشهد أحدهما بأنه سمع (أي تلقى مباشرةً)، وشهد الآخر بعدالته. وذلك يثبت حاله الحسنة وجواز الرواية عنه، وذلك في حال لم يثبت من غير هذين قولٌ أو رأيٌ يوجب ترك حديثه وطرح رواياته. أما قول الحضرمي في العُتَاريِّ حين قال: «كان يكذب»، فهذا قولٌ مطلقٌ يحتاج إلى نظرٍ وبيان. فإن كان أراد بهذا القول أنه كان يختلق الحديث، فذلك غير موجود في حديث العُتَاريِّ. وإن كان أراد أنه كان يروي عمّن لم يلقهم، فذلك أيضاً باطل؛ لأن أبا كريب شهد له بأنه سمع معه من يونس بن بُكَير. وقد ثبت أيضاً أنه سمع من أبي بكر بن عيّاش، فلا ينبغي أن يُحاوَل نفيُ سماعه من حفص بن غياث، وابن فُضَيل، ووكيع، وأبي معاوية؛ وذلك لأن أبا بكر بن عيّاش توفي قبلهم جميعاً. أما ابن إدريس، فقد توفي قبل أبي عيّاش بعام، ومع ذلك فإن ذلك لا يمنع سماعه منه؛ لأن أباه كان من كبار علماء الحديث، ويُتصوَّر أنه بدأ معه مبكراً (أي وهو صغيرٌ جداً). بل إن العُتَاريَّ روى عن أبيه عن يونس بن بُكَير صحفاً من مغازي ابن إسحاق، ويبدو أنه فاته سماعها مباشرةً من يونس، فسمعها (أو تلقاها) من أبيه الذي كان قد سمع منه. وهذا يدل على طلبه للحق وأمانته في الرواية، والله أعلم. قيل إنه وُلد في العاشر من عيد الأضحى، أي من ذي الحجة، سنة 177 هـ. وذكر أبو يعلى الخليل بن عبد الله بن أحمد الخليلي القزويني أنه توفي سنة 270 هـ. وقال أحمد بن كامل القاضي إنه توفي سنة 271 هـ، بينما قال أبو عمرو بن السماك وأحمد بن محمود بن سبيه إنه توفي سنة 272 هـ. وأضاف ابن السماك أنه توفي في الكوفة في شهر شعبان. [انتهى الاقتباس]

Al-Khatib said: Abu Kuraib was from the distinguished, truthful and pious scholars and Abu ‘Ubaidah As-Sarriy bin Yahya was also a great scholar; Thiqah (trustworthy) from the generation of Al-‘Utaridiy. One of these testified that he had heard (or received directly) and the other testified to his ‘Adalah (trustworthiness). That establishes his good condition or status and the permissibility of relating from him. That is in the case where no statement or view has been established by other than these two which would oblige discarding his Hadith or casting aside his reports. As for the statement of Al-Hadrami concerning Al-‘Utaridiy when he said that “He used to lie”, then this is an unspecified statement which requires examination and explanation. If he intended by this statement that he fabricated Hadith, then that is non-existent in respect to the Hadith of Al- ‘Utaridiy. And if he meant that he used to narrate from those he had not met, then that is also Batil (false/invalid) because Abu Kuraib testified for him that he had heard (or received) alongside him from Yunus bin Bukair. It has also been established that he heard from Abu Bakr ‘Ayash. As such, it should not be sought to be denied that he heard from Hafs bin Ghiyath, bin Fudail, Wakee’ and Abu Mu’awiyah. That is because Abu Bakr ‘Ayash passed away prior to all of them. As for Ibn Idris, then he passed away a year before Abu Ayash, yet this still does not prevent him having heard from him. That is because his father was from the main scholars of Hadith and it is conceivable that he started early with him (i.e. when he was very young). Indeed, Al- ‘Utaridiy related from his father from Yunus bin Bukair some papers from the Maghazi of Ibn Ishaq and it appears that he missed hearing it directly from Yunus and so heard (or received) it from his father who had heard from him. This indicates to his seeking the truth and his reliability in respect to relating, and Allah knows best. It has been said that he was born the 10th of Al-Ad’haa (i.e. Dhu l-Hijjah), in the year 177 AH and Abu Ya’la Al-Khalil bin Abdullah Al-Khalili Al- Qazwini stated that he died in the year 270 AH. Ahmad bin Kamil Al- Qadi said that he died in the year 271 AH, whilst Abu ‘Amr bin As- Sammak and Ahmad bin Mahmud Bin Subaih said that he passed away on the year 272 Ah. As-Sammak added that he passed away in Al-Kufa in the month of Sha’ban” [End of Quote].

قلتُ: قولُ الإمامِ أحمدَ بنِ عديٍّ: «لا يُعرَفُ له حديثٌ مُنكَرٌ (أي مردودٌ لمخالفته للمعروفِ الصحيحِ أو لعِلّةٍ)، وإنما ضعَّفوه بأنه لم يلقَ من روى عنهم» يدلُّ قطعًا على أنه لا يعلمُ سببَ تضعيفِه إلا ما قيلَ فيه: «أنه لم يلقَ من روى عنهم». وذلك لأن لفظة «إنما» (إِنَّمَا) من صيغ القصرِ والحصرِ في اللغة العربية. وعليه فلا معنى لما زعمَه من يُدعى عبدَ القادرِ المحمديَّ حين كتبَ على منتدى أهلِ الحديث، بتاريخ 19/03/2007، في معرضِ كلامِه عن أسانيدِ «صحيفةِ المدينةِ»، قائلًا: [أقولُ: لا يُفهمُ من كلامِ ابنِ حجرٍ هذا أن العُتَاريَّ ثقةٌ في السيرة! وإنما أرادَ مجردَ دفعِ شبهةِ التدليسِ عنه لأنه اتُّهمَ بذلك كما تقدَّمَ]. وقد نُقلَ ذلك من أرشيفِ منتدى أهلِ الحديث، الموجودِ في المكتبةِ الإلكترونيةِ الشاملة - 2 (51/390). ولا معنى لكلامِه، لأن تضعيفَ الرجلِ له سببٌ واحدٌ، وهو اتهامُه بالتدليسِ بقولِه «حدَّثنا» (حَدَّثَنَا)، مما جلبَ عليه تهمةَ الكذبِ، بدلًا من «العنعنةِ» (الْعَنْعَنَةِ) [أي أن يُقالَ في سندِه بدلَ «حدَّثنا فلانٌ» أو «أخبرنا» أو «سمعتُ»: «فلانٌ» عن «فلانٍ» عن «فلانٍ» وهكذا مع تكرارِ «عن»]، وهي مما يستعملُه المدلِّسون الثقاتُ. كُلُّ هٰذَا بَاطِلٌ (فَاسِدٌ/غَيْرُ صَحِيحٍ)، كَمَا قَدْ شُرِحَ، وَسَيُشْرَحُ أَكْثَرَ مِنْ ذٰلِكَ.

I say: The speech of Imam Ahmad bin ‘Adiy: “He is not known to have narrated a Munkar Hadith (i.e. one which is rejected because it opposes what is authentic or due to a defect). Rather, they only classified him as Da’if (a weak transmitter) upon the premise that he had not met those he related from” dictates decisively that he does not know the reason for his being classified as Da’if (weak), apart from that which had been said about him “That he had not met those he related from”. That is because the wording ‘only’ (امنَّ إ) is from the ِ forms of limitation or restriction (in the Arabic language). Consequently, there is no meaning to what the one called Abdul Qadir Al-Muhammadi claimed, when he wrote on the Ahl ul-Hadith platform, on 19/03/2007, during his discussion about the Asanid (chains of transmission) of the “Sahifah of Al-Madinah”, stating: [I say: It is not understood from this statement of Ibn Hajar that he (i.e. Al- ‘Utaridiy) is Thiqah (trustworthy) in respect to the Seera! Rather, his intention was merely to repel the suspicion of Tadlis (i.e. misrepresentation in the chain of transmission) from him because he had been accused of that, as has previously been mentioned”. This was taken from the archives of the Ahl ul-Hadith platform, found in the Shamela e-library - 2 (51/390). There is no meaning to his speech because the classification of the man being Da’if (weak)has one single reason, which is the accusation of Tadlis (misrepresentation) with his use of the wording “He related to us” (انَ َثَّدحَ ), which brought the accusation of lying against him, instead of “Al-‘An’anah” (ةنَ عَ نْ عَ لْ ا) [i.e. in his chain instead of stating “So and so told us” or “He informed us” or “I heard”, it was be said “so and so” reported “from” so and so “from” so and so etc.. with the repetition of ‘’An’ (from)], which is employed by the Thiqaat Mudallisin (those misrepresenting who are trustworthy). All of this Batil (false/invalid), as has been explained and will be explained further.

- وجاء الكلمة الفصل في هذه المسألة في «تاريخ بغداد» [للخطيب البغدادي] (٤/٢٦٢/٢٠٠٤):

- The final word in this matter came in the “Tarikh of Baghdad” [by Al-Khatib Al-Baghdadi] (4/262/2004):

(هو) أحمد بن عبد الجبار بن محمد بن عُمير بن عُطارد بن حاجب بن زُرارة، أبو عُمر التميمي، المعروف بالعُطاردي، من أهل الكوفة. قدم بغداد وروى فيها عن عبد الله بن إدريس الأودي، وأبي بكر بن عيّاش، وحفص بن غياث، ومحمد بن فضيل، ووكيع، وأبي معاوية. وكان عنده من أبي معاوية تفسيره، ومن يونس بن بُكير مغازي محمد بن إسحاق. وروى عنه أبو بكر ابن أبي الدنيا، وأبو القاسم البغوي، وقاسم بن زكريا المُطرِّز، ويحيى بن محمد بن صاعد، وأبو بكر بن أبي داود، والحسين بن إسماعيل المحاملي، ورضوان بن أحمد السعيدلاني، وإسماعيل بن محمد الصفار، ومحمد بن عمرو الرزاز، وأبو عمرو بن السماك، وحمزة بن محمد الدهقان، وأبو سهل بن زياد القطان، وأبو جعفر بن بَرِيَّة الهاشمي، وغيرهم. حدّثنا أبو عمر عبد الواحد بن محمد بن عبد الله بن مهدي، عن القاضي أبي عبد الله الحسين بن إسماعيل المحاملي، إملاءً، في سنة 329هـ، قال: حدّثنا أحمد بن عبد الجبار بن محمد قال: حدّثنا يونس (يعني ابن بُكير)، عن مِسْعَر بن كِدام، عن أشعث بن أبي الشعثاء، عن رجل من كنانة، قال: سمعت رسول الله ﷺ يقول: «يا أيها الناس، قولوا لا إله إلا الله تفلحوا». حدّث هلال بن محمد بن جعفر الحفّار، عن إسماعيل بن محمد الصفار، عن أحمد بن عبد الجبار العُطاردي، عن أبي بكر بن عيّاش، عن عاصم بن زر بن حُبيش، عن عبد الله قال: سمعت رسول الله ﷺ يقول: «مَن كذب عليّ متعمدًا فليتبوأ مقعده من النار». وحدّث القاضي أبو بكر أحمد بن الحسين بن أحمد الحَرَشي، عن أبي العباس محمد بن يعقوب الأصمّ، عن أحمد بن عبد الجبار العُطاردي، أن أباه أخبره أنه قال: «وُلِدت سنة 177هـ، في العاشر من ذي الحجة يوم الأضحى». أخبرنا أبو سعيد الملينيّ، عن عبد الله بن عدي الحافظ، قال: [أما أحمد بن عبد الجبار العُطاردي، فقد رأيت أهل العراق مجمعين على أنه ضعيف. ولم يكن أحمد بن محمد بن سعد يروي عنه، وذكر أن عنده عنه كثيرًا]. قال ابن عدي: [وللعطاردي، لا أعرف له حديثًا منكرًا يرويه، وإنما ضعفوه لأنه لم يلقَ الذين روى عنهم]. حدثنا أحمد بن أبي جعفر القطيعي، عن أبي عمر وعثمان بن محمد بن أحمد بن العباس المخرمي، عن جعفر بن محمد بن نصير الخلدي، قال: قال محمد بن عبد الله الحضرمي: [كان أحمد بن عبد الجبار العُطاردي يكذب]. وأخبرني بعض شيوخنا أن الذين طعنوا في العُطاردي إنما فعلوا ذلك لأنهم قالوا: إن الكتب التي كان يروي عنها هي كتب أبيه، وإنه ادعى أنه سمعها مع أبيه. وحدثنا أبو سعيد محمد بن موسى بن الفضل بن شاذان الصرفي، عن أبي العباس محمد بن يعقوب الأصم، قال: سمعت أبا عبيدة السّرّي بن يحيى بن أخي هنّاد يسأل أبي عن العُطاردي أحمد بن عبد الجبار، فقال: [ثقة]. وأخبرني أبو سعد الملينيّ إجازةً، عن عبد الله بن عدي، عن محمد بن أحمد بن حمدان، قال: أخبرني أبو بكر بن صدقة، قال: سمعت أبا كريب يقول: [أحمد بن عبد الجبار العُطاردي قد سمع من أبي بكر بن عيّاش]. أخبرني علي بن محمد بن نصر، قال: سمعت حمزة بن يوسف يقول: سألت أبا الحسن الدارقطني عن أحمد بن عبد الجبار العُطاردي، فقال: [لا بأس به]. وقد زكّاه أبو كريب. وسُئل عن مغازي يونس بن بُكير، فقال: «مرَرتُ بشابٍّ في الكُنَاس (موضعٌ)، يُقال له: العُطاردي، سمع معنا مع أبيه. فأتيناه فقال: لا أدري أين هو (أي: النُّسَخ). ثم وجده في بُرج الحَمام فحدَّث منه». أخبرني أبو القاسم الأزهري قال: قال أبو بكر محمد بن حُميد بن محمد اللَّخْمي: سمعتُ القاضي أبا الحسن محمد بن صالح الهاشمي يقول: حدَّثني محمد بن الحسين بن حُميد بن الربيع قال: [بدأ أبو كُريب محمد بن العلاء يقرأ علينا مغازي يونس بن بُكير، فقرأ علينا جلسةً أو جلستين، ثم أحدث بعضُ أهل الحديث ضجةً وجَلَبة، فقطع قراءته، وحلف ألا يقرأ علينا بعدها. ثم رجعنا إليه فسألناه أن يستأنف، فأبى، وقال لنا: "اذهبوا إلى عبد الجبار العُطاردي، فإنه حضر سماعه معنا من يونس"، فقلنا: "فإن كان قد مات؟" قال: "فاسمعوا من ابنه أحمد، فإنه كان حاضراً معه"، فخرجنا من عنده في جماعة من أهل الحديث، فسألنا عن عبد الجبار، فقيل لنا إنه قد مات، ثم سألنا عن ابنه، فدُلِلنا على منزله. فوصلنا واستأذنّا للكلام معه، وعرَّفناه قصتنا مع أبي كُريب وكيف وجَّهنا إلى أبيه وإليه. فكان أحمد يلعب بحمامة، فقال: "منذ سمعتُه لم أنظر فيه، لكنه محفوظ في موضعٍ للكتب، فاطلبوه هناك". ففعلتُ ذلك، فبحثتُ عنه فوجدتُه وعليه ذَرْق الحمام. وكان قد سمعه مع أبيه بخطٍّ قديم، فسألتُه أن يعطيني إياه لأنشره، ففعل». هذا ما قيل، أو قريب منه.] قلتُ: كان أبو كُريب من العلماء المتميزين الصادقين الأتقياء، وكان أبو عبيدة السرِّيّ بن يحيى أيضًا عالمًا كبيرًا؛ ثقةً من طبقة العُتَاري، فشهد أحدهما بأنه سمع (أو تلقّى) مباشرةً، وشهد الآخر بعدالته. وهذا يُثبت حسن حاله ومرتبته، وجواز الرواية عنه، وذلك في حال لم يثبت عن غير هذين الاثنين قولٌ أو رأيٌ يُوجب ترك حديثه أو طرح رواياته. أما قول الحضرمي في العُتاري حين قال: "كان يكذب"، فهذا قولٌ مُبهَمٌ يحتاج إلى تحقيق وبيان. فإن كان أراد بهذا القول أنه كان يختلق الحديث، فذلك غير موجود في حديث العُتاري. وإن كان أراد أنه كان يروي عمّن لم يلقهم، فهذا أيضًا باطلٌ؛ لأن أبا كُريب شهد له بأنه سمع مع غيره من يونس بن بُكير، وقد ثبت أيضًا أنه سمع من أبي بكر عيّاش. ومن ثم لا ينبغي أن يُنكَر سماعه من حفص بن غياث، وابن فُضيل، ووكيع، وأبي معاوية؛ لأن أبا بكر عيّاش توفي قبل جميعهم. أما ابن إدريس فقد توفي قبل أبي عيّاش بعام، ومع ذلك لا يمنع هذا من أن يكون قد سمع منه؛ لأن أباه كان من كبار علماء الحديث، ويُتصوَّر أنه بدأ به مبكرًا (أي وهو صغير جدًا). بل إن العُتاري روى عن أبيه، عن يونس بن بُكير، بعض الصحف من مغازي ابن إسحاق، ويبدو أنه فاته السماع من يونس مباشرةً، فسمعها (أو تلقّاها) من أبيه الذي كان قد سمع منه. وهذا يدل على طلبه للحق وأمانته في الرواية، والله أعلم. قرأتُ على الحسن بن أبي بكر، عن أحمد بن كامل القاضي، قال: توفي العُطاردي بالكوفة سنة إحدى وسبعين ومائتين. قال الحسن: قال أبو عمرو بن السمَّاك: توفي العُطاردي بالكوفة في شعبان سنة اثنتين وسبعين ومائتين. وأخبرنا أبو نُعيم الحافظ، قال: سمعتُ أبا محمد عبد الله بن محمد بن جعفر بن حيّان يقول: سمعتُ أحمد بن محمود بن صُبَيْح يقول: توفي أحمد بن عبد الجبار العُطاردي سنة اثنتين وسبعين ومائتين. [انتهى الاقتباس].

- فيما يتعلق بلفظ «قِمَطْر» (الذي ورد في الرواية التي طلب فيها الطلاب من العُطاردي أن يقرأ عليهم كتاب «المغازي» لِيونس بن بُكَير)، فإن له معانٍ متعددة في المعاجم القديمة، لكن الأصح في سياق الرواية ما ذُكر في «مختار الصحاح» (1/230): [القِمَطْر والقِمَطرة: ما تُصان فيه الكتب أو تُحفَظ].

- In respect to the word Qimatr (which came in the narration where the students sought out Al-‘Utaridiy to read to them the book of Al- Maghazi by Yunus bin Bukair) then it has various possible meanings in the classical dictionaries but the most correct in the context of the narration is what was mentioned in Mukhtar As-Sihhah (1/230): [Qimatr and Qimatrah: “What the books are preserved or maintained in”].

ملاحظة المترجم: تركتُ هنا ترجمة ما ورد في لسان العرب والمختار من الصحاح بشأن معنى كلمة «قِمَطْر»، لأنه لا يفيد القارئ الإنجليزي، فضلاً عن أنه يصعب نقله نقلاً مثمراً. وقد اكتفيت بالجزء الوارد في المختار من الصحاح الذي يبيّن المعنى المقصود بوضوح. أقول: أولاً: توفي يونس بن بُكير سنة 199هـ، وعبد الله بن إدريس سنة 192هـ، كما اتفق على ذلك الناقلون. ولو فرضنا أنه توفي في أول السنة، في المحرم مثلاً، فإن أحمد بن عبد الجبار يكون قد أتمّ الرابعة عشرة من عمره في العاشر من ذي الحجة من السنة السابقة 191هـ. وكان هذا قريباً من السن التي ارتحل فيها الإمام أبو حاتم الرازي، وكان حينئذٍ أمرد لم ينبت في وجهه شعرة واحدة. والثابت قطعاً أن عبد الجبار اصطحب ابنه معه إلى الشيوخ منذ صغره، وذلك لأنه سمع من أبي بكر بن عيّاش، أو أخذ عنه مباشرة، وقد توفي أبو بكر بعد ابن إدريس بسنة أو سنتين. وقد أكّد ذلك شهادة الإمام الحجة الثبت أبي كريب محمد بن العلاء الهمداني. وكان في ذلك الجيل جماعة ممن بدأ آباؤهم بسماعهم وتحصيلهم عند العلماء في سن مبكرة جداً؛ فإسحاق بن إبراهيم الدبري، أحد رواة عبد الرزاق، كان ابن سبع سنين حين أخذه أبوه ليتلقّى العلم، وكان الطبراني يتلقّى في سن الثالثة عشرة. ولذلك لا سبب للشك في أنه (أحمد بن عبد الجبار) تلقّى عن العلماء مع أبيه. بل كان ذلك تلقّي رجلين معاً، مع كتابة عبد الجبار وقراءة أحمد على أبيه مرة ثانية، وكان أبوه نفسه من شيوخ الثقات. وعليه فإن هذا يُعدّ سماعًا أو تحمّلًا ثالثًا، وهو أعلى درجات الوثوق والاعتماد.

(Translators note: I have left here the translation of what came in Lisan Al-‘Arab and Mukhtar As-Sihhah concerning the meaning of the word Qimatr, because it would not benefit the English reader, in addition to it being difficult to reproduce productively. I have just selected the part in Mukhtaar As-Sihhah where it states the desired meaning clearly) I say: Firstly: Yunus bin Bukair passed away in the year 199 AH and Abdullah Ibn Idris in the year 192 AH, as agreed upon by the transmitters. If we were to assume that he passed away at the beginning of the year, in Muharram, for instance, then Ahmad bin Abdul Jabbar would have completed the 14th year of his life on the 10th of Dhu l-Hijjah of the previous year 191 Ah. This was about the same age as Imam Abu Hatim Ar-Raziy when he embarked upon his journey, at a time when he was beardless and yet to have a single hair upon his face. What is decisively certain is that Abdul Jabbar brought his son along with him, from an early age, to the Shuyukh (scholars). That is because he had heard or learnt directly from Abu Bakr ‘Ayash, who passed away a year or two after Abdullah ibn Idris. That was confirmed by the testimony of the Imam Al-Hujjah Ath-Thabt (authoritative and reliable source) Abu Kuraib Muhammad bin Al- ‘Alaa’ Al-Hamdani. That generation contained a group of those whom their fathers began their listening and learning with scholars at a very early age. For example, Ishaq bin Ibrahim Ad-Dabari, one of the relators of Abdur Razzaq, was seven years old when his father took him to receive (the knowledge) and At- Tabarani was receiving at the age of 13. As such, there is no cause for doubting that he (Ahmad bin Abdul Jabbar) received from the scholars alongside his father. Indeed, that represented receiving of two men, alongside the writing of Abdul Jabbar and the reading of Ahmad upon his father a second time, whilst his father himself was from the Shuyukh Ath-Thiqat (Trustworthy and reliable scholars). This therefore counts as a third hearing or instance of receiving and represents the height of reliability.

ثانياً: تأمّل في قول أحمد بن عبد الجبار حين قال: «منذ سمعتُه لم أنظر فيه، غير أنه محفوظ في موضع خزانةٍ فيها كتب، فاطلبه هناك. ففعلتُ وبحثتُ عنه، فوجدتُه وعليه ذرق الحمام. وكان قد سمعه مع أبيه بخطٍّ قديم، فسألتُه أن يعطينيه لأنشره، ففعل». وهذا يدلّ على أن كتابه، وهو كتاب أبيه، كان محفوظاً مصوناً داخل قِمَطْر (أي خزانةٍ خاصة لحفظ الكتب). وكان هذا القِمَطْر في بُرج الحمام، وهو أعلى موضعٍ في الدار، تُهوّيه الريح باستمرار بحركتها الطبيعية، فلا يُخشى عليه ما يُخشى على ما في الطوابق السفلى من البيوت في العراق من الغرق أو الرطوبة. فبرج الحمام إذن محكم البناء، ولم يكن ممكناً أن يصل إليه المطر. ويؤكد ذلك أيضاً شهادة الحسين بن حميد بن الربيع حين قال إنه وجد الكتاب مكتوباً بخطٍّ قديم، سليماً من العيوب، فسأل أحمد بن عبد الجبار أن ينشره. فوجود ذرق الحمام على القِمَطْر لم يُلحق ضرراً بالكتاب، إذ شهد الحسين بن حميد بن الربيع بسلامته وخلوّه من العيوب وصلاحيته للنشر. وهذا، والله أعلم، هو الفهم الذي فهم به الإمام الخطيب البغدادي هذه القصة التي عرضها، ولذلك لم يرَ سبباً للطعن في أحمد بن عبد الجبار أو التشكيك فيه.

Secondly: Contemplate the speech of Ahmad bin Abdul Jabbar, when he said: “Since the time that I heard it, I have not looked in it. However, it is kept in a place of storage containing books and so seek it there. I did that and sought it out. I located it and it had pigeon droppings upon it. He had listened to (and transcribed) it with his father in an old script, so I asked him to give it to me so that I could publish it, which he did”. This indicates that its book, which was the book of his father, was preserved and maintained inside a Qimatr (i.e. special place for the preservation of books). This Qimatr was in the pigeon tower, which is the highest place in the house, which is aired naturally by the constant movement of the wind. There is no fear in respect to what is kept in such a place from flooding or dampness compared to what is feared in respect to that which is on the lower floors of the houses of Iraq. The pigeon tower is therefore reinforced and it was not possible for rain to reach it. That is also clear from the testimony of Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ when he said that he found the book written in an old script, in a sound condition and free of defect. He then asked Ahmad bin Abdul Jabbar if he could publish it. The presence of the pigeon droppings upon the Qimatr did not bring harm to the book as Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ testified to the book being in sound condition, with no defect, and suitable to be published. This is, and Allah knows best, how Imam Al- Khatib Al-Baghdadi understood this story which he presented. And as such, he did not see any cause to discredit or cast doubt upon Ahmad bin Abdul Jabbar.

لہذا اس شخص کے دعوے کا کوئی معنی نہیں جس کا نام عبد القادر المحمدی ہے، جس نے ۱۹/۰۳/۲۰۰۷ کو اہل الحدیث کے پلیٹ فارم پر لکھا، جب وہ صحیفۂ المدینہ کے طرقِ روایت کے بارے میں گفتگو کر رہا تھا: [اگر یہ قصہ ثابت ہو تو راوی کا حفظ (زبانی یاد) کمزور قرار پاتا ہے کیونکہ وہ اسے بھول گیا تھا اور اسے یاد نہ رکھ سکا۔ اس سے اس کی اس کتاب کی حفاظت میں کوتاہی بھی واضح ہوتی ہے کہ اس نے اسے کبوتروں والے برج میں چھوڑ رکھا تھا، یہاں تک کہ اس پر کبوتروں کی بیٹیں لگ گئی تھیں! نتیجتاً یہ شخص ضعیف ہے، جیسا کہ اس فن کے ماہر ائمہ نے بیان کیا ہے] – ۲ (۵۱/۳۹۰) شاملہ ای لائبریری میں۔ اس کی یہ بات درج ذیل وجوہات کی بنا پر بالکل بے معنی ہے۔

There is therefore no meaning to the claim of the one named Abdul Qadir Al-Muhammadi, who wrote on the Ahl ul-Hadith platform on 19/03/2007, when speaking about the chains of transmission of the Sahifah of Al-Madinah: [If this story is affirmed, then the narrator classifies his memory (by heart) as being weak as he had forgotten it and did not recall it. It also made clear the weakness of his concern to it (the book) as he had left it in the tower with pigeons, to the point that it had pigeon droppings upon it! Consequently, the man is Da’if (weak) just as the Imams who specialise in this matter have stated] – 2 (51/390) in the Shamela e-library. His speech holds no meaning at all for the following reasons:

1) حُفِظَ الكتابُ وصِينَ في قِمطرٍ صُنِعَ خصيصًا لذلك. وكان برج الحمام أفضلَ مكانٍ للحفظ في بيوتٍ كالبيت الذي سكنه أحمد بن عبد الجبار، إذ لم يكن من الأغنياء القادرين على استئجار دارٍ فيها مخزنٌ مستقلٌّ للكتب. وقد شهد الناشرُ الحسينُ بن حُميد بن الربيع بسلامة الكتاب وصلاحيته للنشر.

1) The book was preserved and kept safe in a Qimatr manufactured specifically for that purpose. The pigeon tower is the best place for preservation in houses such as that which Ahmad bin Abdul Jabbar resided in, as he was not from the rich who were able to rent a house which had an independent storage facility for books. In addition, the publisher Al-Hussein bin Humaid bin Ar-Rabi’ testified to the sound condition of the book and its readiness to be published.

2) أما قول: "قد قال الأئمة المختصون بهذا الشأن"، فإن أبا كريب، والدارقطني، وأبا أحمد بن عدي، والخطيب البغدادي لم يصنّفوه بأنه ضعيف في الرواية. وكون الدارقطني، وهو إمام عصره بلا منازع، لم يصنّفه بالضعف، ينبغي أن يكفي في ذلك وحده. فأي الأئمة يعني هذا الرجل المسمى عبد القادر المحمدي؟! ولكل داء دواء يُستطب به، إلا الحماقة أعيت من يداويها. والخلاصة الإجمالية إذن: بطلان ما لخّصه الحافظ (ابن حجر) في شأنه، وصحة تلخيصنا لحاله، يقينًا ومن غير أدنى شك: [أحمد بن عبد الجبار بن محمد العُطاردي، أبو عمر الكوفي، لا علة فيه ولا إشكال، وسماعه للسيرة صحيح، وهو ثقة يُحتج بحديثه. وهو من الطبقة العاشرة. توفي سنة اثنتين وسبعين (أي سنة 272هـ) عن عمر يناهز خمسًا وتسعين سنة].

2) As for the statement “the Imams who specialise in this matter have stated”, then Abu Kuraib, Ad-Daraqutni, Abu Ahmad bin ‘Adiy and Al- Khatib Al-Baghdadi did not classify him as being Da’if (weak in terms of transmission). The fact Ad-Daraqutni, who was the uncontested Imam of his era, did not classify him as Da’if should be sufficient in itself. So, which Imams is this man called Abdul Qadir Al-Muhammadi talking about?! For every ailment there is a medicine that can be used for treatment Except for foolishness which can not be treated The summary conclusion is therefore: The invalidity or falseness of the summary of Al-Hafidh (Ibn Hajar) concerning his status and the correctness of our summary of his status, with certainty and without the least amount of doubt: [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, has no issue or problem associated with him. His receiving of the Seera is authentic and he is reliable to be used as evidence. He was from the tenth (i.e. level of chain). He passed away in the 72nd year (meaning 272 AH) at the age 95].