Dieser Syllogismus erscheint auf den ersten Blick als sehr ansprechende geistige Übung, die viele Menschen dazu verleiten mag, ihn anzuwenden. Obwohl er in der Mathematik angewandt werden könnte, kann der logische Ansatz in der Rechtswissenschaft (Fiqh), in der Glaubenslehre (Aqeedah) und in der Politik nicht funktionieren. Einige Beispiele werden die irreführende Natur der Logik veranschaulichen, wenn sie falsch angewendet wird.

This syllogism seems outwardly to be a very appealing mental exercise, which may tempt many people to use it. Although it could be applied in math, the logical approach cannot function in jurisprudence, Aqeedah, and politics. A few examples will illustrate misleading nature of logic if misapplied.

Logik in der Rechtswissenschaft Eines der größten Unheile, die über die Welt der Fiqh hereingebrochen sind, war die Einführung der Logik beim Verstehen des Rechtstextes. Ein einfaches Beispiel zeigt die Unfähigkeit, mit dem logischen Ansatz zur richtigen Schlussfolgerung zu gelangen. Im Leben leihen sich Menschen Geld für vieles. Auch die Hadsch ist eine wichtige Handlung, die Muslime verrichten müssen. Die logische Schlussfolgerung lautet daher, dass Muslime sich Geld für die Hadsch leihen müssen. Diese Schlussfolgerung ist falsch, denn die Hadsch ist nur für diejenigen verpflichtend, die dazu in der Lage sind. Wer kein Geld hat, braucht sich auch keines zu leihen. Der Fehlschluss dieser Schlussfolgerung rührt von dem Fehlschluss im zweiten Argument her, obwohl dieses richtig erscheint. Das korrekte Argument lautet: Die Hadsch ist eine wichtige Handlung, die Muslime verrichten müssen, sofern sie dazu in der Lage sind.

Logic in Jurisprudence One of the greatest disasters to befall the world of Fiqh was the introduction of logic in understanding the legal text. A simple example will demonstrate the inability of reaching the correct conclusion using the logical approach. In life, people borrow money for many things. Also, the Hajj is an important thing that Muslims must perform. The logical conclusion is that Muslims must borrow money for Hajj. This conclusion is false because Hajj is obligatory only on those who are capable. The one who does not have money does not need to borrow. The fallacy of this conclusion came from the fallacy of the second argument, although it seems correct. The correct argument is that Hajj is an important act that Muslims must do if they are capable.

Logik in der Aqidah So sehr es auch anders erscheinen mag, der Gebrauch der Logik in der Aqidah kann zu fehlerhaften Schlussfolgerungen führen. Man kann zum Beispiel als Obersatz festlegen, dass jede Schöpfung nicht ewig ist und enden wird, und als Untersatz, dass das Paradies und das Höllenfeuer erschaffen sind, woraus logisch folgt, dass das Paradies und das Höllenfeuer enden werden. Diese Schlussfolgerung ist falsch, weil der Obersatz falsch ist. Das erste Argument gilt nur für dieses Leben, es kann aber nicht auf das Jenseits verallgemeinert werden. Das Jenseits ist eine andere Situation, die jenseits der menschlichen Wahrnehmung und des menschlichen Verstehens liegt. Daher können die Regeln dieses Lebens nicht auf es angewendet werden.

Logic in Aqeedah Although it may seem otherwise, the use of logic in Aqeedah may lead to erroneous conclusions. For example, one can establish as his major premise that every creation is not eternal and will end and as his minor premise that Jannah and the Hell-Fire are created, leading to the logical conclusion that Jannah and Hell-Fire will end. This conclusion is wrong because the major premise is wrong. The first argument applies only to this life, but it cannot be generalized to include the Hereafter. The Hereafter is a different situation which is beyond the human sensation and comprehension. Therefore, the rules of this life cannot be applied to it.

Logik im politischen Denken Eine der gefährlichsten Fallen im politischen Denken der Muslime heutzutage entsteht durch den Gebrauch der Logik, um zu politischen Schlussfolgerungen zu gelangen. Wenn man etwa bei der Bildung einer politischen Meinung über die Politik Großbritanniens und der USA gegenüber der Europäischen Union als Obersatz festlegt, dass Amerika versuchen werde, die Einheit Europas zu verhindern, und als Untersatz, dass die britische Politik mit der US-Politik verbunden ist, dann wäre die logische Schlussfolgerung, dass Großbritannien versucht, die Einheit Europas zu verhindern.

Logic in Political Thinking One of the most dangerous pitfalls in the political thinking of the Muslims nowadays results from the use of logic to arrive at political conclusions. If, for instance, in formulating a political opinion about the policies of Britain and the US towards the European Union, one were to establish as his major premise that America would try to prevent the unity of Europe and as his minor premise that British policy is connected to the US policy, the logical conclusion would be that Britain tries to prevent the unity of Europe.

Die Schlussfolgerung ist nicht korrekt, denn Großbritannien würde sich mit großem Eifer für die europäische Einheit einsetzen, solange sie seinen Interessen entspricht. Wenn die britische Politik der Einheit entgegenzustehen scheint, so ist diese Opposition ein Versuch, die Einheit stärker in Richtung seiner Interessen zu lenken, oder ein Versuch, die US-Politik in Europa zu beeinflussen, und nicht Ausdruck eines mangelnden Willens, die europäische Einheit zu erreichen. Der Fehlschluss dieser Analogie liegt im Fehlschluss der zweiten Prämisse. Großbritannien würde als souveräner Staat und ehemalige Supermacht nicht zulassen, dass seine Politik an die Politik irgendeines anderen Staates gebunden wird, selbst an die Amerikas. Obwohl beide demselben westlichen Lager angehören, kann es zuweilen zu einem Interessenkonflikt kommen.

The conclusion is not correct because Britain would be very enthusiastic in achieving the European unity as long as it is within its interests. If the British policy seems to oppose the unity, this opposition is an attempt to steer the unity more towards its interests or to attempt to influence the US policy in Europe and not borne out of any lack of desire to achieve the European unity. The fallacy of the conclusion in this analogy is due to the fallacy of the second premise. Britain, as a sovereign nation and a former superpower, would not accept to have its policy linked to the policy of any other nation, even America. Although both of them belong to the same Western Camp, a conflict of interest may emerge at times.

Diese drei Beispiele zeigen, dass die Logik die Menschen nicht immer zur richtigen Schlussfolgerung führt.

These three examples demonstrate that logic does not always lead people to the correct conclusion.

Es lohnt sich, das Beispiel von Ibn Taymiyyah zu erwähnen, um die irreführende Wirkung einer Logik zu veranschaulichen, die aus ihrem Zusammenhang gerissen wird. Ibn Taymiyyah betrachtete die Logik als „das Fleisch eines geschlachteten Kamels, das auf dem Gipfel eines Berges gefunden wird; das Fleisch ist nicht gut genug, um den Aufstieg auf den Berg zu rechtfertigen, und der Weg, der dorthin führt, ist nicht leicht zu begehen" (Hallaq, Ibn Taymiyya Against the Greek Logicians).

It is worthwhile to mention the example of Ibn Taymiyyah to illustrate the misleading nature of using logic out of its context. Ibn Taymiyyah viewed logic as "the flesh of a slaughtered camel found on the summit of a mountain; the flesh is not good enough to warrant climbing the mountain, nor is the road leading to it easy to follow (Hallaq, Ibn Taymiyya Against the Greek Logicians).

Der Grund, warum die Logik nicht zu richtigen Schlussfolgerungen führt, liegt darin, dass sie die Wirklichkeit nicht berücksichtigt und auch nicht versucht, sie zu analysieren. Vielmehr bildet sie eine Schlussfolgerung auf der Grundlage der Beziehung zwischen zwei Prämissen. Die richtige Denkweise erfordert es, zunächst die Wirklichkeit zu verstehen und danach zu versuchen, die Regel zu finden, die auf diese Wirklichkeit angewandt werden könnte. Bloß bestimmte Prämissen festzulegen und sich auf die Beziehung zwischen den Prämissen und die Form des Arguments zu konzentrieren, führt zu keiner Schlussfolgerung über die Wirklichkeit. Das erste Beispiel behandelt eine Angelegenheit des Schariʿa-Rechts, und die richtige Schlussfolgerung zu Fragen, die mit der Schariʿa zusammenhängen, wird durch den Beweis aus dem Rechtstext festgestellt.

The reason why logic does not lead to correct conclusions is because it does not regard reality nor does it attempt to analyze it. Rather, it builds a conclusion based on the relationship between two premises. The correct way of thinking necessitates understanding the reality and then attempting to find the rule that could be applied to the reality. Simply establishing certain premises and focusing on the relationship between the premises and the form of the argument will not result in any conclusion about the reality. The first example discusses an Shariah matter, and the correct conclusion regarding issues related to the Shariah is established by the evidence from the legal text.

Das zweite Argument versäumt es, von vornherein anzuerkennen, dass die gesamte Erörterung jenseits des Verstandes liegt. Und das dritte Beispiel baut seine Argumentation nicht auf einem Verständnis der Weltordnung und der Stellung sowohl der führenden Nationen als auch der konkurrierenden Nationen auf, das begriffen werden muss, bevor man versuchen kann, die britische Politik in Europa zu verstehen.

The second argument fails to acknowledge from the very beginning that the entire discussion is beyond the intellect. And the third example does not build its case based upon an understanding of the world order and the position of both the leading nations and the competing nations, which must be understood before attempting to comprehend the British policy in Europe.

Außerdem ist die logische Denkweise wegen ihres Gebrauchs der Verallgemeinerung fehlerhaft. Und da das Wesen der Logik auf einer Abfolge von Prämissen beruht und nur die Form beachtet, besteht die Gefahr, dass sie einen Menschen von der Wirklichkeit entfernt. Ein rechtschaffener Faqih verallgemeinert nicht aufgrund einer oberflächlichen Ähnlichkeit. Vielmehr bemüht er sich, jede Angelegenheit oder Situation für sich selbst und gründlich zu verstehen, und sucht dann nach dem Beweis aus den Quellen der Gesetzgebung und wendet den Daleel auf eine konkrete Angelegenheit an. Es genügt ihm nicht, sich auf allgemeine Begriffe wie Nutzen oder das Ziel der Scharia zu berufen und darauf aufbauend ein Ergebnis zu folgern.

In addition, the logical way of thinking is wrong because of its use of generalization. And because the essence of logic is based on a sequence of premises and pays attention only to the form, it has the potential to push a person away from the reality. A sound Faqih does not generalize based on apparent similarity. Rather, he exerts his effort in understanding each issue or situation independently and thoroughly, and then he searches for the evidence from the legislative sources and applies the daleel to a specific issue. It is not enough for him to refer to general ideas such as interest or the objective of Shariah and then conclude a result based on this.

Ein Beispiel für den fehlerhaften Schluss, der aus einer logisch begründeten Verallgemeinerung entstehen kann, zeigt sich in folgender Argumentation. Man kann logisch feststellen, dass der Islam den Menschen nicht überlastet, was an sich schon eine Verallgemeinerung ist, und als zweite Prämisse, dass das Mieten von Häusern eine Belastung darstellt. Da das Vorhandensein einer Unterkunft ein Grundbedürfnis des Menschen ist, lautet die logische Schlussfolgerung, dass der Islam aus Notwendigkeit den Kauf von Häusern durch die Aufnahme von Krediten bei der Bank erlaubt, die Riba enthalten, um die Last der Miete zu vermeiden. Was diese Argumentation außer Acht lässt, ist, dass Notwendigkeit (Darurah) keine allgemeine Regel ist, die auf alle Situationen zutrifft, sondern nur auf bestimmte Situationen, die im islamischen Text erwähnt werden. Ferner stellt der Grundsatz, dass der Islam den Menschen nicht überlastet, lediglich eine Tatsache fest: Alles, was Allah (swt) als halal und haram offenbart hat, liegt im Vermögen des Menschen, ohne übermäßige Belastung angewendet zu werden. Der Begriff der Belastung wird heutzutage jedoch durch logische Argumentation dazu benutzt, das zu erlauben, was der Islam als haram bestimmt hat.

And example of the erroneous conclusion that may result from logical-based generalization is apparent in the following argument. One can state, according to logic, that Islam does not overburden the human being, which in itself is a generalization, and as a second premise, that renting houses is burdensome. Because having shelter is a basic need for the human being, then the logical conclusion is that, by necessity, Islam allows buying houses by taking loans from the bank which involve riba to avoid the burden of renting. What this argument fails to address is that necessity (Darurah) is not a general rule that applies to all situations but only to specific situations mentioned in the Islamic text. Also, the concept of Islam not overburdening the human being simply states a fact: Whatever Allah (swt) did reveal as halal and haram lay within the capability of the human being to apply without excessive burden. However, the notion of burden nowadays is used through logic to justify making halal what Islam made haram.

So ein logisches Denken ist unter Muslimen sehr verbreitet, insbesondere in der Rechtswissenschaft (Fiqh). Infolgedessen führen viele Menschen sogenannte „logische Begründungen der schariatischen Vorschriften“ an, etwa die Behauptung, das Fasten (Siyam) reinige das Gehirn von seinen Stoffwechselabfällen, oder das Sujud (Niederwerfung) helfe, die elektrische Ladung aus dem Kopf abzuleiten. Andere wiederum behaupten, der Islam habe das Zeugnis der Frau in bestimmten Angelegenheiten geringer bewertet als das des Mannes, weil es ihr an Verständnis fehle, und schließen daraus, dass diese Regel heute nicht mehr gelte, da die Frauen heute gebildet seien. Wieder andere verknüpfen das Fasten mit der Sichtung des Mondes unter der Prämisse, die Muslime seien damals Analphabeten gewesen, und folgern daraus, dass die Verwendung von Berechnungen zur Bestimmung des Beginns und Endes des Ramadan erlaubt sei, da die Muslime heute nicht mehr Analphabeten seien.

Such a logical thinking process is very common among Muslims, particularly in jurisprudence. As a result, many people cite "Logical justifications for Shariah rules" such as claiming that siyam (fasting) purifies the brain from its metabolic wastes, or that sujood helps discharge the electric charge from the head. Many others would make such claims that Islam made the testimony of the woman less than that of the man in certain issues because of her lack of understanding and conclude that such a rule is no longer valid on the premise that women today are educated. And yet others would link the fasting to the sighting of the moon on the premise that Muslims were illiterate, concluding as a result that the use of calculations are allowed in determining the beginning and end of Ramadan on the premise that Muslims are no longer illiterate.

Des Weiteren verallgemeinern viele Rechtsgelehrte den Begriff der Notlage (Darurah) und wenden ihn auf alle Situationen an, während der Islam die Darurah nur in bestimmten Situationen angewandt hat. All diese irrigen Argumente entstehen durch die Verwendung logischen Denkens, das aus seinem Zusammenhang gerissen wurde.

Furthermore, many jurists generalize the concept of necessity (Darurah) and apply it to all situations, whereas Islam applied Darurah only in specific situations. All of these erroneous arguments result from the use of logical thinking taken out of context.

Um dieser Denkweise entgegenzuwirken, müssen Muslime darin geschult werden, die Lage so zu verstehen, wie sie tatsächlich ist, und nicht durch diesen sophistischen Ansatz. Die Muslime müssen erkennen, dass die Prozesse, die mit der Festlegung der Aqidah, dem Verstehen der rechtlichen Texte und der Bildung politischer Meinungen verbunden sind, einzigartig sind. Und sie müssen die Anwendung der Logik auf Bereiche wie die Mathematik beschränken.

In order to address this way of thinking, Muslims must be trained to understand the situation as it is rather than through this Sophistic approach. The Muslims must realize that the processes involved in establishing the Aqeedah, understanding the legal text, and formulating political opinions are unique. And they must restrict the application of logic to such areas as mathematics.

Die richtige Denkweise verlangt von jedem Menschen, dass er jede Frage damit beginnt, die Lage korrekt zu untersuchen, und sie dann mit vorhandenen Informationen verknüpft, um zu einer Schlussfolgerung zu gelangen. Bei schar'i-Fragen muss die Untersuchung auf gültigen schar'i-Belegen aufbauen. Bei allen anderen Fragen ist ein passender Beleg erforderlich, um die Untersuchung zu untermauern. In beiden Fällen ist der Ausgangspunkt jeder Untersuchung das Studium der Lage, und das Ziel ist die Schlussfolgerung.

The correct way of thinking requires from any person to start searching any issue by studying the situation correctly and then linking it with previous information in order to reach a conclusion. For Sharii issues, the research must be constructed upon valid Sharii evidences. For all other issues, the appropriate evidence is required to substantiate the research. In either case, the starting point of any research is to study the situation, with the conclusion as the final destination.

Aufgrund oberflächlichen Denkens ist die Situation unter Muslimen jedoch umgekehrt. Sie beginnen mit einer vorgefertigten Schlussfolgerung, und die gesamte Forschung wird so zugeschnitten, dass sie die bereits feststehende Schlussfolgerung rechtfertigt. Diese Denkweise ist ein verdrehter Ansatz, der den eigentlichen Zweck des Denkens zunichtemacht und die Aufgabe des Denkers aufhebt.

However, due to the superficial thinking, the situation is reversed among Muslims. They begin with a pre-set conclusion, and the entire research is tailored to justify the conclusion that was already decided upon. This type of thinking is a twisted approach which defeats the entire purpose of thinking and cancels the mission of the thinker.

Sowohl oberflächliches Denken als auch Nachahmung führen auf natürliche Weise zu dieser Denkweise, denn wer sie anwendet, übernimmt das Ergebnis oder die Schlussfolgerung meist entweder aus Wunschdenken oder aus dem Bedürfnis, sich der Masse anzupassen. Eine Erscheinungsform dieser Denkweise ist die Rechtfertigung der Handlungen und Entscheidungen von Herrschern, Beamten, Shaykhs, Gelehrten und einflussreichen Denkern. Die gesamte Untersuchung beginnt mit der vorab festgelegten Schlussfolgerung, dass jede Entscheidung oder Handlung solcher Personen von vornherein richtig ist. Danach beschränkt sich das Denken darauf, Gründe und Erklärungen zu finden, die diese Entscheidungen oder Handlungen rechtfertigen.

Both the superficial thinking as well as the imitation naturally result in this method of thinking because the one who utilizes it usually adopts the result or conclusion either based on, wishful thinking, or the need to blend with the crowd. One of the manifestations of this thinking is justifying the actions and decisions of the rulers, officials, shaykhs, scholars, and prominent thinkers. The entire research begins with the pre-determined conclusion that any decision or act made by such individuals is correct by default. Afterwards, the thinking is restricted to finding reasons and explanations to justify these decisions or actions.