Se alguém revisar o Livro e a Sunnah, encontrará que o Islã determinou essas questões vitais de maneira explícita e determinou a medida obrigatória a ser tomada em relação a elas como uma questão de vida ou morte. O Islã, por exemplo, considerou a apostasia do Islã, seja por um indivíduo ou por um grupo, como uma questão vital. Ele estabeleceu que a medida a ser tomada contra ela é uma questão de vida ou morte, ou seja, arrependimento ou morte. Assim, o Islã determinou tanto a questão quanto a medida. O Mensageiro de Allah ﷺ disse: “Quem mudar a sua religião deve ser morto.” Também foi relatado por intermédio de Ibn Mas’ud, que disse: “O Mensageiro de Allah ﷺ disse: O sangue de um muçulmano que professa que não há deus senão Allah e que eu sou o Mensageiro de Allah não pode ser derramado, exceto em três casos: o adúltero, o assassino de outra pessoa e o apóstata que abandona a comunidade.” Essa questão era, para os muçulmanos, um conceito predominante e um fato ao qual se apegavam firmemente. Os muçulmanos costumavam aplicá-la, matando o apóstata que se recusava a se arrepender. Os Companheiros fizeram isso no Iêmen durante a vida do Mensageiro de Allah ﷺ, também o fizeram depois dele ﷺ, e aqueles que os sucederam fizeram o mesmo. No hadith de Abu Musa, é relatado que o Mensageiro de Allah ﷺ lhe disse: “Vá ao Iêmen!” Em seguida, ele ﷺ enviou Mu’adh ibn Jabal para se juntar a ele. Quando chegou até ele, Abu Musa lhe atirou um travesseiro e disse: “Desça.” (do seu camelo) Enquanto Mu’adh estava prestes a descer, notou um homem amarrado; então perguntou: “O que é isto?” Abu Musa respondeu: “Ele era judeu, abraçou o Islã e depois voltou ao judaísmo.” Diante disso, Mu’adh lhe disse: “Não me sentarei até que ele seja morto. Quem renuncia à sua religião deve ser morto.” Abu Dawud relatou o seguinte: “Um homem que apostatou do Islã foi levado até Abu Musa, que o convidou a se arrepender por cerca de vinte noites; então Mu’adh chegou e o convidou a se arrepender, mas ele se recusou, e então ele golpeou seu pescoço.” Al-Darqutni e Al-Bayhaqi registraram o seguinte: “Abu Bakr convidou uma mulher chamada Umm Qarfah a se arrepender, pois ela havia abraçado o Islã e depois apostatou, mas ela se recusou a se arrepender, e então ele a matou.” Além disso, quando muitas das tribos árabes apostataram, seguindo Musaylamah, o falso profeta, Abu Bakr (r.a.) empunhou a espada contra elas e lutou contra elas até trazê-las de volta ao seio do Islã.

If one were to review the Book and the Sunnah, he would find that Islam has determined these vital issues in an explicit manner and, determined the compulsory measure towards them as being a matter of life and death. Islam has for instance considered apostasy from Islam, be it by an individual or a group, as a vital issue. It has made the measure undertaken towards it one of life and death, that is either repentance or death. Hence, Islam has determined the issue and also the measure. The Messenger of Allah (saw) said, “He who changes his Deen must be killed.” It is also reported on the authority of Ibn Mas’ud who said, “The Messenger of Allah (saw) said, The blood of a Muslim person who professes that there is no god but Allah and that I am the messenger of Allah is not violable except in three instances: the adulterer, the slayer of another person and the apostate who abandons the group.” This issue was to the Muslims a dominant concept and a fact to which they held onto with a tight grip. The Muslims used to implement it, thus they would kill the apostate who refused to repent. The Sahabah did this in Yemen in the lifetime of the Messenger of Allah (saw), they also did this after him (saw) and those who succeeded them did the same. In the Hadith of Abu Musa, it is reported that the Messenger of Allah (saw) said to him, “Go to Yemen!” Then he (saw) sent Mu’adh ibn Jabal to join him. When he reached him Abu Musa threw him a pillow and said to him: “Get down.(from your camel)” As Mu’adh was about to dismount, he noticed a man who was tied up; so he asked: “What is this?” Abu Musa replied: “He had been a Jew, he then embraced Islam and then he Judaised again.” Upon this Mu’adh said to him: “I shall not sit until he is killed. He who revokes his Deen must be killed.” Abu Dawud reported this as follows: “A man who apostasised from Islam was brought to Abu Musa, so he invited him to repent for twenty nights or so; then Mu’adh came and invited him to repent but he refused so he struck his neck.” Al-Darqutni and Al-Bayhaqi extracted the following: “Abu Bakr invited a woman called Umm Qarfah to repent, having embraced Islam and then apostasised, but she refused to repent, so he killed her..” Also, when many of the Arab tribes apostasised, following Musaylamah the false prophet, Abu Bakr (r.a.) brandished the sword against them and fought them until he brought them back to the fold of Islam.

Relata-se em Al-Fateh, por meio de Abdullah ibn Sharik, através de seu pai, que disse: "Foi dito a 'Ali (r.a.): 'Há pessoas aqui à porta da mesquita que afirmam que você é o deus delas'. Então ele (r.a.) mandou chamá-las e disse-lhes: 'Ai de vocês! O que estão dizendo?' Eles disseram: 'Você é o nosso deus, o nosso criador e o nosso provedor.' Ele disse: 'Ai de vocês, eu sou apenas um servo como vocês. Como como vocês e bebo como vocês. Se eu obedecesse a Allah, Ele me recompensaria se quisesse, e se eu desobedecesse a Ele, temia que Ele me castigasse; portanto, temam a Allah e arrependam-se'. Ainda assim, recusaram-se a se arrepender. No dia seguinte, foram trazidos até ele, e Qanbar veio e disse: 'Por Allah, eles voltaram a dizer a mesma coisa'. Então 'Ali (r.a.) disse: 'Deixem-nos entrar'. Eles novamente disseram a mesma coisa. No terceiro dia, 'Ali (r.a.) disse-lhes: 'Se vocês repetirem a mesma coisa, eu os matarei da pior maneira possível'. Ainda assim, recusaram-se. Então 'Ali ordenou que fosse cavada uma cova para eles entre a entrada da mesquita e o palácio; depois ordenou que lenha fosse jogada na cova e acesa. Em seguida disse-lhes: 'Eu os jogarei nela se não se arrependerem'. Ainda assim, recusaram-se, e ele os jogou nela." Quando Ibn 'Abbas (r.a.) ouviu sobre a queima deles, expressou sua discordância quanto à queima e disse que deveriam ter sido mortos. Ikrima relatou: "Um grupo de apóstatas foi trazido ao Comandante dos Crentes 'Ali (r.a.), e ele os queimou. Ibn 'Abbas (r.a.) soube disso e disse: 'Se eu estivesse no lugar dele, não os teria queimado, pois o Mensageiro de Allah ﷺ proibiu isso ao dizer: "Não castiguem com o castigo de Allah". Eu os teria matado, porque o Mensageiro de Allah ﷺ disse: "Quem mudar a sua religião deve ser morto."'" Nos dias de Al-Mahdi, o número de ateus e apóstatas aumentou; ele costumava convidá-los a se arrepender, e quem se recusasse era morto. Al-Mahdi matou um número considerável deles.

It is reported in Al-Fateh on the authority of Abdullah ibn Sharik on that of his father who said: “It was said to ‘Ali (r.a.): ‘There are people here at the door of the mosque who claim that you are their god’. So he (r.a.) summoned them and said to them: ‘Woe to you! What are you saying?’ They said: ‘You are our god, our creator and our provider.’ He said: ‘Woe to you, I am but a servant like you. I eat just like you and I drink just like you do. If I obeyed Allah He would reward me if He wished, and if I disobeyed Him I feared that He punished me so fear Allah and repent’. They still refused to repent. On the following day, they were brought to him and Qanbar came and said: ‘By Allah they went back to saying the same thing’. So ‘Ali (r.a.) said: ‘Let them in’. So they again said the same thing. On the third day ‘Ali (r.a.) said to them: ‘If you were to say the same thing again I shall kill you in the worst possible way’. They still refused. So ‘Ali ordered for a hole to be dug for them between the entrance of the mosque and the palace; then he ordered for wood to be thrown in the hole and lit up. He then said to them: ‘I shall throw you in if you do not repent’. They still refused, so he threw them in.” When Ibn ‘Abbas (r.a.) heard of their burning, he expressed his disagreement over their burning and said that they should have been killed. Akrama reported: “A group of apostates were brought to the Amir of the believers ‘Ali (r.a.) so he burnt them; Ibn ‘Abbas (r.a.) heard of this and said: ‘If I had been him, I would not have burnt them because the Messenger of Allah (saw) has prohibited this by saying: ‘Do not punish with the punishment of Allah’. I would have killed them because the Messenger of Allah (saw) said, ‘He who changes his Deen must be killed.’” In the days of Al-Mahdi the number of atheists and apostates increased; and he used to invite them to repent, and he who refused used to be killed. Al-Mahdi killed a considerable number from them.

Assim, os muçulmanos, entre eles os Sahabah, aqueles que os sucederam e os Khulafaa’ costumavam matar o apóstata. Eles eram firmes nesse assunto, sem qualquer fraqueza. Contudo, quando os Khulafaa’ se tornaram fracos e a compreensão do Islam também se enfraqueceu, ocorreu uma fraqueza na execução do apóstata, até que o ateísmo e a apostasia se espalharam, e isso chegou ao ponto em que alguns dos apóstatas estabeleceram grupos e adotaram uma religião estranha ao Islam. Como consequência, o medo se infiltrou nos corações dos muçulmanos, apesar de este ser, por um lado, um assunto vital e, por outro, um assunto em que a intercessão e o perdão estão fora de questão.

Hence, the Muslims, among them the Sahabah, those who succeeded them and the Khulafaa’ used to kill the apostate. They were firm in the matter without any slackness. However, when the Khulafaa’ became weak and the understanding of Islam also weakened, slackness in the killing of the apostate occurred, until atheism and apostasy spread and this reached the point where some of the apostates established groups and adopted a Deen alien to Islam. As a consequence, the fear crept into the hearts of the Muslims, despite the fact that this was a vital issue on the one hand and a matter in which intercession and forgiveness were out of the question on the other hand.

Portanto, não foi surpreendente que um homem como Mustafa Kemal declarasse guerra contra o Islã, isto é, abandonasse o Islã sem que houvesse ninguém para executar sobre ele a regra da Shari'ah; pois a questão da apostasia já não era uma questão vital, e foi isso que aconteceu. Por isso, é imperativo recolocar esta questão no seu devido lugar e considerá-la uma questão vital, matando todo apóstata, ainda que fossem milhões.

Hence, it was not surprising for a man like Mustafa Kemal to declare war against Islam, i.e. apostasise from Islam with no one to execute the rule of Shari’ah upon him; because the issue of apostasy was no longer a vital issue, and this is what happened. Therefore, it is imperative to put back this issue in its rightful place and consider it to be a vital issue, by killing every apostate, even if they numbered millions.

Contudo, isso não significa que possamos ser descuidados ao julgar uma pessoa como apóstata apenas porque ela sustenta uma opinião duvidosa; devemos estar decisivamente certos antes de podermos julgá-la como kafir e apóstata. Se o que ela diz a torna 99% apóstata e 1% não a torna apóstata, então esse 1% deve prevalecer e ela deve ser considerada muçulmana, não devendo ser julgada como apóstata. Isso se deve ao fato de que o muçulmano, em essência, é muçulmano, e não deve ser julgado como kafir ou apóstata a menos que isso esteja conclusivamente estabelecido. Da mesma forma, não devemos justificar-lhe as falhas nem buscar pretextos para afastar dele a norma da apostasia caso ele seja conclusivamente apóstata, pois isso impediria a aplicação da medida de vida e morte em uma questão vital.

However, this does not mean that we can be casual in judging a person to be an apostate because he carries a doubtful opinion; we ought to be decisively certain before we can judge him to be a Kafir and an apostate. If what he says makes him 99% an apostate and 1% does not make an apostate, then the 1% should take precedence and he should be considered a Muslim, and he should not be judged as an apostate. This is because the Muslim in essence is a Muslim and he should not be judged to be a Kafir or an apostate unless this was conclusive. Likewise, we should not make excuses for him or seek pretexts to remove the rule of apostasy from him if he were conclusively an apostate, because this would impede the measure of life and death to be undertaken in a vital issue.

Portanto, se um muçulmano cometesse aquilo que o torna apóstata, como rezar numa igreja, com os cristãos e da maneira como eles rezam, ou se proferisse algo que o torna apóstata, como dizer: “A história de Ibrahim mencionada no Alcorão não foi narrada pela história, logo é uma história falsa”, ou se acreditasse naquilo que o torna apóstata, como acreditar que o Islã não é válido para esta época, ou como acreditar na separação da Din (religião) do Estado, ou se duvidasse de um fato conclusivo, tornando-se assim apóstata, como duvidar que o Alcorão é a palavra de Allah, em todos esses casos e em outros semelhantes, ele se tornaria conclusivamente apóstata. Então a questão deve ser tratada como vital, e a medida de vida e morte deve ser aplicada a ela, isto é, ou o arrependimento, ou a morte.

Therefore, if a Muslim were to perpetrate that which renders him an apostate, such as praying in a church, with the Christians and in the way they pray, or if he were to utter something that renders him an apostate, such as: “The story of Ibrahim mentioned in the Qur’an was not narrated by history, thus it is a false story”, or if he were to believe in that which renders him an apostate, such as believing that Islam is not valid for this age, or such as believing in the separation of the Deen from the state, or if he were to doubt a conclusive fact, thus becoming an apostate, such as doubting that the Qur’an is the word of Allah, in all such cases and in other similar cases, he would conclusively become an apostate. Then the issue must be treated as a vital one, and the measure of life and death must be undertaken towards it, i.e. either repentance or death.

Da mesma forma, o Islã tornou a unidade da Ummah islâmica e a unidade do Estado uma das questões vitais, e fez da medida empreendida em direção a ela uma medida de vida ou morte; assim, determinou a questão e a medida.

Likewise, Islam has made the unity of the Islamic Ummah and the unity of the State one of the vital issues, and made the measure undertaken towards it a measure of life and death; thus it has determined the issue and the measure.

Isto se manifesta em dois casos: um é a questão da pluralidade de Khulafaa’ e o outro é a questão dos rebeldes. Foi relatado pela autoridade de Abdullah ibn Amr ibn al-’Aas que ele ouviu o Mensageiro de Allah ﷺ dizer: “Aquele que prestou seu Bay’ah (juramento) a um Imam, dando-lhe o aperto de sua mão e o fruto de seu coração, deve obedecê-lo enquanto puder; e se outro vier para disputar com ele, deveis golpear o pescoço desse homem.” Também foi relatado pela autoridade de Abu Said Al-Khudri que o Mensageiro de Allah ﷺ disse: “Se um Bay’ah foi tomado para dois Khaleefah’s, matai o último deles.” Assim, ele ﷺ tornou a unidade do Estado uma questão vital, quando proibiu a pluralidade de Khulafaa’ e ordenou a morte daquele que tenta estabelecer uma pluralidade no Khilafah, a menos que se retracte. Foi também relatado pela autoridade de Arfaja, que disse: “Ouvi o Mensageiro de Allah ﷺ dizer: ‘Aquele que vier a vós enquanto vosso assunto estiver unido sob um só homem, com a intenção de semear a discórdia entre vós ou fragmentar vosso grupo (Jama’ah), matai-o.’” Assim, ele ﷺ tornou a questão da unidade da Ummah e a questão da unidade do Estado uma questão vital, quando proibiu a fragmentação do grupo e ordenou a morte daquele que tenta fazê-lo, a menos que se retracte.

This is manifested in two cases: one is the issue of the plurality of Khulafaa’ and the other is the issue of the rebels. It has been reported on the authority of Abdullah ibn Amr ibn al-’Aas that he heard the Messenger of Allah (saw) say: “He who pledged his Bay’ah (oath) to an Imam giving him the clasp of his hand and the fruit of his heart shall obey him as long as he can, and if another comes to dispute with him, you must strike the neck of that man.” It has also been reported on the authority of Abu Said Al-Khudri that the Messenger of Allah (saw) said: “If a Bay’ah has been taken for two Khaleefah’s, kill the latter of them.” Hence, he (saw) made the unity of the State a vital issue when he prohibited the plurality of the Khulafaa’ and ordered the killing of the one who attempts to establish a plurality in the Khilafah, unless he retracts. It has also been reported on the authority of Arfaja who said: ‘I heard the Messenger of Allah (saw) say: “He who comes to you while your affair has been united under one man, intending to drive a wedge between you or fragment your group (Jama’ah), kill him.” Hence, he (saw) made the issue of the Ummah’s unity and the issue of the State’s unity a vital issue when he prohibited the fragmentation of the group and ordered the killing of he who attempts to do so, unless he retracts.

Quanto aos rebeldes, Allah (SWT) diz:

As for the rebels, Allah (swt) says:

“Se duas facções dentre os crentes entrarem em disputa, então reconciliai-as; e se uma delas agredir a outra, combatei aquela que agride até que ela se submeta ao Mandamento de Allah” (TMQ al-Hujarat, versículo 9). Isso se deve a que, uma vez estabelecida a Imamah dos muçulmanos, ou seja, quando um Khaleefah foi escolhido para os muçulmanos, é proibida a rebelião contra ele, pelo fato de que a rebelião leva à desunião dos muçulmanos, ao derramamento do sangue deles e ao desperdício de sua riqueza. O Mensageiro de Allah ﷺ disse: “Quem se rebelar contra a minha Ummah enquanto ela estiver unida, golpeie o seu pescoço com a espada, seja quem for.” Portanto, aqueles que se separam do Imam são considerados rebeldes. Devem ser convidados a se arrepender e suas dúvidas devem ser dissipadas, mas, se persistirem, devem ser mortos.

“If two factions from among the believers fall into a quarrel, make peace between them; and if one of them transgresses against the other, then fight the one that transgresses until it complies with the Command of Allah” (TMQ al-Hujarat, verse 9). This is because once the Imamah of the Muslims has been established, meaning when a Khaleefah for the Muslims has been chosen, rebellion against him is forbidden, due to the fact that rebellion leads to the disunity of the Muslims, the shedding of their blood and the squandering of their wealth. The Messenger of Allah (saw) said, “He who rebels against my Ummah while they are united strike his neck with the sword whoever he may be.” Hence, those who separate from the Imam are considered rebels. They should be invited to repent and their doubts should be dissipated, but if they persist, they should be killed.

Ao proibir a pluralidade do Estado e a rebelião contra ele, e ao proibir a divisão da Ummah, a unidade do Estado e a unidade da Ummah tornam-se uma questão vital, porque Allah (swt) decretou que a medida a ser tomada contra tais atos é uma medida de vida ou morte. Por isso, quem cometer tal ato deve arrepender-se ou ser morto. Os muçulmanos aplicavam isto e costumavam considerá-lo um dos assuntos mais importantes e mais críticos. Nunca foram condescendentes nisto com nenhum muçulmano, qualquer que fosse, e assim ‘Ali (r.a.) nunca foi condescendente com Mu’awiyyah. Além disso, ‘Ali (r.a.), os Omíadas e os Abássidas nunca foram condescendentes com os Khawarij, e os fatos comprovados a este respeito são inumeráveis. No entanto, quando o Khilafah enfraqueceu e a compreensão do Islã declinou, os muçulmanos calaram-se diante da separação das terras islâmicas do corpo do Khilafah. Assim, uma cunha foi cravada entre os muçulmanos, e eles transformaram-se em vários Estados. Isto apesar de a separação de qualquer terra do corpo do Estado ser uma questão vital que exige o arrependimento dos rebeldes ou a guerra contra eles, independentemente do custo em vidas ou bens.

By prohibiting the plurality of the state and the rebellion against it, and by prohibiting the division of the Ummah, the unity of State and that of the Ummah becomes a vital issue, because Allah (swt) has decreed that the measure to be undertaken towards them is a measure of life and death. Hence, he who perpetrates such an act should either repent or be killed. The Muslims had implemented this and used to consider it to be amongst the most important and most critical of matters. They never used to be lenient in this towards any Muslim whoever he might have been, thus ‘Ali (r.a.) was never lenient with Mu’awiyyah. Moreover, ‘Ali (r.a.), the Umayyads and the Abbasids were never lenient with the Khawarij, and the established facts pertaining to this are innumerable. However, when the Khilafah became weak and the understanding of Islam declined, Muslims kept silent over the breakaway of Islamic lands from the body of the Khilafah. Thus a wedge was driven between the Muslims and they turned into several states. This is despite the fact that the breakaway of any land from the body of the State is a vital issue that stipulates either the repentance of the rebels, or the waging of war against them, regardless of the cost in lives or wealth.

A situação chegou ao ponto em que os muçulmanos passaram a viver em vários Estados, e o Khilafah tornou-se um desses Estados. A situação chegou a piorar tanto que alguns muçulmanos começaram a clamar por uma liga islâmica, ou seja, que o Estado do Khilafah firmasse acordos com os Estados que se separaram dele. Assim, o Estado do Khilafah aprovaria a sua separação e a sua transformação em vários Estados; isto é, apoiaria a desunião dos muçulmanos, para que se tornassem vários povos e nações, apesar de esta ser uma questão vital e apesar dos Ahadith explícitos sobre o arrependimento ou a morte. Por isso, não causou surpresa quando Mustafa Kemal declarou a separação da Turquia do restante das terras do Islã, e chegou mesmo a declarar a sua aprovação de entregar as terras islâmicas aos Estados da Kufr para decidirem o seu destino, porque a questão foi rebaixada do nível de questão vital. Assim, a calamidade aconteceu, e os muçulmanos tornaram-se indiferentes em relação a viver em vários Estados e a estar divididos em vários povos e nações. Isso deveu-se apenas ao fato de a questão da unidade da Ummah e a questão da unidade do Estado já não serem consideradas questões vitais, e a medida tomada em relação a elas já não ser uma medida de vida ou morte.

The situation reached the point where Muslims lived in several states and the Khilafah became one of these states; the situation even worsened to the point where some Muslims started to call for an Islamic league, i.e. to have the Khilafah state enter into agreements with the states which broke away from her. Thus the Khilafah State would approve of their separation and of becoming several states; i.e. to support the disunity of the Muslims so that they turn into several peoples and nations, despite the fact that this was a vital issue and despite the explicit Ahadith about repentance or death. Hence, it came as no surprise when Mustafa Kemal declared the dismemberment of Turkey from the rest of the lands of Islam, and even declared his approval of surrendering the Islamic lands to the Kufr states to decide their fate because the issue was relegated from the level of being a vital issue. Thus the calamity took place and the Muslims became indifferent towards having to live in several states, and being divided into several peoples and nations. This was only because the issue of the Ummah’s unity and the issue of the state’s unity were no longer regarded as vital issues and the measure undertaken towards them was no longer a measure of life and death.

Portanto, é imperativo restabelecer esta questão em seu devido lugar e considerá-la uma questão vital, impedindo assim a fragmentação de qualquer país do corpo do Califado, mesmo que isso leve a vários anos de combates e mesmo que leve à morte de milhões de muçulmanos.

Hence, it is imperative to restore this issue at its rightful place and to consider it a vital issue, thus preventing the dismemberment of any country from the body of the Khilafah, even if this led to several years of fighting and even if it led to the killing of millions of Muslims.

Da mesma forma, o Islã fez da manifestação do descrença flagrante (Kufr) uma das questões vitais, e fez da medida tomada contra ela uma medida de vida e morte; assim, o Islã determinou tanto a questão quanto a medida. Muslim relatou no Hadith de ‘Auf ibn Malik que o Mensageiro de Allah ﷺ disse: “Governantes serão designados sobre vocês, e vocês verão que alguns deles fazem boas ações e outros, más ações. Quem odeia suas más ações está isento de culpa, quem desaprova suas más ações também está a salvo, mas quem aprova e segue está perdido.” Perguntaram: “Ó Mensageiro de Allah! Não devemos combatê-los com a espada?” Ele disse: “Não, enquanto continuarem a estabelecer a oração entre vocês.” Em outra narração: “Disseram: ‘Ó Mensageiro de Allah, não devemos então combatê-los?’ Ele ﷺ respondeu: ‘Não, enquanto continuarem a estabelecer a oração entre vocês.’” Al-Bukhari relatou por intermédio de ‘Ubadah ibn as-Samit, que disse: “O Mensageiro de Allah ﷺ nos convocou, e nós lhe prestamos juramento de Bay’ah de ouvir e obedecer tanto na facilidade quanto na adversidade, na prosperidade e na dificuldade, e nas circunstâncias adversas; e que não disputaríamos com os governantes, a menos que víssemos um Kufr flagrante sobre o qual houvesse uma prova conclusiva de Allah.” Na narração de At-Tabarani consta: “Kufr evidente.” E numa narração de Ahmad consta: “Enquanto ele não ordenar que vocês cometam um pecado flagrante.” Também foi relatado por intermédio de ‘Auf ibn Malik, a partir de Al-Ashja‘i, que o Profeta ﷺ disse: “Os melhores dos seus imames são aqueles que vocês amam e que os amam, que rezam por vocês e vocês rezam por eles; e os piores dos seus imames são aqueles que vocês odeiam e que os odeiam, que vocês amaldiçoam e que os amaldiçoam.” Perguntamos: “Ó Mensageiro de Allah, não devemos então resistir a eles?” Ele disse: “Não, enquanto continuarem a estabelecer a oração entre vocês.”

Likewise, Islam has made the displaying of flagrant disbelief (Kufr) one of the vital issues, and made the measure undertaken towards it a measure of life and death; thus Islam determined the issue and the measure. Muslim reported in the Hadith of ‘Auf ibn Malik that the Messenger of Allah (saw) said: “Amirs will be appointed over you, and you will find them doing good deeds as well as bad deeds. The one who hates their bad deeds is absolved from blame, the one who disapproves of their bad deeds is also safe, but the one who approves and follows is doomed.” It was said: “O Messenger of Allah! Should we not fight them with the sword?” He said: “No, as long as they continue to establish prayer amongst you.” In another narration : “They said: “O Messenger of Allah, should we not fight them then? He (saw) replied: “No, as long as they continue to establish prayer amongst you.” Bukhari reported on the authority of ‘Ubadah Ibn-us-Samit who said: “The Messenger of Allah (saw) invited us, so we pledged our Bay’ah to him to hear and to obey in weal and woe, in ease and in hardship and evil circumstances; that we would not dispute with the people in authority, unless we witnessed a flagrant Kufr of which there is a conclusive proof from Allah.” In Al-Tabarani’s narration it said: “evident Kufr.” and in a narration by Ahmed, it said: “As long as he does not order you to commit a flagrant sin.” It was also reported on the authority of ‘Auf Ibn Malik from Al-Ashja’i who said that the Prophet (saw) said: “The best of your Imams are those whom you love and they love you and who pray for you and you pray for them, and the worst of your Imams are those whom you hate and they hate you and you curse them and they curse you’. We asked: ‘O Messenger of Allah shall we not then resist them?’ He said: ‘No, as long as they continue to establish prayer amongst you”.

Estabelecer a oração reflete-se no estabelecimento da Religião (Deen); equivale também à governação pelo Islão e à manifestação dos seus ritos. O Kufr flagrante é o Kufr manifestado nas ações praticadas pelo governante, ou seja, a governação pelo Kufr. Por isso, a ideia subjacente a estes Ahadith é que o Khaleefah deve ser resistido pelos muçulmanos se começar a desviar-se da governação do Islão e se deixar de cumprir os seus ritos, e que deve ser combatido por eles se instaurar a governação do Kufr. Além disso, os muçulmanos devem confrontar as autoridades se presenciarem um Kufr flagrante. Confrontá-las significa promover o confronto, mesmo que isso leve ao combate contra elas. É mencionado em Al-Fateh: “Os sábios concordam quanto à obrigação de obedecer ao Sultão dominante e de realizar o Jihad ao seu lado; que a sua obediência é preferível à rebelião contra ele, pois isso pouparia vidas e apaziguaria a população; excluíram, contudo, o caso em que o Sultão manifesta um Kufr flagrante, situação em que é proibido obedecer-lhe, devendo antes ser combatido por aqueles que estiverem capacitados, como referido no Hadith.” O Imam al-Shawkani escreveu no seu livro intitulado Nayl al-Awtar: “Os que defendem que é obrigatório resistir aos opressores com a espada e lutar contra eles, usaram como prova os textos gerais do Livro e da Sunnah.” Assim, a questão da obrigação de governar pelo Islão e de impedir a governação do Kufr é uma questão vital, porque Allah (SWT) estabeleceu que a medida a tomar a este respeito é uma medida de vida e morte; logo, quem não governa pelo Islão e governa por um sistema de Kufr deve ou retratar-se ou ser morto.

Establishing prayer is reflected in the establishment of the Deen; it is also tantamount to the rule by Islam and the manifestation of its rites. The flagrant Kufr is the Kufr manifested in the actions performed by the ruler, i.e. the rule by Kufr. Hence, the concept behind these Ahadith is that the Khaleefah ought to be resisted by the Muslims if he started to deviate from the rule of Islam and if he failed to uphold its rites, and that he ought to be fought by them if he established the rule of Kufr. Also, the Muslims must challenge the people in authority if they witness a flagrant Kufr. Challenging them means generating the challenge even if this led to fighting them. It is mentioned in Al-Fateh: “The scholars have agreed upon the obligation of obeying the dominant Sultan and of performing Jihad alongside him; that his obedience is better than rebellion against him, for this would spare lives and appease the populace; however they excluded from this the case where the flagrant Kufr is displayed by the Sultan, in which case it would be forbidden to obey him, he should rather be fought by those who are capable, as mentioned in the Hadith.” Imam al-Shawkani wrote in his book entitled Nayl al-Awtar, “Those who hold the opinion that it is obligatory to resist the wrongdoers with the sword and struggle against them, they used as evidence the general texts in the Book and the Sunnah .” Hence, the issue pertaining to the obligation of ruling by Islam and preventing the rule of Kufr is a vital issue, because Allah (swt) has made the measure that should be undertaken towards it a measure of life and death; thus he who does not rule by Islam and rules by a Kufr system should either retract or be killed.

Os muçulmanos são ordenados a não se calarem diante da governança por algo diferente daquilo que Allah (swt) revelou, pois trata-se de uma questão vital. Contudo, quando a piedade enfraqueceu nas almas dos muçulmanos e sua compreensão do Islam também se enfraqueceu, tornou-se fácil para eles se calarem diante dos Khulafaa’ e dos governantes que governavam pelo Kufr em um único assunto. Quando sua fraqueza aumentou, passaram a achar fácil silenciar diante dos governantes que governavam pelo Kufr em vários assuntos. A consequência a longo prazo desse silêncio foi que os governantes tiveram a audácia de implementar o Kufr de maneira escancarada. Os muçulmanos no Egito se calaram quando o governante implementou o código civil francês e aboliu as normas da Shari’ah. Os muçulmanos se calaram no Estado Islâmico quando as normas do Kufr foram estabelecidas como constituição para os muçulmanos em 1909. Embora a princípio tenham se revoltado contra elas, depois se calaram. Não surpreendeu quando Mustafa Kemal destruiu o Califado e todas as normas do Islam e declarou a governança do Kufr. Isso aconteceu porque os muçulmanos já não consideravam esse assunto como vital; assim, a calamidade ocorreu, e tornou-se fácil para os muçulmanos testemunharem o Kufr escancarado sem empunharem a espada para removê-lo; tornou-se até fácil para eles serem governados pelo Kufr sem condená-lo. Pior do que isso, a maioria dos muçulmanos aceitou as normas do Kufr, acostumou-se a elas e abandonou por escolha as normas do Islam. Essa situação chegou ao ponto em que os muçulmanos aceitaram o Kufr e passaram a clamar por ele, além de se calarem diante dele e não empunharem a espada contra ele. Tudo isso se deu apenas porque a questão de ser governado por um sistema de Kufr deixou de ser uma questão vital, e a medida tomada em relação a ela deixou de ser a de vida ou morte.

The Muslims are ordered not to keep silent over the rule by other than what Allah (swt) has revealed, because it is a vital issue. However, when piety weakened in the souls of the Muslims and their understanding of Islam also weakened, it became easy for them to keep silent over the Khulafaa’ and the rulers if they ruled by Kufr in one single matter. When their weakness increased, they found it easy to keep silent over the rulers if they ruled by Kufr in several matters. The long term consequence of this silence was that the rulers had the audacity to implement Kufr in a flagrant manner. The Muslims in Egypt kept silent when the ruler implemented the French civil law and abolished the Shari’ah rules. The Muslims kept silent in the Islamic State when the rules of Kufr were established as a constitution for the Muslims in 1909. Though they revolted against them at first, but they went silent afterwards. It came as no surprise when Mustafa Kemal destroyed the Khilafah and all the rules of Islam and declared the rule of Kufr. This was because the Muslims no longer regarded this issue as a vital one, thus the calamity occurred and it became easy for the Muslims to witness the flagrant Kufr without brandishing the sword to remove it; it even became easy for them to be ruled by Kufr without condemning it. Worse than that, the majority of Muslims accepted the rules of Kufr, became accustomed to them and relinquished the rules of Islam by choice. This situation reached the point where Muslims accepted Kufr and called for it, in addition to keeping silent over it and not brandishing the sword against it. All this was only because the issue of ruling by a Kufr system was no longer a vital issue, and the measure undertaken towards it was no longer that of life and death.

Portanto, é imperativo restabelecer esta questão em seu devido lugar e considerá-la uma questão vital, para que o domínio de um sistema de kufr seja impedido, mesmo que isso leve a vários anos de combate e mesmo que resulte na morte de milhões de muçulmanos e no martírio de milhões de crentes.

Hence, it is imperative to reinstate this issue in its rightful place and to consider it a vital issue, so that the rule by a Kufr system would be prevented even if this led to several years of fighting and even if it led to the killing of millions of Muslims and to the martyrdom of millions of believers.

Por conseguinte, a percepção de todas as questões vitais que Allah (swt) havia delineado e determinado, e a percepção das medidas de vida e morte que Ele (swt) havia tornado obrigatórias, enfraqueceram. A ligação destas questões com a 'Aqeedah islâmica também enfraqueceu, e elas foram relegadas da sua posição ao ponto de já não serem percebidas como regras da Shari'ah de extrema criticidade, pelas quais se devesse pegar em armas. Assim, foram relegadas da posição em que Allah (swt) as havia colocado, ou seja, foram relegadas da posição de questão vital. Consequentemente, a medida que a Shari'ah havia decretado para elas já não era considerada como a resistência pela força e o brandir da espada para remover o domínio do Kufr e restaurar o domínio do Islam. Por isso, a questão da destruição do Khilafah, removendo assim o sistema do Islam, não era percebida como uma questão vital. O facto de que esta era de facto uma questão vital não dominava as atmosferas nem as almas. Assim, Mustafa Kemal avançou com a sua ação, destruiu o Khilafah e apagou o Islam do mapa político sem que ninguém pegasse em armas contra ele e o combatesse. Portanto, a destruição do Khilafah pelos Kuffar e a remoção do sistema do Islam da existência ocorreram com esta facilidade e simplicidade, diante dos olhos de milhões de Muçulmanos. Se os Muçulmanos tivessem, naquela altura, consciência de que esta questão era vital, da qual dependiam o destino dos Muçulmanos e o destino do Islam, e de que a medida inevitável para ela era pegar em armas e combater Mustafa Kemal, não lhes teria sido infligido este golpe, esta calamidade horrenda e esta grande tragédia. Assim, a incapacidade dos Muçulmanos de perceberem que esta questão era vital, exigindo uma medida de vida e morte, foi a causa desta calamidade que se abateu sobre eles.

Therefore, the perception of all the vital issues which Allah (swt) had outlined and determined and the perception of the life and death measures which He (swt) had made obligatory has weakened. The linkage of these issues to the Islamic Aqeedah has also weakened, and they were relegated from their position to the point where they were no longer perceived as being very critical Shari’ah rules, for which arms should be taken up. Thus, they were relegated from the position in which Allah (swt) had placed them, meaning they were relegated from the position of the vital issue. Consequently, the measure which the Shari’ah had decreed towards them was no longer deemed to be the resistance by force and the brandishing of the sword to remove the rule of Kufr and restore the rule of Islam. Therefore, the issue of destroying the Khilafah, thus removing the system of Islam, was not perceived as a vital issue. The fact that this was indeed a vital one was not dominant over the atmospheres and the souls. So Mustafa Kemal went ahead with his action, destroyed the Khilafah and wiped out Islam from the political map without anyone taking up arms against him and fighting him. Therefore, the Kuffar’s destruction of the Khilafah and their removal of the system of Islam from existence occurred with this ease and simplicity, before the eyes of millions of Muslims. Had the Muslims been at the time aware that this issue was a vital one, upon which the fate of the Muslims and the fate of Islam depended, and that the inevitable measure towards it was to take to take up arms and fight Mustafa Kemal, they would not have been dealt this blow, this horrific calamity, and this major tragedy. Hence, the Muslims’ failure to perceive that this issue was a vital issue which necessitated a measure of life and death, was the cause of this calamity that befell them.