Este silogismo parece, à primeira vista, um exercício mental muito atraente, o que pode levar muitas pessoas a utilizá-lo. Embora pudesse ser aplicado na matemática, a abordagem lógica não pode funcionar na jurisprudência, na Aqeedah e na política. Alguns exemplos ilustrarão a natureza enganosa da lógica quando mal aplicada.

This syllogism seems outwardly to be a very appealing mental exercise, which may tempt many people to use it. Although it could be applied in math, the logical approach cannot function in jurisprudence, Aqeedah, and politics. A few examples will illustrate misleading nature of logic if misapplied.

Lógica na Jurisprudência Um dos maiores desastres que atingiram o mundo do Fiqh foi a introdução da lógica na compreensão do texto jurídico. Um exemplo simples demonstrará a incapacidade de chegar à conclusão correta usando a abordagem lógica. Na vida, as pessoas tomam dinheiro emprestado para muitas coisas. Além disso, o Hajj é um ato importante que os muçulmanos devem realizar. A conclusão lógica é que os muçulmanos devem tomar dinheiro emprestado para o Hajj. Esta conclusão é falsa, porque o Hajj é obrigatório apenas para aqueles que são capazes. Quem não tem dinheiro não precisa tomar emprestado. A falácia dessa conclusão vem da falácia do segundo argumento, embora ele pareça correto. O argumento correto é que o Hajj é um ato importante que os muçulmanos devem realizar se forem capazes.

Logic in Jurisprudence One of the greatest disasters to befall the world of Fiqh was the introduction of logic in understanding the legal text. A simple example will demonstrate the inability of reaching the correct conclusion using the logical approach. In life, people borrow money for many things. Also, the Hajj is an important thing that Muslims must perform. The logical conclusion is that Muslims must borrow money for Hajj. This conclusion is false because Hajj is obligatory only on those who are capable. The one who does not have money does not need to borrow. The fallacy of this conclusion came from the fallacy of the second argument, although it seems correct. The correct argument is that Hajj is an important act that Muslims must do if they are capable.

Lógica na Aqidah Embora possa parecer o contrário, o uso da lógica na Aqidah pode levar a conclusões equivocadas. Por exemplo, pode-se estabelecer como premissa maior que toda criação não é eterna e terá fim, e como premissa menor que o Paraíso (Jannah) e o Fogo do Inferno são criados, chegando-se à conclusão lógica de que o Paraíso e o Fogo do Inferno terão fim. Esta conclusão é errada porque a premissa maior é errada. O primeiro argumento aplica-se apenas a esta vida, mas não pode ser generalizado para incluir a Vida Futura. A Vida Futura é uma situação diferente, que está além da percepção sensorial e da compreensão humana. Portanto, as regras desta vida não podem ser aplicadas a ela.

Logic in Aqeedah Although it may seem otherwise, the use of logic in Aqeedah may lead to erroneous conclusions. For example, one can establish as his major premise that every creation is not eternal and will end and as his minor premise that Jannah and the Hell-Fire are created, leading to the logical conclusion that Jannah and Hell-Fire will end. This conclusion is wrong because the major premise is wrong. The first argument applies only to this life, but it cannot be generalized to include the Hereafter. The Hereafter is a different situation which is beyond the human sensation and comprehension. Therefore, the rules of this life cannot be applied to it.

Lógica no Pensamento Político Uma das armadilhas mais perigosas no pensamento político dos muçulmanos hoje resulta do uso da lógica para chegar a conclusões políticas. Se, por exemplo, ao formular uma opinião política sobre as políticas da Grã-Bretanha e dos EUA em relação à União Europeia, alguém estabelecesse como premissa maior que a América tentaria impedir a unidade da Europa e como premissa menor que a política britânica está ligada à política americana, a conclusão lógica seria que a Grã-Bretanha tenta impedir a unidade da Europa.

Logic in Political Thinking One of the most dangerous pitfalls in the political thinking of the Muslims nowadays results from the use of logic to arrive at political conclusions. If, for instance, in formulating a political opinion about the policies of Britain and the US towards the European Union, one were to establish as his major premise that America would try to prevent the unity of Europe and as his minor premise that British policy is connected to the US policy, the logical conclusion would be that Britain tries to prevent the unity of Europe.

A conclusão não está correta, porque a Grã-Bretanha estaria muito entusiasmada em alcançar a unidade europeia desde que isso estivesse dentro dos seus interesses. Se a política britânica parece opor-se à unidade, essa oposição é uma tentativa de orientar a unidade mais em direção aos seus interesses, ou de tentar influenciar a política dos EUA na Europa, e não nasce de qualquer falta de desejo de alcançar a unidade europeia. A falácia da conclusão nesta analogia deve-se à falácia da segunda premissa. A Grã-Bretanha, como nação soberana e antiga superpotência, não aceitaria que a sua política fosse ligada à política de qualquer outra nação, nem mesmo da América. Embora ambas pertençam ao mesmo Campo Ocidental, um conflito de interesses pode surgir por vezes.

The conclusion is not correct because Britain would be very enthusiastic in achieving the European unity as long as it is within its interests. If the British policy seems to oppose the unity, this opposition is an attempt to steer the unity more towards its interests or to attempt to influence the US policy in Europe and not borne out of any lack of desire to achieve the European unity. The fallacy of the conclusion in this analogy is due to the fallacy of the second premise. Britain, as a sovereign nation and a former superpower, would not accept to have its policy linked to the policy of any other nation, even America. Although both of them belong to the same Western Camp, a conflict of interest may emerge at times.

Estes três exemplos demonstram que a lógica nem sempre leva as pessoas à conclusão correta.

These three examples demonstrate that logic does not always lead people to the correct conclusion.

Vale a pena mencionar o exemplo de Ibn Taymiyyah para ilustrar o caráter enganoso do uso da lógica fora do seu contexto. Ibn Taymiyyah via a lógica como "a carne de um camelo abatido encontrada no cume de uma montanha; a carne não é boa o suficiente para justificar a subida da montanha, nem o caminho que leva até ela é fácil de seguir" (Hallaq, Ibn Taymiyya Against the Greek Logicians).

It is worthwhile to mention the example of Ibn Taymiyyah to illustrate the misleading nature of using logic out of its context. Ibn Taymiyyah viewed logic as "the flesh of a slaughtered camel found on the summit of a mountain; the flesh is not good enough to warrant climbing the mountain, nor is the road leading to it easy to follow (Hallaq, Ibn Taymiyya Against the Greek Logicians).

A razão pela qual a lógica não conduz a conclusões corretas é que ela não considera a realidade nem tenta analisá-la. Em vez disso, constrói uma conclusão com base na relação entre duas premissas. O modo correto de pensar exige compreender a realidade e, em seguida, buscar a regra que poderia ser aplicada a essa realidade. Simplesmente estabelecer certas premissas e concentrar-se na relação entre elas e na forma do argumento não resultará em nenhuma conclusão sobre a realidade. O primeiro exemplo trata de uma questão da Sharia, e a conclusão correta sobre assuntos relacionados à Sharia é estabelecida pela evidência do texto legal.

The reason why logic does not lead to correct conclusions is because it does not regard reality nor does it attempt to analyze it. Rather, it builds a conclusion based on the relationship between two premises. The correct way of thinking necessitates understanding the reality and then attempting to find the rule that could be applied to the reality. Simply establishing certain premises and focusing on the relationship between the premises and the form of the argument will not result in any conclusion about the reality. The first example discusses an Shariah matter, and the correct conclusion regarding issues related to the Shariah is established by the evidence from the legal text.

O segundo argumento falha em reconhecer, desde o início, que toda a discussão está além do alcance do intelecto. E o terceiro exemplo não constrói a sua argumentação com base em uma compreensão da ordem mundial e da posição tanto das nações líderes quanto das nações concorrentes, a qual deve ser compreendida antes de se tentar entender a política britânica na Europa.

The second argument fails to acknowledge from the very beginning that the entire discussion is beyond the intellect. And the third example does not build its case based upon an understanding of the world order and the position of both the leading nations and the competing nations, which must be understood before attempting to comprehend the British policy in Europe.

Além disso, o raciocínio lógico é equivocado por seu uso da generalização. E, como a essência da lógica se baseia numa sequência de premissas e atenta apenas à forma, ela tem o potencial de afastar a pessoa da realidade. Um faqih sólido não generaliza com base em semelhança aparente. Pelo contrário, ele se empenha em compreender cada questão ou situação de maneira independente e minuciosa, depois busca a evidência nas fontes legislativas e aplica o daleel a um caso específico. Não basta que ele recorra a ideias gerais, como o interesse (maslaha) ou o objetivo da Sharia, e então conclua um resultado com base nisso.

In addition, the logical way of thinking is wrong because of its use of generalization. And because the essence of logic is based on a sequence of premises and pays attention only to the form, it has the potential to push a person away from the reality. A sound Faqih does not generalize based on apparent similarity. Rather, he exerts his effort in understanding each issue or situation independently and thoroughly, and then he searches for the evidence from the legislative sources and applies the daleel to a specific issue. It is not enough for him to refer to general ideas such as interest or the objective of Shariah and then conclude a result based on this.

Um exemplo de conclusão errônea que pode resultar da generalização baseada na lógica aparece no seguinte argumento. Pode-se afirmar, segundo a lógica, que o Islã não sobrecarrega o ser humano, o que em si é uma generalização, e como segunda premissa, que alugar casas é oneroso. Como ter abrigo é uma necessidade básica do ser humano, a conclusão lógica é que, por necessidade, o Islã permite comprar casas por meio de empréstimos bancários que envolvem riba, para evitar o peso do aluguel. O que este argumento deixa de considerar é que a necessidade (Darurah) não é uma regra geral que se aplica a todas as situações, mas apenas a situações específicas mencionadas no texto islâmico. Além disso, o conceito de que o Islã não sobrecarrega o ser humano simplesmente enuncia um fato: tudo o que Allah (SWT) revelou como halal e haram está dentro da capacidade do ser humano para aplicar sem excessiva carga. Contudo, a noção de carga hoje em dia é usada, por meio da lógica, para justificar tornar halal aquilo que o Islã tornou haram.

And example of the erroneous conclusion that may result from logical-based generalization is apparent in the following argument. One can state, according to logic, that Islam does not overburden the human being, which in itself is a generalization, and as a second premise, that renting houses is burdensome. Because having shelter is a basic need for the human being, then the logical conclusion is that, by necessity, Islam allows buying houses by taking loans from the bank which involve riba to avoid the burden of renting. What this argument fails to address is that necessity (Darurah) is not a general rule that applies to all situations but only to specific situations mentioned in the Islamic text. Also, the concept of Islam not overburdening the human being simply states a fact: Whatever Allah (swt) did reveal as halal and haram lay within the capability of the human being to apply without excessive burden. However, the notion of burden nowadays is used through logic to justify making halal what Islam made haram.

Um raciocínio lógico desse tipo é muito comum entre os muçulmanos, particularmente na jurisprudência. Como resultado, muitas pessoas citam "justificativas lógicas para as regras da Shariah", como afirmar que o jejum (siyam) purifica o cérebro de seus resíduos metabólicos, ou que a prostração (sujood) ajuda a descarregar a carga elétrica da cabeça. Muitas outras afirmam que o Islam fez o testemunho da mulher valer menos que o do homem em certas questões por causa de sua falta de entendimento, e concluem que essa regra já não é válida, sob a premissa de que as mulheres de hoje são instruídas. E ainda outras associam o jejum à observação da lua, sob a premissa de que os muçulmanos eram analfabetos, concluindo daí que o uso de cálculos é permitido para determinar o início e o fim do Ramadã, sob a premissa de que os muçulmanos já não são analfabetos.

Such a logical thinking process is very common among Muslims, particularly in jurisprudence. As a result, many people cite "Logical justifications for Shariah rules" such as claiming that siyam (fasting) purifies the brain from its metabolic wastes, or that sujood helps discharge the electric charge from the head. Many others would make such claims that Islam made the testimony of the woman less than that of the man in certain issues because of her lack of understanding and conclude that such a rule is no longer valid on the premise that women today are educated. And yet others would link the fasting to the sighting of the moon on the premise that Muslims were illiterate, concluding as a result that the use of calculations are allowed in determining the beginning and end of Ramadan on the premise that Muslims are no longer illiterate.

Além disso, muitos juristas generalizam o conceito de necessidade (Darurah) e o aplicam a todas as situações, enquanto o Islã aplicou a Darurah apenas em situações específicas. Todos esses argumentos equivocados resultam do uso do raciocínio lógico retirado de seu contexto.

Furthermore, many jurists generalize the concept of necessity (Darurah) and apply it to all situations, whereas Islam applied Darurah only in specific situations. All of these erroneous arguments result from the use of logical thinking taken out of context.

Para lidar com essa forma de pensar, os muçulmanos devem ser treinados a compreender a situação como ela é, e não através dessa abordagem sofística. Os muçulmanos devem perceber que os processos envolvidos no estabelecimento da 'Aqeedah, na compreensão do texto legal e na formulação de opiniões políticas são singulares. E devem restringir a aplicação da lógica a áreas como a matemática.

In order to address this way of thinking, Muslims must be trained to understand the situation as it is rather than through this Sophistic approach. The Muslims must realize that the processes involved in establishing the Aqeedah, understanding the legal text, and formulating political opinions are unique. And they must restrict the application of logic to such areas as mathematics.

O correto modo de pensar exige que qualquer pessoa comece a investigar qualquer questão estudando corretamente a situação e, em seguida, relacionando-a com informações anteriores, a fim de chegar a uma conclusão. Para questões de Sharia, a pesquisa deve ser construída sobre evidências válidas da Sharia. Para todas as outras questões, são necessárias evidências apropriadas para fundamentar a pesquisa. Em qualquer dos casos, o ponto de partida de qualquer pesquisa é estudar a situação, tendo a conclusão como destino final.

The correct way of thinking requires from any person to start searching any issue by studying the situation correctly and then linking it with previous information in order to reach a conclusion. For Sharii issues, the research must be constructed upon valid Sharii evidences. For all other issues, the appropriate evidence is required to substantiate the research. In either case, the starting point of any research is to study the situation, with the conclusion as the final destination.

No entanto, devido a um pensamento superficial, a situação se inverte entre os muçulmanos. Eles partem de uma conclusão previamente definida, e toda a pesquisa é moldada para justificar a conclusão que já foi decidida. Esse tipo de pensamento é uma abordagem distorcida, que anula a própria finalidade do pensar e cancela a missão do pensador.

However, due to the superficial thinking, the situation is reversed among Muslims. They begin with a pre-set conclusion, and the entire research is tailored to justify the conclusion that was already decided upon. This type of thinking is a twisted approach which defeats the entire purpose of thinking and cancels the mission of the thinker.

Tanto o pensamento superficial quanto a imitação levam naturalmente a este método de pensar, porque quem o utiliza costuma adotar o resultado ou a conclusão ou por desejo e vontade própria, ou por necessidade de se misturar com a multidão. Uma das manifestações desse pensamento é justificar as ações e decisões dos governantes, dos oficiais, dos xeiques, dos eruditos e dos pensadores proeminentes. Toda a pesquisa parte da conclusão pré-determinada de que qualquer decisão ou ato praticado por tais pessoas está correto por padrão. Depois disso, o pensamento fica restrito a encontrar razões e explicações para justificar essas decisões ou ações.

Both the superficial thinking as well as the imitation naturally result in this method of thinking because the one who utilizes it usually adopts the result or conclusion either based on, wishful thinking, or the need to blend with the crowd. One of the manifestations of this thinking is justifying the actions and decisions of the rulers, officials, shaykhs, scholars, and prominent thinkers. The entire research begins with the pre-determined conclusion that any decision or act made by such individuals is correct by default. Afterwards, the thinking is restricted to finding reasons and explanations to justify these decisions or actions.