اپنے آغاز سے ہی، سرمایہ داری اور اس کے بنیادی اصولوں کو جانچ پڑتال، تنقید اور حملوں کا سامنا رہا ہے۔ سب سے سنگین حملوں میں وہ حملے شامل ہیں جو مارکس، انگلس اور لینن جیسے سوشلسٹ اور کمیونسٹ فلسفیوں کی جانب سے کیے گئے۔ کچھ اسلامی مفکرین نے ایک مختلف نقطہ نظر سے تنقید پیش کی۔

Since its inception, capitalism and its main principles have been under scrutiny, criticism, and attack. Among the most serious attacks are those that came from socialist and communist philosophers such as Marx, Engels, and Lenin. Some Islamic thinkers provided criticism from a different perspective.

لیکن یہ مارکس ہی تھے جنہوں نے سرمایہ کاری کے بنیادی اصولوں پر سب سے جامع تنقید پیش کی۔ مارکس نے سرمایہ کاری کے اپنے بیان میں "قدر" (value) کی تعریف پر توجہ مرکوز کی اور سرمایہ کاری کے نظریے میں ایک بڑا اور بنیادی نقص پا لیا۔ مارکس نے "قدر" کی نئی تعریف کی اور سرمایہ کاری کے بنیادی تصورات پر حملہ کرنے کے لیے اپنی تعریف کو استعمال کیا۔ مارکس نے قدر کی تعریف یوں کی کہ "کسی مصنوعہ کو تیار کرنے کے عمل میں لگائی گئی محنت کی مقدار"۔ ان کا دعویٰ ہے کہ کسی بھی مصنوعہ کو جو بھی فائدہ حاصل ہوتا ہے وہ مزدور کی لگائی گئی محنت کا براہِ راست نتیجہ ہوتا ہے۔ یہ بات کسانوں کے ذریعے زمین سے حاصل ہونے والی مصنوعات کے ساتھ ساتھ مزدوروں کے ذریعے صنعت میں تیار ہونے والی مصنوعات پر بھی لاگو ہوتی ہے۔ مارکس نے "اضافی قدر" (surplus value) کی تعریف یوں کی کہ یہ وہ محنت کی مقدار (یا اس کے برابر نقدی) ہے جو سرمایہ کار مصنوعہ کے استعمال کے بعد اپنے پاس رکھتا ہے۔ مارکس کا موقف ہے کہ یہ اضافی قدر، ذرائع پیداوار (زمین یا فیکٹری) کے مالکان کی جانب سے کارکنوں کی محنت کی براہِ راست چوری ہے۔ مارکس نے پیش گوئی کی کہ اضافی قدر کے نتیجے میں ذرائع پیداوار کے مالکان کے ہاتھوں میں دولت کا ایک بہت بڑا ذخیرہ جمع ہو جائے گا، جبکہ اس کی قیمت ان لوگوں کو چکانی پڑے گی جو اصل میں قدر پیدا کرنے کے لیے اپنی محنت صرف کرتے ہیں۔ بالآخر، یہ عمل قدر پیدا کرنے والے دربند طبقے اور قدر کو اپنے پاس رکھنے والے سرمایہ دار طبقے کے درمیان تصادم کا باعث بنے گا۔

But it was Marx who provided one of the most thorough criticisms of the basic principles of capitalism. Marx, in his account of capitalism, focused on the definition of “value” and thought to have found a major and fundamental defect in the theory of capitalism. Marx redefined the “value” and used his own definition of “value” to attack the core ideas of capitalism. Marx defined value as “the amount of labor invested in the process of producing a product.” He claims that whatever benefit a product has is a direct result of the labor invested by a laborer. This applies to products of lands made by farmers as well as products of industry made by workers. Marx defined the “surplus value” to be the amount of labor (or its monetary equivalent) retained by the capitalist after the consumption of the product. This surplus value, Marx maintains, is a direct theft of the labor of workers by the ones who own the means of production (the land or factory). Marx predicted that the surplus value will result in a massive accumulation of wealth in the hands of the owners of the means of production at the expense of those who exert their labors to produce the value in the first place. Eventually, this process should lead to a clash between the class of laborers who produce the value and the class of capitalists who retain the value to themselves32.

مارکس کا بنیادی کارنامہ یہ حقیقت ہے کہ اس نے اپنی تنقید سرمایہ داری کے بنیادی اصولوں، یعنی اشیاء کی قدر اور قیمت کی طرف موڑ دی۔ مارکس کا تجزیہ اپنی نوعیت میں ناقص ہے۔ اس کی بڑی غلطی یہ ہے کہ اس نے اپنی بحث اور تجزیہ کو قدر کی اپنی ہی تعریف پر مبنی کیا۔ "اضافی قدر" کا تصور مارکس کے سرمایہ داری مخالف نظریے میں ایک ہی وقت میں طاقت کا نقطہ بھی ہے اور کمزوری کا نقطہ بھی؛ اس لحاظ سے یہ 'ایکیلیز کی ایڑی' (ایک ایسی کمزوری جس کے بغیر کوئی چیز مکمل نہیں ہوتی) سے مشابہت رکھتا ہے۔ یہ بتانا کافی ہے کہ ایک کسان ایک ہی قسم کی فصلوں اور ایک ہی طرح کے اوزاروں کا استعمال کرتے ہوئے دو متصل زمینوں پر کاشتکاری کر سکتا ہے، اور پھر بھی اپنی مصنوعات کے لیے دو مختلف نتائج حاصل کر سکتا ہے۔ ظاہر ہے کہ مصنوعات کی قدر، جو مقدار اور معیار میں مختلف ہو سکتی ہے، کسان کی اس محنت کے برابر نہیں ہو سکتی جو دونوں صورتوں میں ایک جیسی ہے۔ اضافی قدر کے تصور کی عدم درستگی اور نقص کو ظاہر کرنے کے لیے اس جیسی کئی مثالیں دی جا سکتی ہیں۔

The main contribution of Marx is the fact that he directed his criticism to the core principles of capitalism, namely, the value and the price of goods. Marx’s analysis is inherently flawed. His major error is that he based his discussion and analysis on his own definition of the value. The “surplus value” concept is at once the point of strength and the point of weakness in Marx’s theory of anti-capitalism; in this respect it resembles the Achilles’ heel. It is sufficient to point out that the farmer may cultivate and farm two pieces of adjacent lands with the same type of crops, using the same tools, and still receive two different results for his products. Obviously, the value of the products, which may be different in quantity and quality, cannot be equal to the labor of the farmer which is the same in both cases. Many examples of the like can be cited to show the inaccuracy and flaw of the surplus value concept.

حالیہ دور میں، سورین ککرئی نے اپنے مضمون "سرمایہ داری کا خوف اور اس کے ذرائع میں سے ایک" میں سرمایہ داری کے بارے میں درج ذیل تبصرے کیے ہیں:

More recently, Sorin Cucerai makes the following comments on capitalism in his article “The Fear of Capitalism and One of Its Sources”39:

تضاد یہ ہے کہ "سرمایہ داری کی آزادی اور خوشحالی" صرف اس صورت میں ممکن ہے جب لوگوں کو خوراک اور چھت تک براہِ راست رسائی سے محروم کر دیا جائے۔ اس سرمایہ دارانہ آزادی کو حاصل کرنے کے لیے، ہمیں اپنی فطرت سے بیگانہ ہونا پڑتا ہے۔ سرمایہ دارانہ نظام میں رہنے والا کوئی بھی فرد بنیادی طور پر ایک غیر مستحکم وجود ہے، جو کہ انتہائی کمزوری کا شکار ہے۔

Paradoxically, the “freedom and prosperity of capitalism” are possible only by denying people direct access to food and shelter. In order to have this capitalist freedom, we must be alienated from our own nature. Any individual that lives in the capitalist order is a fundamentally precarious being, of a radical frailty.

سرمایہ داری کے فریم ورک کے اندر علماء کی جانب سے آنے والی بنیادی تنقید معاشرے کے معاشی معاملات میں حکومتی مداخلت کی سطح پر مرکوز تھی۔ سرمایہ داری کی خالص ترین شکل کم سے کم حکومتی مداخلت کا مطالبہ کرتی ہے جہاں توازن قیمت کے میکانزم کے ذریعے حاصل کیا جاتا ہے؛ اسے 'لیز فیئر' (Laissez-faire) سرمایہ داری کہا جاتا ہے (جس کا ترجمہ "اسے اپنے حال پر چھوڑ دو" کیا جاتا ہے)۔ مالیاتی اور معاشی بحرانوں، کساد بازاری اور معاشی مندی کے دوران لیز فیئر سرمایہ داری کو شدید حملوں اور تنقید کا نشانہ بنایا جاتا ہے۔ فوربس ڈاٹ کام (Forbes.com) آن لائن میگزین نے 19 فروری 2009 کو نوریل روبینی کے قلم سے "لیز فیئر سرمایہ داری ناکام ہو گئی ہے" کے عنوان سے ایک مضمون شائع کیا، جس میں وہ لکھتے ہیں، "اب یہ بڑھتا ہوا خطرہ ہے کہ یہ بحران ایک بدتر، کئی سالہ، L-شکل کے، جاپانی طرز کے اسٹگ-ڈیفلیشن (جمود، کساد بازاری اور قیمتوں میں کمی کا ایک مہلک مجموعہ) میں بدل جائے گا۔" سرمایہ داری کے بنیادی اصولوں پر ممتاز اسلامی مفکرین، یعنی تقي الدين النبہانی اور محمد باقر الصدر نے سنگین اور اہم تنقید کی۔ النبہانی نے اپنی کتاب 'الاقتصاد الاسلامی' میں سرمایہ داری پر اپنی تنقید کی تفصیل بیان کی۔ الصدر نے اپنی کتاب 'اقتصادنا' میں سرمایہ داری کی غلطیوں کا تفصیلی احاطہ کیا۔ النبہانی نے سرمایہ داری کے تین اصولوں (نسبتی قلت، قدر، اور قیمت کے میکانزم) پر توجہ مرکوز کی۔ الصدر کی بنیادی توجہ نجی ملکیت اور حقِ ملکیت پر تھی۔

The main criticism that came from scholars within the framework of capitalism focused on the level of government intervention in the economics affairs of a society. The purest form of capitalism calls for the least government involvement where equilibrium is achieved through the price mechanism; this is the laissez-faire capitalism (translated to “leave it to be”). Laissez-faire capitalism comes under severe attack and criticism during financial and economic crisis, recessions, and depressions. The Forbes.com online magazine published an article on Feb 19, 2009, under the title “Laissez-Faire capitalism Has Failed” authored by Nouriel Roubini, where he writes, “There is now a rising risk that this crisis will turn into an uglier, multiyear, L-shaped, Japanese-style stag-deflation (a deadly combination of stagnation, recession and deflation.” Serious and significant criticisms of the fundamental principles of capitalism were made by prominent Islamic thinkers, namely, Taqiuddin al-Nabhani and Mohammad Baqir Al-Sadr. Al-Nabhani detailed his critique of capitalism in his book The Economic System in Islam41. Al-Sadr provided a detailed account of the errors of capitalism in his book Our Economy—Iqtisaduna42. Al-Nabhani focused on the three principles of capitalism (relative scarcity, value, and price mechanism). Al-Sadr’s main focus was on the private property and ownership.

مندرجہ ذیل حصوں میں، ہم سرمایہ داری کے اندر موجود کچھ بڑے نقائص کا جائزہ لیں گے اور پھر یہ دکھائیں گے کہ کس طرح ان نقائص نے سرمایہ داری کے اطلاق کے برسوں کے دوران غلط طرزِ عمل کو جنم دیا ہے۔ یہ نقائص خاموش خامیوں کے طور پر موجود رہے ہیں اور بار بار سنگین غلطیوں کا باعث بنے ہیں۔ ان نقائص اور غلطیوں کے اثرات کو قابو میں رکھنے کے لیے حکومتی مداخلت کا استعمال کیا گیا ہے اور نظام کی مکمل ناکامی کو روکنے کی کوشش کی گئی ہے۔ 3 اپریل 2008 کو ایک کانگریسی کمیٹی کو دیے گئے بیان میں، فیڈرل ریزرو کے سربراہ برنینکے نے کہا کہ "اگر بیئر اسٹارنز کو ناکام ہونے کی اجازت دی گئی ہوتی، تو ڈیفالٹ کے منفی اثرات صرف مالیاتی نظام تک محدود نہ رہتے بلکہ اثاثوں کی قدر اور کریڈٹ کی دستیابی پر اثرات کے ذریعے حقیقی معیشت میں بڑے پیمانے پر محسوس کیے جاتے۔"47

In the following sections, we will investigate some of the major flaws within capitalism and then show how these flaws have led to the creation of erroneous behavior over the years of capitalism application. These flaws have remained as dormant faults and have caused serious errors time and time again. Government intervention had been utilized to contain the impact of these flaws and errors and have attempted to prevent a complete failure of the systems. In a statement made to a congressional committee on April 3, 2008, the Fed Reserve chief Bernanke said that “if Bear Stearns had been allowed to fail, the adverse impact of a default would not have been confined to the financial system but would have been felt broadly in the real economy through its effects on asset values and credit availability”47.

سرمایہ داری کے بنیادی نقائص اور خامیاں اس کے ان بنیادی اصولوں میں پیوست ہیں جنہیں ایڈم سمتھ اور ڈیوڈ ریکارڈو نے وضع کیا تھا (34, 35)۔ یہ اصول "اضافی قلت"، "مصنوعات کی قدر" اور "قیمت کا طریقہ کار" ہیں۔ ہم درج ذیل حصوں میں ان میں سے ہر ایک اصول اور ان میں موجود نقائص پر بحث کریں گے۔

The main flaws and defects within capitalism are embedded within its main principles, which were developed by Adam Smith and David Ricardo (34, 35). These principles are the “relative scarcity,” the “value of a product,” and the “price mechanism.” We will discuss each one of these principles and the flaws within them in the following sections.