যেহেতু তারা সহজাতভাবেই চিন্তাশীল, কারণ মানুষ একটি চিন্তাশীল সত্তা, তাদের ক্ষেত্রে কাজটি কেবল অভ্যাস গড়ে তোলা, অর্থাৎ স্বতঃস্ফূর্ততার অভ্যাস শুরু করানো। এভাবে এটি একটি স্বাভাবিক প্রক্রিয়ায় পরিণত হয়, এমনকি তাদের স্বাভাবিক কাজের মধ্যেও। যেমন, কাঠমিস্ত্রি, রাজমিস্ত্রি, শ্রমিক, কারিগর, কৃষক, সাধারণ মানুষ এবং তাদের মতো অন্যান্য লোকদের তাদের কাজ বা পেশা থেকে এমন উদাহরণ দিতে হবে যার সঙ্গে তারা নিজেদের সম্পর্কিত করতে পারে। এরপর ধীরে ধীরে আরও জটিল উদাহরণের মাধ্যমে, পুনরাবৃত্তিমূলক পদ্ধতিতে, এই প্রক্রিয়া বাড়ানো হবে। এতে তাদের মধ্যে স্বতঃস্ফূর্ততা অভ্যাসে ও স্বাভাবিকতায় পরিণত হবে। উদাহরণস্বরূপ, তাদের জিজ্ঞেস করা যেতে পারে, "আপনার কাজে যদি হঠাৎ কোনো অপ্রত্যাশিত সমস্যার মুখোমুখি হন, আপনি তা কীভাবে সমাধান করেন?" যদি উত্তর বহুবার সঠিক হয়, তবে আরও জটিল প্রশ্নে যাওয়া সহজ হয়ে যাবে। যদি মাত্র একটি উত্তর দেওয়া হয়, সঠিক বা ভুল, কিন্তু তার পুনরাবৃত্তি না হয়, তবে সঠিক উত্তরের ব্যাপারে তার সঙ্গে একমত হতে হবে যাতে তা পুনরাবৃত্ত হয়, অথবা ভুল উত্তর সংশোধন করতে হবে যাতে তা আর পুনরাবৃত্ত না হয়। বিষয়টি সুদৃঢ় না হওয়া পর্যন্ত এই পুনরাবৃত্তি চালিয়ে যেতে হবে, তারপর আরও জটিল উদাহরণসংক্রান্ত কাজ করানো হবে। আকস্মিক সমস্যা সম্পর্কিত প্রশ্ন সবসময় মৌখিক হতে হবে এমন নয়; বরং তা চিত্রের মাধ্যমে বা লিখিতভাবেও হতে পারে। গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো সমষ্টিগতভাবে মানুষের কাছে চিন্তা উপস্থাপনের মাধ্যমে প্রশিক্ষণ দেওয়া, এবং তাদের ব্যক্তিগতভাবে প্রশিক্ষণ দেওয়া থেকে বিরত থাকা। সমষ্টিগত প্রশিক্ষণ বা মানুষের কাছে চিন্তা উপস্থাপন ঘটায় এমন যেকোনো কিছুই অনুসরণ করা উচিত, তা লিফলেট, বই, চিঠি, পুস্তিকা ইত্যাদির মতো লিখিত রূপে হোক, অথবা কথা বলা, বক্তৃতা, আলোচনা, উপদেশ, নির্দেশনা ইত্যাদির মতো মৌখিক রূপে হোক। এই উভয় রূপই মানুষের কাছে চিন্তা উপস্থাপন ও সমষ্টিগত প্রশিক্ষণের সুযোগ দেয়। এর মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ হলো আলোচ্য বিষয় বা লেখার বিষয়, যা চিন্তা করে দেখতে হবে, এবং তারপর সেই চিন্তা অনুযায়ী কাজ করতে হবে। নিঃসন্দেহে এটি এমন একটি চিন্তা হওয়া উচিত যা উপস্থাপনকারী ও মানুষের মধ্যে তর্কের বিষয় নয়। এটি নিশ্চিতভাবে সঠিক হওয়া উচিত উভয়ের জন্যই। অর্থাৎ এটি একটি ধারণা (অর্থাৎ যা সুপরিচিত ও সুবোধ্য) হতে হবে, নিছক একটি চিন্তা নয়। কারণ উদ্দেশ্য চিন্তাটির প্রতি কাউকে বিশ্বাস করানো নয়। বরং উদ্দেশ্য হলো দেখা যে একজন ব্যক্তি কীভাবে কাজ করে এবং সমস্যার সমাধানে যে চিন্তাগুলো দ্বারা সে কাজ করে, সেগুলোকে সে কীভাবে গ্রহণ করে। সুতরাং যে পদ্ধতিতে একজন কাজ করে এবং যে উপায়ে সে চিন্তাগুলো গ্রহণ করে, সেটিই চিকিৎসার বিষয়। অর্থাৎ, এটিই সেই বিষয় যার মাধ্যমে বা যার সম্পর্কে সঠিকতা বা ভুলের অনুভূতি জানা যায়। এর সঙ্গে থাকবে পুনরাবৃত্তি, বিরতি, পুনরাবৃত্তিতে সহায়তা, তারপর আরও কঠিন ও জটিল প্রশ্নে অগ্রসর হওয়া। সাধারণ মানুষের মধ্যে স্বতঃস্ফূর্ততা সৃষ্টির জন্য তাদের কাছে এটিকে অভ্যাস বা স্বাভাবিক বিষয়ে পরিণত করা ছাড়া আর কিছুর প্রয়োজন নেই। তখন মানুষের মধ্যে স্বতঃস্ফূর্ততা বিরাজ করবে। প্রশ্নটি বিস্তারিত ও সুনির্দিষ্ট হওয়াই বাঞ্ছনীয়, অস্পষ্ট বা ঝাপসা নয়। যেমন জিজ্ঞেস করা, "যদি তুমি কোনো সমস্যায় পড়ো, তবে তুমি কীভাবে তার সমাধান করো?" এর পরিবর্তে কৃষকদের বলা হয়, উদাহরণস্বরূপ, "যদি বৃষ্টি না হয়, আর তুমি শিল্প-পদ্ধতির সেচ চালাতে না পারো, তবে তোমার ফসলের ব্যাপারে তুমি কী করো?" সে যদি দ্রুত উত্তর দেয়, তবে তার স্বতঃস্ফূর্ততা আছে। আর যদি সে উত্তর না দেয়, অথবা ধীরে উত্তর দেয় কিন্তু চিন্তাভাবনার পরে, তবে তার স্বতঃস্ফূর্ততা নেই। প্রশ্নে এই বিশদতা এমন মানুষের ক্ষেত্রে বাঞ্ছনীয়। কিন্তু সাধারণ মানুষের ক্ষেত্রে এটি গুরুত্বপূর্ণ নয়, কারণ মানুষ বিষয়গুলো জটিলতা ছাড়াই গ্রহণ করে এবং অস্পষ্ট ও ঝাপসা বিষয়ের যতটুকু বোঝা সম্ভব ততটুকু বোঝে। সুতরাং গুরুত্বপূর্ণ হলো তাদের উত্তর বা উত্তরের অনুসরণ। অতএব, মানুষকে স্বতঃস্ফূর্ততার জন্য প্রস্তুত করতে এবং তাদের মধ্যে তা সৃষ্টি করতে কোনো অসুবিধা নেই।
Since they are thinkers innately, for man is a thinking creature, the task with them is simply habituation, i.e. to initiate the habit of spontaniety. So it becomes a natural process, even in their normal work. For example, the carpenters, the masons, the labourers, the craftsmen, the farmers, the simple people and their like, all need to be given examples from their work or profession to which they can relate. Then the process is gradually increased in them through more complicated examples, given in a repetitive way. This would make spontaniety in them habitual and natural. It is, for example, said to them, “if you faced a surprise in your work, how do you solve it?” If the answer were correct many times, then it would become easy to move to more complicated questions. If only one answer was given, right or wrong, but was not repeated, then one needs to agree with him about the right answer so that it is repeated, or to correct the wrong answer so that it is not repeated. This repetition is continued until the matter becomes sound and then the task is carried out related to more complicated examples. Questions about a sudden problem need not always be verbal; it could rather be in illustration or writing. What matters is the training through presenting thoughts to the people collectively and to avoid training them as individuals. Everything that produces collective training or presentation of thoughts to the people should be followed, whether this is in a written form, such as leaflets, books, letters, and booklets and the like, or it is verbal, like talking, speeches, conversation, advice, direction and the like. Both of these two forms allow presentation of thoughts to the people and collective training. What matters in this is the subject of talking or the subject of writing, where it should be thought, and then action in accordance with this thought. Undoubtedly, it should be a thought that is not subject to argument between the presenter and the people. It should rather be indisputably correct for both of them. In other words it should be a concept (i.e. well understood) and not merely a thought. This is because the aim is not to convince of the thought. It is rather to see how one acts, and how one takes the thoughts by which one treats and solves the problems. Thus, the way according to which one acts and the manner by which one takes the thoughts is the subject of treatment. In other words, it is the matter about which or through which the sense of correctness or the sense of error is known. Along with this is the repetition, pausing, help on repetition, then moving to more difficult and complicated questions. The common people do not need the initiation of spontaniety in them except by making it a habit or natural for them. Then spontaniety will exist in the people. It is preferable that the thought is detailed and defined, not obscure or vague - such as asking, “If you faced a problem, how do you solve it?” Instead it is said to the farmers, for example, “if there was no rain, and you can not undertake industrial irrigation, what do you do regarding your crops?” If he answered quickly, then he has spontaniety. If he did not answer, or answered slowly but after study, then he has no spontaniety. This detail in the question is preferable with such people. But with the ordinary people, it is not important because the people take the matters without complication and they understand what they can of the ambiguous and the vague. So what matters is their answer or the follow up of their answer. Therefore, there is no difficulty in customizing the people to spontaniety and in creating it in them.