অনুসরণ (পুরসুয়্যান্স) দ্রুত চিন্তাভাবনার সূচনা করে, অথবা চিন্তাভাবনায় গতি আনে।

Pursuance initiates quick thinking or leads to speed in thinking.

দ্রুত চিন্তাই স্বতঃস্ফূর্ততার সূচনা করে। তবে স্বতঃস্ফূর্ততা নিজেই এমন একটি বিষয় যা আলাদা করে বিবেচনার দাবি রাখে।

Speed of thinking is what initiates spontaniety. However, spontaniety is a matter that demands consideration by itself.

যতই দীর্ঘ সময় ধরে অনুসরণ চলুক এবং যতই নিয়মিত হোক, যতই দ্রুত চিন্তা করা হোক, কোনো কৃত্রিম বা অনুকরণমূলক পরিস্থিতিতে স্বতঃস্ফূর্ততার কোনো কার্যকারিতা থাকবে না, যদি না তা নিজস্ব হয় এবং নিজের ওপর দাঁড়িয়ে থাকে। এর প্রমাণ হলো উমার ইবনুল খাত্তাবের ঘটনা।

Regardless of the duration of pursuance and its constancy, regardless of how quick the thinking is, spontaniety will be of no use in any simulated scenario, unless it was of its own and stands by itself. Evidence for this is the incident of Omar bin al-Khattab.

নিঃসন্দেহে উমর ইবনুল খাত্তাব সাধারণত দ্রুত বুদ্ধি ও স্বতঃস্ফূর্ততার অধিকারী ছিলেন। তবে স্ত্রীলোকটির স্বামীর বিরুদ্ধে অভিযোগের ঘটনায় তাঁর মধ্যে স্বতঃস্ফূর্ততার অভাব ছিল। স্ত্রীলোকটি যখন অভিযোগ করল যে তার স্বামী রাতভর নামাজ পড়ে এবং দিনভর রোজা রাখে, ফলে সে তার দাম্পত্য অধিকারের ব্যাপারে উদাসীন হয়ে পড়েছে, তখন উমর ইবনুল খাত্তাব স্বতঃস্ফূর্তভাবে সাড়া দিতে পারেননি। তিনি এই অভিযোগ বুঝতে পারেননি; বরং তিনি ধারণা করেছিলেন যে স্ত্রীলোকটি তার স্বামীর প্রশংসা করছে। কিন্তু উপস্থিত একজন তীক্ষ্ণবুদ্ধিসম্পন্ন ব্যক্তি তার অভিযোগ বুঝতে পেরেছিলেন। তিনি এমনকি বুঝতে পেরেছিলেন যে স্ত্রীলোকটি তার অভিযোগে অটল রয়েছে। এই ঘটনায় একজন ব্যক্তি উমর ইবনুল খাত্তাবের চেয়ে বেশি তীক্ষ্ণবুদ্ধিসম্পন্ন প্রমাণিত হওয়ার অর্থ হল, একটি বিষয়ে বা একটি নির্দিষ্ট ঘটনায় স্বতঃস্ফূর্ততা অন্যান্য বিষয় থেকে আলাদা এবং তা ব্যক্তির ঘটনা ও পরিস্থিতি বুঝতে পারার সামর্থ্যের উপর নির্ভরশীল। সুতরাং, অনুসরণ (পীড়াপীড়ি) স্বতঃস্ফূর্ততার ধারণা সৃষ্টি করে, কিন্তু তা নিজে স্বতঃস্ফূর্ততা নয়। স্বতঃস্ফূর্ততা দ্রুত চিন্তা, বিষয় বা ঘটনাকে দ্রুত বোঝার সাথে সম্পর্কিত, এবং সেই সঙ্গে স্বতঃস্ফূর্ততা যে ব্যক্তির একটি বৈশিষ্ট্য—এই ধারণাও উপস্থিত থাকতে হয়। অতএব, দ্রুত চিন্তার মতো কাজ এবং অনুসরণের মতো ধারণা কেবল স্বতঃস্ফূর্ততা সৃষ্টির উদ্দীপক মাত্র। আর স্বতঃস্ফূর্ততা নিজে থেকেই আসতে হয়। যেহেতু আমরা স্বতঃস্ফূর্ততার কথা বলছি, তাই তা মানুষের মধ্যে ও ব্যক্তির মধ্যে নিজস্বভাবে থাকতে হবে। এর ধারণাই এর উপকারিতা নিয়ে আসে বা এর জন্য প্রস্তুতি সৃষ্টি করে। পরিস্থিতি ও অবস্থা, বক্তব্যের ধরন, অথবা ঘটনা বা বিবৃতির ধরন অনুযায়ী স্বতঃস্ফূর্ততা হয় বিদ্যমান থাকে, নয়তো থাকে না। উমর ইবনুল খাত্তাব লক্ষ্য করেননি যে আমীরুল মু'মিনীন হিসেবে তাঁর কাছে স্ত্রীলোকটির স্বামী সম্পর্কিত বক্তব্য তার স্বামীর উদাসীনতার অভিযোগ ছিল। এটি বুঝতে না পারায় আমীরুল মু'মিনীন স্বতঃস্ফূর্ত হতে পারেননি। এই অমনোযোগিতার অর্থ এই নয় যে, পরিচারক সবসময় আমীরুল মু’মিনীন ওমর ইবনুল খাত্তাবের চেয়ে অধিক স্বতঃস্ফূর্ত ছিল। কারণ, একটি বিষয়ে এই ব্যক্তির মনোযোগিতা ওমর ইবনুল খাত্তাবের চেয়ে বেশি হতে পারে। সুতরাং এটি একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতি, যা স্বতঃস্ফূর্ততা সৃষ্টি করে; এটি বুদ্ধিমত্তার স্তর নির্দেশ করে না। অতএব, যার মধ্যে এটি একটি ধারণা হিসেবে নেই, তার মধ্যে স্বতঃস্ফূর্ততা আসে না। কিন্তু যার মধ্যে এটি একটি ধারণা, তার থেকে স্বতঃস্ফূর্ততা প্রকাশ পেতে হলে নির্দিষ্ট ঘটনায় কিছু বিষয় ও পরিস্থিতি লক্ষ্য করা আবশ্যক। সুতরাং একটি মাত্র ঘটনায় স্বতঃস্ফূর্ততা প্রকাশ পাওয়া এটির প্রমাণ নয় যে, যার থেকে তা স্বাভাবিক ও সহজভাবে প্রকাশ পেয়েছে, তার মধ্যে তা বিদ্যমান, যদিও তার মধ্যে এর ধারণা থাকা আবশ্যক। অতএব, বিষয়টি হলো মানুষের মধ্যে ধারণা সৃষ্টির মাধ্যমে তাদের মধ্যে স্বতঃস্ফূর্ততা সৃষ্টির জন্য কাজ করা। আমরা স্বতঃস্ফূর্ততা সৃষ্টির যে কাজের কথা আলোচনা করেছি, তা ছিল কেবল এর ধারণা, বা এর জন্য প্রস্তুতি সৃষ্টি করা, স্বয়ং স্বতঃস্ফূর্ততা সৃষ্টি করা নয়। সুতরাং একটি নির্দিষ্ট বিষয় লক্ষ্য করা স্বতঃস্ফূর্ততার বিষয়সমূহের একটি, এমন কথা বলা সঠিক নয়; বরং তা হলো এর ভিত্তি। এটি সঠিক নয়, কারণ এটি আনুষঙ্গিক, এবং এটি স্বতঃস্ফূর্ততা সৃষ্টি করতেও পারে, নাও পারে। ভিত্তি হলো তাদের মধ্যে প্রস্তুতি সৃষ্টি করা, স্বয়ং স্বতঃস্ফূর্ততা সৃষ্টি করা নয়।

Undoubtedly Omar bin al-Khattab was usually of quick thinking and had spontaniety. However, he lacked them in the incident of the woman’s complaint against her husband. Omar bin al-Khattab did not have spontaniety when the woman complained about her husband that he stood the night in prayer and fasted the day, making him negligent of his marital rights. Omar bin al-Khattab did not understand this complaint; he rather believed that she was praising her husband. But one of the attendants was quick-witted, as he understood her complaint. He even understood that she persisted in the complaint. The fact that somebody, in this incident, was more quick-witted than Omar bin al-Khattab, means that spontaniety in a single matter or in a specific incident is separate from other matters and depends on one’s capability to understand the events and incidents. Therefore, pursuance creates the concept of spontaniety, but not spontaniety itself. Spontaniety is related to quick thinking, quick understanding of the matter or the incident, together with the presence of the concept of spontaniety being a characteristic of the person. Thus the actions, like quick thinking, and the concepts, like pursuance, are only stimulators to create spontaniety. As for spontaniety, it must come by itself. Since we talk about spontaniety, it must be of its own in the people and in the individual. Its concept is what brings about its benefits or creates the readiness for it. Spontaniety either exists or does not exist according to the circumstances and situations, the form of the speech, or the form of the incident or the statement. Omar bin al- Khattab did not notice that the statement of the woman about her husband to him as Ameer al-Mu’mineen was a complaint about her husband’s negligence. The Ameer al-Mu’mineen’s lack of understanding of this prevented him from having spontaniety. This lack of observance does not mean that the attendant always had more spontaniety than the Ameer al-Mu’mineen, Omar bin al- Khattab. This is because the observance of this man in one matter might be more than Omar bin al-Khattab’s. So it is a specific situation that produces spontaniety, it doesn’t indicate the level of intelligence. So spontaniety does not come about with a person who does not carry it as a concept. But in order to come about from the one with whom it is a concept, it is necessary to notice certain matters and situations in the specific incident. Therefore, spontaniety in the single incident is not an evidence of its presence with the one from whom it came in a spontaneous and natural way, though it is necessary that its concept exist in him. Thus, the subject is to work to create spontaniety in the people by creating its concept. The work that we have discussed to create spontaniety was only to create its concept, or the readiness for it, not to create spontaniety itself. Therefore, it is not true to say that observing a particular matter is one of the subjects of spontaniety; it is rather the basis. This is not true because this is incidental and it may or may not create spontaniety. The basis is creating the readiness in them and not creating spontaniety itself.

আমরা যে জিনিসে ভুগছি তা শুধু স্বতঃস্ফূর্ততার হারিয়ে যাওয়া নয়; বরং আমরা যে জিনিসে ভুগছি তা হলো এর ধারণার সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি এবং এর জন্য প্রস্তুতির অভাব। অতএব করণীয় হলো এর ধারণা সৃষ্টি করা এবং এর জন্য প্রস্তুতি তৈরি করা। এরপর পালন, ঘটনা ও রীতিনীতি এর সৃষ্টিকে উদ্দীপ্ত করার জন্য অবশিষ্ট থাকে। এটা জানা দরকার যে, আমাদের লক্ষ্য মানুষের মধ্যে স্বতঃস্ফূর্ততাকে তৎক্ষণাৎ বিদ্যমান করা নয়। এটি এমন একটি বিষয় যা অযৌক্তিক হওয়ার পাশাপাশি অর্জন করাও অসম্ভব। সুতরাং, এমন কিছু সৃষ্টির উদ্যোগ নিতে হবে যা স্বতঃস্ফূর্ততার বিকাশ ঘটায়, অথবা এর চাষের জন্য উপযুক্ত মাটি তৈরি করে, কিংবা এর ধারণা বা এর জন্য প্রস্তুতি সৃষ্টি করে। ফলে যে ব্যক্তি তীক্ষ্ণ বুদ্ধিসম্পন্ন তার মধ্যে স্বতঃস্ফূর্ততা বিদ্যমান থাকে এবং তার অস্তিত্ব স্বাভাবিক হয়ে ওঠে। সব ইসলামি দেশের মুসলিমরা স্বতঃস্ফূর্ততা সম্পূর্ণরূপে হারায়নি। বরং তাদের কাছে এর জন্য আর কোনো উৎসাহ কিংবা এর চাষের মাটি নেই। অতএব করণীয় হলো পরিবেশ সৃষ্টি করা ও মাটি তৈরি করা, অর্থাৎ এর ধারণা ও এর জন্য প্রস্তুতির সূচনা করা।

What we suffer from is not only the loss of spontaniety; rather what we suffer from is the complete absence of its concept and the absence of readiness for it. So the action should be to create its concept and create the readiness for it. After that, the observance, incidents and styles are left to stimulate its creation. It must be known that we do not aim to make spontaniety exist immediately in the people. This is a matter that, besides being unreasonable, is impossible to achieve. Therefore, action should be taken to create that which develops spontaniety, or to create the right soil for growing it, or create its concept or readiness for it. Hence spontaniety exists in the one who is quick-witted and its existence becomes natural. Muslims in all the Islamic countries did not lose spontaniety completely. Rather they have no more incentive for it, or the soil for growing it. So the action is to generate the atmosphere and create the soil, i.e. to initiate its concept and readiness for it.

বাস্তবে যা সত্যিই বিদ্যমান আছে, তার প্রকৃত স্বরূপ।

The reality of what actually exists.

যা বাস্তবে মানুষের মধ্যে - ব্যক্তি, দল ও সমাজ - বিদ্যমান, তা হলো সব কিছুতে চিন্তা করার এবং একই সঙ্গে সব কিছুতে ধীরে চিন্তা করার প্রবণতা। মানুষ মনে করে যে প্রতিটি বিষয়ের জন্য অধ্যয়ন, চিন্তা, আলোচনা ও পর্যালোচনা প্রয়োজন। এর ফলে স্বতঃস্ফূর্ততা জন্মানোর ভূমি অনুর্বর হয়ে পড়ে, কারণ এতে মানুষ ধীরে ধীরে দ্রুত চিন্তা থেকে সরে যায় এবং ধীর চিন্তা, অধ্যয়ন ও পর্যালোচনাকে বেশি পছন্দ করতে শুরু করে। অতএব, এই বাস্তবতা থেকে বেরিয়ে এসে দ্রুত চিন্তার পথে এগিয়ে যাওয়া আবশ্যক, যাতে স্বতঃস্ফূর্ততা টিকে থাকতে পারে। ধীর চিন্তা থেকে বেরিয়ে আসা না ঘটলে স্বতঃস্ফূর্ততা প্রতিষ্ঠার দিকে যাওয়া সম্ভব নয়, আর স্বতঃস্ফূর্ততার জন্য ভূমি সৃষ্টি করাও সম্ভব নয়। চিকিৎসা হওয়া উচিত স্বতঃস্ফূর্ততাকে কেন্দ্র করে - তবে স্বতঃস্ফূর্ততা নিজে এবং তা সৃষ্টির প্রচেষ্টাকে কেন্দ্র করে নয়, বরং সেই ভূমি সৃষ্টিতে মনোযোগ দিয়ে যা একে বর্ধিত করে, এর ধারণা ও এর জন্য প্রস্তুতি সৃষ্টি করে।

What actually exists in the people, as individuals, groups and societies, is the preoccupation with thinking in everything and also slow thinking in everything. The people find that every matter needs study, thinking, discussion and examination. This makes the soil in which to create spontaniety infertile, for this makes man gradually move away from quick thinking and makes him prefer slow thinking, study and examination. Therefore, it is necessary to emerge from this reality and proceed in quick thinking, so that spontaniety can exist. Unless coming out of slow thinking occurs, it is not possible to move to establish spontaniety, nor to create the soil for spontaniety. The treatment should be focussed on spontaniety - not on it itself and the attempt at creating it - but rather on creating the soil that grows it, creating its concept and the readiness for it.

স্বতঃস্ফূর্ততা নিজে আর স্বতঃস্ফূর্ততার উদ্ভব — এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য আছে। স্বতঃস্ফূর্ততা যুগ, দল বা সমাজভেদে ভিন্ন হয়। যেমন উমার ইবনুল খাত্তাবের যুগে, তাঁর দলে এবং তাঁর সমাজে (যা ইসলামের দ্বারা পরিচালিত ছিল), স্বতঃস্ফূর্ততা প্রবলভাবে বিদ্যমান ছিল। স্বতঃস্ফূর্ততা উমার ইবনুল খাত্তাব থেকে এসেছিল, নাকি তাঁর দলের কিছু মানুষ থেকে এসেছিল, তা গুরুত্বপূর্ণ নয়। গুরুত্বপূর্ণ হলো তা বিদ্যমান ছিল। আমরা এখন এই যুগে, মুসলিম উম্মাহ এবং তাদের সেই সমাজে, যা সর্বোপরি ইসলাম দ্বারা পরিচালিত, তা সৃষ্টি করতে চাই।

There is a difference between spontaniety itself and the emergence of spontaniety. Spontaniety varies with the age, group or society. For example, in the age of Omar bin al-Khattab, his group and his society (which was directed by Islam), spontaniety existed strongly. Whether spontaniety came from Omar bin al-Khattab, or from some people in his group is not important. What is important is that it existed. We now want to create it in this age, in the Muslim Ummah and in their society that after all is directed by Islam.

এই বিষয়টি পরে নেতাদের মধ্যে থাকবে কি না বা সাধারণ মানুষের মধ্যে থাকবে কি না, সেটি আলাদা প্রশ্ন। তবে এর সূচনা হবে বুদ্ধিমান মানুষদের মধ্য থেকে, আর এটি খুব কমই আসে নির্বোধ মানুষদের কাছ থেকে।

Whether this later exists with the leaders or with the public is another matter. Nevertheless, it will begin with the intelligent people and it rarely comes from the stupid people.

এই পুরো বিষয়টি হলো একটি পরিস্থিতির চিকিৎসা, কোনো কিছুকে শূন্য থেকে সৃষ্টি করা নয়। বর্তমান বাস্তবতা হলো স্বতঃস্ফূর্ততার জমিন বিদ্যমান নেই, তাই সর্বপ্রথম লক্ষ্য হলো সেটিকে সৃষ্টি করা। অতএব বাস্তবতা উপলব্ধি করা এবং মানুষের অবস্থা বোঝা আবশ্যক। তারপর এই বাস্তবতার চিকিৎসা করা হবে, যার ফলে মানুষের অবস্থারও চিকিৎসা হবে। বাস্তবতা হলো ধীর চিন্তা এবং পড়াশোনা ও পরীক্ষার ধারণা বিদ্যমান, আর এটুকুই স্বতঃস্ফূর্ততার ধারণাকে ধ্বংস করার জন্য যথেষ্ট। অতএব পড়াশোনা ও পরীক্ষার ধারণাকে তার সাধারণ রূপে ধ্বংস করা আবশ্যক। সুতরাং সর্বপ্রথম জমিন ও পরিবেশকে লক্ষ্যবস্তু বানাতে হবে। এরপর স্বতঃস্ফূর্ততা নিজে থেকেই আসবে।

This whole subject is the treatment of a situation and not the creation of something out of nothing. The present reality is that the soil of spontaniety does not exist, so the aim is to create it first and foremost. Therefore, it is necessary to understand the reality and understand the situation of the people. Then this reality is treated resulting in the situation of the people being treated. The reality is that there exists slow thinking and also the concept of study and examination. This alone is enough to destroy the concept of spontaniety. Therefore, it is necessary to destroy the concept of study and examination in its general form. Thus, the soil and atmosphere need to be targeted first and foremost. After that spontaniety will follow.

স্বতঃস্ফূর্ততা সৃষ্টির বিষয়টি ইতোমধ্যেই সেই ধারণাগুলোর পরিপ্রেক্ষিতে আলোচনা করা হয়েছে যা এর সূচনা ঘটায়। তবে স্বতঃস্ফূর্ততার জন্য একটি ভূমি ও পরিবেশ থাকা আবশ্যক। ভাবনা যতই অসংখ্য হোক না কেন, ভূমি ও পরিবেশই এর উৎস। এগুলো আত্মা এবং জীবনের সবকিছুর প্রতি দৃষ্টিভঙ্গির সঙ্গে সম্পর্কিত। ভূমি বলতে বোঝায় আত্মা চিকিৎসার জন্য প্রস্তুত এবং এই রোগের বিপদ সম্পর্কে সচেতন; পরিবেশ বলতে বোঝায় সে বিষয়ে একটি জনমতের উপস্থিতি। সুতরাং, এর ভিত্তি সংক্রান্ত বিষয়টি হলো জীবনের বিষয়াদির প্রতি দৃষ্টিভঙ্গি। যদি দৃষ্টিভঙ্গি এমন হয় যে, প্রতিটি বিষয়ের জন্য মতামত, অধ্যয়ন ও পরীক্ষা-নিরীক্ষার প্রয়োজন, তাহলে স্বতঃস্ফূর্ততা, অর্থাৎ

The creation of spontaniety has already been discussed in terms of the concepts that initiate it. However, it is necessary to have the soil and atmosphere for spontaniety. No matter how numerous the thoughts may be, the soil and the atmosphere are the origin. These are related to the soul and the outlook towards everything. The soil means the soul is prepared for treatment and is aware of the dangers of this sickness; the atmosphere means the presence of a public opinion about that. Thus, the subject regarding its basis is the outlook towards the matters of life. If the view were that everything needs an opinion, study and examination, then spontaniety, i.e.

যদি মনের গভীরে এই ধারণাটি থাকে, তবে কোনো চিকিৎসা শুরুই হতে পারে না। তাই প্রথমেই মানুষের অন্তর থেকে এই দৃষ্টিভঙ্গি দূর করতে হবে। এই মনোভাবকে আমূল বদলাতে হবে। এরপরই চিকিৎসার সূচনা হয়। কারণ মূল উৎস হলো সেই মাটি, অর্থাৎ জীবনের বিষয়সমূহের প্রতি মানুষের মৌলিক দৃষ্টিভঙ্গি।

quick thinking, would not exist at all. So it is necessary to remove this view firstly from the souls of the people. It is necessary to change this view radically. Then the treatment ensues. So the origin is the soil, which is the basic outlook towards the matters of life.

এই দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করতে হবে, তবেই মাটি (অর্থাৎ ভিত্তি) টিকে থাকবে। এই দৃষ্টিভঙ্গি বদলানো সহজ নয়, কারণ মানুষ চিন্তার মধ্যে এতটাই নিমগ্ন হয়ে পড়েছে।

This view has to be changed and thus the soil will exist. Changing this view is not easy, for people have become consumed in thinking.

তারা চিন্তাকে এমন বিষয় হিসেবে দেখত যা সঠিক মতের দিকে নিয়ে যায়। তাই তাদের কাছে চিন্তা আবশ্যক হয়ে দাঁড়াল। চিন্তা, তা ধীর হোক বা দ্রুত, সেটিই পছন্দনীয় ভিত্তি, বরং বলা ভালো সেই ভিত্তি যার আশা করা হয়। অতএব চিন্তাশীলদের উপর চিকিৎসা কেন্দ্রীভূত করা উচিত নয়, কারণ তা তাদের বাস্তবতার পরিপন্থী এবং যা প্রয়োজন তাও নয়। বরং চিকিৎসা কেন্দ্রীভূত হওয়া উচিত চিন্তার ধরনের উপর, অর্থাৎ তা ধীর হবে নাকি দ্রুত হবে। এর ফলে চিন্তার প্রতি অতিরিক্ত শ্রদ্ধা পরিত্যক্ত হবে। চিন্তা উৎসাহিত করা হয়, কিন্তু তার ধীরতার জন্য তা নিন্দনীয়, কারণ তা ফলাফলেও ধীরতা নিয়ে আসে। এভাবেই চিকিৎসা ঘটে। এভাবেই আত্মাকে চিন্তা থেকে দূরে সরিয়ে দেওয়া উচিত নয়; বরং তাদেরকে দ্রুত চিন্তার দিকে পরিচালিত করা উচিত। এভাবে দ্রুত চিন্তা উৎপন্ন হলে স্বতঃস্ফূর্ততার ধারণাও জন্ম নেবে। এটি আছে কি না, সেটি অন্য প্রশ্ন, যা আমাদের আলোচনার প্রয়োজন নেই, কারণ তা অধ্যয়নের বিষয় নয়। অতঃপর সমস্যার বাস্তবতাই আমাদের বলে দেয় কীভাবে ভূমি তৈরি করতে হবে এবং তারপর পরিবেশ সৃষ্টি করতে হবে। সমস্যার বাস্তবতা হলো, মানুষ চিন্তাকে পবিত্র মনে করে, তাকে উচ্চ মর্যাদা দেয় এবং বিশ্বাস করে যে অধ্যয়ন ও পর্যালোচনা থাকা উচিত। সমস্যার বাস্তবতা হলো অধ্যয়ন ও পর্যালোচনা; তাই চিকিৎসা এই বাস্তবতার উপর কেন্দ্রীভূত, এবং এটাই তার চিকিৎসা। চিন্তা নিজেই চিকিৎসার লক্ষ্য হওয়া সঠিক নয়; বরং লক্ষ্য হওয়া উচিত অধ্যয়ন ও পর্যালোচনা, কারণ প্রতিটি সমস্যার জন্য অধ্যয়ন ও পর্যালোচনার প্রয়োজন হয় না। যেমন স্বয়ংক্রিয় চিন্তা অধ্যয়ন ও পর্যালোচনার দ্বারা ক্ষতিগ্রস্ত হয়। চেয়ার, যা একটি সাধারণ বস্তু, তার জন্য অধ্যয়ন ও পর্যালোচনার প্রয়োজন নেই। বরং তার সম্পর্কে কেবল এটুকুই বলা যথেষ্ট যে এটি একটি চেয়ার, এর বেশি কিছু যোগ করার নেই। যদিও এটি একটি নির্দিষ্ট বিষয়, তবু এর নাম উচ্চারণ করলেই এর বাস্তবতা স্পষ্ট হয়ে যায়, অধ্যয়ন ও পর্যালোচনা ছাড়াই। স্বয়ংক্রিয় চিন্তার ক্ষেত্রে যা বলা হয়েছে, তা বহু চিন্তার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য।

They viewed thinking as the matter that leads to the correct opinion. So, thinking became necessary for them. Thinking, whether it was slow or quick, is the preferable basis, or rather the basis that is hoped for. Therefore, treatment should not be focused on thinkers, for it is contrary to their reality and not what is required. Treatment should rather be focused on the type of thinking, whether it should be slow or quick. This would lead to abandonment of the reverence of thinking. Thinking is encouraged, but it is blameworthy for its slowness, which leads to slowness in results. Thus, the treatment occurs. Thus, souls should not be turned away from thinking; they should rather be directed to quick thinking. In this way one will generate the concept of spontaniety when one generates quick thinking. As for whether it exists or not, this is another issue which we do not need to address, for it is not the subject of study. Thereupon, the reality of the problem dictates to us how to follow the path to create the soil and then to create the atmosphere. The reality of the problem is that people sanctify thinking, they mark it high and believe that study and examination should exist. The reality of the problem is the study and examination; therefore treatment is focused on this reality, which is the treatment for it. It is not correct that treatment be aimed at thinking itself. It should rather be for the study and examination, because not every problem requires study and examination. The automatic thinking, for example, is harmed by study and examination. The chair, which is an ordinary object, does not require study and examination. Rather all that needs to be said about it is that it is only a chair, without adding anything else. Though it is a designated matter, its reality becomes obvious by the mere mention of its name, without study and examination. What was said about the automatic thinking is also said about many thoughts.

সুতরাং, সবকিছুর অধ্যয়ন ও পরীক্ষা করা একটি ভুল। সঠিক পদ্ধতি হলো জীবনের বিষয়গুলোকে নিরপেক্ষভাবে দেখা। যদি কোনো বিষয়ের অধ্যয়ন ও পরীক্ষার প্রয়োজন হয়, তাহলে তা অধ্যয়ন ও পরীক্ষা করা হয়। আর যদি তার প্রয়োজন না থাকে, তাহলে তা অধ্যয়ন বা অনুসন্ধান করা ঠিক নয়। এভাবেই আমরা চিকিৎসা ও স্বতঃস্ফূর্ততায় পৌঁছাই।

Thus, study and examination of everything is a mistake. The correct approach is to view the matters of life objectively. If the matter requires study and examination, then it is studied and examined. If it however does not need that, then it is incorrect for it to be studied or investigated. By such means we arrive at the treatment and spontaniety.

পরিস্থিতিই কোনো বিষয়ে অধ্যয়ন ও পর্যালোচনার প্রয়োজন কতটুকু, তা নির্ধারণ করে। উদাহরণস্বরূপ, পশ্চিমা শক্তিগুলো ভূমধ্যসাগরের পূর্ব প্রান্তে, ইসলামী দেশগুলোর সন্নিকটে লেবানন ও ইসরায়েলকে হস্তক্ষেপের ঘাঁটি (bridgehead) হিসেবে গড়ে তুলেছে। এটি নিঃসন্দেহে একটি পরিকল্পিত বিষয়। তবে এই ঘাঁটি ধ্বংস করার জন্য কি অধ্যয়ন ও পর্যালোচনার প্রয়োজন আছে? পরিস্থিতিই এর উত্তর দেয়। যদি পরিস্থিতি এমন ইঙ্গিত দেয় যে পশ্চিমা শক্তি এই ঘাঁটির ব্যাপারে উদাসীন এবং বিনা ঝামেলায় একে ধ্বংস করা সম্ভব, তাহলে এক্ষেত্রে অধ্যয়ন ও পর্যালোচনা ধ্বংসের পথে বাধা হবে এবং বিলম্ব ঘটাবে; অথবা তা উম্মাহর স্বার্থের চেয়ে পশ্চিমের স্বার্থেই বেশি কাজ করবে। অতএব, বিষয়টিকে তার প্রকৃত বাস্তবতার ভিত্তিতে বিবেচনা করা উচিত। পশ্চিম এই ঘাঁটি প্রতিষ্ঠা করেছে কিন্তু এর প্রতি অমনোযোগী, আর পশ্চিম এই ঘাঁটি ধ্বংস হওয়ার আশঙ্কা করছে কিন্তু তা এখনো ধ্বংস হয়নি, এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য আছে। যদি তা উপেক্ষিত থাকে, তাহলে বিষয়টি চিন্তাভাবনার দাবি রাখে না।

Circumstances surrounding a matter are what decide the need for study and examination. For example, the West made both Lebanon and Israel bridgeheads (for intervention) on the eastern side of the Mediterranean adjacent to the Islamic countries. This was undoubtedly a planned matter. However, does the destruction of this bridgehead need study? The circumstances themselves decide this. If the circumstances imply that the West is heedless of this bridgehead and it is possible to destroy it without trouble, then in this case study and examination would obstruct and delay the destruction; or it would be in the interest of the West more than in the interest of the Ummah. Therefore, it should be viewed based on its true reality. There is a difference between the fact that the West established this bridgehead, but neglected it and the fact that it was afraid that it could be destroyed, but was not yet destroyed. In the case that it is neglected then the matter does not need thought.

যখন কিন্তু পশ্চিম তার বাহিনীকে সমবেত করে সেতুমুখের ধ্বংস ঠেকানোর জন্য, তখন এক্ষেত্রে বিষয়টি অবশ্যই অধ্যয়ন ও পর্যালোচনা করে দেখতে হবে। যদি তা অধ্যয়ন ও পর্যালোচনা করা না হয়, তবে একটি বিপর্যয় ঘটবে। সুতরাং বিষয়টি অধ্যয়ন ও পর্যালোচনার ব্যাপার নয়। বরং এটি পরিস্থিতির ব্যাপার। যদি পরিস্থিতি অধ্যয়ন ও পর্যালোচনা দাবি করে, তবে তা সম্পন্ন হওয়া আবশ্যক। আর যদি তা দাবি না করে, তবে অধ্যয়ন ও পর্যালোচনায় লিপ্ত হওয়া সঠিক নয়। বরং উপলব্ধির তাৎক্ষণিকতার কারণে দ্রুত পদক্ষেপের দিকে অগ্রসর হওয়া উচিত। অতএব, পরিস্থিতিই সিদ্ধান্ত নির্ধারণ করে।

When, however, the West mobilises its forces to prevent the destruction of the bridgehead, then in this case, the matter must be studied and examined. If it is not studied and examined, then a disaster would occur. So the issue is not a matter of study and examination. It is rather a matter of circumstances. If the circumstances require study and examination, then it is necessary for this to take place. If they however do not require this, then it is not correct to become engaged in study and examination. Rather there should be a move towards quick action due to spontaniety in understanding. Therefore, the circumstances arbitrate.

প্রথম বিষয়টি এই। আর দ্বিতীয়টি হলো, বুদ্ধিমান মানুষদের মধ্যে দ্রুত চিন্তার প্রতি ভালোবাসা থাকা আবশ্যক। কেবল এটুকু যথেষ্ট নয় যে, তারা পরিস্থিতি যাচাই করে বোঝে কোনো বিষয় অধ্যয়ন ও পর্যালোচনার দাবি রাখে কি না। বরং তাদের দ্রুত চিন্তা করতে অভ্যস্ত হওয়া উচিত। এটি সামনের বিষয়গুলোর অধ্যয়ন ও পর্যালোচনা করে নয়, বরং চিন্তার ধরন গ্রহণ করে অর্জিত হয়; কারণ তাদের বুদ্ধিমত্তার স্বভাবের কারণেই তারা দ্রুত চিন্তা, দ্রুত সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং বিষয়গুলো দ্রুত নিষ্পত্তি করার দিকে ঝোঁকে। শুধু এটুকুই তাদের সঙ্গে নির্দিষ্ট বা ব্যতিক্রমী পদ্ধতিতে আচরণের জন্য যথেষ্ট। মূলত, প্রতিটি বিষয়ই যাচাই করে দেখা উচিত যে তা চিন্তা-ভাবনার প্রয়োজন রাখে কি না। যদি তা অধ্যয়ন ও পর্যালোচনার দাবি রাখে, তবে তা অধ্যয়ন ও সূক্ষ্ম পরীক্ষা করা হয়। কিন্তু যদি তার প্রয়োজন না থাকে, তবে অধ্যয়ন ও পর্যালোচনা করা অনুচিত, কারণ এতে ক্ষতি ও বিলম্ব হতে পারে। আর বুদ্ধিমান মানুষদের বলা হয় যে প্রতিটি চিন্তায় গতি থাকা আবশ্যক। এভাবে তাদের সঙ্গে বিশেষ আচরণ করা হয়। ফলে তাদের সাহায্য করা হয়, যাতে তারা ধীর চিন্তা থেকে দ্রুত চিন্তায়, অর্থাৎ স্বতঃস্ফূর্ততায়, দ্রুত উত্তীর্ণ হতে পারে। অন্যরা তাদের অনুসরণ করবে, আর এভাবে তাদের আচরণও হবে বিশেষ। এটি একটি ব্যতিক্রমী পদ্ধতিও হতে পারে, যা কেবল তাদেরই উপকার করবে না, বরং সাধারণভাবে সবার জন্য উপকারী হবে, আর এটিই উদ্দেশ্য।

This is the first point. As for the second, love for quick thinking must exist with the intelligent people. It is not enough that they examine the circumstances to understand whether a matter is of the type that requires study and examination or not. They should rather be accustomed to quick thinking. This is not by undertaking study and examination of the matters before them, but rather by undertaking the type of thinking; for they, by the nature of their intelligence, are inclined to quick thinking, quick judgement and settling the matters quickly. This alone is enough to deal with them in a specific or exceptional way. In origin, everything should be examined to see if it is in need of thinking. If it then requires study and examination it is studied and scrutinized. However, if it is not in need of that, then it is improper to study and scrutinise, because this may cause harm and delay. As for the intelligent people, it is said to them it is necessary to have speed in every thought. So they are treated in a special way. Thus, they are helped to jump quickly from slow thinking to quick thinking, i.e. to spontaniety. The others would imitate them and thus their treatment will be special. It might also be an exceptional treatment, not benefiting them only, but rather giving a general benefit, which is what is intended.

সংক্ষেপে বলতে গেলে, সমাজকে একটি সামগ্রিক সত্তা হিসেবে ধরা হয়, যার থেকে অধ্যয়ন ও যাচাই-বাছাইয়ের ধারণাটিই বাদ দেওয়া হয়েছে। এটি করা হয় এমন প্রতিটি বিষয়ের উদাহরণ দিয়ে, যার জন্য অধ্যয়ন ও যাচাই-বাছাই প্রয়োজন, এবং যেসব বিষয়ের জন্য তা প্রয়োজন নেই সেগুলোর উদাহরণ দিয়েও। যদি উদাহরণগুলো একই প্রশ্নের মাধ্যমে, দুটি ভিন্ন অবস্থার অধীনে দেওয়া হতো, তবে তা আরও ভালো হতো।

In summary, the society is taken as a whole, where the concept of study and scrutiny is removed from it. This is through the giving of examples for everything that requires study and scrutiny and the things that do not need it. If the examples were given through the same question, under two different cases, then this would be better.

তবে সমাজের বুদ্ধিমান মানুষেরা, যারা প্রভাবশালী ও সুপরিচিত, তাদের সঙ্গে বিশেষ ও ব্যতিক্রমী আচরণ করা হয়। এতে সমগ্র সমাজের সঙ্গে আচরণ সহজ হয়ে ওঠে। কারণ গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো মানুষের অন্তরfrom অধ্যয়ন ও যাচাই-বাছাইয়ের ধারণা দূর করা, তা অর্জনের জন্য যে পথই অনুসরণ করা হোক না কেন।

However, the intelligent people in society, who are prominent and well known, are treated in a special and exceptional way. This facilitates the treatment of the whole of society. This is because what matters is removing the concept of study and scrutiny from the souls, regardless of the paths followed to achieve this.

যদি মাটি বিদ্যমান থাকত বা সৃষ্টি হতো, এবং মাটি সৃষ্টির বিশ্বাস নির্ভরযোগ্যতার স্তরে পৌঁছাত, তবে বায়ুমণ্ডল সৃষ্টি করা সহজ হতো। কারণ, যদি কেউ বায়ুমণ্ডল সৃষ্টি করতে না পারত, তবে অধ্যয়ন ও যাচাই-বাছাই বিদ্যমান ছিল না এবং ভবিষ্যতেও থাকবে না, এই নির্ভরযোগ্যতাই নিজে থেকে বায়ুমণ্ডল সৃষ্টি করত। সুতরাং, মাটি সৃষ্টিই বায়ুমণ্ডল সৃষ্টি করে। আমাদের বায়ুমণ্ডল সৃষ্টি নিয়ে ভাবার প্রয়োজন নেই, অর্থাৎ অধ্যয়ন ও যাচাই-বাছাইয়ের বিরুদ্ধে জনমত গড়ে তোলা নিয়ে ভাবার প্রয়োজন নেই। বরং সমাজকে, বিশেষত এর বুদ্ধিজীবী শ্রেণিকে, অধ্যয়ন ও যাচাই-বাছাইয়ের ধারণা পরিত্যাগ করতে বাধ্য করাই যথেষ্ট। সবকিছুতে অধ্যয়ন ও যাচাই-বাছাইয়ের ধারণা দূর করাই মূল ভিত্তি। যদি এটি ভেঙে ও দূর করা যায়, তবে চিকিৎসা কার্যকর হয়েছে বলে ধরা যায়। যদি এর উপর আঘাত হানা ও একে দূর করা না হয়, তবে চিকিৎসার সকল প্রচেষ্টা নিষ্ফল হবে, অথবা হয়তো ক্ষতিকরও হবে।

If the soil existed or was created and the trust in creating the soil reached the level of reliability, then creating the atmosphere would be easy. This is because if one couldn’t create the atmosphere, then the reliability that study and scrutiny did not exist nor will exist, would on its own create the atmosphere. Thus, creating the soil creates the atmosphere. We must not concern ourselves with creating the atmosphere, i.e. creating public opinion against study and scrutiny. It is rather sufficient that we make the society, particularly its intelligent people abandon the concept of study and scrutiny. Removing the concept of study and scrutiny in everything is the cornerstone. If it is broken and removed, then the treatment has taken effect. If it was not attacked and removed, then every effort in treatment will be in vain, or perhaps even harmful.