Dijimos que el ejercicio (la práctica) trata la lentitud del pensamiento. En otras palabras, trata la espontaneidad. Sin embargo, el ejercicio que trata la lentitud del pensamiento necesita la adición de otro factor para tratar la espontaneidad. Esto se debe a que, aunque la espontaneidad resulta del pensamiento y de la inteligencia, en realidad puede originarse en personas que no son inteligentes, o puede estar presente en quienes tienen menos inteligencia que aquellos que simplemente carecen de espontaneidad. Además, el pensamiento rápido puede darse mientras la espontaneidad no existe.

We said pursuance treats slowness of thinking. In other words, it treats spontaniety. However, the pursuance that treats slowness of thinking needs the addition of another factor so as to treat spontaniety. This is because though spontaniety results from thinking and intelligence, in reality it might originate from those who are not intelligent. Or it might be present in those who have less intelligence than those who just lack spontaniety. Moreover, quick thinking might occur while spontaniety does not exist.

Por lo tanto, suponer que el tratamiento de la espontaneidad puede lograrse simplemente generando un pensamiento rápido basado en la persecución es excesivamente optimista, pues concede a la (persecución) más peso del que la realidad o las personas pueden soportar. El ejemplo de la queja de la mujer ante Omar bin al-Jattab es una prueba práctica de ello. La mujer acudió a Omar bin al-Jattab para quejarse de su esposo.

Therefore, to assume that the treatment of spontaniety can occur just by generating quick thinking based on pursuance is overly optimistic, awarding (pursuance) more weight than the reality or the people can afford. The example of the woman’s complaint to Omar bin al-Khattab is a practical evidence of this. The woman came to Omar bin al-Khattab to complain about her husband.

Sin embargo, ella no se quejó explícitamente. Más bien insinuó lo que alguien con agudeza puede entender. Le dijo a Omar: "Mi esposo se levanta a orar toda la noche y ayuna durante el día." Omar le respondió: "¡Qué buen hombre es este esposo!" Entonces ella se marchó. Uno de los asistentes, que tenía menos inteligencia que Omar y menos rapidez de pensamiento, le dijo: "Ella enfatizó su queja, pero tú no fuiste justo con ella." Omar le preguntó: "¿Cómo?" Él respondió: "Si su esposo se pasa toda la noche de pie y todo el día ayunando, ¿cuándo va a atenderla?" Omar le dijo: "Has dicho la verdad." Entonces intentó resolver la queja. En este caso, Omar no tuvo agudeza y su rapidez de pensamiento no le sirvió de nada.

However, she did not complain explicitly. She rather implied what the one who has spontaniety can understand. She said to Omar, “My husband stands the night praying and fasts in the day.” Omar answered her: “What a good man this husband is!” Then she went away. One of the attendants, who had less intelligence than Omar and less speed in thinking, said to him, “She emphasised her complaint but you did not deal fairly with her.” Omar said to him, “How?” He said, “If her husband stands all the night and fasts all the day, when will he tend to her?” Omar said to him, “You said the truth.” Then he tried to settle the complaint. Omar did not have spontaniety in this case and speed of thinking did not benefit him.

Por lo tanto, aunque la práctica se centra en la rapidez del pensamiento, cuando se pretende la creación de la espontaneidad, es necesario añadir algo más. Esto consiste en la explicación de las evidencias que indican la presencia de la espontaneidad. Así, lo que se presenta, se repite y se diversifica genera rapidez de pensamiento. Sin embargo, cuando se trata la espontaneidad por sí sola y no la rapidez del pensamiento, es necesario añadirle una explicación de las cosas presentadas que indican la espontaneidad, o de las cosas cuya comprensión indica la presencia o la ausencia de la espontaneidad. Cuando se dice que la espontaneidad resulta de la rapidez del pensamiento, esto es cierto en cuanto a que es fruto de ella. No obstante, esto no significa que dicho resultado vaya a existir necesariamente; más bien es propio de su naturaleza existir. Por tanto, el tratamiento de la rapidez del pensamiento aborda la creación de la espontaneidad. Sin embargo, esta puede existir o no existir. Así, la rapidez del pensamiento conduce a la espontaneidad, pero no la crea. Lo que la crea es la comprensión rápida de lo que existe en la rapidez del pensamiento, o las características que conducen a su creación. Por ejemplo, cuando el poeta elogió al Emir con el famoso verso, en el que le dijo:

Therefore, though pursuance is focused on speed of thinking, when the creation of spontaniety is intended, something else has to be added. This is the explanation of the evidences that indicate the presence of spontaniety. So what is presented, repeated and diversified creates quick thinking. However, when it treats spontaniety alone and not the speed of thinking, it is necessary to add to it an explanation of the presented things indicated by spontaniety, or things whose understanding indicates the presence or absence of spontaniety. When it is said spontaniety results from quick thinking, then this is true in terms of it being the result of quick thinking. However, this does not mean that this result will necessarily exist; rather it is of its nature to exist. Therefore, the treatment of the speed of thinking treats the creation of spontaniety. However, it might or might not exist. Thus, quick thinking leads to spontaniety, but does not create it. What creates it is quick understanding of what exists in quick thinking, or characteristics that lead to its creation. For example when the poet praised the Ameer with the famous verse, where he said to him:

«Audacia de Amru, con la generosidad de Hatim, con la mansedumbre de Ahnaf, con la inteligencia de Iyas». Uno de los presentes dijo: «El Emir está por encima de tu descripción». El poeta comprendió rápidamente que el Emir, con su valor, su generosidad, su mansedumbre y su inteligencia, estaba por encima de aquellos a quienes había mencionado. Así que cambió el asunto a una comparación y añadió los dos célebres versos:

“Daring of Amru with the generosity of Hatim With the forbearance of Ahnaf with the Intelligence of Iyas” One of the attendants said, “The Ameer is above your description.” The poet quickly understood that the Ameer, with his courage, generosity, forbearance and intelligence was above those whom he mentioned. So he changed the matter into comparison and added the two famous verses:

«No niegues que le di, por parte de quienes son inferiores a él, un ejemplo singular de generosidad y poder, pues Allah dio a lo menor, por Su Luz, un ejemplo del nicho y de la lámpara.» Así pues, esta improvisación le hizo disculparse por su desliz mediante la forma de una explicación. De este modo, añadió los dos versos célebres para aclarar que lo que se había entendido como un insulto al Emir era un malentendido. Esto se debe a que el asunto no se expresó en su sentido verdadero, sino como una comparación. Pues Allah, que es mayor que todo, ha establecido la comparación de Sí mismo no con lo más fuerte, sino con lo más ligero y pequeño. Si el poeta no hubiera tenido espontaneidad ni una comprensión rápida de aquello en lo que había caído, su suerte habría sido la muerte; habría caído en el peligro de la crítica cuando pretendía alabar. Así, se salvó gracias a su espontaneidad. Si no la hubiera tenido, habría caído en el peligro. Así pues, la espontaneidad procede de la comprensión rápida; no puede surgir de nada más que de la comprensión rápida. Sin embargo, la comprensión rápida no conduce necesariamente a la espontaneidad. El ejemplo de la queja de la mujer ante Omar bin al-Jattab, hombre de comprensión rápida, es prueba de que la comprensión rápida no conduce necesariamente a la espontaneidad. En los dos célebres versos del poeta, la espontaneidad surgió de la comprensión rápida.

“Do not deny that I gave him, by those who are less than him, A peculiar example in generosity and power For Allah gave the less, for His Light An example of the niche and the lamp.” So, this spontaniety made him apologise for his lapse by the form of explanation. Thus, he added the two famous verses to explain that what was understood to be an insult to the Ameer, was a misunderstanding. This is because the matter was not given in its true meaning, but rather a comparison. For Allah, Who is greater than everything, has made the comparison of Himself not with the stronger, but with the lighter and smaller thing. If the poet had no spontaniety or quick understanding of what he had fallen into, then his share would be death, he would have fallen into the danger of criticism when he intended to praise. Thus, he was saved by spontaniety. If he did not have that he would have fallen into danger. Thus, spontaniety results from quick understanding; it cannot come from anything except quick understanding. However, quick understanding does not necessarily lead to spontaniety. The example of the woman’s complaint to Omar bin al-Khattab, a man of quick understanding, is evidence that quick understanding does not necessarily lead to spontaniety. In the two famous verses from the poet, spontaniety in them came from quick understanding.

Por lo tanto, estos acontecimientos indican claramente que la espontaneidad no surge sino de la comprensión rápida. Para crear espontaneidad, es necesario crear comprensión rápida. Por consiguiente, el esfuerzo debe centrarse en crear comprensión rápida en las personas. Sin embargo, la comprensión rápida puede producir espontaneidad o no hacerlo.

Therefore, these events indicate clearly that spontaniety does not come except from quick understanding. To create spontaniety, it is necessary to create quick understanding. Therefore, effort has to be focused on creating quick understanding with the people. However, quick understanding might or might not produce spontaniety.

Por lo tanto, deben añadirse otros elementos para que surja. Es decir, a lo que se presenta debe agregarse algo más, que es la explicación de los asuntos contenidos en el material presentado. No basta con que existan y sean cosas que puedan comprenderse. Si uno de los asistentes a la asamblea de Omar bin al-Khattab no hubiera tenido espontaneidad, o no hubiera llamado la atención sobre lo que había detrás de las palabras de la mujer, Omar bin al-Khattab no lo habría entendido. Si el poeta tampoco hubiera advertido la validez de las palabras de quien impugnó su verso, no habría comprendido su error, y por eso no lo habría rectificado con los dos últimos versos. Así, es necesario llamar la atención sobre el asunto o el discurso, ya sea que esto llame la atención por la espontaneidad o por lo que la espontaneidad requiere. Por tanto, debe haber otro elemento además de la persecución en el pensamiento rápido, si se pretende que esta persecución genere espontaneidad de inmediato, y no solo pensamiento rápido. El ejemplo de esto es presentar el futuro ante la gente, ya sea el futuro del individuo, de la Umma o del país. Tomemos como ejemplo el futuro de un país como Egipto. No basta con llamar la atención sobre el nivel de vida de la gente o las injusticias sociales que sufre. Esto se debe a que cualquier cosa que se diga al respecto bastará para provocar un pensamiento rápido en la gente, y elegirán de inmediato el socialismo. Esto se debe a que, a través de su progreso, asegura la producción y así el nivel de vida sube, y con su ascenso se elimina la injusticia social. Así, el pensamiento rápido podría conducir a lo contrario de lo que se pretende. Sin embargo, añadido a esto, la gente es musulmana; el Islam no tiene como objetivo hacer de la vida una existencia extravagante, ni pretende que la eliminación de las injusticias sociales arruine los valores y destruya lo que la gente posee de ventaja en inteligencia y capacidad. La pérdida de esto puede llevar a la elección equivocada y al fracaso en alcanzar la verdad, ya sea por espontaneidad o por pensamiento precipitado. Por lo tanto, debe añadirse a esto que los habitantes de Egipto son musulmanes, o añadir el Islam como solución para el futuro de un país, como Francia, por ejemplo.

Therefore, other things must be added to create it. That is, something else must be added to what is presented, which is the explanation of the matters included in the presented material. It is not enough that they exist and they are things that can be understood. If one of the attendants in the assembly of Omar bin al-Khattab did not have spontaniety, or he did not draw his attention to what lay behind the words of the woman, Omar bin al- Khattab would have not understood. If the poet also did not notice the validity of the words of the one who disputed his verse, he would have not understood his mistake, so he would not have rectified it with the last two verses. Thus, it is necessary to draw the attention to the matter or the speech, whether this draws to the attention by spontaniety or by what spontaniety requires. Therefore, there must be another matter in addition to pursuance in quick thinking, if it is intended that this pursuance create spontaniety straightaway, not just quick thinking. The example of this is presenting the future before the people, whether the future of the individual, the Ummah, or the country. Let us take, as an example, the future of a country like Egypt. It is not enough to draw the attention to the standard of living of the people or the social injustices befalling them. This is because whatever is said in this regard will be enough to create quick thinking in the people and they will immediately choose socialism. This is because through its progress it secures the production and thus the standard of living rises and through its rise the social injustice is removed. So quick thinking might lead to the opposite of what is intended. However, added to this, the people are Muslims, Islam does not aim at making living an extravagant life, nor does it intend that removing the social injustices should ruin the values and destroy what the people have of the advantage of intelligence and capability. The loss of this might lead to the wrong choice and the failure in reaching the truth, from spontaniety or from quick thinking. Therefore, there must be added to this that the people in Egypt are Muslims, or adding Islam as a solution to the future of a country, like France, for example.

La adición es necesaria para crear espontaneidad, y para que la espontaneidad sea eficaz y productiva, no basta con la rapidez de pensamiento por sí sola. Aunque la persecución crea espontaneidad, no la crea de manera definitiva, y por tanto la espontaneidad productiva no existe.

The addition is necessary to create spontaniety and in order that spontaniety be effective and productive, not quick thinking on its own. Though pursuance creates spontaniety, it does not create it definitely and accordingly the productive spontaniety does not exist.

Así, la búsqueda, incluso por sí sola, puede iniciar un pensamiento rápido. Sin embargo, para crear espontaneidad y hacerla fructífera y productiva, debe añadirse otra cosa. Esta cosa es llamar la atención sobre lo que se presenta, ya sea mostrando la deficiencia que hay en ello o mostrando los asuntos ocultos que contiene, como el ejemplo de la mujer que se quejó de su esposo ante Omar bin al-Jattab.

Thus, pursuance, even alone, can initiate quick thinking. However, for creating spontaniety and making it fruitful and productive, another thing must be added. This thing is to draw the attention to what is presented; whether by showing the deficiency in it or showing the hidden matters in it, like the example of the woman who complained about her husband to Omar bin al-Khattab.

¿Qué debe hacerse primero?

What should be done first?

Es cierto que el problema radica en la preocupación de las personas por el pensamiento y en su sacralización del pensamiento. La única forma de resolver este asunto es hacer evidente su daño. La preocupación de la gente por el pensamiento es recomendable, y apartarse de él equivale a apartarse del fundamento del éxito en la vida. Respetar el pensamiento también es recomendable; es más bien obligatorio, pues constituye uno de los valores más elevados. La destrucción de los valores existentes, o de aquellos que deben crearse, causará daño a la Ummah y a los individuos.

It is true that the problem is the people’s preoccupation in thinking and their sanctification of thinking. The only way to solve this matter is to make its harm clear. The preoccupation of the people in thinking is recommended and their deviation from it is deviation from the basis of success in life. Respecting thinking is also recommended; it is rather obligatory, for it is one of the highest values. The destruction of the existent values, or those that must be created will cause harm to the Ummah and to the individuals.

Por lo tanto, debe haber respeto por el pensamiento. Para que no causemos este daño, es decir, para que no destruyamos la preocupación de las personas por el pensamiento, ni destruyamos su reverencia por el pensamiento, debemos corregir este modo de pensar. Así, además de la preocupación de las personas por el pensamiento, debemos darle a este pensamiento su realidad apropiada, o la realidad de su objeto. Por tanto, no debe haber pensamiento en los asuntos automáticos. Basta con verlos o oír su nombre. Así, en cuanto a la aventura, el plato y la silla, no es correcto hacer que la mente piense en ellos. En otras palabras, no son objetos de la preocupación en el pensamiento. De esta manera, no destruiríamos la preocupación en el pensamiento, ni destruiríamos la reverencia por el pensamiento en cuanto tal. Más bien, colocamos el pensamiento en su lugar apropiado. En consecuencia, las personas se apartarán de pensar en los asuntos automáticos, mientras conservan la preocupación por el pensar y la reverencia por el pensamiento. Otro ejemplo es hacer que el pensamiento avance de acuerdo con aquello en lo que se piensa. Si requiere rapidez, entonces se crea la rapidez mediante la persecución. Si requiere lentitud, entonces debe haber lentitud, como ocurre con el pensamiento en política o con el pensamiento en la indicación que denotan los pensamientos. Para tales temas, la rapidez del pensamiento no es buena; más bien debe haber lentitud. Así, dejamos que el pensamiento avance de acuerdo con aquello en lo que se piensa (es decir, de acuerdo con el objeto del pensamiento), no de acuerdo con lo que pretendemos obtener de él. Esto crea un pensamiento rápido y la ausencia de pensamiento rápido. Aunque la rapidez es necesaria para crear espontaneidad, en la vida debemos saber que no lo es todo. Por tanto, debemos crearla en la medida suficiente para tener éxito en el ámbito de la vida, sin permitir que domine sobre todo lo demás. Esto en cuanto a palabras y acontecimientos. Sin embargo, lo que se pretende primero y antes que nada es crear eso en las almas, es decir, Las almas no deben ocuparse excesivamente del pensamiento ni santificarlo. Esto debe llevarse a cabo, ante todo, de una manera que no aparte del pensamiento ni haga que se le trate con malestar; tampoco debe destruir ni disminuir la reverencia hacia el pensamiento. Por tanto, primero hay que partir del centro de la emoción en el ser humano y en la vida, y luego hacer que la gente comprenda ese centro. Este centro de la emoción existe en los hombres. Si las personas siguen negando este centro de la emoción y su efecto en el hombre, el hombre seguirá apartándose de la emoción. Así, se ocuparía del pensamiento, y la reverencia hacia él prevalecería sobre la emoción y todo lo demás. Si lo que se pretende es tratar el pensamiento, entonces es necesario centrarse en la emoción, en su centro, en su efecto y en la necesidad de su presencia, pues el hombre está compuesto tanto de intelecto como de emoción. Cuando llegó el Islam, llegó con el intelecto y la emoción unidos. Así, la emoción es una parte indivisible del hombre, al igual que el intelecto. El amor y el odio, la actividad y la pereza, la tristeza y la felicidad: ningún hombre carece de estos ni de otros semejantes.

El intelecto es un asunto similar. Cuando el hombre se concentra solo en las emociones, avanza por la vida sin un controlador.

The intellect is a similar matter. Man’s concentration on the emotions alone makes him proceed in life without a controller.

El interés del hombre por pensar solo, o solo con el intelecto, lo priva de la capacidad de resistencia en la vida, porque la emoción es el impulsor, mientras que el intelecto es el director. Así, si el movimiento ocurriera sin dirección, podría ser destructivo. Sin embargo, si existiera la dirección sin un estímulo o sin un movimiento, estaría en una dirección desligada del estímulo y de los movimientos. Por tanto, no conduciría a ningún resultado. Cuando el Islam fue la fuerza impulsora de la Ummah en la vida, mediante el intelecto y la emoción, ella avanzó con éxito. Con el paso del tiempo y la sucesión de los acontecimientos, la emoción comenzó a ser impulsada por el estímulo más débil, o por el antiguo impulso. Así, se prescindió del director y la emoción se convirtió en la que controlaba. En ese momento, la lucha entre la Ummah y su enemigo se cristalizó, es decir, entre el Islam y los musulmanes frente al Kufr y los kuffar. Los musulmanes perdieron entonces al director, es decir, perdieron el pensamiento.

Man’s concern about thinking alone, or with the intellect alone, deprives him of the capability of resistance in life, because emotion is the instigator, while intellect is the director. So if the movement occurred without direction, it could be destructive. However, if the direction existed without a stimulator or without a motion, it would be in a direction detached from the stimulator and from the motions. Thus, it would not lead to a result. When Islam was the driving force of the Ummah in life, through the intellect and the emotion, she proceeded successfully. When time passed and the events followed one another, the emotion started to be driven with the weakest stimulation, or with the old momentum. So, the director was dispensed with and the emotion became the controller. At that time, the struggle between the Ummah and her enemy became crystallized, i.e. between Islam and Muslims against Kufr and the Kuffar. The Muslims then lost the director, i.e. they lost thinking.

Por lo tanto, sus acciones no dieron fruto y su enemigo los derrotó. Creían que su enemigo los había derrotado con intelecto y pensamiento, pero fueron derrotados porque estaban ocupados con las emociones. Por eso, dirigieron su atención al pensamiento y se apartaron de las emociones. Así perdieron todo lo que resultaba del pensamiento. Debido a su reverencia por el pensamiento, se ocuparon de las cosas automáticas, por lo que se volvieron lentos en el pensar, pues estaban absorbidos por ello. Así perdieron la espontaneidad debido a la ausencia de emoción en ellos.

Therefore, their actions did not bear fruit and their enemy defeated them. They thought that their enemy defeated them with intellect and thought, but they were defeated because they were preoccupied with the emotions. Therefore, they turned their attention to the thinking and turned away from the emotions. So they lost everything that resulted from thinking. Because of their reverence of thinking they became busy with the automatic things, hence they became slow in thinking for they were preoccupied with it. Thus they lost spontaniety due to the absence of emotion in them.

Por lo tanto, lo primero que debemos hacer es devolver las emociones a su lugar apropiado, para que el pensamiento regrese entonces a su ámbito: no debe haber pensamiento en las cosas automáticas, y el pensamiento rápido debe desarrollarse en el ser humano. Así, el problema está relacionado con la emoción y su lugar, no con el pensamiento. Por consiguiente, lo primero que hay que hacer es reactivar la emoción, que está presente en el hombre por creación. Así, el problema no es la preocupación de la gente por el pensamiento ni su reverencia hacia él. Más bien, se trata de restaurar la emoción a su centro. Es cierto que la emoción permaneció en el hombre, al igual que el intelecto; nadie les quitó las emociones a los seres humanos. Sin embargo, el problema está en la preocupación por la emoción y en la preocupación por el pensamiento.

Therefore, the first thing that we have to do is to restore the emotions to their appropriate place, where thinking will return then to its domain: no thinking should be in the automatic things and quick thinking should be created in man. Thus, the issue is related to emotion and its place, not to the thinking. Therefore, the first thing to do is to re-activate emotion, which is present in man by creation. Thus, the problem is not the people’s concern about thinking or with their reverence of it. It is rather to restore emotion to its centre. It is true that emotion remained in man, as well as the intellect; nobody removed the emotions from man. However, the issue is the concern about emotion and the concern about thinking.

Así, la emoción permaneció en el hombre, pero la preocupación por ella desapareció.

So, emotion remained in man, but concern about it disappeared.

Ser emocional incluso fue atacado, mientras que la preocupación por el pensamiento aumentó y reemplazó a la emoción. Así, los incrédulos lograron desviar a la gente de la emoción. Como se apartaron de ella, se apartaron de todo lo que es menos importante que ella. En consecuencia, se apartaron del pensamiento rápido y de la espontaneidad. Se entregaron a la preocupación por el pensamiento, hasta que la falta de uso del pensamiento y la pérdida de espontaneidad se hicieron evidentes y se notaron en la mayoría de la gente. El origen de esto es la pérdida de la preocupación por la emoción y el confinamiento en la preocupación por el pensamiento. Como el hombre posee emoción e intelecto, descuidar una de estas dos cosas significa descuidar la otra; además, la falta de productividad resulta de estar preocupado por el factor que no fue descuidado. En otras palabras, descuidar la emoción es descuidar el intelecto, porque sin emoción el intelecto no puede ser productivo. Aunque no fue descuidado, debido al descuido de la emoción, se volvió improductivo. Por tanto, el intelecto o el pensamiento no puede ser productivo a menos que exista emoción, no solo presente en el hombre, sino también ocupándose de ella.

Being emotional was even attacked, while the concern about thinking increased and it replaced emotion. Thus, the disbelievers succeeded in deviating the people from emotion. Since they turned away from it, they turned away from everything less important than it. They accordingly turned away from quick thinking and from spontaniety. They devoted themselves to preoccupation in thinking, until the lack of use of thinking and the loss of spontaniety became apparent and was noticed in most of the people. The origin of that is the loss of preoccupation in emotion and confining themselves to preoccupation in thinking. Since man has emotion and intellect, negligence of one of these two means negligence of the other; also lack of productiveness results from being preoccupied with the factor that was not neglected. In other words, negligence of emotion is negligence of intellect, because without emotion, intellect can’t be productive. Though it was not neglected, because of the negligence of emotion, it became non-productive. Therefore, intellect or thinking can’t be productive unless emotion existed, not only being present in man but also by being concerned with it.

La preocupación por lo emocional, junto con la preocupación por el intelecto, es lo que devuelve al pensamiento su centro y lo hace productivo.

Concern with emotion, together with concern about the intellect, is what restores to thinking its centre and makes it productive.

Por lo tanto, para tratar la productividad del pensamiento se requiere prestar atención a la emoción, además de la atención al pensamiento.

Therefore, to treat the productiveness of thinking requires concern about emotion, besides the concern about thinking.