Ce syllogisme semble, en apparence, être un exercice mental très attrayant, ce qui pourrait tenter beaucoup de personnes de l'utiliser. Bien qu'il puisse être appliqué en mathématiques, l'approche logique ne peut fonctionner en jurisprudence, en croyance (Aqeedah) et en politique. Quelques exemples illustreront la nature trompeuse de la logique si elle est mal appliquée.

This syllogism seems outwardly to be a very appealing mental exercise, which may tempt many people to use it. Although it could be applied in math, the logical approach cannot function in jurisprudence, Aqeedah, and politics. A few examples will illustrate misleading nature of logic if misapplied.

La logique dans la jurisprudence islamique (Fiqh) L'un des plus grands désastres ayant frappé le monde de la jurisprudence islamique (Fiqh) fut l'introduction de la logique dans la compréhension du texte juridique. Un exemple simple démontrera l'incapacité d'aboutir à la conclusion correcte en utilisant l'approche logique. Dans la vie, les gens empruntent de l'argent pour beaucoup de choses. De plus, le pèlerinage (Hajj) est une chose importante que les musulmans doivent accomplir. La conclusion logique est que les musulmans doivent emprunter de l'argent pour le pèlerinage (Hajj). Cette conclusion est fausse car le pèlerinage (Hajj) n'est obligatoire que pour ceux qui en ont la capacité. Celui qui n'a pas d'argent n'a pas besoin d'emprunter. Le sophisme de cette conclusion provient du sophisme du second argument, bien qu'il semble correct. L'argument correct est que le pèlerinage (Hajj) est un acte important que les musulmans doivent accomplir s'ils en sont capables.

Logic in Jurisprudence One of the greatest disasters to befall the world of Fiqh was the introduction of logic in understanding the legal text. A simple example will demonstrate the inability of reaching the correct conclusion using the logical approach. In life, people borrow money for many things. Also, the Hajj is an important thing that Muslims must perform. The logical conclusion is that Muslims must borrow money for Hajj. This conclusion is false because Hajj is obligatory only on those who are capable. The one who does not have money does not need to borrow. The fallacy of this conclusion came from the fallacy of the second argument, although it seems correct. The correct argument is that Hajj is an important act that Muslims must do if they are capable.

La logique dans la croyance (Aqeedah) Bien que cela puisse paraître autrement, l'usage de la logique dans la croyance (Aqeedah) peut mener à des conclusions erronées. Par exemple, on pourrait établir comme prémisse majeure que toute création n'est pas éternelle et prendra fin, et comme prémisse mineure que le Paradis (Jannah) et l'Enfer sont créés, menant à la conclusion logique que le Paradis (Jannah) et l'Enfer prendront fin. Cette conclusion est fausse car la prémisse majeure est fausse. Le premier argument ne s'applique qu'à cette vie, mais il ne peut être généralisé pour inclure l'Au-delà. L'Au-delà est une situation différente qui dépasse la sensation et la compréhension humaines. Par conséquent, les règles de cette vie ne peuvent lui être appliquées.

Logic in Aqeedah Although it may seem otherwise, the use of logic in Aqeedah may lead to erroneous conclusions. For example, one can establish as his major premise that every creation is not eternal and will end and as his minor premise that Jannah and the Hell-Fire are created, leading to the logical conclusion that Jannah and Hell-Fire will end. This conclusion is wrong because the major premise is wrong. The first argument applies only to this life, but it cannot be generalized to include the Hereafter. The Hereafter is a different situation which is beyond the human sensation and comprehension. Therefore, the rules of this life cannot be applied to it.

La logique dans la pensée politique. L'un des pièges les plus dangereux dans la pensée politique des musulmans de nos jours résulte de l'utilisation de la logique pour parvenir à des conclusions politiques. Si, par exemple, en formulant une opinion politique sur les politiques de la Grande-Bretagne et des États-Unis envers l'Union européenne, on établissait comme prémisse majeure que l'Amérique tenterait d'empêcher l'unité de l'Europe et comme prémisse mineure que la politique britannique est liée à la politique des États-Unis, la conclusion logique serait que la Grande-Bretagne tente d'empêcher l'unité de l'Europe.

Logic in Political Thinking One of the most dangerous pitfalls in the political thinking of the Muslims nowadays results from the use of logic to arrive at political conclusions. If, for instance, in formulating a political opinion about the policies of Britain and the US towards the European Union, one were to establish as his major premise that America would try to prevent the unity of Europe and as his minor premise that British policy is connected to the US policy, the logical conclusion would be that Britain tries to prevent the unity of Europe.

La conclusion n'est pas correcte car la Grande-Bretagne serait très enthousiaste à l'idée de réaliser l'unité européenne tant que cela reste dans son intérêt. Si la politique britannique semble s'opposer à l'unité, cette opposition est une tentative d'orienter l'unité davantage vers ses propres intérêts ou une tentative d'influencer la politique des États-Unis en Europe, et non le résultat d'un manque de désir de réaliser l'unité européenne. Le sophisme de la conclusion dans cette analogie est dû au sophisme de la seconde prémisse. La Grande-Bretagne, en tant que nation souveraine et ancienne superpuissance, n'accepterait pas que sa politique soit liée à celle d'une autre nation, même celle de l'Amérique. Bien que toutes deux appartiennent au même camp occidental, un conflit d'intérêts peut parfois émerger.

The conclusion is not correct because Britain would be very enthusiastic in achieving the European unity as long as it is within its interests. If the British policy seems to oppose the unity, this opposition is an attempt to steer the unity more towards its interests or to attempt to influence the US policy in Europe and not borne out of any lack of desire to achieve the European unity. The fallacy of the conclusion in this analogy is due to the fallacy of the second premise. Britain, as a sovereign nation and a former superpower, would not accept to have its policy linked to the policy of any other nation, even America. Although both of them belong to the same Western Camp, a conflict of interest may emerge at times.

Ces trois exemples démontrent que la logique ne mène pas toujours les gens à la conclusion correcte.

These three examples demonstrate that logic does not always lead people to the correct conclusion.

Il convient de mentionner l'exemple d'Ibn Taymiyyah pour illustrer la nature trompeuse de l'utilisation de la logique hors de son contexte. Ibn Taymiyyah considérait la logique comme « la chair d'un chameau égorgé trouvé au sommet d'une montagne ; la chair n'est pas assez bonne pour justifier l'ascension de la montagne, et le chemin qui y mène n'est pas non plus facile à suivre (Hallaq, Ibn Taymiyya Against the Greek Logicians).

It is worthwhile to mention the example of Ibn Taymiyyah to illustrate the misleading nature of using logic out of its context. Ibn Taymiyyah viewed logic as "the flesh of a slaughtered camel found on the summit of a mountain; the flesh is not good enough to warrant climbing the mountain, nor is the road leading to it easy to follow (Hallaq, Ibn Taymiyya Against the Greek Logicians).

La raison pour laquelle la logique ne mène pas à des conclusions correctes est qu'elle ne prend pas en compte la réalité et ne tente pas de l'analyser. Au contraire, elle construit une conclusion basée sur la relation entre deux prémisses. La manière correcte de penser nécessite de comprendre la réalité, puis de tenter de trouver la règle qui pourrait s'appliquer à cette réalité. Le simple fait d'établir certaines prémisses et de se concentrer sur la relation entre ces prémisses et la forme de l'argument ne permettra d'aboutir à aucune conclusion concernant la réalité. Le premier exemple traite d'une question de charia, et la conclusion correcte concernant les questions liées à la charia est établie par la preuve tirée du texte juridique.

The reason why logic does not lead to correct conclusions is because it does not regard reality nor does it attempt to analyze it. Rather, it builds a conclusion based on the relationship between two premises. The correct way of thinking necessitates understanding the reality and then attempting to find the rule that could be applied to the reality. Simply establishing certain premises and focusing on the relationship between the premises and the form of the argument will not result in any conclusion about the reality. The first example discusses an Shariah matter, and the correct conclusion regarding issues related to the Shariah is established by the evidence from the legal text.

Le second argument ne reconnaît pas, dès le début, que l'ensemble de la discussion dépasse l'intellect. Et le troisième exemple ne fonde pas son argumentation sur une compréhension de l'ordre mondial et de la position des nations dominantes ainsi que des nations concurrentes, ce qui doit être compris avant de tenter de saisir la politique britannique en Europe.

The second argument fails to acknowledge from the very beginning that the entire discussion is beyond the intellect. And the third example does not build its case based upon an understanding of the world order and the position of both the leading nations and the competing nations, which must be understood before attempting to comprehend the British policy in Europe.

En outre, le mode de pensée logique est erroné en raison de son recours à la généralisation. Et parce que l'essence de la logique repose sur une séquence de prémisses et ne prête attention qu'à la forme, elle est susceptible d'éloigner une personne de la réalité. Un juriste (Faqih) avisé ne généralise pas sur la base d'une similitude apparente. Au contraire, il déploie ses efforts pour comprendre chaque question ou situation de manière indépendante et approfondie, puis il recherche la preuve (Daleel) dans les sources législatives et applique la preuve (Daleel) à une question spécifique. Il ne lui suffit pas de se référer à des idées générales telles que l'intérêt ou l'objectif de la charia pour en conclure un résultat.

In addition, the logical way of thinking is wrong because of its use of generalization. And because the essence of logic is based on a sequence of premises and pays attention only to the form, it has the potential to push a person away from the reality. A sound Faqih does not generalize based on apparent similarity. Rather, he exerts his effort in understanding each issue or situation independently and thoroughly, and then he searches for the evidence from the legislative sources and applies the daleel to a specific issue. It is not enough for him to refer to general ideas such as interest or the objective of Shariah and then conclude a result based on this.

Et un exemple de la conclusion erronée qui peut résulter d'une généralisation basée sur la logique est apparent dans l'argument suivant. On peut affirmer, selon la logique, que l'Islam ne surcharge pas l'être humain, ce qui est en soi une généralisation, et comme seconde prémisse, que la location de maisons est une charge. Puisque le fait d'avoir un abri est un besoin fondamental pour l'être humain, la conclusion logique est donc que, par nécessité, l'Islam permet l'achat de maisons en contractant des prêts auprès de la banque impliquant l'usure (Riba) afin d'éviter le fardeau de la location. Ce que cet argument ne parvient pas à aborder, c'est que la nécessité (Darurah) n'est pas une règle générale qui s'applique à toutes les situations, mais seulement à des situations spécifiques mentionnées dans le texte islamique. De plus, le concept selon lequel l'Islam ne surcharge pas l'être humain énonce simplement un fait : tout ce qu'Allah (SWT) a révélé comme étant licite (Halal) ou illicite (Haram) se situe dans la capacité de l'être humain à l'appliquer sans fardeau excessif. Cependant, la notion de fardeau est utilisée de nos jours, par la logique, pour justifier le fait de rendre licite (Halal) ce que l'Islam a rendu illicite (Haram).

And example of the erroneous conclusion that may result from logical-based generalization is apparent in the following argument. One can state, according to logic, that Islam does not overburden the human being, which in itself is a generalization, and as a second premise, that renting houses is burdensome. Because having shelter is a basic need for the human being, then the logical conclusion is that, by necessity, Islam allows buying houses by taking loans from the bank which involve riba to avoid the burden of renting. What this argument fails to address is that necessity (Darurah) is not a general rule that applies to all situations but only to specific situations mentioned in the Islamic text. Also, the concept of Islam not overburdening the human being simply states a fact: Whatever Allah (swt) did reveal as halal and haram lay within the capability of the human being to apply without excessive burden. However, the notion of burden nowadays is used through logic to justify making halal what Islam made haram.

Un tel processus de pensée logique est très courant parmi les musulmans, particulièrement en jurisprudence. En conséquence, beaucoup de gens citent des « justifications logiques pour les règles de la charia », comme prétendre que le siyam (jeûne (Sawm)) purifie le cerveau de ses déchets métaboliques, ou que le sujood aide à décharger l'électricité de la tête. Beaucoup d'autres feraient de telles affirmations, disant que l'Islam a rendu le témoignage de la femme inférieur à celui de l'homme dans certains cas en raison de son manque de compréhension, et concluraient qu'une telle règle n'est plus valide au motif que les femmes sont instruites aujourd'hui. Et d'autres encore lieraient le jeûne à l'observation de la lune au motif que les musulmans étaient illettrés, concluant ainsi que l'utilisation de calculs est autorisée pour déterminer le début et la fin du ramadan au motif que les musulmans ne sont plus illettrés.

Such a logical thinking process is very common among Muslims, particularly in jurisprudence. As a result, many people cite "Logical justifications for Shariah rules" such as claiming that siyam (fasting) purifies the brain from its metabolic wastes, or that sujood helps discharge the electric charge from the head. Many others would make such claims that Islam made the testimony of the woman less than that of the man in certain issues because of her lack of understanding and conclude that such a rule is no longer valid on the premise that women today are educated. And yet others would link the fasting to the sighting of the moon on the premise that Muslims were illiterate, concluding as a result that the use of calculations are allowed in determining the beginning and end of Ramadan on the premise that Muslims are no longer illiterate.

De plus, de nombreux juristes généralisent le concept de nécessité (Darurah) et l'appliquent à toutes les situations, alors que l'Islam n'a appliqué la Darurah que dans des situations spécifiques. Tous ces arguments erronés résultent de l'utilisation d'un raisonnement logique sorti de son contexte.

Furthermore, many jurists generalize the concept of necessity (Darurah) and apply it to all situations, whereas Islam applied Darurah only in specific situations. All of these erroneous arguments result from the use of logical thinking taken out of context.

Afin de remédier à cette façon de penser, les musulmans doivent être formés pour comprendre la situation telle qu'elle est, plutôt qu'à travers cette approche sophistique. Les musulmans doivent réaliser que les processus impliqués dans l'établissement de la croyance (Aqeedah), la compréhension du texte juridique et la formulation d'opinions politiques sont uniques. Et ils doivent restreindre l'application de la logique à des domaines tels que les mathématiques.

In order to address this way of thinking, Muslims must be trained to understand the situation as it is rather than through this Sophistic approach. The Muslims must realize that the processes involved in establishing the Aqeedah, understanding the legal text, and formulating political opinions are unique. And they must restrict the application of logic to such areas as mathematics.

La manière correcte de penser exige de toute personne de commencer l'examen de toute question en étudiant la situation correctement, puis en la liant aux informations précédentes afin de parvenir à une conclusion. Pour les questions Shari'i, la recherche doit être fondée sur des preuves Shari'i valides. Pour toutes les autres questions, des preuves appropriées sont nécessaires pour étayer la recherche. Dans les deux cas, le point de départ de toute recherche est l'étude de la situation, la conclusion étant la destination finale.

The correct way of thinking requires from any person to start searching any issue by studying the situation correctly and then linking it with previous information in order to reach a conclusion. For Sharii issues, the research must be constructed upon valid Sharii evidences. For all other issues, the appropriate evidence is required to substantiate the research. In either case, the starting point of any research is to study the situation, with the conclusion as the final destination.

Cependant, en raison d'une pensée superficielle, la situation est inversée chez les musulmans. Ils commencent par une conclusion préétablie, et toute la recherche est adaptée pour justifier la conclusion qui avait déjà été décidée. Ce type de pensée est une approche déformée qui défait tout l'intérêt de la réflexion et annule la mission du penseur.

However, due to the superficial thinking, the situation is reversed among Muslims. They begin with a pre-set conclusion, and the entire research is tailored to justify the conclusion that was already decided upon. This type of thinking is a twisted approach which defeats the entire purpose of thinking and cancels the mission of the thinker.

Tant la pensée superficielle que l'imitation mènent naturellement à cette méthode de réflexion, car celui qui l'utilise adopte généralement le résultat ou la conclusion soit sur la base de vœux pieux, soit par le besoin de se fondre dans la masse. L'une des manifestations de cette pensée est la justification des actions et des décisions des dirigeants, des responsables, des shaykhs, des savants et des penseurs éminents. Toute la recherche commence par la conclusion prédéterminée que toute décision ou tout acte pris par de tels individus est correct par défaut. Par la suite, la réflexion se limite à trouver des raisons et des explications pour justifier ces décisions ou ces actions.

Both the superficial thinking as well as the imitation naturally result in this method of thinking because the one who utilizes it usually adopts the result or conclusion either based on, wishful thinking, or the need to blend with the crowd. One of the manifestations of this thinking is justifying the actions and decisions of the rulers, officials, shaykhs, scholars, and prominent thinkers. The entire research begins with the pre-determined conclusion that any decision or act made by such individuals is correct by default. Afterwards, the thinking is restricted to finding reasons and explanations to justify these decisions or actions.