زیادہ تر لوگ ذہین ہوتے ہیں۔ ان میں غیر معمولی ذہانت رکھنے والے یا بیوقوف اور احمق لوگوں کا ملنا نایاب ہے۔ یہاں ان نایاب لوگوں کا فیصلہ نہیں کیا جا رہا۔ لہٰذا، یہ بحث عام لوگوں یا اکثریت کے بارے میں ہے۔ یہ غیر معمولی ذہانت کے بارے میں بحث نہیں ہے، کیونکہ غیر معمولی ذہانت کی بنیاد فطری صلاحیت ہے، اس لیے اس کا ان لوگوں میں قدرتی طور پر موجود ہونا ضروری ہے۔ جہاں تک بیوقوف اور احمق لوگوں کا تعلق ہے، ان کا علاج بے سود ہے؛ جیسا کہ ماضی میں کہا گیا ہے، "فالِج لا تُعالج"، جس کا مطلب ہے کہ اگر یہ نیم فالج کی صورت میں ہو تو اس کا علاج نہ کرو۔ لہٰذا، ہم انہیں نشانہ نہیں بناتے اور نہ ہی ان کے علاج پر توجہ دیتے ہیں۔ ان پر جتنی بھی کوششیں کی جائیں، وہ بیوقوف ہی رہیں گے۔ فطری صلاحیت کے حوالے سے ان کا کوئی فائدہ نہیں ہوگا؛ خواہ ان میں سے وہ لوگ ہوں جو جسمانی کاموں سے وابستہ ہیں، جیسے بڑھئی اور لوہار، یا وہ جو فکر و تدبر کے کاموں میں مصروف ہیں، جیسے اساتذہ اور نظریاتی سیاست دان۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ان شعبوں میں کام کرنے کے باوجود، یہ چیز ان میں کچھ اضافہ نہیں کرتی؛ کیونکہ مسئلہ فطری طبیعت میں ہے، یعنی جس طرح وہ پیدا کیے گئے ہیں۔

Most of the people are intelligent. It is rare to find amongst them those of extraordinary intelligence or the stupid, or idiotic. These rarities are not being judged here. Therefore, this discussion is about the common people, or the majority of the people. This is not a discussion on extraordinary intelligence, because the basis of extraordinary intelligence is spontaniety, so it must exist in these people naturally. As for the stupid people and the idiots, their treatment is useless; as it was said in the past, “faalij laa tu’aalij,” which means if it is in semi-paralysis, don’t treat it. Therefore, we do not target them nor pay attention to treating them. They will continue to be stupid whatever efforts are spent on them. Nothing will benefit them regarding spontaniety; whether it is the treatment of those of them who work with physical matters, like the carpenters and blacksmiths, or those who work with and in thought, like the teachers and ideological politicians. This is because, despite their work in these fields, this does not add anything to them; for the problem is in the innate nature, i.e. the way they were created.

چنانچہ، علاج عام یا اکثریت کے لوگوں کے لیے ہونا چاہیے۔ اگرچہ ذہانت کی تعریف کی ضرورت ہے، تاہم یہ لفظ 'خود بخود ہونے والے عمل' (spontaneity) کی طرح ہے۔ لہٰذا، یہ اس قسم کا ہو سکتا ہے جس کی تعریف کی ضرورت ہو یا خودکار (عالی) قسم کا۔ تمام ذہانت کو خودکار قسم کا قرار دینا بہتر ہے۔ تاہم، اس کی تعریف کرنا زیادہ بہتر ہے، کیونکہ یہ فائدہ مند ہو سکتا ہے۔ اگر ہم ذہانت کی تعریف کر بھی دیں، تب بھی ہم اسے خودکار ہی تصور کریں گے۔

Thus, treatment should be for the common or the majority of the people. Though intelligence needs definition, it is however like the term spontaniety. So, it can be of the type that needs definition or of the automatic (aaliy) type. Making all of intelligence of the automatic type is better. However, it is better to define it, for it may be beneficial. If we defined intelligence, we still take it as automatic.

صرف 'ذہانت' کا لفظ کہہ دینا ہی ہمارے لیے یہ جاننے کے لیے کافی ہے کہ یہ کیا ہے۔ اکثر لوگ ذہین اور غیر ذہین کے درمیان فرق کرتے ہیں؛ وہ صرف ذہانت کے لفظ کو جان کر اور لوگوں کو دیکھ کر یا ان کے ساتھ رہ کر، غیر معمولی ذہانت اور عام ذہانت کے درمیان فرق کرتے ہیں۔

It is thus enough to utter the word intelligence for us to know what it is. Most people differentiate between the intelligent and the nonintelligent; they differentiate between the extraordinary intelligence and the ordinary intelligence, just by knowing the word intelligence alone and by seeing or accompanying the people.

ذہانت احساس کی رفتار اور ربط قائم کرنے کی رفتار ہے۔

Intelligence is the speed of sensation and the speed of linking.

کوئی بھی دوسری تعریف محض تفصیلات میں جانے کے مترادف ہوگی، جس کا کوئی فائدہ نہیں۔ ذہن احساس (sensation) کے ذریعے حقیقت کو دماغ تک منتقل کرتا ہے، اور اس حقیقت کی وضاحت کے لیے سابقہ معلومات کا سہارا لیتا ہے۔ ذہن کی یہ تعریف ذہانت کی وضاحت کرتی ہے۔ احساس کی رفتار سے مراد حقیقت کو دماغ تک منتقل کرنے کی رفتار ہے۔ سابقہ معلومات سے مراد ربط (linkage) ہے۔ لہٰذا، ذہانت تیز احساس اور تیز ربط کا نام ہے۔ اس طرح ذہانت، ذہن کی ایک قسم، فکر کی ایک قسم اور سوچنے کے عمل کی ایک قسم ہے۔ چنانچہ جو کچھ ذہن، فکر اور سوچنے کے عمل پر لاگو ہوتا ہے، وہی اس پر بھی لاگو ہوتا ہے۔ اگر کوئی اس کا باریک بینی سے جائزہ لے، تو وہ پائے گا کہ یہ احساس اور ربط پر منحصر ہے۔ اس کی رفتار ذہانت کی نمائندگی کرتی ہے، یعنی یہ ممتاز ذہن، یا ممتاز فکر، یا ممتاز سوچنے کے عمل کی نمائندگی کرتی ہے۔

Any other definition would only be entering into the details, which is of no use. The mind transfers the reality to the brain through sensation, beside previous information to explain this reality. This definition of mind explains intelligence. The speed of sensation means the speed of transferring the reality to the brain. The previous information means the linkage. Therefore, intelligence is quick sensation and quick linkage. Thus intelligence is a type of mind, a type of thought and a type of thinking. So what applies to mind, thought and thinking applies to it. If one examines this closely, he finds that it is dependent on sensation and linkage. The speed of this represents intelligence, i.e. it represents the action of the distinguished mind or the distinguished thought or the distinguished thinking.

لہٰذا، ذہانت ہی فطری خود بخود ہونے کا نام ہے۔ بیوقوف یا نادان لوگ بحث کا موضوع نہیں ہیں کیونکہ ان کی اصلاح کرنا مشکل یا ناممکن ہے، اور نہ ہی غیر معمولی طور پر ذہین لوگ اصلاح کا موضوع ہیں کیونکہ ان میں فطری طور پر خود بخود ہونے کی صلاحیت موجود ہے۔

Therefore, intelligence is spontaniety. The stupid or foolish people are not the subject of discussion because it is difficult or impossible to treat them, nor are the extraordinarily intelligent people the subject of treatment because they have natural spontaniety.

علاج عام لوگوں اور باقی اکثریت کے لیے ہے؛ ان کے پاس فطرتی عمل (spontaneity) کے لیے کافی ذہانت موجود ہے، لیکن انہیں علاج کی بھی ضرورت ہے۔ فطرتی عمل کا علاج احساس کی رفتار اور ربط کی رفتار کا علاج کرتا ہے، یعنی یہ ذہانت کا علاج کرتا ہے۔

Treatment is for the common people and the remaining majority of the people; they have enough intelligence for spontaniety, but they also need treatment. The treatment of spontaniety treats the speed of sensation and the speed of linkage, i.e. it treats the intelligence.

لہٰذا، ذہانت اور خود بخود ہونے والے عمل (spontaneity) ایک دوسرے کے مساوی ہیں کہ ایک دوسرے سے جدا نہیں کیے جا سکتے۔ چنانچہ، خود بخود ہونے والے عمل کو پیدا کرنے کے لیے بذاتِ خود ذہانت کی موجودگی ضروری ہے۔ ذہانت کی عدم موجودگی خود بخود ہونے والے عمل کو پیدا کرنے کی کسی بھی کوشش کو باطل کر دیتی ہے، یا خود اس عمل کی موجودگی ہی مسترد ہو جاتی ہے۔

Therefore, intelligence and spontaniety are equivalent such that one is inseparable from the other. Thus, the presence of intelligence as such is necessary to create spontaniety. The absence of intelligence negates any work to create spontaniety, or even spontaniety itself is negated.

وہ لوگ جو جسمانی کام انجام دیتے ہیں اور وہ جو فکر و تدبر کے ساتھ اور فکر کے ذریعے کام کرتے ہیں، دونوں ذہانت میں برابر ہیں، کیونکہ وہ عام لوگوں میں سے ہیں۔ ذہانت سے مراد وہ قسم کا کام نہیں ہے جو دماغ انجام دیتا ہے، اگرچہ یہ ذہانت سے جڑا ہوا ہے۔ بلکہ اس سے مراد خود کام کرنے والا شخص ہے، یعنی علاج کو قبول کرنے کی اس کی آمادگی کا درجہ اور اس علاج پر فوری عمل درآمد۔ علاج کے عمل کے دوران جن سے خود بخود (فطری) ہونے کو کہا جاتا ہے اور جنہیں سوالات کے ذریعے خود بخود ہونے کی تربیت دی جاتی ہے، دونوں ہی ذہانت رکھتے ہیں۔ چنانچہ اس ذہانت کو علاج میں استعمال کیا جاتا ہے۔ یہ یا تو اس شخص کے ذریعے ہوتا ہے جو خود اپنی ذہانت استعمال کرتا ہے، جیسے وہ لوگ جو فکر و تدبر کے ساتھ اور اس کے ذریعے کام کرتے ہیں، یا پھر اس شخص کے سامنے پیش کیے جانے والے سوالات کو اس قسم کا بنا کر کہ وہ ذہانت کو چھو لیں تاکہ اسے ضرورت کے تحت اپنی اس ذہانت کو استعمال کرنے پر مجبور کیا جا سکے۔ لہٰذا، اس شخص کے بارے میں کہا جاتا ہے جو سوال پوچھتا ہے کہ اس نے ذہانت کا استعمال کیا۔ یہ اس لیے ہے کیونکہ ذہانت کو چھونے والے سوالات کی قسم کے انتخاب سے ایسا معلوم ہوتا ہے جیسے ذہانت استعمال کی گئی ہو۔ حقیقت یہ ہے کہ دونوں صورتوں میں، خود شخص نے ہی ذہانت کا استعمال کیا۔ جو لوگ فکر و تدبر کے ساتھ اور اس کے ذریعے کام کرتے ہیں، ان کے معاملے میں شخص شروع سے ہی خود ذہانت کا استعمال کرتا ہے۔ جو لوگ جسمانی کام انجام دیتے ہیں، ان کے معاملے میں شخص کو ذہانت استعمال کرنے پر ابھارا جاتا ہے۔ دونوں صورتوں میں، بات ایک ہی ہے۔

Those who carry out the physical work and those who work in thought and with thought, are both equal in intelligence, for they are of the common people. The intelligence does not mean the type of work that the brain undertakes, though it is connected with intelligence. It rather means the working person himself, the level of his readiness to accept the treatment and quick pursuance of this treatment. Both those who are asked, in the process of treatment, to be spontaneous and those who are trained in spontaniety by questions have intelligence. So this intelligence is used in the treatment. This is either by the person using his intelligence by himself, like those who work in and with thought, or by making the questions presented to the person the type which touch intelligence in order to make him use this intelligence by necessity. Therefore, it is said about the person who directs the question that he used intelligence. This is because by the selection of the kind of questions that touch intelligence it seems as if intelligence has been used. The truth is that in both cases, the person himself used intelligence. In the case of those who work with and in thought, the person himself uses intelligence from the start. In the case of those who carry out physical work, the person is provoked into using intelligence. In both cases, it is the same.

یعنی، انسان خود اپنی عقل کا استعمال کرتا ہے۔ تاہم، کوئی شخص اس عقل کو اشارے، رہنمائی یا تحریک کے بغیر، یا اشارے، رہنمائی یا تحریک کے ساتھ استعمال کر سکتا ہے۔ ان دونوں کے درمیان یہی فرق ہے۔ لہٰذا، خود بخود ہونا (spontaneity) کا مطلب عقل ہے، اور عقل کا مطلب خود بخود ہونا ہے۔ اس طرح، عقل اور خود بخود ہونے کے درمیان ایک مکمل تعلق ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ عقل، خود بخود ہونے کا عمل پیدا کرتی ہے؛ عقل کا استعمال اسے ظاہر کرتا ہے۔ خود بخود ہونا عقل کے بغیر پیدا نہیں ہو سکتا اور اس کی موجودگی کا مطلب عقل کی موجودگی ہے۔ چنانچہ، اگرچہ عقل اور خود بخود ہونا دو مختلف معاملات ہیں، لیکن یہ ایک ہی متحد چیز ہیں۔

That is, the person uses intelligence by himself. However, one might use this intelligence without indication, direction or provocation, or with indication, direction or provocation. This is the difference between them. Therefore, spontaniety means intelligence, and intelligence means spontaniety. Thus, there is a complete connection between intelligence and spontaniety. This is because intelligence creates spontaniety; the use of intelligence manifests it. Spontaniety does not come about except with the intelligent and its presence means the presence of intelligence. Thus, though intelligence and spontaniety are two different matters, they are one united thing.

عقلیت کا استعمال خود بخود ہونے والے عمل (spontaneity) کی بنیاد ہے۔ اسی مناسبت سے، لوگوں میں خود بخود ہونے والے عمل کا آغاز کرنے میں عقلیت کا استعمال بنیاد ہے۔

The use of intelligence is the basis in spontaniety. Accordingly, the use of intelligence is the basis in initiating spontaniety in the people.

یہ معاملہ ان لوگوں کے بارے میں ہے جو جسمانی افعال انجام دیتے ہیں، جہاں خود بخود عمل کرنے یا عقل کے استعمال کے لیے رہنمائی یا تحریک کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہی معاملہ ان لوگوں کے لیے بھی ہے جو فکر و نظر کے ساتھ اور اس کے اندر کام کرتے ہیں، یعنی وہ جن کے لیے خود بخود عمل کرنے یا عقل کے استعمال کے لیے رہنمائی یا اشارے کی ضرورت نہیں ہوتی۔ عقل کو کیسے استعمال کیا جا سکتا ہے؟ انسان کی طرف سے اس کا استعمال کس طرح آگے بڑھتا ہے؟

This is the case regarding those who carry out physical actions, where initiating spontaniety or the use of intelligence needs direction or incitement. It is also the case for those who work with and in thought, i.e. those where initiating spontaniety or the use of intelligence by them does not need direction or indication. How can intelligence be used? How does its use by the person proceed?

پہلے سوال کا جواب درج ذیل ہے۔ ذہانت ایک حقیقت سے پیدا ہونے والے احساس اور اس احساس کے فوری ربط کا نام ہے، خواہ وہ حقیقت جسمانی ہو یا عقلی؛ یہی وہ پہلا قدم ہے جو ذہانت کے استعمال کی طرف لے جاتا ہے، اور وہ احساس ہے۔ اس احساس کی تیزی محسوس کی جانے والی چیزوں کے بارے میں ہوشیاری سے پیدا ہوتی ہے، یعنی:

The answer to the first question is as follows. Intelligence is quick sensation and quick linkage, of a sensation that arises from a reality, whether it is a physical or intellectual reality; this creates the first step towards using intelligence, which is the sensation. The speed of this sensation comes from the alertness to the sensed things, i.e.

اس چیز سے جو محسوس کی جاتی ہے۔ حواس جس چیز سے واسطہ پاتے ہیں اس کے بارے میں ہوشیار رہنا ناگزیر ہے۔ یہ ہوشیاری یہ ہے کہ انسان کا احساس جس حقیقت سے ٹکراتا ہے وہ اس کی توجہ کو اپنی جانب کھینچ لیتی ہے۔ چنانچہ، مثال کے طور پر، ہو سکتا ہے کہ آپ گاڑی چلا رہے ہوں اور سڑک پر کوئی مائع بہتا ہوا دیکھ لیں۔

from the thing that is sensed. Alertness to what the senses encounter is indispensable. This alertness is that the reality that one’s sensation encounters draws one’s alertness. So, for example, you might be driving a car and see some fluid flowing in the road.

اگر آپ کی ہوشیاری نے آپ کو یہ احساس دلا دیا کہ یہ پٹرول ہے، جس کے بارے میں آپ جانتے ہیں کہ وہ بہت آسانی سے جل سکتا ہے، تو بہتے ہوئے پٹرول کے بارے میں وہ ہوشیاری اور اس کے جلنے کا احساس اس بات کی علامت ہے کہ آپ میں قریب آتے ہوئے خطرے کو پہچاننے کی فطری تیزی (spontaneity) موجود ہے۔ چنانچہ، آپ کی سوچ اس راستے سے بچ نکلنے کے لیے کیے جانے والے اقدامات کے بارے میں ہوگی۔ اگر آپ میں ایسی فطری تیزی ہوتی اور آپ نے فوراً فرار ہونے کے اقدامات کیے ہوتے، تو آپ بغیر کسی تاخیر کے، یعنی غیر معمولی تیزی کے ساتھ، خطرے سے بچ نکل سکتے تھے۔

If your alertness made you realise that it is petrol, which you know can burn very easily, then the alertness to the flowing petrol and the realisation that it burns means that you have spontaniety in recognising the approaching danger. Therefore, your thinking will be about measures to take to escape from the road. If you had such spontaniety and took immediate measures to flee, then you could escape the danger without delay, i.e. with extraordinary speed.

تاہم، اگر آپ اس حقیقت سے باخبر نہ ہوتے کہ یہ پیٹرول ہے، تو اس سے اس بات کا شعور پیدا نہ ہوتا کہ یہ آگ پکڑ لے گا۔ اس کی وجہ سے آپ گلی میں آگے بڑھتے رہیں گے اور جب پیٹرول بھڑک اٹھے گا تو آپ آگ کے بیچوں بیچ پہنچ جائیں گے۔ یہ اس لیے ہے کیونکہ آپ میں فوری ردعمل (spontaneity) کی کمی ہے، یعنی آپ اس حقیقت سے باخبر نہیں تھے کہ وہ مائع پیٹرول ہے اور وہ جل جائے گا۔ چنانچہ، آپ زخمی ہو سکتے ہیں یا گاڑی میں آگ لگ سکتی ہے، کیونکہ آپ خود کو یا گاڑی کو آگ سے نہیں بچا سکیں گے۔

However, if you were not alert to the fact that it is petrol, then this would not bring awareness to the fact that it will burn. This would lead you to continue down the street and end up in the middle of a fire when the petrol ignites. This is because of not having spontaniety, i.e. not being alert to the fact that the liquid was petrol and that it will burn. Thus, you may be injured or the car might catch fire, for you cannot save yourself or the car from the fire.

یہ خود بخود ردعمل کے فقدان کا نتیجہ ہوگا۔ چنانچہ احساس کی تیزی چستی کا نتیجہ ہے، یا اس کی وجہ سے ہے، اور یہی وہ چیز ہے جو عقل کے استعمال کا آغاز کرتی ہے۔ جہاں تک ربط کی تیزی کا تعلق ہے، تو مذکورہ مثال میں یہ اس سابقہ معلومات کے استعمال سے آتی ہے کہ پٹرول آسانی سے جل جاتا ہے۔ سابقہ معلومات کے استعمال، یا واقعے کے ساتھ ان کے فوری ربط کی جس چیز نے اجازت دی، وہ اس حقیقت پر چستی (توجہ) تھی کہ گلی میں جو بہہ رہا ہے وہ پٹرول ہے نہ کہ گند یا پانی۔ چنانچہ توجہ سے پیدا ہونے والا تیز احساس ہی ربط قائم کرنے کا سبب ہے، اور نتیجے کے طور پر تیز ربط کا باعث ہے۔ یہ کہا جا سکتا ہے کہ جلنے کا خطرہ ہی وہ چیز تھی جس نے ربط کو تیز کیا۔

This would result from the lack of spontaniety. So the speed of sensation results from the alertness, or is due to it, and is what initiates the use of intelligence. As for the speed of linkage it comes, in the mentioned example, from using the previous information that petrol burns easily. What allowed the use of previous information, or its quick linkage with the incident, is alertness to the fact that what is flowing in the street is petrol and not sewage or water. Thus quick sensation that came from attention is the reason for making the linkage, and consequently the quick linkage. It may be said that the danger - of burning - is what quickened the linkage.

اس کا جواب یہ ہے کہ خطرہ آپ کو ضروری اقدامات کرنے پر مائل کرتا ہے، لیکن یہ آپ کو فوری ربط قائم کرنے پر مائل نہیں کرتا۔ فوری ربط اس حقیقت پر توجہ دینے سے پیدا ہوتا ہے کہ گلی میں بہنے والا مادہ پیٹرول ہے۔ یہ کہ پیٹرول جلتا ہے، آپ کی یہ سمجھ پچھلی معلومات ہے، جو کہ پہلے سے مربوط ہے یا جسے تیزی سے مربوط کیا جاتا ہے۔ چنانچہ ربط میں تیزی کی وجہ یہ ہے کہ آپ کے سامنے موجود (محسوس شدہ) حقیقت آپ کو ربط قائم کرنے پر مجبور کرتی ہے؛ اسی چیز نے اس تیزی کا آغاز کیا۔ اس طرح، ربط یا ربط کی تیزی کا معاملہ اس کے بعد آتا ہے جب آپ اس کا جائزہ لے لیتے ہیں کہ گلی میں کیا بہہ رہا تھا۔ چنانچہ، آپ میں فوری احساس اور فوری ربط پیدا ہوگا۔

The answer to this is that the danger motivates you to take needed measures, but it does not motivate you to make quick linkage. Quick linkage comes from attention to the fact that the flow in the street is petrol. Your understanding that petrol burns is previous information, which is linked or is quickly linked. So the cause of the speed in linking is that the (sensed) reality before you obliges you to link; this is what initiated the speed. Thus the linkage, or the speed of linkage, is treated after you examine what was flowing in the street. Thus, you would have quick sensation and quick linkage.

یہ ذہانت کا استعمال ہے۔ چنانچہ، ذہانت کا استعمال محسوس شدہ حقیقت سے ہوشیار رہنے اور پھر اس کے بارے میں آپ کے پاس موجود سابقہ معلومات کو اس کے ساتھ جوڑنے کا نام ہے، جو پھر فوری چستی پیدا کرتا ہے۔

This is the use of intelligence. Thus, the use of intelligence is alertness to the sensed reality and then linking with it the previous information you have about it, which then creates quick alertness.

چنانچہ، عقل کے استعمال نے چستی کو پیدا کیا۔ اس لیے کہا جاتا ہے کہ خود بخود عمل کرنا (spontaneity) عقل کا استعمال ہے، یا عقل کے استعمال کا نتیجہ ہے۔ پس، بنیاد عقل کا استعمال ہے۔

Thus, the use of intelligence created the alertness. Therefore, it is said that spontaniety is the use of intelligence, or the result of using intelligence. Thus, the basis is the use of intelligence.

یہ کہا جا سکتا ہے کہ، "یہ کہنا زیادہ بہتر ہے کہ خود بخود ہونے والے عمل (spontaneity) کو پروان چڑھانے یا شروع کرنے کے لیے عقل کا استعمال ضروری ہے۔" اس کے بعد، کوئی یہ کہے گا کہ لوگوں میں خود بخود ہونے والے عمل کو پیدا کرنے کے لیے انہیں عقل استعمال کرنے کی ترغیب دینی ہوگی۔ اس کا جواب یہ ہے کہ عقل کا استعمال ہی اصل (origin) ہے اور یہی اس کا نتیجہ بھی ہے۔ مزید برآں، یہ کوئی آسان معاملہ نہیں ہے۔ لہٰذا، خود بخود ہونے والے عمل کو پیدا کرنے کے لیے کسی اشارے یا محرک کا ہونا ضروری ہے۔ ورنہ خود بخود ہونے والے عمل کا نام ہی ایک خودکار عمل بنانا کافی ہوگا تاکہ اسے فلسفہ کرنے یا سوچنے کی ضرورت کے بغیر جانا جا سکے۔ یہی عمل خود بخود ہونے والے عمل کو پیدا کرنے کا سب سے زیادہ امکان رکھتا ہے یا یہی وہ چیز ہے جو اسے پیدا کرتی ہے۔ جہاں تک عقل کے استعمال کا تعلق ہے، تو تجزیہ، فلسفہ اور سوچ بچار کا معاملہ ہونے کے ساتھ ساتھ، اسے مکمل طور پر سمجھنا بھی مشکل ہے۔ چنانچہ، اسے اصل اور وجہ بنانے کے بجائے، اسے خود بخود ہونے کے لیے چھوڑ دینا بہتر ہے۔

It might be said, “It is preferable to say that it is necessary to use intelligence so as to develop or initiate spontaniety.” After that, one would say that to create spontaniety with people one would have to encourage them to use intelligence. The answer to this is that using the intelligence is the origin and the result. Besides, it is not an easy matter. Therefore, there must be a pointer or a stimulator to create spontaniety. It is otherwise enough to make the name of spontaniety an automatic matter so it can be known without the need to philosophise or think. This is most likely to create spontaniety or it is what creates spontaniety. As for the use of intelligence, besides being a matter of analysis, philosophy and thinking, it is difficult to fully understand it. So, leaving it to come spontaneously is better than making it the origin and the cause.

چنانچہ، یہ معلوم ہوتا ہے کہ خود بخود پیدا ہونے والے کیفیت (spontaneity) کو تخلیق کرنے کی کوششیں ناگزیر ہیں۔ اگر انسان اس وقت اس میں مصروف ہو تو یہ کیفیت پیدا ہو سکتی ہے، اور اگر انسان کسی اور چیز میں مصروف ہو تو یہ پیدا نہیں ہو سکتی؛ دونوں صورتوں میں عقل کا استعمال ہوتا ہے۔ لہٰذا، عقل کا استعمال ہمیشہ ہوتا ہے۔ تاہم، خود بخود پیدا ہونے والی کیفیت کے معاملے میں، انسان اس وقت عقل کا استعمال کرتا ہے جب وہ اس کیفیت یا اس کے مطالعہ میں مصروف ہو۔ اس لیے، انسان کو عقل کے استعمال کی فکر نہیں کرنی چاہیے، بلکہ دیگر چیزوں میں مصروف رہنا چاہیے، تاکہ یہ کیفیت بغیر کسی ارادے یا عمل کے، قدرتی طور پر، خود بخود اور غیر ارادی طور پر ظاہر ہو جائے۔

Thus, one finds that endeavours to create spontaniety are a must. It might create spontaniety if one is presently preoccupied with it and it might not create it if one is preoccupied with something else; in both cases intelligence is used. Therefore, intelligence is always used. However, in the case of spontaniety, one uses it when preoccupied with it or its study. Therefore, one should not be concerned with the use of intelligence, but rather preoccupied with other things, allowing it to come naturally, spontaneously and unintentionally, without intention or action.

عقل کا استعمال بہت اہم ہے، خاص طور پر فطری پن (spontaneity) کے لیے۔ تاہم، فطری پن میں اس کا استعمال تبھی حاصل ہوتا ہے جب عقل کا یہ استعمال خود بخود، قدرتی طور پر اور غیر ارادی طور پر ہو۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اس کی (شعوری) پیروی فطری پن کو قریب لانے کے بجائے اس سے دور کر دیتی ہے۔ پیروی عقل کے استعمال کو فطری پن کے وجود کا سبب بنانے کے بجائے اس کی کمی کا سبب بنا دیتی ہے، حالانکہ عقل ہی وہ چیز ہے جو فطری پن پیدا کرتی ہے۔ لہٰذا، ہم کہتے ہیں کہ فطری پن عقل کے براہِ راست استعمال سے حاصل نہیں ہوتی؛ بلکہ یہ اشاروں اور محرکات سے حاصل ہوتی ہے؛ یا پھر یہ لفظ "فطری پن" کہنے سے آتی ہے، اگرچہ عقل ہی فطری پن پیدا کرتی ہے۔ ہم نے کہا کہ فطری پن نہ تو موجود ہے، اور نہ ہی ہم اسے شروع کرنے کی فکر کرتے ہیں، سوائے عقلمند لوگوں میں۔ اس سے مراد وہ لوگ ہیں جو عام ذہانت کے مالک ہوں نہ کہ غیر معمولی، یا بیوقوف یا احمق۔ عقلمند لوگ امت کی اکثریت کی نمائندگی کرتے ہیں۔ یہ عقلمند لوگ، ان کا کام خواہ کچھ بھی ہو، وہی ہیں جن کے ساتھ فطری پن پیدا کرنا ضروری ہے، ایک اہم معاملے کے طور پر جس کے ذریعے زندگی کے معاملات میں مشغول ہوا جائے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ زندگی حیرت انگیز واقعات سے بھری ہوئی ہے۔ مثال کے طور پر، استاد کا کام طلباء کو مخصوص معلومات فراہم کرنا ہے۔ یہ عمل خالصتاً ایک ذہنی کام ہے، یعنی یہ فکر کے ساتھ اور فکر کے اندر کیا جانے والا کام ہے۔ چنانچہ، جو حیرت انگیز واقعات پیش آ سکتے ہیں وہ سبق کے دوران ہی پیش آ سکتے ہیں، خواہ وہ کوئی نئی معلومات ہو جو وہ نہیں جانتا تھا یا وہ کسی مختلف طریقے سے جانتا تھا، وہ غیر متوقع طور پر سامنے آ سکتی ہیں، لہٰذا اسے اس کے مطابق عمل کرنا چاہیے۔ اگر کوئی خود کو سوچنے، مطالعہ کرنے یا تحقیق کرنے کے لیے چھوڑ دے، تو یہ معاملے کو مزید مبہم بنا سکتا ہے۔ یہ ان معلومات میں بھی ابہام پیدا کر سکتا ہے جو پہلے سے واضح ہوں۔ حیرت انگیز واقعات طلباء کی طرف سے بھی پیش آ سکتے ہیں۔ چنانچہ استاد کسی احمق یا بیوقوف طالب علم میں ذہانت دریافت کر سکتا ہے؛ اور اس کے برعکس بھی ہو سکتا ہے۔ ایک طالب علم وہ سوالات بھی پوچھ سکتا ہے جو اس نے سیکھے ہوں یا اسے دیے گئے ہوں، لیکن استاد یہ سمجھ سکتا ہے کہ وہ خود طالب علم کے اپنے سوالات ہیں۔ طلبہ کی جانب سے اچانک کچھ جسمانی صورتحال بھی پیش آ سکتی ہے، مثلاً اگر ان میں سے کوئی بے ہوش ہو جائے، یا کوئی طالب علم چلا جائے اور واپس نہ آئے، یا اس طرح کے دیگر واقعات پیش آئیں۔ اگر استاد میں فہم و فراست اور حاضر دماغی ہو اور اس طرح کے اچانک واقعات پیش آئیں، تو وہ ایسا اقدام کرے گا جو کسی بہتر انجام یا اس صحیح نتیجے کی طرف لے جائے جس کی وہ جستجو میں ہے۔

The use of intelligence is very important, particularly for spontaniety. However, its use in spontaniety is only achieved if this use of intelligence took place spontaneously, naturally and unintentionally. This is because pursuance of it distances spontaniety instead of bringing it closer. Pursuance also makes the use of intelligence a cause for the lack of spontaniety, instead of being a cause for its existence, though intelligence is what creates spontaniety. Therefore, we say spontaniety does not result from the direct use of intelligence; it rather results from pointers and stimulators; or it comes from uttering the word spontaniety, although the use of intelligence creates spontaniety. We said spontaniety does not exist, nor we concern ourselves with initiating it, except in the intelligent people. What is meant by this is those with normal intelligence and not the extraordinary, the stupid or the foolish. The intelligent people represent the vast majority of the Ummah. These intelligent people, whatever their work may be, are the ones with whom it is necessary to create spontaniety, as an important matter with which to engage in life’s affairs. This is because life is full of surprises. The teacher, for example, is in the business of imparting specific information to the students. This action is a purely intellectual work, i.e. it is work with and in thought. Thus, the surprises that occur could occur during the lesson itself, whether new information he did not know or he knew in a different way, might emerge unexpectedly, so he must act towards it. If one lets him self think, study or investigate, this might make the matter more vague. It might even cause ambiguity in information that is already clear. Surprises might also occur from students. So the teacher might discover intelligence in a stupid or foolish student; the opposite might also happen. A student might also put questions he learnt or were given to him, but the teacher might think they are from the student himself. Physical surprises might also occur from the students, such as if one of them fainted, or if a student left and did not return, or other such events. If the teacher had spontaniety and such surprises occurred, he would take the action that leads to a favourable end or the right result he seeks.

تاہم، اگر اس میں فطرتی حاضر جوابی (spontaneity) نہ ہو تو وہ خود کو مشکل میں پا لے گا، یا وہ ایسا اقدام کرے گا جس کا نتیجہ اس کے مطلوبہ یا ضروری تدبیر کے برعکس نکلے گا۔ لہٰذا، اساتذہ میں حاضر جوابی کا ہونا ضروری ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ان سے، ان کے لیے یا ان کے سامنے جو اچانک پیش آنے والے واقعات (surprises) ہوتے ہیں، ان کے لیے ایسے اقدامات کرنا ضروری ہوتا ہے جو انہیں ایسے اچانک واقعات سے بچا سکیں۔

If, however, he didn’t have spontaniety he would find himself in trouble, or he would take action that would lead to the opposite result, other than the measure he wanted or required in the subject matter. Therefore, teachers must have spontaniety. This is because the surprises that occur from them, to them or in front of them require that they take measures that save them from such surprises.

اگر ان میں فطری ردِعمل (spontaneity) کی صلاحیت نہ ہو، تو وہ الجھن کا شکار ہو جائیں گے یا نقصان دہ اقدامات کریں گے۔ یہ صورتحال انہیں اور امت کو تباہی اور نقصان کی طرف لے جاتی ہے۔ استاد کی طرح انجینئر، ڈاکٹر اور نظریاتی سیاست دان بھی ہیں، یعنی ہر وہ شخص جس کا کام فکر اور سوچ کے اندر اور اس کے ساتھ وابستہ ہے۔ ایسے لوگوں کو حیران کن صورتحال کا سامنا خود فکر میں، اس سے متعلقہ جسمانی افعال میں، یا اس مادی چیز میں ہو سکتا ہے جسے وہ استعمال کرتے ہیں، جیسے طالب علم کا استاد کے ساتھ، مریض کا ڈاکٹر کے ساتھ، یا انجینئر کا گھر یا نقشے کے ساتھ، وغیرہ۔ لہٰذا، فطری ردِعمل کی صلاحیت ضروری ہے۔ یہی بات مزدوروں، تاجروں، کسانوں اور کاریگروں پر بھی صادق آتی ہے۔ ان کے لیے اپنی عملی زندگی میں ہر چیز میں، خواہ وہ کام جو وہ انجام دیتے ہیں یا دیگر معاملات ہوں، اچانک پیش آنے والی صورتحال کا سامنا کرنا انتہائی ممکن ہے۔ ایسے اچانک پیش آنے والے واقعات کے حوالے سے اقدامات کرنا ضروری ہے۔ ان اقدامات کا فائدہ یا نقصان، ان کا صحیح وقت اور جگہ پر استعمال، یا صحیح وقت سے تاخیر، یہ سب حقیقت پر منحصر ہے۔ ان دونوں صورتوں میں کافی فرق ہے۔ عمل لوگوں کے مطابق بدلتا ہے، خواہ ان میں فطری ردِعمل کی صلاحیت ہو یا نہ ہو۔ اس عمل کو درست کرنے اور اسے صحیح بنانے کے لیے، تمام لوگوں میں فطری ردِعمل کی صلاحیت پیدا کرنا ضروری ہے، خواہ وہ مادی چیزوں کے ساتھ کام کرنے والے ہوں یا فکر کے ساتھ۔ نتیجے کے طور پر، وہ فائدہ جو حاصل کرنے کا ارادہ کیا گیا ہے، وہ حاصل ہو جائے گا۔ چونکہ یہ لوگ ذہین ہوتے ہیں، اس لیے ان کا فطری ردِعمل ان کی ذہانت کے مطابق، طاقت یا کمزوری کے لحاظ سے مختلف ہوتا ہے۔

If they didn’t have spontaniety, they will become confused or take harmful measures. This leads them and the Ummah to destruction and harm. Similar to the teacher is the engineer, doctor and the ideological politician, every person whose work is in and with thought. Surprises occur to such people in the thought itself, in the physical actions related to it, or in the material itself which one uses, such as the student with the teacher, the sick person with the doctor, or the house or the map with the engineer, etc. Therefore, spontaniety is necessary. The same applies to the labourers, merchants, farmers and crafts people. They are highly likely to face surprises in everything in their practical life, whether in the work they perform or in other issues. It is necessary to take measures towards such surprises. The benefit or harm of these measures, their usage at the right time and place, or delay from the right time, all depend on the reality. There is quite a difference between the two cases. The action varies according to the people, whether they have spontaniety or not. In order to correct this action and make it a sound one, it is necessary to create spontaniety in all the people, whether they are those who work with the material or with the thought. As a result, the benefit which one aims to achieve will be realised. Since these people are intelligent, their spontaniety varies with the intelligence they have, in terms of strength or weakness.

لہٰذا، خود بخود ہونے والے عمل (spontaneity) اور اس کی تخلیق کی بنیاد انسان کی عقل ہے۔ چنانچہ عقل، یا عقل کی موجودگی، خود بخود ہونے والے عمل کی ضروریات میں سے ایک ہے۔ عقل کے بغیر خود بخود ہونے والا عمل ممکن نہیں اور نہ ہی اسے تخلیق کیا جا سکتا ہے۔

Therefore, the basis of spontaniety and its creation is the intelligence of the person. Thus intelligence, or the presence of intelligence, is one of the necessities of spontaniety. Without intelligence there is no spontaniety and it cannot be created.

ذہانت بنیاد ہے اور زندگی میں ہر چیز کا دارومدار اسی پر ہے۔

Intelligence is the basis and it counts for everything in life.

مزید یہ کہ کسی عمل کے انتخاب کے لیے عقل کا ہونا ایک شرط ہے۔

Moreover, intelligence is a requirement for an action to be chosen.

یہ سچ ہے کہ عمل یا تو جبلت (spontaneity) کی بنیاد پر کیا جاتا ہے یا عقل کے استعمال کی بنیاد پر۔ تاہم، اگرچہ عمل کا محرک جبلت یا عقل کا استعمال ہو، لیکن اسے عقل کی شدید ضرورت ہوتی ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ عمل، جبلت یا عقل کے استعمال کا نتیجہ، ثمر اور فائدہ ہوتا ہے۔ لہٰذا، یہ بہت اہم ہے۔ چنانچہ اسے عقل، یعنی فطری عقل کی ضرورت ہوتی ہے۔ پیٹرول کی مثال میں، ڈرائیور نے اس لمحے گلی چھوڑنے کا فیصلہ کیا جب اس نے دیکھا کہ گلی میں جو چیز بہہ رہی ہے وہ پیٹرول ہے۔ اس نے اس بات کو اپنی اس سابقہ معلومات سے جوڑ دیا کہ پیٹرول آسانی سے جل جاتا ہے۔ تاہم، پیٹرول کے بہاؤ سے دور ہٹنا، اگرچہ خطرے کی موجودگی سے متاثر ہو کر، یا جبلت یا عقل کے استعمال کے نتیجے میں ہو، خود ایک مسئلہ بن سکتا ہے۔ راستے میں کوئی رکاوٹ ہو سکتی ہے، شاید ایسی جو فرار کو روک دے، یا ایسی جو اسے مشکل بنا دے۔ لہٰذا، اس پر قابو پانے کے لیے عقل ضروری ہے۔ اس عمل کے لیے عقل کی ضرورت تھی۔ چنانچہ عمل کرنے کے لیے یا عمل میں فطری عقل ضروری ہے: جب یہ کہا جاتا ہے کہ زندگی میں ہر چیز کا دارومدار عقل پر ہے، تو یہ مکمل طور پر سچ ہے۔ یہ جبلت میں، عقل کے استعمال میں اور ضروری اقدامات کرنے میں بھی ضروری ہے۔ عقل کے بغیر اقدامات کرنا مصیبت کو بڑھا سکتا ہے اور یہ مصیبت سے بچا بھی سکتا ہے۔ ان دونوں میں سے کوئی بھی صورت عقل کی موجودگی پر منحصر ہے۔ واحد چیز جو ایسے اقدامات کرتی ہے جو مصیبت سے بچاتے ہیں، جیسے پیٹرول کی پچھلی مثال میں سڑک سے دور ہٹنا، وہ عقل ہے۔

It is true that the action is taken based on spontaniety, or based on the use of intelligence. However, though the stimulator for the action is spontaniety or the use of intelligence, it is in pressing need for intelligence. This is because the action is the result, the fruit and the benefit of spontaniety or use of intelligence. Therefore, it is very important. So it needs intelligence, i.e. natural intelligence. In the example of the petrol, the driver took the decision of leaving the street the moment he noticed that what was flowing on the street was petrol. He linked that with his previous information that petrol burns easily. However, his driving away from the spillage, though inspired by the presence of the danger, or spontaniety or the use of intelligence, could be a problem itself. There might be an obstacle in the way, maybe one that prevents escape, or one that makes it difficult. Therefore, intelligence is necessary to overcome this. This action needed intelligence. Therefore, the natural intelligence is necessary in or for taking action: when it is said that intelligence counts for everything in life, this is completely true. It is necessary in spontaniety and in using intelligence and also in taking necessary action. Taking measures without intelligence might increase the trouble and it might save from trouble. Either of these two cases depends on the presence of intelligence. The only thing that takes the measures that save from trouble, like driving away from the road in the previous example of the petrol, is intelligence.

اصل میں جو چیز مشکل کو مزید بڑھا دیتی ہے وہ عقل کا فقدان ہے۔ کوئی شخص اس بات کو جان کر کیا فائدہ حاصل کرے گا کہ جو چیز بہہ رہی تھی وہ پیٹرول تھا، اور اس بات کو فوراً اس حقیقت سے جوڑ دیا کہ پیٹرول آسانی سے جل جاتا ہے، لیکن پھر عقل کا استعمال کیے بغیر یا اس راستے کو چھوڑنے کی مشکلات پر قابو پانے کے لیے کافی عقل نہ ہونے کی وجہ سے، محض ایک نکلنے کا راستہ ڈھونڈنے کی امید میں اسی راستے پر آگے بڑھتا رہا؟ ایسی صورت میں وہ مشکلات پر قابو نہیں پا سکے گا۔ چنانچہ، وہ نکلنے کا راستہ ملنے کی امید میں مزید آگے بڑھتا گیا، جس سے اس کی مشکل بڑھتی گئی اور وہ ہلاکت کا شکار ہو گیا۔ لہٰذا، کسی عمل کو انجام دینے کے لیے عقل کا ہونا ضروری ہے۔ اس طرح، فطرتی ردعمل (spontaneity) اور اس ردعمل کے نتیجے میں اٹھائے جانے والے اقدام کے لیے عقل کا ہونا ناگزیر ہے۔

What makes the measure itself increase the trouble is the absence of intelligence. How would a person gain by realising that what was flowing is petrol, linked this quickly to the fact that petrol burns easily, but then continuing down the road hoping to find an exit, without using intelligence or without having enough intelligence to help him to overcome the difficulties of leaving the road? In such a case he would not overcome the difficulties. Thus, he advanced further hoping to find an exit, thus increasing in trouble and falling into destruction. Therefore, the existence of intelligence is necessary to take an action. Thus, intelligence is essential for spontaniety and in taking the measure resulting from spontaniety.

اس کی وجہ یہ ہے کہ اس تدبیر کو اختیار کرنا عقل پر منحصر ہے۔

This is because taking this measure depends on intelligence.

کسی مسئلے، مشکل یا پریشانی سے بچنے کے لیے کسی خاص تدبیر کا انتخاب کرنا ضروری ہے۔ وہ انتخاب کرتا ہے؛ بلکہ، اسے انتخاب کرنا ہی چاہیے۔ تاہم، یہ انتخاب ذہانت پر منحصر ہے۔ اگر وہ ذہین ہوتا، تو وہ مطلوبہ تدبیر کا انتخاب کرتا۔ لیکن اگر وہ ذہین نہ ہوتا، تو وہ ایسی تدبیر اختیار کرتا جو اس کی مشکلات میں اضافہ کر دیتی۔ لہٰذا، تدبیر اختیار کرنے میں ذہانت کی موجودگی انتہائی اہم ہے، تاکہ ایسی تدبیر کا انتخاب کیا جائے جو نجات دے، نہ کہ ایسی تدبیر جو مصیبت میں اضافہ کرے۔ چنانچہ، خود بخود عمل کرنے (spontaneity) کے لیے ذہانت ضروری ہے؛ اور تدبیر اختیار کرنے کے لیے بھی یہ ضروری ہے۔ بلکہ یہ ہر چیز میں ناگزیر ہے، کیونکہ ذہانت ہی اصل بنیاد ہے اور زندگی کے ہر معاملے میں اس کی اہمیت ہے۔

Choosing a certain measure to escape the problem or the predicament or the anxiety is essential. He chooses; rather, he must choose. However, this choice depends on the intelligence. If he were intelligent, he would choose the required measure. If, however, he were not intelligent, he would take a measure that increases his difficulties. Therefore, the presence of intelligence is crucial in taking the measure, in order to choose the measure that saves, not the measure that increases trouble. Thus, intelligence is necessary for spontaniety; it is also necessary for taking a measure. It is rather essential in everything, because intelligence is the origin and it counts in everything in life.