تفصیلات اور خود بخود ہونے والے عوامل سے قطع نظر، اس کی حقیقت سوچ کی تیزی اور فیصلے کی تیزی ہے۔ اگر کوئی عورت امیر المؤمنین سے یہ کہے کہ اس کا شوہر راتوں کو نماز پڑھتا ہے اور دن میں روزہ رکھتا ہے، تو فوراً یہ سمجھ لینا کہ یہ ایک شکایت ہے، اس بنیاد پر ایک فوری فیصلہ کرنے کی طرف لے جائے گا کہ یہ ایک شکایت ہے۔ یہی خود بخود ہونے والا عمل (spontaneity) ہے۔ امیر المؤمنین کے پاس یہ (خود بخود ہونے والا عمل) نہیں تھا، چنانچہ انہوں نے اسے شوہر کی تعریف سمجھا۔

Regardless of the details and the elements of spontaniety, its reality is the speed of thinking and the speed of judgement. If the woman said to the Ameer ul-Mu’mineen that her husband stands the night in prayer and fasts the day, quick understanding that this is a complaint would lead to a quick judgement based on it being a complaint. This is spontaniety. The Ameer ul-Mu’mineen did not have spontaniety, so he considered this to be praise for the husband.

چنانچہ نہ تو وہ سمجھے اور نہ ہی انہوں نے اس کے بیان پر کوئی فیصلہ کیا۔ ایک خادم نے فہم و فراست کا مظاہرہ کیا جب اس نے فوراً سمجھ لیا کہ یہ بیان تعریف نہیں تھی، چنانچہ اس نے اس بیان کو شکایت قرار دینے میں تیزی دکھائی۔

Thus he did not understand, nor did he make judgement with anything on her statement. One of the attendants had spontaniety when he quickly understood that this statement was not praise, so he was quick in judging this statement as being a complaint.

چنانچہ، ان میں خود بخود کام کرنے کا رجحان تھا۔

Therefore, he had spontaniety.

چنانچہ، فطرتی پن (spontaneity) کی حقیقت کلام، عمل یا کسی بھی دوسری چیز کو سمجھنے کی تیزی اور اس پر فوری فیصلہ کرنے میں ہے۔

Thus, the reality of spontaniety is in the speed in understanding the speech, the action, or anything else, and quick judgement on it.

سمجھنے کی یہ تیزی اور فیصلے کی یہ تیزی ہی فطری کیفیت (spontaneity) ہے۔ ذہن میں یہ خیال آ سکتا ہے کہ فوری سمجھنا ہی فوری فیصلہ ہے، لیکن حقیقت یہ ہے کہ فوری سمجھنا فیصلے کی تیاری کرتا ہے؛ یہ خود فیصلہ نہیں ہے۔ یہ حقیقت کہ متعلقہ شخص نے اس بیان کو ایک شکایت کے طور پر سمجھا، اس نے اسے ایک شکایت کے طور پر فیصلہ کرنے کے لیے تیار کر دیا۔ یہ سمجھنا فیصلہ نہیں تھا، بلکہ محض ایک فہم تھا۔ فیصلے کے صدار ہونے سے پہلے کی سمجھ کے لیے کسی ردعمل یا جواب کی ضرورت نہیں ہوتی، بلکہ یہ محض ایک فہم ہے۔ اگر فیصلہ ہو جائے، تو پھر عمل واقع ہوتا ہے اور معاملہ طے پا جاتا ہے۔ بنیاد اور نتیجہ فیصلے میں ہوتے ہیں، سمجھ میں نہیں۔

This speed of understanding and speed of judgement is spontaniety. It might occur to the mind that quick understanding is quick judgement, but the reality is that quick understanding prepares for the judgement; it is not the judgement itself. The fact that the attendant understood that statement as being a complaint prepared him to judge on it as a complaint. This understanding was not the judgement, it was rather the understanding only. The understanding before the issuance of the judgement does not need any reaction or response. Rather it is an understanding only. If there was a judgement, then action took place and the matter was settled. The basis and the result are in the judgement and not the understanding.

سمجھنا محض ایک عقلی عمل ہے۔ جس شخص میں فہم و فراست (spontaneity) تھی اس نے سمجھ لیا کہ یہ عورت اپنے شوہر کے بارے میں بات کر رہی ہے؛ اس نے سمجھ لیا کہ وہ امیر المؤمنین سے مخاطب ہے، چنانچہ اس میں یہ سمجھنے کا عقلی عمل ہوا کہ یہ ایک شکایت تھی۔ یوں، فیصلہ سمجھنے کا نتیجہ تھا، اور سمجھنا محض ایک عقلی عمل تھا۔ لہٰذا، فیصلہ سنانے سے پہلے فوری سمجھ اور فوری فیصلہ ہونا ضروری ہے، تاکہ فہم و فراست موجود رہے۔ اس طرح فہم و فراست کا وجود ہوتا ہے۔ چنانچہ، فہم و فراست کی حقیقت فوری سمجھ اور اس کے فوراً بعد آنے والا فوری فیصلہ ہے، جس طرح کہ فوری سمجھ فیصلے یا فوری فیصلے کے لیے تیاری فراہم کرتی ہے۔ لہٰذا، اسے فیصلے کے بعد آنے کے بجائے فیصلے سے پہلے ہونا چاہیے۔ فیصلہ اس کے بغیر نہیں چل سکتا، اگرچہ اس کی موجودگی فیصلے کی موجودگی کی علامت ہے۔

Understanding is only a rational process. The man who had spontaniety understood that this woman spoke about her husband; he understood that she spoke to the Ameer ul-Mu’mineen, so the rational process occurred in him in understanding that this was a complaint. Thus, the judgement was the result of understanding, and understanding was only a rational process. Therefore, there must be quick understanding and quick judgement before issuing the judgement, so that spontaniety exists. Thus, spontaniety is quick understanding followed immediately by quick judgement. In such a way spontaniety exists. Accordingly, the reality of spontaniety is quick understanding and quick judgement, in such a way that quick understanding would prepare for the judgement or quick judgement. Therefore, it must precede rather than come after the judgement. Judgement cannot dispense with it, though its presence indicates the presence of judgement.

اگر فہم ضروری ہے، تو فیصلہ بھی ضروری ہے۔ اگر فہم موجود تھا، تو یقیناً فیصلہ بھی موجود تھا۔ چنانچہ اصل بنیاد فہم ہے۔ اگر عمر بن الخطابؓ یہ سمجھ لیتے کہ وہ عورت اپنے شوہر کے بارے میں شکایت کر رہی ہے، تو وہ ان کے بیان کو ایک شکایت کے طور پر سنتے۔ تاہم انہوں نے اسے تعریف کے طور پر سنا اور اس لیے انہوں نے اس کے مسئلے پر توجہ نہیں دی۔ چنانچہ صورتحال ویسی ہی رہی جیسی تھی اور اس کی شکایت کا کوئی فائدہ نہ ہوا؛ کیونکہ اگرچہ اس نے شکایت کی تھی، لیکن اس نے ایسے انداز میں شکایت کی جسے وہ شخص نہ سمجھ سکا جس سے اس نے شکایت کی تھی۔

If understanding is necessary, then judgement is also necessary. If the understanding existed, then definitely judgement existed. Thus, the origin is the understanding. Had Omar bin al-Khattab understood that the woman complained about her husband, he would have heard her statement as a complaint. He heard it however as praise and therefore he did not take notice of her problem. So, the situation remained as it had been and her complaint was of no use; for though she complained, she however complained with an expression not understood by the one whom she complained to.

اسی وجہ سے اس کی شکایت پر توجہ نہیں دی گئی۔ اس شکایت کے ساتھ فطری پن (بے ساختگی) کے فقدان کی وجہ سے، اس شکایت کو ترک کر دیا گیا اور اس پر غور نہیں کیا گیا، گویا کہ اس کا کوئی وجود ہی نہ ہو۔ لہٰذا، یہ سمجھا جانا چاہیے تھا کہ اس کا مقصد شکایت کرنا تھا نہ کہ تعریف، تاکہ شکایت کا مفہوم سمجھا جا سکے۔

That is why her complaint was not heard. Due to the absence of spontaniety towards that complaint, the complaint was abandoned and not observed, as if it had not existed. Therefore, it should have been understood that she meant to complain and not praise, in order for the understanding of the complaint to have been realised.

عملی طور پر یہ ان لوگوں کے ساتھ اہم ہے جو صراحت کے ساتھ شکایت کرنے میں شرم محسوس کرتے ہیں، یا انہیں یہ خوف ہوتا ہے کہ شاید ان کی شکایت مسترد کر دی جائے۔ لہٰذا، لوگوں کے ساتھ فطری انداز اپنایا جانا چاہیے تاکہ ان کے مقاصد پورے ہو سکیں۔ اس عورت کا مقصد اپنے اوپر سے ناانصافی کو دور کرنا تھا، جسے امیر المؤمنین کے سوا کوئی اور دور نہیں کر سکتا تھا۔ عمر بن الخطاب کا مقصد لوگوں سے ناانصافی کو دور کرنا تھا، بطور امیر المؤمنین۔

This is important practically with people who are shy of expressing complaints explicitly, or they fear that the complaint may be rejected. Therefore, spontaniety should be employed with the people so as to fulfil their aims. The aim of the woman was to remove the injustice from her, which no one could remove except the Ameer ul-Mu’mineen. The aim of Omar bin al-Khattab was to remove the injustice from the people, as Ameer to the Mu’mineen.

تاہم، وہ یہ نہ سمجھ سکا کہ وہ اپنے شوہر کی شکایت کر رہی ہے، چنانچہ وہ ناانصافی کو دور کرنے کے اپنے مقصد میں کامیاب نہ ہو سکا۔

He, however, did not understand that she complained about her husband and so he did not achieve his aim in removing the injustice.

بلکہ ناانصافی اپنی جگہ برقرار رہی۔ چنانچہ شوہر راتوں کو نماز میں کھڑا رہنے اور دن میں روزے رکھنے کا سلسلہ جاری رکھتا رہا اور عورت اپنے ازدواجی تعلق اور حقوق سے محروم رہی۔

Rather the injustice remained as it had been. So the husband continued to stand the night in prayer and fast the day and the woman remained deprived of her marital relationship and rights.

چنانچہ، خود بخود عمل کرنے کی صلاحیت (spontaneity) کے فقدان کے نتیجے میں ناانصافی برقرار رہی۔ لہٰذا، اس حقیقت کو سمجھنا ضروری ہے کہ خود بخود عمل کرنے کی صلاحیت سے مراد فوری فہم اور فوری فیصلہ ہے۔

Thus, as a result of the absence of spontaniety the injustice remained. Therefore, it is necessary to understand the reality of spontaniety, that it is quick understanding and quick judgement.

جب تک اسے اس انداز میں نہیں سمجھا جائے گا، اس کا وجود نہیں ہوگا۔ اس کا نتیجہ ناانصافی کے ظہور اور خطرے میں پڑنے کے امکان کی صورت میں نکلے گا۔ لہٰذا، خود بخود ہونے (spontaneity) کی حقیقت کو سمجھنا ضروری ہے تاکہ اس کا وجود قائم ہو سکے۔

Unless it is understood in this manner, it will not exist. The result of this will be the presence of injustice and the risk of falling into danger. Therefore, it is necessary to understand the reality of spontaniety so that it exists.