فطری تیزی (spontaneity) کا حامل ہونے کا مطلب یہ ہے کہ آپ معاملات پر بہت تیزی سے سمجھ بوجھ کی بنیاد پر فوری طور پر فیصلہ کریں۔ مثال کے طور پر، جب کوئی آپ سے پوچھے، "آپ کہاں سے ہیں؟" تو آپ اس سوال سے فوری طور پر اس کا مقصد اور اس کے پیچھے چھپی نیت کو سمجھ جاتے ہیں۔ اس طرح، آپ نے اس سوال پر فوری طور پر فیصلہ کر لیا ہوگا۔

Possessing spontaniety is to issue judgements on matters promptly, based on a very quick understanding. As an example, when somebody asks, “Where are you from?” you understand promptly his aim from the question and what lies behind his question. Thus, you would have judged on the question promptly.

ایسی صورت میں، آپ نے فہم و فراست (فطری سمجھ بوجھ) کا استعمال کیا ہے۔ اس فہم و فراست کی بنیاد پر، آپ اس طرح کی صورتحال میں مطلوبہ جواب دے سکتے ہیں۔ ایک اور مثال کے طور پر، جب آپ کسی سرکاری عہدیدار کے کسی ملک کے دورے کے بارے میں سنتے ہیں، تو آپ اس خبر کو سن کر فوری طور پر دورے کے مقصد کو سمجھ جاتے ہیں۔ اس طرح، یہ کہا جا سکتا ہے کہ آپ میں فہم و فراست موجود ہے۔ اس فہم و فراست کی بنیاد پر، آپ اس سلسلے میں ضروری اقدامات کرتے ہیں۔ اسی طرح، جب آپ کسی غیر متوقع دورے سے حیران ہوتے ہیں، تو آپ فوری طور پر اس کی وجہ سمجھ سکتے ہیں۔ چنانچہ، آپ میں فہم و فراست ہوگی؛ اور اس فہم و فراست کی بنیاد پر آپ وہ اقدامات کر سکتے ہیں جو اس فوری سمجھ بوجھ کے مطابق ہوں۔

In such a case, you have used spontaniety. Based on this spontaniety, you can give the answer required in such a situation. As another example, when you hear of the visit of an official to a country, then you will promptly understand the aim of the visit from hearing this news. Thus, you can be said to have spontaniety. Based on this spontaniety, you take the necessary measures in this regard. Also, when you are surprised by an unexpected visit, you can promptly understand the reason for this. Thus, you would have spontaniety; based on spontaniety you can take the measures that conform to this quick understanding.

لفظ 'Spontaneity' (فوری ردعمل یا خود بخود ہونا) کے لغوی معنی مسائل کو تیزی سے سمجھنے یا تیز فکری کے ہیں۔ تاہم، اس کا نتیجہ اس معاملے پر فوری فیصلے کی صورت میں نکلنا چاہیے جس کا آپ کو سامنا ہے، اور یہ فیصلہ فوری فہم و ادراک پر مبنی ہونا چاہیے۔

Spontaniety, in origin, means understanding issues quickly, or quick thinking. However, it should result in a quick judgement on the matter that you are faced with, based on quick understanding.

اگرچہ اپنی اصل میں اس کا مطلب فوری فہم یا تیز فہمی ہے، تاہم اس کا مقصد معاملات پر تیزی سے فیصلے کرنا ہے۔ چنانچہ، فطرتی طور پر فوری ردعمل (spontaneity) سے مراد معاملات پر فوری فیصلہ کرنا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ معاملات پر فیصلہ کرنا فہم یا سوچ بچار ہے، اور ساتھ ہی یہ سمجھ بوجھ یا سوچ کا نتیجہ بھی ہے۔

Though in origin, it means quick understanding or quick thinking, its aim however, is to make judgements quickly. Thus, spontaniety is quick judgement on matters. This is because judgement on matters is comprehension, or thinking, as well as being the result of understanding or thinking.

چنانچہ، بدیعہ (تخلیقی بصیرت) سے مراد فطری ہے

Thus, al-badeehah (initiative insight) means the innate (fitri)

فہم یا فطری (طبیعی) فہم۔

understanding or the natural (tabee’ee) understanding.

بدیہہ یا بداہت کے لغوی معنی سے قطع نظر، اس سیاق و سباق میں اس سے مراد فطری یا جبلّی فیصلہ اور فطری یا جبلّی فہم ہے۔ اسے فطری یا جبلّی اس لیے کہا جاتا ہے کیونکہ اس کے لیے تدبر اور گہرے مشاہدے کی ضرورت نہیں ہوتی، بلکہ یہ خود بخود اور خودکار طریقے سے پیدا ہوتا ہے۔ یہ ایسا ہی ہے جیسے محض خبر سن لینے، سوال سن لینے یا کسی حیرت انگیز بات کے سامنے آنے سے خود بخود وہ تمام چیزیں فراہم ہو گئی ہوں جو سمجھنے یا سوچنے کے لیے ضروری تھیں، تاکہ فوری طور پر فیصلہ صادر کیا جا سکے۔ لہٰذا، خود بخود یا فوری فیصلہ کرنا سست سوچ کے ساتھ مطابقت نہیں رکھتا، اگرچہ یہ گہری یا روشن خیال سوچ کے ساتھ مطابقت رکھتا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اصل چیز فکر کی تیزی ہے، اس کا ماخذ نہیں۔ چنانچہ، سوال "آپ کہاں سے ہیں؟" کی مثال میں، آپ سوال کرنے والے، سوال کے الفاظ اور سوال کے سیاق و سباق کے بارے میں تیزی سے سوچتے ہیں، اور اس طرح آپ سوال کا مقصد اخذ کر لیتے ہیں۔ یہ سوچ گہری ہے، کیونکہ سوال، سوال کرنے والے اور اس سیاق و سباق کے بارے میں سوچنا آسان نہیں ہوتا جس میں سوال کیا گیا ہو۔ اس سوال کے مقصد کا تعین کرنا مشکل ہوتا ہے۔ چنانچہ، یہ خود بخود ہونا گہری سوچ سے پیدا ہوتا ہے۔ کسی سرکاری عہدیدار کی آمد کی خبر سننے کی مثال میں، آپ آنے والے شخص، اس کے نمائندگی کردہ عہدے، اس آمد سے پہلے پیش آنے والے واقعات اور اس کے نتیجے میں کیا ہوگا، کے بارے میں تیزی سے سوچتے ہیں۔ اس سے آپ اس آمد کا مقصد اخذ کر لیتے ہیں۔ یہ روشن خیال سوچ ہے کیونکہ آپ نے ان معاملات کے بارے میں سوچا جو اس واقعے کے گرد و نواح میں تھے اور اس سے متعلقہ چیزوں کے بارے میں؛ پھر آپ نے فیصلہ صادر کیا۔ پس، یہاں خود بخود ہونا روشن خیال سوچ سے پیدا ہوا۔

Regardless of the linguistic meaning of the badeehah or badaahah, it means, in this context, the natural or innate judgement and the natural or innate understanding. It is said to be natural or innate because it does not need deliberateness and close examination. It rather comes spontaneously and in an automatic way. It is as if just hearing the news or the question or the surprise had provided, by itself, everything required for understanding or thinking, so judgement can be issued instantly. Therefore, spontaniety or quick judgement is incompatible with slow thinking, though it is not incompatible with deep or enlightened thinking. This is because what matters is speed of thought, not the source. So, in the example of the question, “where are you from?” you think quickly about the questioner, the wording of the question and also the context of the question, thus you deduce the aim of the question. This thinking is deep, because it is not easy to think about the question, the questioner and the context in which the question came. It is difficult to ascertain the purpose of this question. Thus, this spontaniety comes from deep thinking. In the example of hearing of the visit of an official, you think quickly about the visitor, the state he represents, what took place before this visit and what will result from it. From this you deduce the aim of this visit. This is enlightened thinking because you thought of the matters that surrounded the event and what relates to it; then you issued the judgement. So, spontaniety here came from enlightened thinking.

کسی سرکاری افسر کی اچانک آمد کی مثال سے، جو اپنے وقت کے لحاظ سے آپ کو حیران کر دے، یہ حیرت بذاتِ خود آپ کو اس ملاقات کے مقصد تک پہنچا دے گی۔ یہ سوچ عام سی ہے؛ یہ نہ تو گہری ہے اور نہ ہی روشن خیال۔ تاہم، فیصلے کے صدار کرنے کی رفتار، جو سمجھ بوجھ یا سوچ کی تیزی پر مبنی ہوتی ہے، وہی فطری پن (spontaneity) پیدا کرتی ہے، نہ کہ خود سوچ یا اس کی قسم۔ لہٰذا، فطری پن تیز سوچ سے حاصل ہوتی ہے، قطع نظر اس کے کہ سوچ کی قسم کیا ہے، خواہ وہ گہری ہو، روشن خیال ہو یا عام سی۔ چنانچہ اہم چیز رفتار ہے، نہ کہ سوچ کا منبع۔

With the example of an unexpected visit by an official, which surprises you by its timing, this surprise alone will guide you to the purpose of the visit. This thinking is normal; it is not deep or enlightened. However, the speed of issuing the judgement, based on the speed of understanding or thinking, is what produces spontaniety and not the thinking itself or its type. Therefore, spontaniety results from quick thinking, regardless of the type of thinking, whether it is deep, enlightened or normal. So what is important is the speed and not the source of thinking.

چنانچہ، فطرتی یا خود بخود ہونے والا عمل (spontaneity) سست سوچ کے ساتھ مطابقت نہیں رکھتا، لیکن یہ گہری، روشن یا معمول کی سوچ کے ساتھ مطابقت رکھتا ہے۔

Thereupon, spontaniety is incompatible with slow thinking, but not incompatible with the deep, enlightened or normal thinking.

اہم چیز صرف تیزی ہے نہ کہ گہرائی۔ لوگوں، قوموں اور ان قوموں و ملتوں کا حصہ رہنے والے افراد، گروہوں اور جماعتوں کے لیے خود بخود عمل میں آنا (spontaneity) ضروری ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ زندگی میں مصروفیت کے لیے، خواہ وہ دوسرے افراد کے ساتھ ہو، یا دوسری قوموں اور ملتوں کے ساتھ، یا معاملات کی انجام دہی کے لیے، خود بخود عمل میں آنا ضروری ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ زندگی کے معاملات کو سنبھالنے میں کامیابی کے لیے دو چیزیں درکار ہیں: اول، معاملات پر فیصلے کرنے کی تیزی اور پھر ان کے حوالے سے ضروری اقدامات کرنا۔

What is important is the speed only and not the depth. Spontaniety is necessary for peoples and nations and for the individuals, groups and parties who are part of these peoples and nations. This is because spontaniety is necessary to engage in life, whether with other individuals, or with other peoples and nations, or with discharging the affairs. This is because success in undertaking life affairs requires two matters: firstly, the speed of issuing judgements on matters and then taking the necessary measures towards them.

اگر آپ ایسا نہیں کرتے، تو آپ ناکام ہو جائیں گے اور ایسے معاملات کا سامنا کریں گے جنہیں برداشت کرنا آپ کی طاقت سے باہر ہوگا۔ جیسے جیسے وقت گزرے گا، بوجھ بڑھتا جائے گا اور رکاوٹیں بڑھتی جائیں گی۔ یہ زندگی کے سفر میں ناکامی کا باعث بنے گا۔

If you do not do this, you will fail and face matters beyond your capability to bear. As time passes the burden becomes heavier and obstructions increase. This will lead to failure in the course of life.

دوسری بات یہ کہ انسان کو ملنے والے مواقع وہ ہوتے ہیں جو اسے تیزی سے آگے بڑھنے پر مجبور کر دیتے ہیں، اس طرح کہ طویل فاصلے طے ہو جاتے ہیں۔

Secondly, the opportunities offered to a person are the ones which force progress forward quickly, such that long distances are covered.

اگر آپ موقع کو نہ پکڑیں گے تو اسے کھو دیں گے۔ ہو سکتا ہے کہ وہ دوبارہ واپس نہ آئے، چنانچہ آپ اس موقع سے فائدہ اٹھانے سے محروم ہو جائیں گے۔ اگر مواقع کے ضائع ہونے کا سلسلہ بار بار دہرایا گیا، تو آپ ایک حالت سے دوسری حالت میں منتقل ہونے کی تیزی کھو دیں گے۔ آپ ایک ہی جگہ ٹھہرے رہیں گے اور اس طرح ساکن ہو جائیں گے، جو زندگی کے سفر میں ناکامی ہے۔ ان سب کی وجہ خود بخود عمل کرنے کی صلاحیت (spontaneity) کی کمی ہوگی۔

If you do not seize an opportunity, you will lose it. It may not return, so you would lose the use of this opportunity. If the loss of opportunities were repeated, you would lose the speed of transferring from one situation to another. You would stay in the same place and thus become motionless, a failure in the course of life. The reason for all of this would be the lack of spontaniety.

لہٰذا، زندگی کے سفر میں کامیابی کے لیے خود بخود عمل کرنے کی صلاحیت (spontaneity) ضروری ہے۔ اگر تعلیم اور فکر، تیاری، ایجاد، محنت، تجارت، زراعت اور دیگر معاملات، زندگی کے سفر میں کامیابی کے حصول کے لیے ہیں، تو پھر یہ تمام معاملات اور خود زندگی ہی بے معنی ہو جاتی ہے اگر انہیں خود بخود عمل کرنے کی صلاحیت کے ساتھ انجام نہ دیا جائے۔ چنانچہ، ریاستیں، اقوام اور قومیں اپنے دشمنوں کے خلاف جدوجہد میں جس ایک معاملے پر توجہ دیتی ہیں، وہ ان کے اعمال میں مفلوجی کیفیت پیدا کرنا ہے۔ اس معاملے میں خود بخود عمل کرنے کی صلاحیت کے خاتمے سے زیادہ خطرناک کچھ نہیں۔ اس لیے ریاستیں، اقوام اور قومیں اپنے دشمن سے اس صلاحیت کو ختم کرنے میں احتیاط برتتی ہیں تاکہ اسے مفلوج کر سکیں اور اسے کام میں پیداواری صلاحیت سے محروم کر سکیں، اور ساتھ ہی ایک کے بعد ایک مواقع سے محروم کر سکیں۔ اس کے بعد دشمن کو تباہ کرنا، اسے نوآبادی بنا لینا اور اس پر غلبہ پانا، اور اس کے علاقوں پر اثر و رسوخ بڑھانا آسان ہو جاتا ہے۔ اگرچہ مغرب نے اسلامی ممالک اور اسلامی ریاست کے شہریوں پر ثقافتی حملہ اس وقت شروع کیا جب وہ پہلے ہی اس پر اپنا اختیار پھیلا چکا تھا، اس نے ان کے ذہن اور فکر کو بہکانے سے آغاز کیا۔ اس کا مقصد انہیں خود بخود عمل کرنے کی صلاحیت سے محروم کرنا اور انہیں سوچ بچار میں مصروف کر دینا تھا۔ اس میں اس کی کامیابی بے مثال تھی یہاں تک کہ وہ مسلمان تقریباً مفلوج ہو گئے۔ تمام لوگ غور و فکر، سوچ بچار اور انتظار میں مگن ہو گئے، یہاں تک کہ وہ زندگی کے سفر میں ناکام ہو گئے؛ وہ اس سامراجی اقتدار اور اس کے اثر و رسوخ کو ختم کرنے میں بھی ناکام رہے، باوجود اس کے کہ انہوں نے اس کے خلاف انقلابات اور جنگیں لڑیں۔ ان میں سے ہر ایک، ہر چھوٹے یا بڑے مسئلے میں، غور و فکر اور سوچ بچار کا سہارا لینے لگا، یہاں تک کہ وقت گزر گیا اور دستیاب موقع ضائع ہو گیا۔ بہت سے مواقع بغیر حاصل کیے ضائع ہو گئے۔ چنانچہ وہ ایک حالت سے دوسری حالت میں تیزی سے منتقل ہونے سے محروم ہو گئے یہاں تک کہ وہ "آلتی فلسفوں" (al-falsafah al-aaliyyah) میں غرق ہو گئے۔ وہ ان میں اس قدر مصروف ہو گئے کہ معاملہ ان پر مبہم ہو گیا اور خودکار فلسفوں کے بارے میں اپنی فکر کی وجہ سے انہوں نے وضاحت کھو دی۔ درحقیقت، کچھ ایسے معاملات ہیں جن کے بارے میں فلسفیانہ غور و خوض کرنے کی ضرورت ہے، جو کہ سادہ نہیں بلکہ گہرے ہیں، جیسے کہ بیداری (نہضہ)، آزادی (تحریر)، سیاسی و عسکری چالیں اور اس جیسی دیگر چیزیں۔ ان معاملات پر فلسفیانہ بنیادوں پر غور کرنا اور گہرائی سے مطالعہ کرنا ضروری ہے، نہ کہ محض ان کی ظاہری شکل پر اکتفا کرنا۔

Therefore, spontaniety is necessary for success in the course of life. If education and thinking themselves, together with preparation, invention and industry, trading and farming and other matters are for the sake of success in the course of life, then these matters and life itself are pointless if not accomplished with spontaniety. Therefore, one of the matters that the states, peoples and nations pay attention to, in their struggle against their enemies, is to cause paralysis in their actions. There is nothing more dangerous than spontaniety in this matter. Therefore, the states, peoples and nations take care in removing spontaniety from their enemy so as to cause him paralysis and cause him to lose the ability to be productive in work, as well as to miss the opportunities one after the other. It then becomes easy to destroy the enemy, colonise and dominate him, extending influence over his territories. Though the West started the cultural invasion of the Islamic countries and the citizens of the Islamic State, only after it had already extended its authority over it, it started by seducing them in mind and thinking. This aimed to make them lose spontaniety and preoccupy them with thinking. Its success in that was unmatched until they, the Muslims, were almost paralysed. All the people were engrossed in deliberation, pondering and waiting, until they failed in the course of life; they even failed in removing the authority of imperialism and its influence, despite the revolutions and wars they entered against it. Each one of them, in every small or big problem, started to resort to pondering and thinking, until the time passed and the available opportunity was lost. Many opportunities were lost without being seized. So they missed the quick transfer from a situation to another until they immersed themselves in the “automatic” philosophies (al-falsafah al-aaliyyah). They were engaged in them, so that the matter became obscure to them and they lost clarity because of their concern about the automatic philosophies. Indeed, there are matters that need to be philosophised, which are not the simple ones but the deep ones, such as revival (nahdah), liberation (tahreer), the political and military manoeuvres and the like. These matters must be philosophised and studied in depth, without being satisfied with their apparent forms.

تاہم، ان واضح امور کے بارے میں جن میں سوچ بچار کی ضرورت نہیں ہوتی، ان میں فلسفیانہ بحث کرنے کی کوشش ان کے ابہام اور غیر واضح پن کو مزید بڑھا دیتی ہے، جیسے کہ کرسی، پیالہ، پلیٹ وغیرہ۔ ان امور اور چیزوں کے بارے میں سوچنا اور فلسفیانہ بحث کرنا درست نہیں ہے؛ بلکہ جیسے ہی ان کا یا ان کے ناموں کا ذکر کیا جائے، انہیں ویسے ہی تسلیم کر لیا جاتا ہے۔ اسے 'فلسفہ عانیہ' (alfalsafah al-aaliyyah) کہا جاتا ہے۔ چنانچہ خودکار فلسفیانہ بحث یا خودکار سوچ سے مراد اس ظاہری چیز کے بارے میں فلسفیانہ بحث کرنا ہے جس میں کچھ بھی پوشیدہ نہ ہو؛ یہ چیز اس کے نام کے ذکر کے بغیر سمجھ میں نہیں آتی۔ چنانچہ کرسی ایک کرسی ہے۔ اگر آپ اس پر فلسفیانہ بحث کریں گے یا اس کے بارے میں سوچیں گے، تو یہ مزید مبہم ہو جائے گی اور آپ اسے سمجھنے سے قاصر ہو جائیں گے۔ آپ موضوع پر جتنی زیادہ فلسفیانہ بحث کریں گے، اتنے ہی زیادہ ابہام میں ڈوبتے جائیں گے۔ مغرب نے عقل، سوچ، غور و فکر، مطالعہ اور حساب کتاب وغیرہ کی تعریف کی یہاں تک کہ ہم نے فطری پن (spontaneity) کھو دیا۔ ہم تو اس سے بھی آگے بڑھ گئے اور خودکار فلسفیانہ بحث تک پہنچ گئے۔ کچھ لوگوں سے کہا گیا؛ "کوئی مہم جوئی کریں؛ آپ خطرہ مول کیوں نہیں لیتے؟" خطرہ مول لینے کا مطلب ہے کہ پہلے سے حساب کتاب کیے بغیر کوئی کام انجام دینا۔ تاہم، ان لوگوں نے خطرے کو خودکار فلسفے کی ایک شکل میں فلسفیانہ رنگ دے دیا۔ چنانچہ انہوں نے کہا؛ 'ہم کوئی لاپرواہ مہم جوئی نہیں کرتے؛ بلکہ ہم ایک حساب شدہ یا سوچی سمجھی مہم جوئی کرنے کے لیے تیار ہیں۔' یہ بیان مہم جوئی کو فلسفیانہ رنگ دینا ہے، جو کہ خودکار فلسفے کی ایک شکل ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اگر مہم جوئی حساب شدہ اور سوچی سمجھی ہوتی، تو پھر وہ مہم جوئی نہ رہتی۔ اس طرح مہم جوئی کو فلسفیانہ رنگ دینے کی کوشش نے اس کے تصور کو بدل دیا اور اسے اس کی حقیقت سے دور کر دیا۔ لہٰذا اگر لوگ خود ہی خودکار فلسفے کی پیروی کرنے لگیں، تو فطری پن ان سے بہت دور ہو جائے گا۔

However, with the clear matters that do not need thinking, trying to philosophise in them only increases their ambiguity and vagueness, such as a chair, cup, plate and the like. With these matters and things, it is not correct to think and philosophise about them; they are rather taken as they are, once they or their names were mentioned. This is what is called the automatic philosophy (alfalsafah al-aaliyyah) The automatic philosophising or the automatic thinking thus is the philosophising of the apparent object, of which nothing is hidden; this thing is not understood except by mentioning its name. So the chair is a chair. If you philosophised it or thought about it, it would increase in obscurity and you would become unable to understand it. The more you philosophise the subject, the more you will plummet into vagueness. The West praised the mind, thinking, deliberation, study and calculation and the like until we lost spontaniety. We even went beyond that to the automatic philosophising. It was said to some people; “carry out a venture; why do you not undertake a risk?” Risk means to carry out an action without first making calculation. However, these people philosophised the risk in a form of automatic philosophy. So they said; ‘we do not undertake a reckless venture; we are rather ready to undertake a calculated or studied venture.’ This statement is philosophising the venture, which is a form of automatic philosophy. This is because if the venture was calculated and studied, it would not then be a venture. Thus the attempt to philosophise the venture changed its concept and removed it from its reality. So if the people by themselves started to follow the automatic philosophy, then spontaniety will be far from them.

یہ سچ ہے کہ سوچ بچار ناگزیر ہے اور غور و فکر ضروری ہے، جیسا کہ ماضی میں کہا گیا ہے کہ "جلدی شیطان کی طرف سے ہے"۔ لیکن یہ صرف ان معاملات میں ہے جن کے لیے مطالعہ اور باریک بینی کی ضرورت ہو، نہ کہ ان معاملات میں جن میں اس کی ضرورت نہ ہو۔ مزید برآں، جن معاملات کے لیے مطالعہ اور باریک بینی کی ضرورت ہوتی ہے، ان کا مطالعہ اور جائزہ تب لیا جاتا ہے اگر ایسا کرنے کے لیے وقت موجود ہو، یا اگر حالات سازگار ہوں۔ تاہم، اگر حالات سوچ بچار کے لیے سازگار نہ ہوں اور ایسی سوچ موقع کو ضائع کر دے یا اس سے انتشار پیدا ہو، تو پھر صورتحال کو فوراََ اور فطری طور پر سنبھالنے کے سوا کچھ بھی بچا نہیں سکتا۔ لہٰذا، زندگی کے سفر میں کامیابی حاصل کرنے کے لیے قوموں، لوگوں، گروہوں اور جماعتوں کے لیے فطری اور فوری ردعمل (spontaneity) ناگزیر ہے۔ بلکہ زندگی کے سفر میں کامیابی کے لیے اس کی موجودگی ضروری ہے؛ یہ اس کامیابی کے شرائط میں سے ایک ہے۔

It is true that thinking is indispensable and pondering is necessary, as it was said in the past “haste is from Shaitan”. But this is only in the matters that need study and scrutiny, not in matters that do not need it. Moreover, matters that need study and scrutiny are studied and examined if there is still time to do so, or if the circumstances are suitable. However, if the circumstances are not suitable for thinking and such thinking would squander the opportunity or it would lead to disruption, then nothing would save the situation except spontaniety. Therefore, spontaniety is indispensable for nations and peoples, groups and parties in order to succeed in the course of life. Rather its presence is necessary for success in the course of life; it is one of the conditions of this success.

زندگی کے حالات اور معاملات کثیر اور متنوع ہیں، اس کے راستے مختلف، کٹھن یا ہموار، آسان یا مشکل ہیں۔ ساتھ ہی ساتھ، 'وقت سونا ہے'؛ بلکہ حقیقت میں یہ سونے سے بھی زیادہ قیمتی ہے۔ لہٰذا موجودہ صورتحال، حالت اور معاملے کو مدنظر رکھنا بہت ضروری ہے۔ اسی مناسبت سے، اگر معاملہ سوچ بچار کا تقاضا کرتا ہے، تو اس کے بارے میں سوچنا ضروری ہے، اور اگر وہ فوری ردعمل (spontaneity) کا تقاضا کرتا ہے، تو فوری ردعمل کا ہونا ضروری ہے۔ اس طرح، ہر صورتحال سے اس کے تقاضوں کے مطابق نمٹا جاتا ہے۔ ہم یہ نہیں کہتے کہ ہر چیز میں فوری ردعمل کی ضرورت ہوتی ہے۔ بہت سے ایسے معاملات ہیں جن میں فوری ردعمل کی ضرورت نہیں ہوتی؛ بلکہ ان کے بارے میں سوچ بچار کرنا زیادہ اہم ہے۔ تاہم، کچھ دوسرے ایسے معاملات بھی ہیں جن میں سوچ بچار سے نقصان پہنچتا ہے کیونکہ انہیں فوری ردعمل کی ضرورت ہوتی ہے۔ مثال کے طور پر، تعریفات، شرعی قواعد اور فنی معاملات سوچ بچار کے بغیر حل نہیں ہوتے۔

The conditions and matters of life are numerous and diverse, its paths are various, rugged and flat, easy and difficult. At the same time, ‘time is gold’; it is in fact more valuable than gold. So it is very important to take into account the situation, condition and the matter at hand. Accordingly, if the matter requires thinking, then it is necessary to think about it, if it requires spontaniety, then it is necessary to have spontaniety. Thus, every situation is dealt with according to its requirements. We do not say that everything needs spontaniety. There are many matters that do not need spontaniety; thinking is rather important regarding them. However, there are other matters that are harmed by thinking because they need spontaniety. As an example, the definitions, the divine rules and the technical matters are not solved except with thinking.

بے ساختگی کا ان سے کوئی تعلق نہیں؛ بلکہ ان میں بے ساختگی کا داخل ہونا ہی غلط ہے۔ دوسری طرف، حیرت انگیز چیزوں کے لیے، ان تمام شرارت بھرے سوالات کے لیے جو جان بوجھ کر پوچھے جاتے ہیں اور تمام جلد بازی کے معاملات کے لیے، بے ساختگی ان سب کے لیے ناگزیر ہے۔ ان میں سوچ بچار ناقابلِ قبول ہے؛ بلکہ اس سے دوری اختیار کرنی چاہیے۔ اگر ان میں سوچ بچار داخل ہو جائے، تو ان کا ابہام بڑھنے کا امکان ہے، لوگوں سے موقع چھن جانے کا، یا سوچنے والے کی حقیقت کھل جانے کا، یا اس کی وجہ سے نقصان پہنچنے کا امکان ہے۔ زندگی میں ایسے معاملات ہیں جن کے لیے سوچ بچار ناگزیر ہے، اور ایسے معاملات بھی ہیں جن کے لیے بے ساختگی ناگزیر ہے اور ان کے بارے میں سوچنا غلط ہے۔ چنانچہ، زندگی کا انتظام اور اس کا بہاؤ صورتحال کے مطابق ہوتا ہے۔ اگر بلاغت کلام کا حالات کے تقاضوں کے مطابق ہونا ہے، تو زندگی کا راستہ اختیار کرنا عمل کا حالات کے تقاضوں کے مطابق ہونا ہے۔

Spontaniety has nothing to do with them; it is rather wrong for spontaniety to enter them. On the other side, for the surprises, all the mischievous questions that are asked purposefully and all the hasty matters, spontaniety is indispensable for all of them. Thinking is unacceptable in them; it rather should be distanced from them. If thinking entered them, then it is possible to increase their vagueness, to remove the opportunity from the people, expose the reality of the thinker or be harmed because of that. Life has matters for which thinking is indispensable, as well as matters for which spontaniety is indispensable and it is incorrect to think regarding them. So, life is conducted and its course is engaged according to the situation. If balaaghah (eloquence) is the agreement of speech with what the circumstances require, then taking up the course of life is the agreement of action with what the circumstances require.

اگر سوچ بچار کی ضرورت ہو تو سوچ بچار کی جاتی ہے، اور اگر خود بخود ردعمل دینے کی ضرورت ہو تو خود بخود ردعمل دیا جاتا ہے۔ چونکہ زندگی کے تمام پہلوؤں کے لیے سوچ بچار ضروری ہے، اسی طرح زندگی کے لیے خود بخود ردعمل (spontaneity) بھی ضروری ہے۔ ہم سوچ بچار پر تنقید نہیں کرتے، کیونکہ یہ زندگی کے لیے ضروری ہے، بلکہ ہم ہر معاملے میں خود بخود سوچنے پر مجبور ہونے اور زندگی سے خود بخود ردعمل کے فقدان پر تنقید کرتے ہیں۔

If it requires thinking, then thinking is used. If it requires spontaniety, then spontaniety is followed. As thinking is necessary for the course of life, with all of its types, spontaniety is also necessary for life. We do not criticise thinking, for it is necessary for life. We rather criticise the automatic resort to thinking and the absence of spontaniety from life.

سوچنا زندگی کی ضروریات میں سے ایک ہے۔ اگر یہ سچ ہے کہ انسان بولنے کی صلاحیت سے نوازا گیا ایک حیوان (مخلوق) ہے، تو یہ بھی سچ ہے کہ انسان ایک سوچنے والا حیوان (مخلوق) ہے۔ جو چیز انسان کو دیگر مخلوقات سے ممتاز کرتی ہے وہ سوچنا ہے۔ ذہن، اپنے حقیقی معنوں میں، سوچنا ہی ہے۔ حیوان کے پاس دماغ ہونے کے باوجود وہ سوچتا نہیں ہے، کیونکہ اس کے پاس ذہن نہیں ہوتا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ محض دماغ کی موجودگی سوچنے کے عمل کے وجود کے لیے کافی نہیں ہے؛ بلکہ اس کے لیے دیگر تقاضے بھی موجود ہیں۔ لہٰذا، سوچنا بذاتِ خود انسان کی خصوصیات میں سے ایک ہے۔ چنانچہ، سوچ کے بغیر (یعنی ذہن کے بغیر) کوئی انسان نہیں ہو سکتا۔ سوچ بذاتِ خود انسان سے غائب نہیں ہو سکتی۔ لہٰذا، سوچ پر حملہ کرنا غیر متعلقہ ہے۔ حملہ درحقیقت سست سوچ پر ہے، یعنی فطری تیزی کی کمی پر۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ زندگی کے سفر میں آگے بڑھنے کے ساتھ ساتھ اس سفر میں کامیابی حاصل کرنے کے لیے تیز سوچ یا فطری تیزی ضروری ہے۔

Thinking is one of life’s necessities. If it is true that man is an animal (creature) endowed with the faculty of speaking, it is also true that man is a thinking animal (creature). What distinguishes man from other creatures is thinking. The mind, in its true meaning, is thinking. The animal, although it has a brain, does not think, for it does not have a mind. This is because the presence of the brain alone is not enough for the thinking process to exist; rather there are other requirements. Therefore, thinking itself is one of the characteristics of man. Thus, there could not be a man without thinking, i.e. without the mind. Thinking itself can’t be absent from man. Therefore, attacking thinking is irrelevant. The attack is rather focused on the slow thinking, i.e. on the lack of spontaniety. This is because quick thinking or spontaniety is necessary to proceed in the course of life, as well as to achieve success in this course.

خود مانیت (بے ساختگی) کے تین معاملات پر بحث کی جائے گی: اول، یہ کیا ہے؟

Spontaniety has three matters to discuss: Firstly, what is it?

دوسری بات یہ کہ اس کی عملی حقیقت کیا ہے؟ اگرچہ اس کی تعریف یا یہ جاننا کہ یہ کیا ہے، اس کی عملی حقیقت کی طرف رہنمائی کرتا ہے؛ لیکن یہ حقیقت سے مختلف ہے۔ مثال کے طور پر، جب آپ کسی ایسے معاملے سے حیران رہ جائیں جو آپ سے اس کے بارے میں اپنا موقف طے کرنے کا تقاضا کرے، تو اس صورت میں فوراََ ردعمل (spontaneity) بالکل واضح ہوتا ہے، لیکن یہ خود فوراََ ردعمل نہیں ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ فوراََ ردعمل میں آپ کو اس کے بارے میں نہایت تیزی اور فوری طور پر ایک فیصلہ کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، اس طرح کہ یہ موقف ان اقدامات کا تعین کرے جو اس اچانک پیش آنے والے معاملے کے خلاف اٹھانے ضروری ہوں۔ مثال کے طور پر، کسی ایسے سوال پر حیرت جو آپ نے متوقع نہ کیا ہو، یا کسی ایسی جگہ دشمن کا مل جانا جہاں آپ کو توقع نہ ہو، یا کسی ایسے مسئلے کا سامنے آنا جس کے پیدا ہونے کی آپ کو امید نہ ہو۔ وہ حیرت یا حقیقت عمل یا فوراََ ردعمل کا موضوع ہے، لیکن وہ خود فوراََ ردعمل نہیں ہے۔ تیسری بات ان دونوں کی زندگی سے مثالیں فراہم کرنا ہے، یعنی اس حقیقت کے بارے میں جس میں فوراََ ردعمل عمل میں آیا اور خود فوراََ ردعمل کے بارے میں۔ جہاں تک ایسے حالات میں کیے جانے والے اقدامات کی مثالوں کا تعلق ہے، اگرچہ وہ فائدہ مند ہیں لیکن ضروری نہیں ہیں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اقدامات مختلف حقیقتوں کے ساتھ، یا ایک ہی مسئلے میں مختلف فوراََ ردعمل کے ساتھ بدل سکتے ہیں۔

Secondly, what is its practical reality? Although its definition or knowing what it is guides to its practical reality; but this is different from the reality. When you are, for example, surprised with a matter that requires you to determine your position towards it, then in this case spontaniety is quite evident, but it is not spontaniety. This is because in spontaniety you need to issue a judgement regarding it swiftly and very quickly, in a way that this position determines the measures that have to be taken towards this surprise. For example the surprise at a question that you did not anticipate, or finding an enemy in a place you did not expect, or of a problem you did not expect to occur. The surprise or the reality is the subject of action or spontaniety, but it is not spontaniety itself. The third matter is to provide examples about these two from life, about the reality in which spontaniety took place and about spontaniety itself. As for examples of measures taken in such cases, though they are beneficial they are not necessary. This is because the measures can vary with varying realities, or with the spontaniety in the same issue.

فطری کیفیت (spontaneity) اور فکر کے درمیان فرق کو سمجھنے کے بعد، یہ جاننا ضروری ہے کہ لوگوں میں فطری کیفیت کا آغاز کیسے کیا جائے، یعنی لوگوں میں فطری کیفیت کو کیسے پروان چڑھایا جائے۔ یہ خاص طور پر ان لوگوں کے معاملے میں ہے جن میں فطری کیفیت موجود نہیں ہے۔ اس مسئلے کا جواب اس حقیقت پر منحصر ہے کہ لوگ دو طرح کے ہوتے ہیں۔ اول، علمی تحقیق کرنے والے اور ان جیسے لوگ ہیں۔ ان لوگوں کا کام فکر میں مشغول ہونا ہے، جیسے کہ علمی تحقیق کرنے والے اور غیر روایتی سیاست دان۔ دوم، عام لوگ ہیں، یعنی پہلے گروہ کے علاوہ، خواہ وہ تعلیم یافتہ ہوں یا نہ ہوں، اور ساتھ ہی روایتی سیاست دان بھی۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ امت میں لوگوں کا اصل کام یا تو فکر ہے یا مادی افعال، کسی اور چیز کی موجودگی کے بغیر۔ ان دونوں اقسام میں سے ہر ایک کا مقام دوسرے سے مختلف ہے۔ چنانچہ، فطری کیفیت کا آغاز کرنے یا اسے پروان چڑھانے کے حوالے سے ہر قسم کے ساتھ عمل مختلف ہونا چاہیے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ جو شخص فکر کا عادی ہے وہ اس شخص سے مختلف ہے جس کے لیے فکر نئی ہے۔ لہٰذا، ان کے ساتھ کام مختلف ہوگا۔ جہاں تک عام لوگوں کا تعلق ہے، جن میں روایتی سیاست دان بھی شامل ہیں، ان میں فطری کیفیت کا آغاز کرنے کا کام ان لوگوں کے مقابلے میں آسان ہے جن کا اصل کام فکر ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ان لوگوں کے ساتھ فکر نئی ہے، اصل (موروثی) نہیں ہے۔

After understanding the difference between spontaniety and thinking, it is necessary to know how to initiate spontaniety in people, i.e. how to develop spontaniety in the people. This is particularly the case with those who do not have spontaniety. The answer to this matter depends on the fact that people are of two types. Firstly, there are the people of scientific research and their like. The task of these people is the involvement in thinking, such as the people of scientific research and the non-conventional politicians. Secondly, there are ordinary people, i.e. other than the first type, whether they were educated or not, as well as the conventional politicians. This is because the original task of the people in the Ummah is either thinking or material actions, without the presence of something else. The position of each of these two types differs to the other. Thus the action with each type should be different, regarding initiating spontaniety with it or developing spontaniety with it. This is because the one who is used to thinking is different from the one for whom thinking is new. Therefore, the work will vary with them. As for the ordinary people, including the conventional politicians, the work towards initiating spontaniety in them is easier than with those whose original task is thinking. This is because with these people the thinking is new and not original.

چونکہ وہ فطرتی طور پر مفکر ہیں، کیونکہ انسان ایک سوچنے والا مخلوق ہے، اس لیے ان کے ساتھ کام محض عادت ڈالنا ہے، یعنی خود بخود عمل کرنے کی عادت کو آغاز فراہم کرنا۔ اس طرح یہ ایک قدرتی عمل بن جاتا ہے، یہاں تک کہ ان کے معمول کے کاموں میں بھی۔ مثال کے طور پر، بڑھئیوں، معماروں، مزدوروں، کاریگروں، کسانوں، عام لوگوں اور ان جیسے دیگر افراد کو ان کے اپنے کام یا پیشے سے متعلق مثالیں دینے کی ضرورت ہے جن سے وہ تعلق محسوس کر سکیں۔ پھر بار بار دی جانے والی مزید پیچیدہ مثالوں کے ذریعے ان میں یہ عمل بتدریج بڑھایا جاتا ہے۔ اس سے ان میں خود بخود عمل کرنا عادتی اور فطری ہو جائے گا۔ مثال کے طور پر، ان سے کہا جاتا ہے، "اگر آپ کو اپنے کام میں کسی اچانک مسئلے کا سامنا کرنا پڑے، تو آپ اسے کیسے حل کریں گے؟" اگر کئی بار جواب درست ہو، تو پھر زیادہ پیچیدہ سوالات کی طرف بڑھنا آسان ہو جائے گا۔ اگر صرف ایک جواب دیا جائے، خواہ وہ صحیح ہو یا غلط، لیکن اسے دہرایا نہ جائے، تو پھر صحیح جواب کے بارے میں اس سے اتفاق کرنے کی ضرورت ہے تاکہ اسے دہرایا جائے، یا غلط جواب کی اصلاح کرنے کی ضرورت ہے تاکہ اسے دہرایا نہ جائے۔ یہ تکرار اس وقت تک جاری رہتی ہے جب تک کہ معاملہ پختہ نہ ہو جائے اور پھر مزید پیچیدہ مثالوں سے متعلق کام انجام دیا جاتا ہے۔ اچانک پیدا ہونے والے مسئلے کے بارے میں سوالات کا ہمیشہ زبانی ہونا ضروری نہیں؛ بلکہ یہ تصویر یا تحریر کی صورت میں بھی ہو سکتا ہے۔ اصل اہمیت لوگوں کے سامنے اجتماعی طور پر خیالات پیش کرنے کے ذریعے تربیت دینے میں ہے، اور انہیں انفرادی طور پر تربیت دینے سے بچنا ہے۔ ہر وہ چیز جو اجتماعی تربیت یا لوگوں کے سامنے خیالات کی اجتماعی پیشکش پیدا کرے، اس کی پیروی کی جانی چاہیے، خواہ وہ تحریری شکل میں ہو، جیسے کہ پمفلٹ، کتابیں، خطوط، کتابچے وغیرہ، یا زبانی ہو، جیسے کہ گفتگو، تقریر، مکالمہ، نصیحت، ہدایت وغیرہ۔ یہ دونوں صورتیں لوگوں کے سامنے خیالات کی پیشکش اور اجتماعی تربیت کی اجازت دیتی ہیں۔ اس میں اصل اہمیت بات کرنے یا لکھنے کے موضوع کی ہے، جس پر غور کیا جانا چاہیے، اور پھر اس فکر کے مطابق عمل کرنا چاہیے۔ بلا شبہ، یہ ایک ایسی فکر ہونی چاہیے جو پیش کرنے والے اور لوگوں کے درمیان بحث و مباحثے کا موضوع نہ بنے۔ بلکہ یہ ان دونوں کے لیے بلا شبہ درست ہونا چاہیے۔ دوسرے لفظوں میں، اسے محض ایک خیال نہیں بلکہ ایک تصور (یعنی اچھی طرح سمجھا ہوا) ہونا چاہیے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ مقصد کسی خیال سے قائل کرنا نہیں ہے، بلکہ یہ دیکھنا ہے کہ انسان عمل کیسے کرتا ہے، اور وہ ان خیالات کو کس طرح اپناتا ہے جن کے ذریعے وہ مسائل کا حل کرتا ہے اور ان سے نمٹتا ہے۔ چنانچہ، جس طریقے کے مطابق انسان عمل کرتا ہے اور جس انداز میں وہ خیالات کو اپناتا ہے، وہی علاج کا موضوع ہے۔ دوسرے لفظوں میں، یہ وہ معاملہ ہے جس کے بارے میں یا جس کے ذریعے درستگی یا غلطی کا احساس ہوتا ہے۔ اس کے ساتھ ساتھ تکرار، وقفہ، تکرار میں مدد، اور پھر مزید مشکل اور پیچیدہ سوالات کی طرف بڑھنا شامل ہے۔ عام لوگوں کو خود بخود فطری ہونے کی ابتدا کی ضرورت نہیں ہے، سوائے اس کے کہ اسے ان کے لیے ایک عادت یا فطرت بنا دیا جائے۔ پھر لوگوں میں خود بخودگی (spontaneity) پیدا ہو جائے گی۔ یہ بہتر ہے کہ خیال مفصل اور واضح ہو، مبہم یا غیر واضح نہ ہو—جیسے یہ پوچھنا کہ، "اگر آپ کو کسی مسئلے کا سامنا کرنا پڑے تو آپ اسے کیسے حل کرتے ہیں؟" اس کے بجائے مثال کے طور پر کسانوں سے کہا جاتا ہے، "اگر بارش نہ ہو اور آپ صنعتی آبپاشی کرنے کی استطاعت نہ رکھتے ہوں، تو آپ اپنی فصلوں کے بارے میں کیا کرتے ہیں؟" اگر وہ فوراً جواب دے دے، تو اس میں خود بخودگی ہے۔ اگر وہ جواب نہ دے، یا آہستہ جواب دے لیکن مطالعہ کے بعد، تو اس میں خود بخودگی نہیں ہے۔ ایسے لوگوں کے ساتھ سوال میں یہ تفصیل بہتر ہے۔ لیکن عام لوگوں کے لیے یہ اہم نہیں ہے کیونکہ لوگ معاملات کو بغیر پیچیدگی کے لیتے ہیں اور وہ مبہم اور غیر واضح باتوں میں سے جو سمجھ سکتے ہیں سمجھ لیتے ہیں۔ لہٰذا، جو چیز اہمیت رکھتی ہے وہ ان کا جواب یا ان کے جواب کا تسلسل ہے۔ چنانچہ، لوگوں کو خود بخودگی کا عادی بنانے اور ان میں اسے پیدا کرنے میں کوئی دشواری نہیں ہے۔

تاہم، دوسرے لوگوں کے ساتھ مشکلات کا سامنا ہے، یعنی ان لوگوں کے ساتھ جو سائنسی تحقیق (علمی ماہرین) میں کام کرتے ہیں اور غیر روایتی نظریاتی سیاست دانوں کے ساتھ۔ مشکل ان لوگوں کے ساتھ ہے جن کا کام فکر یا سائنس ہے نہ کہ مادی افعال۔ انہیں ان کے بارے میں اور ان کے اندر خود بخود پیدا ہونے والے رجحان (spontaneity) کو ابھارنے کے حوالے سے بہت زیادہ توجہ کی ضرورت ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اگرچہ یہ (رجحان) ان میں سے بعض میں موجود ہو سکتا ہے، لیکن ان کے کام کی بنیاد اس چیز میں ہے جس کا کوئی مادی وجود نہیں ہے۔

However, difficulties exist with other people, i.e. with those who work in scientific research (academics) and unconventional ideological politicians. The difficulty exists with those whose work is thought or science and not the material actions. They need great attention regarding them and regarding initiating spontaniety within them. This is because, though it may exist in some of them, the basis of their work is in that which has no material existence.

لہٰذا، ان کے موضوع پر بحث کرنا ضروری ہے، کیونکہ یہی بحث کا نقطہ ہے۔

Therefore, their subject must be discussed, for it is the discussion point.

پہلی نظر میں ایسا معلوم ہو سکتا ہے کہ انسان کا خطرات کا سامنا کرنا ہی خود بخود ردعمل (spontaneity) کے وجود کی وجہ ہے، کیونکہ حیران کن واقعات کثرت سے پیش آتے ہیں اور ایسے معاملات کی کثرت ہوتی ہے جن میں خود بخود ردعمل ظاہر کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔

It may appear at first that man’s facing of danger is the reason for the existence of spontaniety, due to the frequency of surprises and the abundance of the occurrence of matters that need spontaniety.

ایسا بھی معلوم ہو سکتا ہے کہ مشق، تربیت یا عادات وہ امور ہیں جو خود بخود (فطری ردعمل) پیدا کرنے کا آغاز کرتے ہیں۔ یہ سچ ہے کہ یہ دونوں امور خود بخود ردعمل پیدا کرنے میں مدد دیتے ہیں، لیکن نہ تو ان میں سے کوئی ایک اور نہ ہی دونوں مل کر اس کا آغاز کرتے ہیں۔ یہ صورتحال ان لوگوں کے ساتھ نہیں ہے جو فکری کام کرتے ہیں، جیسے ڈاکٹر، انجینئر یا اساتذہ وغیرہ، اور نہ ہی ان کے ساتھ جو جسمانی کام کرتے ہیں، جیسے بڑھئی، لوہار، مزدور وغیرہ۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ انسان کا خطرات کے درمیان رہنا خود بخود ردعمل پیدا کرنے میں مدد دیتا ہے۔ اس کی مشق کرنا اور اس کا عادی ہونا اسے فطری بناتا ہے، اسے پروان چڑھاتا ہے اور اسے شروع کرنے میں مدد دیتا ہے۔ تاہم، ان میں سے کوئی بھی کبھی بھی اس کا آغاز بطور خود بخود ردعمل یا تیز فکری صلاحیت کے طور پر نہیں کرتا۔

It may also seem that practice or training and habits are the matters that initiate spontaniety. It is true that these two matters help in initiating spontaniety, but neither one of them nor both combined, initiate it. This is not the case with those who work with thought, like doctors, engineers or teachers and their like, nor with those who carry out physical work, like the carpenters, blacksmiths, labourers and their like. This is because man’s living in dangers aids spontaniety. Practicing it and being accustomed to it make it natural and develop it and help in initiating it. However, none of these ever initiate it as spontaniety or as quick thinking.

ہم نے پہلے ذکر کیا تھا کہ ان لوگوں میں خود بخود عمل کرنے کا رجحان (spontaneity) پیدا کرنا جو جسمانی کام کرتے ہیں، اور جو کہ لوگوں یا امت کی اکثریت ہیں، اجتماعی تربیت کے ذریعے ہوتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، یہ ان خیالات کے آغاز سے ہوتا ہے جو اسے تحریک دیتے ہیں، جیسے کسی شخص سے یہ پوچھنا کہ وہ کیا کرتا ہے یا اسے کوئی اچانک خیال کیوں آیا؟ یہ اس طرح کے دیگر سوالات کے علاوہ ہے۔ ان لوگوں میں اس کا آغاز کرنا جو فکری کام کرتے ہیں، جیسے کہ اساتذہ اور نظریاتی سیاست دان، آسان ہے۔ یہ محض انہیں خود بخود عمل کرنے کی ترغیب دے کر کیا جاتا ہے۔ اگرچہ خود بخود عمل کرنا ایک گہرا معاملہ ہے جس میں فلسفہ اور سوچ بچار شامل کرنا درست ہے، تاہم یہ ساتھ ہی ساتھ معمول کے معاملات میں سے بھی ہے، یعنی یہ معمول کے فلسفے کے دائرہ کار میں آتا ہے۔ لہٰذا، محض اس طرح درخواست کرنا ہی کافی ہے، یعنی ان لوگوں سے جو فکری کام کرتے ہیں یہ کہا جائے کہ ان کے لیے خود بخود عمل کرنے کا رجحان رکھنا ضروری ہے۔ پھر وہ خود بخود عمل کرنے کے معنی اور اس کی حقیقت کو سمجھ جائیں گے، بغیر اس ضرورت کے کہ تفصیلات میں داخل ہوا جائے یا سوالات کے جواب دیے جائیں، یا یہاں تک کہ خود بخود عمل کرنے کے معنی کی وضاحت کرنے کی بھی ضرورت نہیں پڑے گی۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ یہ لوگ فکر اور سوچ کے ساتھ اور اس کے اندر کام کرتے ہیں۔ چونکہ ان کا زیادہ تر کام فکر، سائنس اور علم میں ہوتا ہے، اس لیے وہ اس کے عادی ہو جاتے ہیں؛ چنانچہ ہر مسئلے کو حل کرنے کے لیے سوچنے کی اس عادت کی وجہ سے یہ ان میں ظاہر ہوتا ہے۔ لہٰذا، سوچ میں سستی یا دھیمی سوچ جس کے لیے مطالعہ، تحقیق اور حساب کتاب کی ضرورت ہوتی ہے، اکثر ان میں ظاہر ہوتی ہے۔ اگر ان سے کہا جائے کہ ان کے لیے خود بخود عمل کرنے کا رجحان رکھنا ضروری ہے، تو وہ سوچنے میں تیزی لائیں گے اور اس طرح سوچنے کی اس تیزی سے ان میں خود بخود عمل کرنے کا رجحان پروان چڑھے گا۔

We said before that initiating spontaniety with those who carry out physical work, who are the great majority of the people or the nation, is by collective training. In other words, it is by initiating the thoughts that initiate it, such as asking a man about what he does or why a surprise occurred to him? This is beside similar questions. Initiating it with those who work with thought, such as the teachers and the ideological politicians, is easy. It is simply done by urging them to use spontaniety. Though spontaniety is one of the profound matters, in which it is valid to involve philosophy and thinking, nevertheless it is at the same time, of the routine matters, i.e. it falls within the routine philosophy. Therefore, it is enough to be requested as such, i.e. it is said to those who work with thought that it is necessary that they have spontaniety. Then they would understand from spontaniety what it means and what it is, without the need for entering into the details or answering to questions, or even the need for explaining the meaning of spontaniety. This is because these people work with and in thought. Due to the fact that much of their work is in thought, science and knowledge, they become used to that; so it manifests in them due to this habit of resorting to thinking for solving every problem. Therefore, slowness of thinking or slow thinking that requires study, scrutiny and calculation, manifests often in them. If it said to them, it is necessary that they have spontaniety, they hasten in thinking and thus spontaniety develops with them from this speed in thinking.

لہٰذا، محض ان لوگوں کی حوصلہ افزائی کرنا کافی ہے جو فکر و تدبر کے کاموں میں مصروف رہتے ہیں کہ وہ تیز فکری صلاحیت پیدا کریں۔ یہ کام انہیں یہ کہہ کر کیا جاتا ہے کہ ان میں خود بخود (spontaneity) پیدا ہونے کا عمل ہونا چاہیے۔ اس طرح، ان لوگوں میں خود بخود سوچنے کی صلاحیت پیدا کی جاتی ہے جو فکر کے ساتھ اور فکر میں کام کرتے ہیں، جیسے کہ اساتذہ، نظریاتی سیاست دان اور ان جیسے دیگر لوگ، انہیں خود بخود سوچنے کی ترغیب دے کر۔ دوسرے لفظوں میں، خود بخود سوچنے کے عمل کے وجود کے لیے انہیں یہ کہنا ہی کافی ہے کہ ان میں یہ صفت ہونی چاہیے۔ انہیں زیادہ مشکل یا نئے معاملات کی ضرورت نہیں ہوتی۔ بلکہ وہ فکر کے اندر اور فکر کے ساتھ کام کرتے ہیں، اس لیے انہیں کسی اور چیز کی ضرورت نہیں ہوتی۔ چونکہ وہ اس کام کی مشق کرتے ہیں اور یہ ان کا روزانہ کا کام ہے، اس لیے عادت اور تربیت کی وجہ سے ان میں سوچنے کی صفت یا سست فکری کا خاصہ پیدا ہو جاتا ہے۔ چنانچہ وہ اپنے سامنے پیش آنے والی ہر چیز کے بارے میں یہ کہتے ہیں کہ "اس کے لیے مطالعہ، جائزہ اور تحقیق کی ضرورت ہے،" اگرچہ حقیقت میں ایسا نہ ہو۔ تاکہ وہ تیز فکری کے عادی ہو جائیں اور اس چیز کے درمیان فرق کر سکیں جسے مطالعہ کی ضرورت ہے اور جسے مطالعہ کی ضرورت نہیں ہے، ان سے تیز فکری رکھنے کو کہا جاتا ہے، یعنی ان سے خود بخود سوچنے (spontaneity) کی درخواست کی جاتی ہے۔ تیز فکری بذاتِ خود خود بخود سوچنے کا عمل ہے۔ یہ تیز فکری، اگر کسی رکاوٹ کا شکار نہ ہو، تو فوراً معاملے پر تیزی سے فیصلہ دے دے گی۔

Therefore, it is enough merely to encourage those who work in thought to have quick thinking. This is done by saying to them that they must have spontaniety. Thus, spontaniety is created in such people who work with and in thought, like the teachers and the ideological politicians and their like, by urging them to use spontaniety. In other words, it is enough to tell them that they must have spontaniety, for spontaniety to exist. They do not need much difficulty or new matters. They rather work in and with thought, so they do not need anything else. It is because they practice this work and it is their daily work, so they develop, due to the habit and training, the attribute of thinking or the characteristic of slow thinking. Thus, they say about everything presented to them, “this requires study and examination and investigation,” though it might not be the case. In order that they become used to quick thinking and they distinguish between that which needs study and that which does not need study, they are asked to have quick thinking, i.e. they are requested to have spontaniety. Quick thinking itself is spontaniety. This quick thinking, if not obstructed by a barrier, would produce, immediately, the judgement on the matter quickly.

تب پھر یہ معلوم ہو جائے گا کہ یہ خود بخود ہونے والی بات ہے یا ان چیزوں کے بارے میں فطری ردعمل ہے جن کے لیے مطالعہ یا باریک بینی کی ضرورت نہیں ہوتی۔ اگر اس معاملے میں کوئی رکاوٹ یا دشواری ہو، تو اسے معلوم ہو جائے گا کہ اس کے لیے مطالعہ اور باریک بینی کی ضرورت ہے، کیونکہ یہ ان مسائل میں سے نہیں ہے جن میں فطری ردعمل (بغیر سوچے سمجھے عمل کرنے) کی ضرورت ہو۔

One would know then that this is spontaniety or from spontaniety regarding that which does not need study or scrutiny. If there were a barrier or an obstruction in the issue, he would know then that it needs study and scrutiny, because it is not among the type of issues that require spontaniety.