ہم نے کہا کہ تعاقب (pursuance) سوچ کی سستی کا علاج کرتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، یہ خود بخود ردعمل دینے (spontaneity) کا علاج کرتا ہے۔ تاہم، سوچ کی سستی کا علاج کرنے والے تعاقب کو خود بخود ردعمل دینے کے علاج کے لیے ایک اور عنصر کے اضافے کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اگرچہ خود بخود ردعمل دینا سوچ اور ذہانت کا نتیجہ ہوتا ہے، لیکن حقیقت میں یہ ان لوگوں سے بھی پیدا ہو سکتا ہے جو ذہین نہیں ہیں۔ یا یہ ان لوگوں میں موجود ہو سکتا ہے جن کی ذہانت ان لوگوں سے کم ہو جن میں صرف خود بخود ردعمل دینے کی صلاحیت کی کمی ہو۔ مزید برآں، تیز سوچ بچار ہو سکتی ہے جبکہ خود بخود ردعمل دینے کی صلاحیت موجود نہ ہو۔

We said pursuance treats slowness of thinking. In other words, it treats spontaniety. However, the pursuance that treats slowness of thinking needs the addition of another factor so as to treat spontaniety. This is because though spontaniety results from thinking and intelligence, in reality it might originate from those who are not intelligent. Or it might be present in those who have less intelligence than those who just lack spontaniety. Moreover, quick thinking might occur while spontaniety does not exist.

لہٰذا، یہ فرض کر لینا کہ خود بخود ہونے والے عمل (spontaneity) کا علاج محض تعاقب کی بنیاد پر تیز سوچ پیدا کرنے سے ہو سکتا ہے، حد سے زیادہ پرامید ہے، جو کہ (تعاقب) کو حقیقت یا لوگوں کی استطاعت سے زیادہ اہمیت دے رہا ہے۔ عمر بن الخطابؓ سے ایک عورت کی شکایت کی مثال اس کی عملی دلیل ہے۔ وہ عورت اپنے شوہر کے بارے میں شکایت کرنے عمر بن الخطابؓ کے پاس آئی تھی۔

Therefore, to assume that the treatment of spontaniety can occur just by generating quick thinking based on pursuance is overly optimistic, awarding (pursuance) more weight than the reality or the people can afford. The example of the woman’s complaint to Omar bin al-Khattab is a practical evidence of this. The woman came to Omar bin al-Khattab to complain about her husband.

تاہم، اس نے صراحت کے ساتھ شکایت نہیں کی۔ بلکہ اس نے اس طرف اشارہ کیا جسے وہ شخص سمجھ سکتا ہے جو فہم و فراست رکھتا ہو۔ اس نے عمرؓ سے کہا، "میرا شوہر رات بھر نماز پڑھتا ہے اور دن میں روزہ رکھتا ہے۔" عمرؓ نے اسے جواب دیا: "یہ شوہر کتنا اچھا آدمی ہے!" پھر وہ چلی گئی۔ ایک خادم نے، جو عمرؓ کے مقابلے میں کم ذہین اور کم حاضر جواب تھا، اس سے کہا، "اس نے اپنی شکایت پر زور دیا لیکن آپ نے اس کے ساتھ انصاف نہیں کیا۔" عمرؓ نے اس سے پوچھا، "کیسے؟" اس نے کہا، "اگر اس کا شوہر ساری رات کھڑا رہتا ہے اور سارا دن روزہ رکھتا ہے، تو وہ اس کی دیکھ بھال کب کرے گا؟" عمرؓ نے اس سے کہا، "تم نے سچ کہا۔" پھر انہوں نے اس شکایت کا ازالہ کرنے کی کوشش کی۔ اس معاملے میں عمرؓ کے پاس وہ فہم و فراست نہیں تھی اور حاضر دماغی نے انہیں فائدہ نہ پہنچایا۔

However, she did not complain explicitly. She rather implied what the one who has spontaniety can understand. She said to Omar, “My husband stands the night praying and fasts in the day.” Omar answered her: “What a good man this husband is!” Then she went away. One of the attendants, who had less intelligence than Omar and less speed in thinking, said to him, “She emphasised her complaint but you did not deal fairly with her.” Omar said to him, “How?” He said, “If her husband stands all the night and fasts all the day, when will he tend to her?” Omar said to him, “You said the truth.” Then he tried to settle the complaint. Omar did not have spontaniety in this case and speed of thinking did not benefit him.

لہٰذا، اگرچہ تعاقب کا مرکز سوچ کی تیزی ہے، لیکن جب خود بخود پیدا ہونے والے پن (spontaneity) کی تخلیق کا ارادہ ہو، تو اس میں کچھ اور اضافہ کرنا پڑتا ہے۔ یہ ان دلائل کی وضاحت ہے جو خود بخود پیدا ہونے والے پن کی موجودگی کی نشاندہی کرتے ہیں۔ چنانچہ جو کچھ پیش کیا جاتا ہے، اسے دہرایا جاتا ہے اور اس میں تنوع لایا جاتا ہے، وہ تیز سوچ پیدا کرتا ہے۔ تاہم، جب صرف خود بخود پیدا ہونے والے پن پر غور کیا جائے نہ کہ سوچ کی تیزی پر، تو اس میں ان چیزوں کی وضاحت کا اضافہ کرنا ضروری ہے جو خود بخود پیدا ہونے والے پن کی طرف اشارہ کرتی ہیں، یا وہ چیزیں جن کی سمجھ خود بخود پیدا ہونے والے پن کی موجودگی یا عدم موجودگی کی نشاندہی کرتی ہیں۔ جب یہ کہا جاتا ہے کہ خود بخود پیدا ہونے والا پن تیز سوچ کا نتیجہ ہے، تو یہ اس لحاظ سے درست ہے کہ یہ تیز سوچ کا نتیجہ ہے۔ تاہم، اس کا یہ مطلب نہیں ہے کہ یہ نتیجہ لازمی طور پر موجود ہوگا؛ بلکہ یہ اس کی فطرت میں ہے کہ وہ موجود ہو۔ لہٰذا، سوچ کی تیزی کا مطالعہ خود بخود پیدا ہونے والے پن کی تخلیق کا مطالعہ کرتا ہے۔ تاہم، یہ موجود ہو بھی سکتا ہے اور نہیں بھی۔ چنانچہ، تیز سوچ خود بخود پیدا ہونے والے پن کی طرف لے جاتی ہے، لیکن اسے تخلیق نہیں کرتی۔ اسے وہ چیز تخلیق کرتی ہے جو تیز سوچ میں موجود چیزوں کی تیز فہم ہے، یا وہ خصوصیات جو اس کی تخلیق کا باعث بنتی ہیں۔ مثال کے طور پر جب شاعر نے اس مشہور شعر کے ذریعے امیر کی تعریف کی، جہاں اس نے ان سے کہا:

Therefore, though pursuance is focused on speed of thinking, when the creation of spontaniety is intended, something else has to be added. This is the explanation of the evidences that indicate the presence of spontaniety. So what is presented, repeated and diversified creates quick thinking. However, when it treats spontaniety alone and not the speed of thinking, it is necessary to add to it an explanation of the presented things indicated by spontaniety, or things whose understanding indicates the presence or absence of spontaniety. When it is said spontaniety results from quick thinking, then this is true in terms of it being the result of quick thinking. However, this does not mean that this result will necessarily exist; rather it is of its nature to exist. Therefore, the treatment of the speed of thinking treats the creation of spontaniety. However, it might or might not exist. Thus, quick thinking leads to spontaniety, but does not create it. What creates it is quick understanding of what exists in quick thinking, or characteristics that lead to its creation. For example when the poet praised the Ameer with the famous verse, where he said to him:

"عمرو جیسی جرات، حاتم جیسی سخاوت، احنف جیسی بردباری اور ایاس جیسی ذہانت"۔ ایک خادم نے کہا، "امیر آپ کی اس تعریف سے بھی بلند ہیں۔" شاعر فوراً سمجھ گیا کہ امیر اپنی شجاعت، سخاوت، بردباری اور ذہانت میں ان تمام شخصیات سے برتر ہیں جن کا اس نے ذکر کیا تھا۔ چنانچہ اس نے معاملے کو موازنہ میں بدل دیا اور یہ دو مشہور اشعار شامل کر دیے:

“Daring of Amru with the generosity of Hatim With the forbearance of Ahnaf with the Intelligence of Iyas” One of the attendants said, “The Ameer is above your description.” The poet quickly understood that the Ameer, with his courage, generosity, forbearance and intelligence was above those whom he mentioned. So he changed the matter into comparison and added the two famous verses:

"اس بات کا انکار نہ کرو کہ میں نے اسے، ان لوگوں کے ذریعے جو اس سے کم تر ہیں، سخاوت اور قدرت میں ایک منفرد مثال عطا کی، کیونکہ اللہ نے اس کم تر کو، اپنے نور کے لیے، مشک کے گڑھے اور چراغ کی ایک مثال عطا فرمائی۔" چنانچہ، اس فی البدیہہ کیفیت نے اسے وضاحت کی صورت میں اپنی لغزش پر معذرت کرنے پر مجبور کر دیا۔ اس طرح، اس نے ان دو مشہور آیات کا اضافہ کیا تاکہ یہ واضح کر سکے کہ جسے امیر کی توہین سمجھا گیا تھا، وہ دراصل ایک غلط فہمی تھی۔ اس کی وجہ یہ تھی کہ بات اپنے حقیقی معنی میں نہیں بلکہ ایک تشبیہ کے طور پر دی گئی تھی۔ کیونکہ اللہ، جو ہر چیز سے بڑھ کر ہے، نے اپنی تشبیہ کسی طاقتور چیز سے نہیں بلکہ کسی ہلکی اور چھوٹی چیز سے دی ہے۔ اگر شاعر میں وہ فی البدیہہ کیفیت یا اس بات کی فوری سمجھ نہ ہوتی جس میں وہ مبتلا ہوا تھا، تو اس کا انجام موت ہوتا، وہ اس خطرے میں مبتلا ہو جاتا جہاں اس کا مقصد تعریف کرنا تھا مگر وہ تنقید کا شکار ہو جاتا۔ چنانچہ، وہ فی البدیہہ کیفیت کی وجہ سے بچ گیا۔ اگر وہ نہ ہوتی تو وہ خطرے میں گرفتار ہو جاتا۔ پس، فی البدیہہ کیفیت فوری سمجھ سے پیدا ہوتی ہے؛ یہ فوری سمجھ کے سوا کسی اور چیز سے نہیں آ سکتی۔ تاہم، فوری سمجھ کا لازمی طور پر فی البدیہہ کیفیت کی طرف لے جانا ضروری نہیں ہے۔ عمر بن الخطاب، جو کہ فوری سمجھ رکھنے والے انسان تھے، کے پاس ایک عورت کی شکایت کی مثال اس بات کی دلیل ہے کہ فوری سمجھ لازمی طور پر فی البدیہہ کیفیت کی طرف نہیں لے جاتی۔ شاعر کی ان دو مشہور آیات میں، فی البدیہہ کیفیت فوری سمجھ ہی سے پیدا ہوئی تھی۔

“Do not deny that I gave him, by those who are less than him, A peculiar example in generosity and power For Allah gave the less, for His Light An example of the niche and the lamp.” So, this spontaniety made him apologise for his lapse by the form of explanation. Thus, he added the two famous verses to explain that what was understood to be an insult to the Ameer, was a misunderstanding. This is because the matter was not given in its true meaning, but rather a comparison. For Allah, Who is greater than everything, has made the comparison of Himself not with the stronger, but with the lighter and smaller thing. If the poet had no spontaniety or quick understanding of what he had fallen into, then his share would be death, he would have fallen into the danger of criticism when he intended to praise. Thus, he was saved by spontaniety. If he did not have that he would have fallen into danger. Thus, spontaniety results from quick understanding; it cannot come from anything except quick understanding. However, quick understanding does not necessarily lead to spontaniety. The example of the woman’s complaint to Omar bin al-Khattab, a man of quick understanding, is evidence that quick understanding does not necessarily lead to spontaniety. In the two famous verses from the poet, spontaniety in them came from quick understanding.

لہٰذا، یہ واقعات واضح طور پر اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ خود بخود ہونے والا عمل (spontaneity) تیز فہم کے بغیر نہیں آ سکتا۔ خود بخود ہونے والے عمل کو پیدا کرنے کے لیے، تیز فہم پیدا کرنا ضروری ہے۔ چنانچہ، کوشش کو لوگوں میں تیز فہمی پیدا کرنے پر مرکوز کرنا ہوگا۔ تاہم، تیز فہمی سے خود بخود ہونے والا عمل پیدا ہو بھی سکتا ہے اور نہیں بھی۔

Therefore, these events indicate clearly that spontaniety does not come except from quick understanding. To create spontaniety, it is necessary to create quick understanding. Therefore, effort has to be focused on creating quick understanding with the people. However, quick understanding might or might not produce spontaniety.

لہٰذا، اسے تخلیق کرنے کے لیے دیگر چیزوں کا اضافہ کرنا ضروری ہے۔ یعنی جو کچھ پیش کیا گیا ہے اس کے ساتھ کچھ اور بھی شامل کرنا ہوگا، جو کہ پیش کردہ مواد میں شامل امور کی وضاحت ہو۔ یہ کافی نہیں ہے کہ وہ (امور) موجود ہوں اور وہ ایسی چیزیں ہوں جنہیں سمجھا جا سکے۔ اگر عمر بن الخطابؓ کی مجلس میں موجود حاضرین میں سے کسی میں فطری حاضر دماغی نہ ہوتی، یا اس نے اس بات پر توجہ نہ دی ہوتی جو اس عورت کے الفاظ کے پیچھے پوشیدہ تھی، تو عمر بن الخطابؓ اسے نہ سمجھ پاتے۔ اسی طرح اگر شاعر نے بھی اس شخص کے کلام کی صداقت پر غور نہ کیا ہوتا جس نے اس کے شعر پر اعتراض کیا تھا، تو وہ اپنی غلطی کو نہ سمجھ پاتا، اور نہ ہی آخری دو اشعار کے ذریعے اس کی اصلاح کرتا۔ چنانچہ، معاملے یا کلام کی طرف توجہ مبذول کروانا ضروری ہے، خواہ یہ توجہ فطری طور پر مبذول کروائی جائے یا اس طریقے سے جو فطری حاضر دماغی کا تقاضا ہے۔ لہٰذا، اگر یہ مقصد ہو کہ یہ عمل محض حاضر دماغی نہیں بلکہ فوری طور پر فطری حاضر دماغی پیدا کرے، تو تیز فہمی کے ساتھ ساتھ ایک اور چیز کا ہونا بھی ضروری ہے۔ اس کی مثال لوگوں کے سامنے مستقبل کو پیش کرنا ہے، خواہ وہ فرد کا مستقبل ہو، امت کا یا ملک کا۔ آئیے مثال کے طور پر مصر جیسے ملک کے مستقبل کو لیں۔ لوگوں کے معیارِ زندگی یا ان پر ہونےstring والے سماجی ناانصافیوں کی طرف توجہ مبذول کروانا کافی نہیں ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اس سلسلے میں جو کچھ بھی کہا جائے گا وہ لوگوں میں تیز فہمی پیدا کرنے کے لیے کافی ہوگا اور وہ فوری طور پر سوشلزم (اشتراکیت) کا انتخاب کر لیں گے۔ کیونکہ اس کی ترقی کے ذریعے یہ پیداوار کو یقینی بناتا ہے اور یوں معیارِ زندگی بلند ہوتا ہے اور اس کے بلند ہونے سے سماجی ناانصافی ختم ہو جاتی ہے۔ چنانچہ تیز فہمی اس کے برعکس نتیجے کی طرف لے جا سکتی ہے جو مقصود ہے۔ تاہم، اس کے علاوہ یہ بھی ہے کہ لوگ مسلمان ہیں، اسلام کا مقصد زندگی کو عیاشی میں گزارنا نہیں ہے، اور نہ ہی اس کا یہ ارادہ ہے کہ سماجی ناانصافیوں کو ختم کرنے کے عمل میں اقدار کو تباہ کر دیا جائے اور لوگوں کی ذہانت و قابلیت کے فوائد کو برباد کر دیا جائے۔ اس کا نقصان غلط انتخاب اور حق تک پہنچنے میں ناکامی کا باعث بن سکتا ہے، خواہ وہ خود بخود ہو یا تیز فہمی کے نتیجے میں۔ لہٰذا، اس میں یہ بات بھی شامل ہونی چاہیے کہ مصر کے لوگ مسلمان ہیں، یا کسی ملک کے مستقبل کے حل کے طور پر اسلام کو شامل کرنا، جیسا کہ مثال کے طور پر فرانس۔

Therefore, other things must be added to create it. That is, something else must be added to what is presented, which is the explanation of the matters included in the presented material. It is not enough that they exist and they are things that can be understood. If one of the attendants in the assembly of Omar bin al-Khattab did not have spontaniety, or he did not draw his attention to what lay behind the words of the woman, Omar bin al- Khattab would have not understood. If the poet also did not notice the validity of the words of the one who disputed his verse, he would have not understood his mistake, so he would not have rectified it with the last two verses. Thus, it is necessary to draw the attention to the matter or the speech, whether this draws to the attention by spontaniety or by what spontaniety requires. Therefore, there must be another matter in addition to pursuance in quick thinking, if it is intended that this pursuance create spontaniety straightaway, not just quick thinking. The example of this is presenting the future before the people, whether the future of the individual, the Ummah, or the country. Let us take, as an example, the future of a country like Egypt. It is not enough to draw the attention to the standard of living of the people or the social injustices befalling them. This is because whatever is said in this regard will be enough to create quick thinking in the people and they will immediately choose socialism. This is because through its progress it secures the production and thus the standard of living rises and through its rise the social injustice is removed. So quick thinking might lead to the opposite of what is intended. However, added to this, the people are Muslims, Islam does not aim at making living an extravagant life, nor does it intend that removing the social injustices should ruin the values and destroy what the people have of the advantage of intelligence and capability. The loss of this might lead to the wrong choice and the failure in reaching the truth, from spontaniety or from quick thinking. Therefore, there must be added to this that the people in Egypt are Muslims, or adding Islam as a solution to the future of a country, like France, for example.

تجسیم (اضافہ) اس لیے ضروری ہے تاکہ خود بخود پیدا ہونے والے عمل (spontaneity) کو جنم دیا جا سکے، اور تاکہ یہ خود بخود پیدا ہونے والا عمل مؤثر اور نتیجہ خیز ہو، نہ کہ محض تیز فہمی۔ اگرچہ پیچھا کرنا (pursuance) خود بخود پیدا ہونے والے عمل کو جنم دیتا ہے، لیکن یہ اسے حتمی طور پر پیدا نہیں کرتا، اور اسی وجہ سے نتیجہ خیز خود بخود پیدا ہونے والا عمل موجود نہیں ہوتا۔

The addition is necessary to create spontaniety and in order that spontaniety be effective and productive, not quick thinking on its own. Though pursuance creates spontaniety, it does not create it definitely and accordingly the productive spontaniety does not exist.

چنانچہ، محض پیچھا کرنا بھی تیز فکری صلاحیت کا آغاز کر سکتا ہے۔ تاہم، خود بخود ہونے والے عمل (spontaneity) کو پیدا کرنے اور اسے ثمر آور اور نتیجہ خیز بنانے کے لیے، ایک اور چیز کا اضافہ کرنا ضروری ہے۔ وہ چیز یہ ہے کہ پیش کردہ بات کی طرف توجہ مبذول کرائی جائے؛ خواہ اس میں موجود نقص کو ظاہر کر کے یا اس میں پوشیدہ امور کو سامنے لا کر، جیسا کہ اس عورت کی مثال ہے جس نے عمر بن الخطابؓ سے اپنے شوہر کے بارے میں شکایت کی تھی۔

Thus, pursuance, even alone, can initiate quick thinking. However, for creating spontaniety and making it fruitful and productive, another thing must be added. This thing is to draw the attention to what is presented; whether by showing the deficiency in it or showing the hidden matters in it, like the example of the woman who complained about her husband to Omar bin al-Khattab.

سب سے پہلے کیا کیا جانا چاہیے؟

What should be done first?

یہ سچ ہے کہ مسئلہ لوگوں کا سوچ بچار میں مگن ہونا اور سوچ کی تقدیس کرنا ہے۔ اس معاملے کو حل کرنے کا واحد طریقہ اس کے نقصان کو واضح کرنا ہے۔ لوگوں کا سوچ بچار میں مگن ہونا مستحب ہے اور اس سے ان کا انحراف زندگی میں کامیابی کی بنیاد سے انحراف ہے۔ سوچ کی عزت کرنا بھی مستحب ہے؛ بلکہ یہ واجب ہے، کیونکہ یہ اعلیٰ ترین اقدار میں سے ایک ہے۔ موجودہ اقدار کی تباہی، یا ان اقدار کی جو تخلیق کی جانی چاہئیں، امت اور افراد کو نقصان پہنچائے گی۔

It is true that the problem is the people’s preoccupation in thinking and their sanctification of thinking. The only way to solve this matter is to make its harm clear. The preoccupation of the people in thinking is recommended and their deviation from it is deviation from the basis of success in life. Respecting thinking is also recommended; it is rather obligatory, for it is one of the highest values. The destruction of the existent values, or those that must be created will cause harm to the Ummah and to the individuals.

لہٰذا، فکر و تدبر کا احترام ہونا ضروری ہے۔ تاکہ ہم یہ نقصان نہ پہنچائیں، یعنی تاکہ ہم سوچنے کے عمل میں لوگوں کی مشغولیت کو ختم نہ کریں، اور نہ ہی سوچنے کے حوالے سے ان کے احترام کو مٹائیں، ہمیں اس سوچ (فکر) کی اصلاح کرنی ہوگی۔ چنانچہ، لوگوں کی سوچ میں مشغولیت کے ساتھ ساتھ، ہمیں اس سوچ کو اس کی مناسب حقیقت، یا اس کے موضوع کی حقیقت عطا کرنی چاہیے۔ لہٰذا، خودکار (automatic) معاملات میں سوچ بچار نہیں ہونی چاہیے۔ بلکہ ان چیزوں کو دیکھ لینا یا ان کا نام سن لینا ہی کافی ہے۔ چنانچہ، کسی مہم، پلیٹ یا کرسی کے لیے ذہن کو ان کے بارے میں سوچنے پر مجبور کرنا درست نہیں ہے۔ دوسرے لفظوں میں، یہ چیزیں سوچ میں مشغول ہونے کے موضوعات نہیں ہیں۔ اس طرح، ہم سوچ میں مشغولیت کو بھی ختم نہیں کریں گے، اور نہ ہی سوچنے کے عمل کے طور پر سوچ کے احترام کو مٹائیں گے۔ بلکہ ہم سوچ کو اس کے مناسب مقام پر رکھیں گے۔ اس کے مطابق، لوگ خودکار معاملات میں سوچنے سے کنارہ کش ہو جائیں گے، جبکہ وہ سوچ میں مشغولیت اور سوچ کے احترام کو برقرار رکھیں گے۔ ایک اور مثال یہ ہے کہ سوچ کو اس کے مطابق آگے بڑھنے دیا جائے جس کے بارے میں سوچا جا رہا ہو۔ اگر اس کے لیے تیزی درکار ہو تو اس کی پیروی کے ذریعے تیزی پیدا کی جائے۔ اگر اس کے لیے سست رفتاری درکار ہو، تو سست رفتاری ہونی چاہیے، جیسے سیاست میں سوچنا یا سوچ کے ذریعے ظاہر ہونے والی علامتوں پر غور کرنا۔ ایسے موضوعات کے لیے سوچ کی تیزی اچھی نہیں ہے؛ بلکہ اس میں سست رفتاری ہونی چاہیے۔ چنانچہ ہم سوچ کو اس کے مطابق آگے بڑھنے دیتے ہیں جس کے بارے میں سوچا جا رہا ہو (یعنی سوچ کے موضوع کے مطابق)، نہ کہ اس کے مطابق جس کا ہم اس سے ارادہ رکھتے ہوں۔ یہی چیز تیز سوچ اور تیز سوچ کی عدم موجودگی کا سبب بنتی ہے۔ اگرچہ فطری پن (spontaneity) پیدا کرنے کے لیے تیزی درکار ہے، لیکن زندگی کے ساتھ ہمیں یہ جاننا چاہیے کہ یہ سب کچھ نہیں ہے۔ لہٰذا، ہمیں اسے زندگی کے میدان میں کامیابی کے لیے جتنا ضروری ہو اتنا ہی پیدا کرنا چاہیے، بغیر اس کے کہ اسے ہر چیز پر غالب کر دیا جائے۔ یہ الفاظ اور واقعات کے لحاظ سے ہے۔ تاہم، جو چیز سب سے پہلے اور ہر چیز سے پہلے مقصود ہے وہ اسے روحوں میں پیدا کرنا ہے، یعنی۔۔۔ روحوں کو فکر میں مگن نہیں ہونا چاہیے اور نہ ہی فکر کی تقدیس کرنی چاہیے۔ یہ سب سے پہلے اس طرح کیا جانا چاہیے کہ فکر سے منہ نہ موڑا جائے اور نہ ہی اس کے ساتھ بے چینی کا سلوک کیا جائے؛ اور نہ ہی فکر کے احترام کو ختم یا کم کیا جائے۔ چنانچہ انسان کو پہلے انسان اور زندگی میں جذبات کے مرکز سے آغاز کرنا چاہیے، پھر لوگوں کو اس مرکز سے آگاہ کرنا چاہیے۔ جذبات کا یہ مرکز انسانوں میں موجود ہے۔ اگر لوگ جذبات کے اس مرکز اور انسان پر اس کے اثرات کا انکار کرتے رہے، تو انسان جذبات سے منہ موڑتا رہے گا۔ اس طرح وہ فکر میں مگن ہو جائے گا اور فکر کا احترام جذبات اور دیگر تمام چیزوں پر غالب آ جائے گا۔ اگر فکر کا علاج مقصود ہے، تو جذبات، اس کے مرکز، اس کے اثر اور اس کی موجودگی کی ضرورت پر توجہ مرکوز کرنا ضروری ہے، کیونکہ انسان عقل اور جذبات دونوں سے مل کر بنا ہے۔ جب اسلام آیا، تو وہ عقل اور جذبات دونوں کے ساتھ آیا۔ چنانچہ جذبات انسان کا ایک ناقابلِ تقسیم حصہ ہیں، بالکل ویسے ہی جیسے عقل ہے۔ محبت اور نفرت، چستی اور سستی، غم اور خوشی، کوئی بھی انسان ان اور ان جیسی دیگر چیزوں سے خالی نہیں ہے۔

Therefore, there must be respect for thinking. In order that we do not cause this harm, i.e. in order that we do not destroy the preoccupation of people in thinking, nor destroy their reverence of thinking, we must correct this thinking. Thus, beside the preoccupation of the people in thinking, we should give this thinking its appropriate reality, or the reality of its subject. So, there should be no thinking in the automatic matters. It is rather enough to see them or hear their name. Thus for the venture, the plate and the chair, it is not correct to make the mind think of them. In other words, they are not subjects for the preoccupation in thinking. In such a way, we would not destroy the preoccupation in thinking, nor destroy the reverence of thinking as thinking. We rather put thinking in its appropriate place. Accordingly, people will turn away from thinking in the automatic matters, whilst they retain preoccupation in thinking and the reverence of thinking. Another example is to make thinking proceed in accordance with what is thought of. If it requires speed then one creates the speed by the pursuance. If it requires slowness, then there should be slowness, such as thinking in politics or thinking in the indication denoted by the thoughts. For such subjects, speed of thinking is not good; rather there should be slowness. So we let thinking proceed in accordance with what is thought of (i.e. in accordance with the subject of the thinking), not in accordance with what we intend from it. This creates quick thinking and the absence of quick thinking. Though speed is required to create spontaniety, with life we must know that it is not everything. Therefore, we must create it as much as is enough for success in the domain of life, without making it dominate over everything. This is in terms of words and events. However, what is intended first and before anything else is to create that in the souls, i.e. the souls should not be preoccupied with thinking and should not sanctify thinking. This should first of all, be performed in a way that does not turn away from thinking and lead to it being treated with unease; nor should it destroy or decrease the reverence for thinking. So one has to start first with the centre of emotion in man and in life, then make the people understand that centre. This centre of emotion exists in men. If people continue to deny this centre of emotion and its effect on man, man will continue to turn away from the emotion. He would thus be preoccupied with thinking and reverence for it would prevail over emotion and everything else. If treatment of thinking is intended, then it is necessary to focus on emotion, its centre, its effect and the necessity of its presence, for man is composed of both intellect and emotion. When Islam came, it came with the intellect and emotion together. Thus, emotion is an indivisible part of man, just like intellect. Love and hatred, activeness and laziness, sadness and happiness, no man is devoid of these and their like.

عقل کا معاملہ بھی اسی طرح کا ہے۔ انسان کا صرف جذبات پر توجہ مرکوز کر لینا اسے بغیر کسی ضابطے کے زندگی میں آگے بڑھنے پر مجبور کر دیتا ہے۔

The intellect is a similar matter. Man’s concentration on the emotions alone makes him proceed in life without a controller.

تنہائی میں یا محض عقل کے ذریعے سوچنے کے بارے میں انسان کی فکر اسے زندگی میں مزاحمت کی صلاحیت سے محروم کر دیتی ہے، کیونکہ جذبہ محرک ہوتا ہے جبکہ عقل ہدایت دینے والی ہوتی ہے۔ چنانچہ اگر حرکت بغیر کسی ہدایت کے واقع ہو، تو وہ تباہ کن ہو سکتی ہے۔ تاہم، اگر ہدایت موجود ہو لیکن محرک یا حرکت کے بغیر ہو، تو وہ ایک ایسی سمت میں ہوگی جو محرک اور حرکات سے کٹ چکی ہو۔ اس طرح، یہ کسی نتیجے تک نہیں پہنچے گی۔ جب اسلام عقل اور جذبے کے ذریعے زندگی میں امت کی محرک قوت تھا، تو وہ کامیابی سے آگے بڑھتی رہی۔ جب وقت گزرا اور واقعات ایک دوسرے کے پیچھے آتے گئے، تو جذبہ کمزور ترین محرک یا پرانے زور کے ساتھ چلنا شروع ہو گیا۔ چنانچہ ہدایت دینے والا (عقل) مستثنیٰ کر دیا گیا اور جذبہ کنٹرولر بن گیا۔ اس وقت، امت اور اس کے دشمن کے درمیان جدوجہد واضح ہو گئی، یعنی اسلام اور مسلمانوں کی کفر اور کافروں کے خلاف۔ اس کے بعد مسلمانوں نے ہدایت دینے والا یعنی سوچنا کھو دیا۔

Man’s concern about thinking alone, or with the intellect alone, deprives him of the capability of resistance in life, because emotion is the instigator, while intellect is the director. So if the movement occurred without direction, it could be destructive. However, if the direction existed without a stimulator or without a motion, it would be in a direction detached from the stimulator and from the motions. Thus, it would not lead to a result. When Islam was the driving force of the Ummah in life, through the intellect and the emotion, she proceeded successfully. When time passed and the events followed one another, the emotion started to be driven with the weakest stimulation, or with the old momentum. So, the director was dispensed with and the emotion became the controller. At that time, the struggle between the Ummah and her enemy became crystallized, i.e. between Islam and Muslims against Kufr and the Kuffar. The Muslims then lost the director, i.e. they lost thinking.

چنانچہ ان کے اعمال کا کوئی پھل نہ نکلا اور ان کے دشمن نے انہیں شکست دے دی۔ ان کا خیال تھا کہ ان کے دشمن نے انہیں عقل اور فکر کے ذریعے شکست دی ہے، لیکن وہ اس لیے شکست کھا گئے کیونکہ وہ جذبات میں مگن تھے۔ چنانچہ انہوں نے اپنی توجہ فکر کی طرف موڑ لی اور جذبات سے منہ موڑ لیا۔ اس طرح انہوں نے وہ سب کچھ کھو دیا جو فکر کا نتیجہ ہوتا ہے۔ فکر کی حد سے زیادہ تعظیم کی وجہ سے وہ خودکار (automatic) کاموں میں مصروف ہو گئے، جس کے نتیجے میں وہ سوچ بچار میں سست ہو گئے کیونکہ وہ اس میں مگن تھے۔ یوں ان میں جذبات کی عدم موجودگی کی وجہ سے ان کی فطری روانی (spontaneity) ختم ہو گئی۔

Therefore, their actions did not bear fruit and their enemy defeated them. They thought that their enemy defeated them with intellect and thought, but they were defeated because they were preoccupied with the emotions. Therefore, they turned their attention to the thinking and turned away from the emotions. So they lost everything that resulted from thinking. Because of their reverence of thinking they became busy with the automatic things, hence they became slow in thinking for they were preoccupied with it. Thus they lost spontaniety due to the absence of emotion in them.

لہٰذا، سب سے پہلا کام جو ہمیں کرنا ہے وہ جذبات کو ان کے مناسب مقام پر بحال کرنا ہے، جہاں سوچ پھر سے اپنے دائرہ کار میں واپس آ جائے: خودکار چیزوں میں کوئی سوچ نہیں ہونی چاہیے اور انسان میں تیز فہمی پیدا ہونی چاہیے۔ اس طرح، مسئلہ جذبات اور ان کے مقام سے متعلق ہے، نہ کہ سوچ سے۔ چنانچہ، پہلا کام جذبات کو دوبارہ فعال کرنا ہے، جو تخلیق کے اعتبار سے انسان میں موجود ہیں۔ اس طرح، مسئلہ لوگوں کی سوچ کے بارے میں فکر مندی یا اس کے بارے میں ان کے احترام کا نہیں ہے۔ بلکہ مسئلہ جذبات کو ان کے مرکز پر بحال کرنے کا ہے۔ یہ سچ ہے کہ جذبات اور عقل انسان میں باقی رہے ہیں؛ کسی نے انسان سے جذبات کو نہیں چھینا۔ تاہم، مسئلہ جذبات کے بارے میں فکر مندی اور سوچ کے بارے میں فکر مندی کا ہے۔

Therefore, the first thing that we have to do is to restore the emotions to their appropriate place, where thinking will return then to its domain: no thinking should be in the automatic things and quick thinking should be created in man. Thus, the issue is related to emotion and its place, not to the thinking. Therefore, the first thing to do is to re-activate emotion, which is present in man by creation. Thus, the problem is not the people’s concern about thinking or with their reverence of it. It is rather to restore emotion to its centre. It is true that emotion remained in man, as well as the intellect; nobody removed the emotions from man. However, the issue is the concern about emotion and the concern about thinking.

چنانچہ جذبات انسان میں باقی رہے، لیکن ان کے بارے میں فکر و نگرانی ختم ہو گئی۔

So, emotion remained in man, but concern about it disappeared.

جذباتی ہونے پر بھی حملہ کیا گیا، جبکہ سوچ بچار کے حوالے سے فکر مندی بڑھ گئی اور اس نے جذبات کی جگہ لے لی۔ اس طرح کفار لوگوں کو جذبات سے منحرف کرنے میں کامیاب ہو گئے۔ چونکہ انہوں نے جذبات سے منہ موڑ لیا، اس لیے انہوں نے ان چیزوں سے بھی منہ موڑ لیا جو جذبات سے کم اہم تھیں۔ چنانچہ انہوں نے فوری سوچ بچار اور فطری پن (spontaneity) سے بھی کنارہ کشی اختیار کر لی۔ انہوں نے خود کو سوچ بچار میں مگن کر لیا، یہاں تک کہ زیادہ تر لوگوں میں سوچ بچار کے استعمال کی کمی اور فطری پن کا کھو جانا واضح ہو گیا اور محسوس کیا جانے لگا۔ اس کی اصل وجہ جذبات میں مگن رہنے کا فقدان اور خود کو صرف سوچ بچار میں محدود کر لینا ہے۔ چونکہ انسان جذبات اور عقل دونوں کا مالک ہے، اس لیے ان دونوں میں سے کسی ایک کی غفلت دوسرے کی غفلت کا باعث بنتی ہے؛ نیز پیداواری صلاحیت کی کمی بھی اس عنصر میں مگن رہنے کے نتیجے میں ہوتی ہے جس کی غفلت نہیں کی گئی۔ دوسرے لفظوں میں، جذبات کی غفلت عقل کی غفلت ہے، کیونکہ جذبات کے بغیر عقل پیداواری نہیں ہو سکتی۔ اگرچہ عقل کی غفلت نہیں کی گئی تھی، لیکن جذبات کی غفلت کی وجہ سے وہ غیر پیداواری ہو گئی۔ لہٰذا، عقل یا سوچ بچار اس وقت تک پیداواری نہیں ہو سکتی جب تک جذبات موجود نہ ہوں، نہ صرف انسان میں ان کی موجودگی بلکہ ان سے لگاؤ بھی ضروری ہے۔

Being emotional was even attacked, while the concern about thinking increased and it replaced emotion. Thus, the disbelievers succeeded in deviating the people from emotion. Since they turned away from it, they turned away from everything less important than it. They accordingly turned away from quick thinking and from spontaniety. They devoted themselves to preoccupation in thinking, until the lack of use of thinking and the loss of spontaniety became apparent and was noticed in most of the people. The origin of that is the loss of preoccupation in emotion and confining themselves to preoccupation in thinking. Since man has emotion and intellect, negligence of one of these two means negligence of the other; also lack of productiveness results from being preoccupied with the factor that was not neglected. In other words, negligence of emotion is negligence of intellect, because without emotion, intellect can’t be productive. Though it was not neglected, because of the negligence of emotion, it became non-productive. Therefore, intellect or thinking can’t be productive unless emotion existed, not only being present in man but also by being concerned with it.

جذبات کی فکر، عقل کی فکر کے ساتھ مل کر، سوچ کو اس کا مرکز فراہم کرتی ہے اور اسے نتیجہ خیز بناتی ہے۔

Concern with emotion, together with concern about the intellect, is what restores to thinking its centre and makes it productive.

لہٰذا، سوچ بچار کی پیداواری صلاحیت پر غور کرنے کے لیے، سوچ کے ساتھ ساتھ جذبات کے بارے میں بھی فکر مند ہونا ضروری ہے۔

Therefore, to treat the productiveness of thinking requires concern about emotion, besides the concern about thinking.