تگ و دو سوچ میں تیزی یا فہم و ادراک میں سرعت پیدا کرتی ہے۔

Pursuance initiates quick thinking or leads to speed in thinking.

سوچ کی تیزی ہی خود بخود ہونے والے عمل (spontaneity) کا آغاز کرتی ہے۔ تاہم، خود بخود ہونے کا عمل بذاتِ خود ایک ایسا معاملہ ہے جس پر غور و فکر کی ضرورت ہے۔

Speed of thinking is what initiates spontaniety. However, spontaniety is a matter that demands consideration by itself.

چاہے اس کی پیروی کی مدت اور اس کا تسلسل کتنا ہی زیادہ کیوں نہ ہو، اور چاہے سوچنے کی رفتار کتنی ہی تیز کیوں نہ ہو، کسی بھی مصنوعی صورتحال میں خود بخود پیدا ہونے والا خیال (spontaneity) کسی کام کا نہیں ہوگا، الا یہ کہ وہ خود سے پیدا ہوا ہو اور اپنی ذات میں قائم ہو۔ اس کی دلیل عمر بن الخطابؓ کا واقعہ ہے۔

Regardless of the duration of pursuance and its constancy, regardless of how quick the thinking is, spontaniety will be of no use in any simulated scenario, unless it was of its own and stands by itself. Evidence for this is the incident of Omar bin al-Khattab.

بلاشبہ عمر بن الخطابؓ عام طور پر تیز فہم اور فطرتی طور پر حاضر جواب تھے، تاہم اس واقعے میں جہاں ایک عورت نے اپنے شوہر کے خلاف شکایت کی، ان میں یہ صفت مفقود تھی۔ جب اس عورت نے اپنے شوہر کے بارے میں یہ شکایت کی کہ وہ رات بھر نماز پڑھتا ہے اور دن کے روزے رکھتا ہے، جس کی وجہ سے وہ اپنے ازدواجی حقوق میں غفلت برتتا ہے، تو عمر بن الخطابؓ میں حاضر جوابی نہیں تھی۔ عمر بن الخطابؓ اس شکایت کو سمجھ نہ سکے؛ بلکہ انہوں نے یہ سمجھا کہ وہ اپنے شوہر کی تعریف کر رہی ہے۔ لیکن وہاں موجود خادموں میں سے ایک حاضر جواب تھا، کیونکہ وہ اس کی شکایت کو سمجھ گیا تھا۔ وہ یہ بھی سمجھ گیا کہ وہ اپنی شکایت پر اصرار کر رہی ہے۔ اس حقیقت کا یہ مطلب ہے کہ اس واقعے میں کوئی شخص عمر بن الخطابؓ سے زیادہ حاضر جواب تھا، تو اس کا معنی یہ ہے کہ کسی ایک معاملے یا کسی مخصوص واقعے میں حاضر جوابی دیگر معاملات سے الگ ہوتی ہے اور اس کا انحصار واقعات اور حالات کو سمجھنے کی انسان کی صلاحیت پر ہوتا ہے۔ لہٰذا، پیچھا کرنا (اصرار کرنا) حاضر جوابی کا تصور پیدا کرتا ہے، لیکن یہ خود حاضر جوابی نہیں ہے۔ حاضر جوابی کا تعلق تیز فہمی، معاملے یا واقعے کی فوری سمجھ بوجھ، اور ساتھ ہی اس شخص کی صفت کے طور پر حاضر جوابی کے تصور کی موجودگی سے ہے۔ چنانچہ، تیز فہمی جیسے اعمال، اور اصرار جیسے تصورات، صرف حاضر جوابی پیدا کرنے کے محرکات ہیں۔ جہاں تک حاضر جوابی کا تعلق ہے، تو یہ خود بخود آنی چاہیے۔ چونکہ ہم حاضر جوابی کی بات کر رہے ہیں، تو یہ لوگوں میں اور فرد میں اپنی ذات سے ہونی چاہیے۔ اس کا تصور ہی وہ چیز ہے جو اس کے فوائد لاتا ہے یا اس کے لیے آمادگی پیدا کرتا ہے۔ حاضر جوابی حالات اور صورتحال، کلام کی نوعیت، یا واقعے یا بیان کی شکل کے مطابق یا تو موجود ہوتی ہے یا نہیں ہوتی۔ عمر بن الخطابؓ نے اس بات پر غور نہیں کیا کہ اس عورت کا امیر المومنین کے سامنے اپنے شوہر کے بارے میں یہ بیان دراصل اس کے شوہر کی غفلت کے بارے میں ایک شکایت تھی۔ امیر المومنین کی اس بات کو نہ سمجھ پانے کی وجہ سے وہ حاضر جوابی سے محروم رہے۔ اس (اصول کی) رعایت نہ کرنے کا یہ مطلب ہرگز نہیں کہ خادم کے پاس امیر المومنین عمر بن الخطابؓ سے زیادہ فطری پن (spontaneity) موجود تھا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اس شخص کی کسی ایک معاملے میں رعایت، عمر بن الخطابؓ کی رعایت سے زیادہ ہو سکتی ہے۔ چنانچہ یہ ایک مخصوص صورتحال ہے جو فطری پن پیدا کرتی ہے، یہ ذہانت کی سطح کی نشاندہی نہیں کرتی۔ لہٰذا فطری پن اس شخص میں خود بخود پیدا نہیں ہوتا جو اسے ایک تصور کے طور پر اپنے اندر نہ رکھتا ہو۔ لیکن جس شخص میں یہ ایک تصور کے طور پر موجود ہو، اس سے فطری پن کے ظہور کے لیے ضروری ہے کہ مخصوص واقعے میں بعض امور اور حالات کو محسوس کیا جائے۔ چنانچہ کسی ایک واقعے میں فطری پن کا ہونا اس بات کی دلیل نہیں ہے کہ وہ اس شخص میں فطری اور قدرتی طور پر موجود ہے جس سے وہ ظاہر ہوا، اگرچہ یہ ضروری ہے کہ اس کا تصور اس شخص میں موجود ہو۔ پس اصل موضوع لوگوں میں اس کے تصور کو پیدا کر کے فطری پن پیدا کرنے پر کام کرنا ہے۔ وہ کام جس پر ہم نے فطری پن پیدا کرنے کے لیے بحث کی ہے، وہ صرف اس کے تصور یا اس کے لیے آمادگی پیدا کرنا تھا، نہ کہ خود فطری پن کو پیدا کرنا۔ لہٰذا یہ کہنا درست نہیں کہ کسی خاص معاملے کی رعایت کرنا فطری پن کے موضوعات میں سے ایک ہے؛ بلکہ یہ اس کی بنیاد ہے۔ یہ بات درست نہیں ہے کیونکہ یہ ایک عرضی چیز ہے اور یہ فطری پن پیدا کر بھی سکتی ہے اور نہیں بھی۔ بنیاد ان میں آمادگی پیدا کرنا ہے، نہ کہ خود فطری پن کو پیدا کرنا۔

Undoubtedly Omar bin al-Khattab was usually of quick thinking and had spontaniety. However, he lacked them in the incident of the woman’s complaint against her husband. Omar bin al-Khattab did not have spontaniety when the woman complained about her husband that he stood the night in prayer and fasted the day, making him negligent of his marital rights. Omar bin al-Khattab did not understand this complaint; he rather believed that she was praising her husband. But one of the attendants was quick-witted, as he understood her complaint. He even understood that she persisted in the complaint. The fact that somebody, in this incident, was more quick-witted than Omar bin al-Khattab, means that spontaniety in a single matter or in a specific incident is separate from other matters and depends on one’s capability to understand the events and incidents. Therefore, pursuance creates the concept of spontaniety, but not spontaniety itself. Spontaniety is related to quick thinking, quick understanding of the matter or the incident, together with the presence of the concept of spontaniety being a characteristic of the person. Thus the actions, like quick thinking, and the concepts, like pursuance, are only stimulators to create spontaniety. As for spontaniety, it must come by itself. Since we talk about spontaniety, it must be of its own in the people and in the individual. Its concept is what brings about its benefits or creates the readiness for it. Spontaniety either exists or does not exist according to the circumstances and situations, the form of the speech, or the form of the incident or the statement. Omar bin al- Khattab did not notice that the statement of the woman about her husband to him as Ameer al-Mu’mineen was a complaint about her husband’s negligence. The Ameer al-Mu’mineen’s lack of understanding of this prevented him from having spontaniety. This lack of observance does not mean that the attendant always had more spontaniety than the Ameer al-Mu’mineen, Omar bin al- Khattab. This is because the observance of this man in one matter might be more than Omar bin al-Khattab’s. So it is a specific situation that produces spontaniety, it doesn’t indicate the level of intelligence. So spontaniety does not come about with a person who does not carry it as a concept. But in order to come about from the one with whom it is a concept, it is necessary to notice certain matters and situations in the specific incident. Therefore, spontaniety in the single incident is not an evidence of its presence with the one from whom it came in a spontaneous and natural way, though it is necessary that its concept exist in him. Thus, the subject is to work to create spontaniety in the people by creating its concept. The work that we have discussed to create spontaniety was only to create its concept, or the readiness for it, not to create spontaniety itself. Therefore, it is not true to say that observing a particular matter is one of the subjects of spontaniety; it is rather the basis. This is not true because this is incidental and it may or may not create spontaniety. The basis is creating the readiness in them and not creating spontaniety itself.

ہم جس چیز کا شکار ہیں وہ صرف خود بخود ہونے والے عمل (spontaneity) کا کھو جانا نہیں ہے؛ بلکہ ہم جس چیز کا شکار ہیں وہ اس کے تصور کا مکمل فقدان اور اس کے لیے آمادگی کا نہ ہونا ہے۔ لہٰذا عمل یہ ہونا چاہیے کہ اس کا تصور پیدا کیا جائے اور اس کے لیے آمادگی پیدا کی جائے۔ اس کے بعد، اس کی تخلیق کو تحریک دینے کے لیے مشاہدات، واقعات اور انداز و اسلوب چھوڑ دیے جاتے ہیں۔ یہ جاننا ضروری ہے کہ ہمارا مقصد لوگوں میں فوری طور پر خود بخود ہونے والے عمل (spontaneity) کو وجود میں لانا نہیں ہے۔ یہ ایک ایسا معاملہ ہے جو غیر منطقی ہونے کے ساتھ ساتھ ناممکن بھی ہے۔ چنانچہ، اس چیز کو پیدا کرنے کے لیے اقدامات کیے جانے چاہئیں جو اس عمل کو پروان چڑھائے، یا اسے اگنے کے لیے مناسب مٹی فراہم کرے، یا اس کا تصور یا اس کے لیے آمادگی پیدا کرے۔ اس طرح یہ عمل اس شخص میں موجود ہوتا ہے جو حاضر جواب ہو اور اس کا وجود فطری ہو جاتا ہے۔ تمام اسلامی ممالک کے مسلمانوں نے اس عمل کو مکمل طور پر نہیں کھویا ہے۔ بلکہ ان کے پاس اب اس کے لیے کوئی ترغیب یا اسے اگانے کے لیے مٹی موجود نہیں ہے۔ لہٰذا عمل یہ ہے کہ اس ماحول کو پیدا کیا جائے اور مٹی تیار کی جائے، یعنی اس کا تصور اور اس کے لیے آمادگی پیدا کی جائے۔

What we suffer from is not only the loss of spontaniety; rather what we suffer from is the complete absence of its concept and the absence of readiness for it. So the action should be to create its concept and create the readiness for it. After that, the observance, incidents and styles are left to stimulate its creation. It must be known that we do not aim to make spontaniety exist immediately in the people. This is a matter that, besides being unreasonable, is impossible to achieve. Therefore, action should be taken to create that which develops spontaniety, or to create the right soil for growing it, or create its concept or readiness for it. Hence spontaniety exists in the one who is quick-witted and its existence becomes natural. Muslims in all the Islamic countries did not lose spontaniety completely. Rather they have no more incentive for it, or the soil for growing it. So the action is to generate the atmosphere and create the soil, i.e. to initiate its concept and readiness for it.

حقیقتِ موجود۔

The reality of what actually exists.

اصل میں لوگوں میں، چاہے وہ افراد ہوں، گروہ ہوں یا معاشرے، ہر چیز کے بارے میں سوچ بچار میں مگن رہنے اور ہر چیز میں سست سوچنے کا رجحان پایا جاتا ہے۔ لوگ یہ محسوس کرتے ہیں کہ ہر معاملے کو مطالعہ، غور و فکر، بحث اور جانچ پڑتال کی ضرورت ہے۔ یہ چیز اس مٹی کو بنجر بنا دیتی ہے جس میں فطری پن (spontaneity) پروان چڑھ سکے، کیونکہ یہ انسان کو رفتہ رفتہ تیز سوچ سے دور کر دیتی ہے اور اسے سست سوچ، مطالعہ اور جانچ پڑتال کو ترجیح دینے پر مجبور کر دیتی ہے۔ لہٰذا، اس حقیقت سے نکلنا اور تیز سوچ کے ساتھ آگے بڑھنا ضروری ہے، تاکہ فطری پن کا وجود ممکن ہو سکے۔ جب تک سست سوچ سے باہر نکلنا ممکن نہ ہو، فطری پن کو قائم کرنے کی طرف قدم بڑھانا، یا اس کے لیے سازگار مٹی پیدا کرنا ممکن نہیں ہے۔ علاج کا مرکز فطری پن ہونا چاہیے—نہ کہ خود فطری پن اور اسے پیدا کرنے کی کوشش پر، بلکہ اس مٹی کو تیار کرنے پر جو اسے پروان چڑھائے، اس کا تصور تخلیق کرنے پر اور اس کے لیے آمادگی پیدا کرنے پر۔

What actually exists in the people, as individuals, groups and societies, is the preoccupation with thinking in everything and also slow thinking in everything. The people find that every matter needs study, thinking, discussion and examination. This makes the soil in which to create spontaniety infertile, for this makes man gradually move away from quick thinking and makes him prefer slow thinking, study and examination. Therefore, it is necessary to emerge from this reality and proceed in quick thinking, so that spontaniety can exist. Unless coming out of slow thinking occurs, it is not possible to move to establish spontaniety, nor to create the soil for spontaniety. The treatment should be focussed on spontaniety - not on it itself and the attempt at creating it - but rather on creating the soil that grows it, creating its concept and the readiness for it.

خود بخود پیدا ہونے کے عمل اور اس عمل کے ظہور کے درمیان فرق ہے۔ خود بخود پیدا ہونے کا یہ عمل عمر بن الخطابؓ کے دور، ان کے گروہ یا ان کے معاشرے (جو کہ اسلام کے زیرِ اثر تھا) کے لحاظ سے مختلف ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، عمر بن الخطابؓ کے دور، ان کے گروہ اور ان کے معاشرے (جو کہ اسلام کے زیرِ اثر تھا) میں یہ جذبہ بہت مضبوطی سے موجود تھا۔ یہ اہم نہیں ہے کہ یہ جذبہ عمر بن الخطابؓ کی طرف سے آیا یا ان کے گروہ کے کچھ لوگوں کی طرف سے۔ اہم بات یہ ہے کہ یہ موجود تھا۔ اب ہم اس دور میں، مسلم امت میں اور ان کے معاشرے میں اسے پیدا کرنا چاہتے ہیں جو کہ آخر کار اسلام کے زیرِ اثر ہے۔

There is a difference between spontaniety itself and the emergence of spontaniety. Spontaniety varies with the age, group or society. For example, in the age of Omar bin al-Khattab, his group and his society (which was directed by Islam), spontaniety existed strongly. Whether spontaniety came from Omar bin al-Khattab, or from some people in his group is not important. What is important is that it existed. We now want to create it in this age, in the Muslim Ummah and in their society that after all is directed by Islam.

یہ معاملہ کہ آیا یہ بعد میں حکمرانوں میں پایا جائے گا یا عوام میں، ایک الگ بات ہے۔ بہرحال، اس کا آغاز ذہین لوگوں سے ہوگا اور یہ نادان لوگوں کی طرف سے بہت کم آتا ہے۔

Whether this later exists with the leaders or with the public is another matter. Nevertheless, it will begin with the intelligent people and it rarely comes from the stupid people.

یہ پورا موضوع کسی صورتحال کا علاج ہے نہ کہ عدم سے وجود میں لانے کا عمل۔ موجودہ حقیقت یہ ہے کہ خود بخود عمل کرنے (spontaneity) کی مٹی موجود نہیں ہے، لہٰذا مقصد سب سے پہلے اسی کو پیدا کرنا ہے۔ چنانچہ حقیقت کو سمجھنا اور لوگوں کی صورتحال کو سمجھنا ضروری ہے۔ پھر اس حقیقت کا علاج کیا جاتا ہے جس کے نتیجے میں لوگوں کی صورتحال کا علاج ہو جاتا ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ یہاں سست سوچ اور مطالعہ و امتحان کا تصور موجود ہے۔ صرف یہی چیز خود بخود عمل کرنے کے تصور کو تباہ کرنے کے لیے کافی ہے۔ لہٰذا، عمومی طور پر مطالعہ و امتحان کے تصور کو ختم کرنا ضروری ہے۔ اس طرح، سب سے پہلے مٹی اور ماحول کو نشانہ بنانے کی ضرورت ہے۔ اس کے بعد خود بخود عمل کرنے کا عمل خود ہی رونما ہو جائے گا۔

This whole subject is the treatment of a situation and not the creation of something out of nothing. The present reality is that the soil of spontaniety does not exist, so the aim is to create it first and foremost. Therefore, it is necessary to understand the reality and understand the situation of the people. Then this reality is treated resulting in the situation of the people being treated. The reality is that there exists slow thinking and also the concept of study and examination. This alone is enough to destroy the concept of spontaniety. Therefore, it is necessary to destroy the concept of study and examination in its general form. Thus, the soil and atmosphere need to be targeted first and foremost. After that spontaniety will follow.

خود بخود پیدا ہونے والے عمل (spontaneity) کی تخلیق پر ان تصورات کے حوالے سے پہلے ہی بحث کی جا چکی ہے جو اسے جنم دیتے ہیں۔ تاہم، اس عمل کے لیے مٹی اور ماحول کا ہونا ضروری ہے۔ خیالات خواہ کتنے ہی زیادہ کیوں نہ ہوں، اصل بنیاد مٹی اور ماحول ہی ہیں۔ ان کا تعلق روح اور ہر چیز کے بارے میں نظریے سے ہے۔ مٹی سے مراد یہ ہے کہ روح علاج کے لیے تیار ہو اور اس بیماری کے خطرات سے آگاہ ہو؛ جبکہ ماحول سے مراد اس بارے میں عوامی رائے کی موجودگی ہے۔ چنانچہ، اپنی بنیاد کے اعتبار سے یہ موضوع زندگی کے معاملات کے بارے میں نظریے سے متعلق ہے۔ اگر نظریہ یہ ہو کہ ہر چیز کو رائے، مطالعہ اور جانچ پڑتال کی ضرورت ہے، تو خود بخود پیدا ہونے والا عمل، یعنی۔۔۔

The creation of spontaniety has already been discussed in terms of the concepts that initiate it. However, it is necessary to have the soil and atmosphere for spontaniety. No matter how numerous the thoughts may be, the soil and the atmosphere are the origin. These are related to the soul and the outlook towards everything. The soil means the soul is prepared for treatment and is aware of the dangers of this sickness; the atmosphere means the presence of a public opinion about that. Thus, the subject regarding its basis is the outlook towards the matters of life. If the view were that everything needs an opinion, study and examination, then spontaniety, i.e.

تیز فہمی کا وجود ہی نہ ہوتا۔ لہٰذا سب سے پہلے لوگوں کے نفوس سے اس نظریے کو نکالنا ضروری ہے۔ اس نظریے کو مکمل طور پر تبدیل کرنا ضروری ہے۔ اس کے بعد علاج کا عمل شروع ہوتا ہے۔ چنانچہ اصل بنیاد وہ مٹی ہے، جو زندگی کے معاملات کے بارے میں بنیادی نقطہ نظر ہے۔

quick thinking, would not exist at all. So it is necessary to remove this view firstly from the souls of the people. It is necessary to change this view radically. Then the treatment ensues. So the origin is the soil, which is the basic outlook towards the matters of life.

اس نظریے کو تبدیل کرنا ہوگا اور اسی طرح مٹی کا وجود برقرار رہے گا۔ اس نظریے کو تبدیل کرنا آسان نہیں ہے، کیونکہ لوگ سوچ بچار میں مگن ہو چکے ہیں۔

This view has to be changed and thus the soil will exist. Changing this view is not easy, for people have become consumed in thinking.

انہوں نے غور و فکر کو اس معاملے کے طور پر دیکھا جو صحیح رائے تک لے جاتا ہے۔ چنانچہ ان کے نزدیک غور و فکر ضروری ہو گیا۔ غور و فکر، خواہ وہ سست ہو یا تیز، ایک پسندیدہ بنیاد ہے، یا یوں کہیے کہ وہ بنیاد ہے جس سے امید وابستہ کی جاتی ہے۔ لہٰذا، علاج کا مرکز غور کرنے والے لوگ نہیں ہونے چاہئیں، کیونکہ یہ ان کی حقیقت کے خلاف ہے اور مطلوبہ چیز نہیں ہے۔ بلکہ علاج کا مرکز غور و فکر کی نوعیت ہونی چاہیے، کہ آیا وہ سست ہو یا تیز۔ اس سے غور و فکر کی تقدیس (عظمت) کو ترک کرنے کا راستہ ملے گا۔ غور و فکر کی ترغیب تو دی جاتی ہے، لیکن اس کی سستی قابلِ ملامت ہے، جو نتائج میں تاخیر کا باعث بنتی ہے۔ اس طرح علاج عمل میں آتا ہے۔ چنانچہ روحوں کو غور و فکر سے منہ نہیں موڑنا چاہیے؛ بلکہ انہیں تیز غور و فکر کی طرف مائل کرنا چاہیے۔ اس طرح جب کوئی تیز غور و فکر پیدا کرے گا تو اس سے خود بخود فطری پن (spontaneity) کا تصور پیدا ہو جائے گا۔ رہا یہ سوال کہ آیا یہ (فطری پن) موجود ہے یا نہیں، تو یہ ایک الگ مسئلہ ہے جس کا ذکر کرنے کی ہمیں ضرورت نہیں، کیونکہ یہ مطالعہ کا موضوع نہیں ہے۔ اس کے بعد، مسئلے کی حقیقت ہمیں یہ بتاتی ہے کہ کس طرح پہلے مٹی تیار کی جائے اور پھر ماحول پیدا کیا جائے۔ مسئلے کی حقیقت یہ ہے کہ لوگ غور و فکر کو مقدس سمجھتے ہیں، اسے بلند مقام دیتے ہیں اور یہ مانتے ہیں کہ مطالعہ اور جانچ پڑتال کا ہونا ضروری ہے۔ اصل مسئلہ مطالعہ اور جانچ پڑتال ہے؛ لہٰذا علاج اسی حقیقت پر مرکوز ہونا چاہیے، جو کہ اس کا اصل علاج ہے۔ یہ درست نہیں کہ علاج کا ہدف خود غور و فکر ہو۔ بلکہ اسے مطالعہ اور جانچ پڑتال کے لیے ہونا چاہیے، کیونکہ ہر مسئلے کے لیے مطالعہ اور جانچ پڑتال کی ضرورت نہیں ہوتی۔ مثال کے طور پر، خودکار سوچ (automatic thinking) کو مطالعہ اور جانچ پڑتال سے نقصان پہنچتا ہے۔ کرسی، جو کہ ایک معمولی چیز ہے، اسے مطالعہ اور جانچ پڑتال کی ضرورت نہیں ہے۔ بلکہ اس کے بارے میں صرف اتنا کہنا کافی ہے کہ یہ محض ایک کرسی ہے، اس کے علاوہ کچھ اور شامل کیے بغیر۔ اگرچہ یہ ایک مخصوص چیز ہے، لیکن اس کی حقیقت محض اس کے نام کے ذکر سے ہی واضح ہو جاتی ہے، بغیر کسی مطالعہ اور جانچ پڑتال کے۔ جو بات خودکار سوچ کے بارے میں کہی گئی، وہی بات بہت سی دیگر سوچوں کے بارے میں بھی کہی جا سکتی ہے۔

They viewed thinking as the matter that leads to the correct opinion. So, thinking became necessary for them. Thinking, whether it was slow or quick, is the preferable basis, or rather the basis that is hoped for. Therefore, treatment should not be focused on thinkers, for it is contrary to their reality and not what is required. Treatment should rather be focused on the type of thinking, whether it should be slow or quick. This would lead to abandonment of the reverence of thinking. Thinking is encouraged, but it is blameworthy for its slowness, which leads to slowness in results. Thus, the treatment occurs. Thus, souls should not be turned away from thinking; they should rather be directed to quick thinking. In this way one will generate the concept of spontaniety when one generates quick thinking. As for whether it exists or not, this is another issue which we do not need to address, for it is not the subject of study. Thereupon, the reality of the problem dictates to us how to follow the path to create the soil and then to create the atmosphere. The reality of the problem is that people sanctify thinking, they mark it high and believe that study and examination should exist. The reality of the problem is the study and examination; therefore treatment is focused on this reality, which is the treatment for it. It is not correct that treatment be aimed at thinking itself. It should rather be for the study and examination, because not every problem requires study and examination. The automatic thinking, for example, is harmed by study and examination. The chair, which is an ordinary object, does not require study and examination. Rather all that needs to be said about it is that it is only a chair, without adding anything else. Though it is a designated matter, its reality becomes obvious by the mere mention of its name, without study and examination. What was said about the automatic thinking is also said about many thoughts.

چنانچہ ہر چیز کا مطالعہ اور تحقیق کرنا ایک غلطی ہے۔ درست طریقہ کار یہ ہے کہ زندگی کے معاملات کو معروضی نظر سے دیکھا جائے۔ اگر معاملہ مطالعہ اور تحقیق کا تقاضا کرتا ہے، تو اس کا مطالعہ اور تحقیق کی جاتی ہے۔ لیکن اگر اس کی ضرورت نہ ہو، تو اس کا مطالعہ یا تفتیش کرنا غلط ہے۔ اس طرح ہم علاج اور فطری پن تک پہنچتے ہیں۔

Thus, study and examination of everything is a mistake. The correct approach is to view the matters of life objectively. If the matter requires study and examination, then it is studied and examined. If it however does not need that, then it is incorrect for it to be studied or investigated. By such means we arrive at the treatment and spontaniety.

کسی معاملے کے گرد و نواح کے حالات ہی اس بات کا فیصلہ کرتے ہیں کہ اس کا مطالعہ اور جائزہ لینے کی ضرورت ہے یا نہیں۔ مثال کے طور پر، مغرب نے لبنان اور اسرائیل دونوں کو بحیرہ روم کے مشرقی کنارے پر اسلامی ممالک کے ساتھ لگتے ہوئے (مداخلت کے لیے) پیش قدمی کے مراکز (bridgeheads) بنا لیا۔ یہ بلا شبہ ایک منصوبہ بند معاملہ تھا۔ تاہم، کیا اس پیش قدمی کے مرکز کی تباہی کے لیے مطالعہ کی ضرورت ہے؟ اس کا فیصلہ خود حالات کرتے ہیں۔ اگر حالات اس بات کی طرف اشارہ کرتے ہیں کہ مغرب اس مرکز سے غافل ہے اور اسے بغیر کسی مشکل کے تباہ کرنا ممکن ہے، تو ایسی صورت میں مطالعہ اور جائزہ لینا تباہی میں رکاوٹ بنے گا اور اسے تاخیر کا شکار کرے گا؛ یا یہ امت کے مفاد کے بجائے مغرب کے مفاد میں زیادہ ہوگا۔ لہٰذا، اسے اس کی حقیقی حقیقت کی بنیاد پر دیکھا جانا چاہیے۔ اس حقیقت میں فرق ہے کہ مغرب نے یہ مرکز قائم کیا لیکن اسے نظر انداز کر دیا، اور اس حقیقت میں کہ وہ اس بات سے خوفزدہ تھا کہ اسے تباہ کیا جا سکتا ہے، لیکن وہ ابھی تک تباہ نہیں ہوا تھا۔ اگر معاملہ یہ ہے کہ اسے نظر انداز کر دیا گیا ہے، تو پھر اس معاملے پر غور کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔

Circumstances surrounding a matter are what decide the need for study and examination. For example, the West made both Lebanon and Israel bridgeheads (for intervention) on the eastern side of the Mediterranean adjacent to the Islamic countries. This was undoubtedly a planned matter. However, does the destruction of this bridgehead need study? The circumstances themselves decide this. If the circumstances imply that the West is heedless of this bridgehead and it is possible to destroy it without trouble, then in this case study and examination would obstruct and delay the destruction; or it would be in the interest of the West more than in the interest of the Ummah. Therefore, it should be viewed based on its true reality. There is a difference between the fact that the West established this bridgehead, but neglected it and the fact that it was afraid that it could be destroyed, but was not yet destroyed. In the case that it is neglected then the matter does not need thought.

تاہم، جب مغرب پل کے سرے (bridgehead) کی تباہی کو روکنے کے لیے اپنی افواج کو متحرک کرتا ہے، تو اس صورت میں معاملے کا مطالعہ اور جائزہ لینا ضروری ہوگا۔ اگر مطالعہ اور جائزہ نہ لیا گیا تو ایک آفت واقع ہو جائے گی۔ لہٰذا یہ مسئلہ مطالعہ اور جائزے کا نہیں ہے، بلکہ یہ حالات کا معاملہ ہے۔ اگر حالات مطالعہ اور جائزے کا تقاضا کرتے ہیں، تو اس کا ہونا ضروری ہے۔ لیکن اگر حالات اس کے تقاضے نہیں کرتے، تو مطالعہ اور جائزے میں مشغول ہونا درست نہیں ہے۔ بلکہ فہم کی فوری سمجھ بوجھ کی بنیاد پر فوری عمل کی طرف قدم بڑھانا چاہیے۔ چنانچہ حالات ہی فیصلہ کرتے ہیں۔

When, however, the West mobilises its forces to prevent the destruction of the bridgehead, then in this case, the matter must be studied and examined. If it is not studied and examined, then a disaster would occur. So the issue is not a matter of study and examination. It is rather a matter of circumstances. If the circumstances require study and examination, then it is necessary for this to take place. If they however do not require this, then it is not correct to become engaged in study and examination. Rather there should be a move towards quick action due to spontaniety in understanding. Therefore, the circumstances arbitrate.

یہ پہلا نکتہ ہے۔ جہاں تک دوسرے نکتہ کا تعلق ہے، تو ذہین لوگوں میں حاضر جوابی (تیز سوچ) کا ہونا ضروری ہے۔ یہ کافی نہیں ہے کہ وہ حالات کا جائزہ لیں تاکہ یہ سمجھ سکیں کہ کوئی معاملہ اس قسم کا ہے جس کے لیے مطالعہ اور تحقیق کی ضرورت ہے یا نہیں۔ بلکہ انہیں حاضر جوابی کا عادی ہونا چاہیے۔ یہ ان معاملات کے مطالعہ اور تحقیق کرنے سے نہیں ہوتا جو ان کے سامنے ہوں، بلکہ اس قسم کی سوچ اختیار کرنے سے ہوتا ہے؛ کیونکہ وہ اپنی ذہانت کی فطرت کے اعتبار سے حاضر جوابی، فوری فیصلے اور معاملات کو تیزی سے طے کرنے کی طرف مائل ہوتے ہیں۔ ان کے ساتھ کسی خاص یا استثنائی طریقے سے معاملہ کرنے کے لیے یہی کافی ہے۔ اصل میں، ہر چیز کا جائزہ لینا چاہیے کہ آیا اسے سوچ بچار کی ضرورت ہے یا نہیں۔ اگر اس میں مطالعہ اور تحقیق کی ضرورت ہو تو اس کا مطالعہ اور باریک بینی سے جائزہ لیا جائے۔ تاہم، اگر اسے اس کی ضرورت نہ ہو، تو مطالعہ اور باریک بینی سے جائزہ لینا نامناسب ہے، کیونکہ اس سے نقصان اور تاخیر ہو سکتی ہے۔ جہاں تک ذہین لوگوں کا تعلق ہے، ان سے کہا جاتا ہے کہ ہر سوچ میں تیزی ہونا ضروری ہے۔ چنانچہ ان کے ساتھ ایک خاص طریقہ اختیار کیا جاتا ہے۔ اس طرح، ان کی مدد کی جاتی ہے کہ وہ سست سوچ سے تیزی سے حاضر جوابی (یعنی خود بخود سوچنے کی صلاحیت) کی طرف چھلانگ لگا سکیں۔ دوسرے لوگ ان کی تقلید کریں گے اور اس طرح ان کے ساتھ بھی خاص سلوک کیا جائے گا۔ یہ ایک استثنائی طریقہ کار بھی ہو سکتا ہے، جو نہ صرف انہیں فائدہ پہنچائے بلکہ عام فائدہ بھی دے، اور یہی مقصد ہے۔

This is the first point. As for the second, love for quick thinking must exist with the intelligent people. It is not enough that they examine the circumstances to understand whether a matter is of the type that requires study and examination or not. They should rather be accustomed to quick thinking. This is not by undertaking study and examination of the matters before them, but rather by undertaking the type of thinking; for they, by the nature of their intelligence, are inclined to quick thinking, quick judgement and settling the matters quickly. This alone is enough to deal with them in a specific or exceptional way. In origin, everything should be examined to see if it is in need of thinking. If it then requires study and examination it is studied and scrutinized. However, if it is not in need of that, then it is improper to study and scrutinise, because this may cause harm and delay. As for the intelligent people, it is said to them it is necessary to have speed in every thought. So they are treated in a special way. Thus, they are helped to jump quickly from slow thinking to quick thinking, i.e. to spontaniety. The others would imitate them and thus their treatment will be special. It might also be an exceptional treatment, not benefiting them only, but rather giving a general benefit, which is what is intended.

مختصر یہ کہ معاشرے کو ایک اکائی کے طور پر لیا گیا ہے، جس سے مطالعہ اور تحقیق کا تصور ختم کر دیا گیا ہے۔ یہ ہر اس چیز کی مثالیں دے کر کیا گیا ہے جس کے لیے مطالعہ اور تحقیق کی ضرورت ہے اور ان چیزوں کے ذریعے بھی جن کے لیے اس کی ضرورت نہیں۔ اگر مثالیں ایک ہی سوال کے تحت دو مختلف صورتوں میں دی جاتیں، تو یہ زیادہ بہتر ہوتا۔

In summary, the society is taken as a whole, where the concept of study and scrutiny is removed from it. This is through the giving of examples for everything that requires study and scrutiny and the things that do not need it. If the examples were given through the same question, under two different cases, then this would be better.

تاہم، معاشرے کے وہ ذہین لوگ جو ممتاز اور معروف ہیں، ان کے ساتھ ایک خاص اور استثنائی طریقہ اختیار کیا جاتا ہے۔ اس سے پورے معاشرے کے ساتھ سلوک میں آسانی پیدا ہوتی ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اصل مقصد روحوں سے مطالعہ اور جانچ پڑتال کے تصور کو ختم کرنا ہے، قطع نظر اس کے کہ اس مقصد کے حصول کے لیے کون سے راستے اختیار کیے جائیں۔

However, the intelligent people in society, who are prominent and well known, are treated in a special and exceptional way. This facilitates the treatment of the whole of society. This is because what matters is removing the concept of study and scrutiny from the souls, regardless of the paths followed to achieve this.

اگر مٹی کا وجود ہو یا اسے پیدا کر دیا گیا ہو اور مٹی کی تخلیق کے معاملے میں بھروسہ اس حد تک پہنچ جائے کہ وہ قابلِ اعتماد ہو جائے، تو فضا کی تخلیق آسان ہو جائے گی۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اگر کوئی فضا تخلیق نہ کر سکے، تو وہ بھروسہ کہ تحقیق اور جانچ پڑتال کا وجود نہیں ہے اور نہ ہی ہوگا، خود بخود فضا تخلیق کر دے گا۔ چنانچہ، مٹی کی تخلیق فضا کی تخلیق کر دیتی ہے۔ ہمیں فضا کی تخلیق کے بارے میں خود کو فکر مند کرنے کی ضرورت نہیں ہے، یعنی تحقیق اور جانچ پڑتال کے خلاف عوامی رائے عامہ کی تخلیق کرنا۔ بلکہ یہ کافی ہے کہ ہم معاشرے کو، خاص طور پر اس کے ذہین لوگوں کو، تحقیق اور جانچ پڑتال کے تصور کو چھوڑنے پر مجبور کر دیں۔ ہر چیز میں تحقیق اور جانچ پڑتال کے تصور کو ختم کرنا ہی بنیاد ہے۔ اگر یہ بنیاد ٹوٹ جائے اور ختم ہو جائے، تو اس کا مطلب ہے کہ علاج اثر کر گیا ہے۔ اگر اس پر حملہ نہ کیا گیا اور اسے ختم نہ کیا گیا، تو علاج کی ہر کوشش رائیگاں جائے گی، یا شاید نقصان دہ بھی ثابت ہوگی۔

If the soil existed or was created and the trust in creating the soil reached the level of reliability, then creating the atmosphere would be easy. This is because if one couldn’t create the atmosphere, then the reliability that study and scrutiny did not exist nor will exist, would on its own create the atmosphere. Thus, creating the soil creates the atmosphere. We must not concern ourselves with creating the atmosphere, i.e. creating public opinion against study and scrutiny. It is rather sufficient that we make the society, particularly its intelligent people abandon the concept of study and scrutiny. Removing the concept of study and scrutiny in everything is the cornerstone. If it is broken and removed, then the treatment has taken effect. If it was not attacked and removed, then every effort in treatment will be in vain, or perhaps even harmful.