امت لوگوں کا وہ گروہ ہے جو ایک عقیدہ پر جمع ہو، جس سے اس کا نظامِ حیات پھوٹتا ہے۔ چونکہ یہ امت کی تعریف ہے، اس لیے فقہاء بھی امت کا حصہ ہیں، خواہ وہ عرب ہوں، ترک ہوں یا دیگر غیر عرب۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ وہ ایک ہی عقیدہ پر جمع ہیں جس سے نظامِ حیات پھوٹتا ہے۔ امیر المؤمنین بھی امت میں سے ہیں، کیونکہ وہ ایک ہی عقیدے کے ذریعے لوگوں کے ساتھ جڑے ہوئے ہیں۔ لوگ بھی امت میں سے ہیں، خواہ وہ انفرادی طور پر ہوں، کیونکہ وہ ایک ہی عقیدے کے ذریعے امت کے ساتھ بندھے ہوئے ہیں۔ لوگ قوم پرستی (قومیہ) یا قبائلیت (قبلیہ) کے تحت جمع ہو سکتے ہیں اور ان کی جو اکائی ہے وہ مشترکہ مفاد کے لیے موجود ہوتی ہے۔ تاہم اگرچہ افراد میں خود بخود (spontaneity) کا عنصر موجود ہوتا ہے، لیکن یہ لوگوں یا ان کی اکائی میں موجود نہیں ہوتا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ لوگوں کے لیے کوئی تصور (concept) موجود نہیں ہے، کیونکہ قوم پرستی اور قبائلیت سے ایسا کوئی تصور نہیں نکلتا جو ان سے پھوٹنے والے حل کی طرف لے جائے۔ یہ حقیقت کہ ان سے نظامِ حیات کے طور پر کوئی تصورات نہیں نکل سکتے، تمام لوگوں کو ایک ہی انداز میں نہیں سمجھائی جا سکتی، کیونکہ ان کی سمجھ بوجھ مختلف ہوتی ہے۔ لہٰذا، لوگوں میں اور اکائیوں میں خود بخود (spontaneity) کا کوئی اثر نہیں ہوتا۔ اگرچہ ان کا ایک نظام ہوتا ہے، لیکن وہ عمومی تصور سے نہیں پھوٹتا۔

The Ummah is a group of people gathered by one ‘Aqeedah from which its system of life emanates. Since this is the definition of the Ummah, then the jurists are part of the Ummah, whether they were Arabs, Turks or other non-Arabs. This is because they are gathered by one ‘Aqeedah from which the systems of life emanate. The Ameer ul-Mu’mineen is also from the Ummah, because he is linked with the people by one ‘Aqeedah. The people are from the Ummah, even if they were individuals, because they are bonded with the Ummah by one ‘Aqeedah. The people might be gathered by nationalism (qawmiyyah) or tribalism (qabaliyyah) and the entity they have exists for the common good. Yet though spontaniety exists in the individuals, it does not exist in the people or in the entity. This is because there is no concept for the people, for there is no concept from nationalism and tribalism that leads to solutions that emanate from it. The fact that no concepts can emanate from it as a system for life cannot be explained to all the people in the same style, for their understanding varies. Therefore, there is no effect from spontaniety in people, nor in entities. Though these have a system, it does not emanate from the general concept.

اگرچہ یہ نظام ہر کسی میں موجود ہو سکتا ہے، لیکن اس میں خود بخود جذبہ یا عمل (spontaneity) پیدا ہونا مناسب نہیں ہوگا، کیونکہ یہ عمومی تصور سے صادر نہیں ہوتا۔ تاکہ فرد یا افراد میں یہ خود بخود جذبہ پیدا ہو سکے، انہیں ایک ایسے عقیدہ کے ذریعے اکٹھا کیا جانا چاہیے جس سے ایک نظام صادر ہوتا ہو۔ لہٰذا، عربوں، ترکوں اور دیگر غیر عربوں کے موجودہ حال کے ساتھ، ان میں مجموعی طور پر یا انفرادی طور پر خود بخود جذبہ پیدا کرنا یا ان پر ایسا کوئی اثر ڈالنا ممکن نہیں ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ان کے درمیان خون کے رشتے اور وجود کے رشتے کے سوا کوئی اور تعلق نہیں ہے۔ ان میں سے کسی بھی رشتے سے کسی نظام کا صادر ہونا ممکن نہیں ہے اور اس لیے ان میں خود بخود جذبہ پیدا کرنا ممکن نہیں ہے۔ چنانچہ، یہ خود بخود جذبہ امت میں پیدا ہوتا ہے اور امت پر اثر انداز ہوتا ہے، لیکن یہ لوگوں میں پیدا نہیں ہوتا اور نہ ہی لوگوں پر اثر انداز ہوتا ہے۔ افراد میں خود بخود جذبے اور اس کے اثر کو پیدا کرنے کے لیے، ان افراد کا امت کا حصہ ہونا ضروری ہے، تاکہ اس عقیدے سے ایک نظام پیدا کرنا ممکن ہو سکے جسے وہ اپنائیں۔ اسی مناسبت سے، قومیت کی بنیاد پر عربوں میں بطور قوم خود بخود جذبہ پیدا نہیں کیا جا سکتا، اور نہ ہی یہ ان پر کوئی اثر ڈال سکتا ہے۔ ایک ایسا عقیدہ موجود ہونا ضروری ہے جس سے نظامِ حیات صادر ہو، تاکہ خود بخود جذبہ پیدا ہو اور وہ اثر انداز ہو سکے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ قول یا فعل کسی تصور کی طرف موجه ہوتا ہے، تاکہ ناانصافی کو دور کیا جا سکے یا خطرے سے نجات حاصل کی جا سکے۔ فوری فہم اور فوری فیصلہ اسی تصور میں ہوتا ہے۔ عورت کی اپنے شوہر کے خلاف شکایت کی مثال عورت کے لیے انصاف اور اس کے حقوق کی ادائیگی سے متعلق ایک تصور کی طرف اشارہ کرتی ہے۔ یہ تصور اس نظام سے آتا ہے جو عقیدہ سے صادر ہوتا ہے۔ اگر وہ تصور موجود نہ ہوتا، تو خود بخود جذبہ بھی موجود نہ ہوتا اور نتیجتاً اس کا اثر بھی نہ ہوتا۔ کار ڈرائیور کے اس فہم کی مثال کہ مائع پیٹرول ہے، اس تصور کی طرف اشارہ کرتی ہے کہ اس کا خطرے میں ہونا درست نہیں ہے۔

Though the system might exist with everybody, it would not be suitable for spontaniety to develop in him or her, because it does not emanate from the general concept. In order that spontaniety develops with the individual or individuals they must be gathered by an ‘Aqeedah from which a system emanates. Therefore, with the Arabs, the Turks and the other non-Arabs as they are, it is not possible to develop in them, as a whole or as individuals, spontaniety or to have any such effect on them. This is because there is no bond between them except the bond of blood and bond of entity. It is not possible for a system to emanate from any one of these bonds and therefore it is not possible to develop spontaniety in them. Thus, spontaniety is developed in the Ummah and influences the Ummah, but it is not developed in the people and does not influence the people. To develop spontaniety and its effect in the individuals, these individuals should be part of the Ummah, so that it becomes possible to generate a system from the ‘Aqeedah that they embrace. Accordingly, spontaniety cannot be developed in the Arabs as a people, based on nationalism, nor it can have an effect on them. There must exist an ‘Aqeedah from which a system of life emanates, so that spontaniety is developed and for it to have an effect. This is because the speech or the action is directed towards a concept, so as to remove the injustice or get rid of the danger. Quick understanding and quick judgement take place in the concept. The example of the woman’s complaint about her husband refers to a concept concerning justice for the woman and the giving of her rights. This concept comes from the system that emanates from the ‘Aqeedah. If the concept did not exist, then spontaniety would not exist and consequently neither would its effect. The example of the car driver’s understanding that the fluid is petrol refers to the concept that it is not correct for him to be in danger.

اگر وہ ان لوگوں میں سے ہو جو پرواہ نہیں کرتے، تو اس کے پاس تصور کا وجود ہی نہ ہوگا اور نتیجتاً وہ یہ نہ سمجھ سکے گا کہ وہ مائع (fluid) کیا ہے، کیونکہ اس کا اس سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ چنانچہ، تصور وہ معاملہ ہے جو فہم کو تحریک دیتا ہے اور یہی وہ معاملہ ہے جس کا اثر ہوتا ہے۔ لہٰذا، جب خود بخود ہونے والے عمل (spontaneity) کو پروان چڑھانے اور اس سے اثر پیدا کرنے کی بات ہو، تو یہ ضروری ہے کہ یہ امت میں اور امت کے افراد میں موجود ہو۔ دوسرے لفظوں میں، اس کا حوالہ ایک ایسے تصور سے ہونا چاہیے جو ایک فیصلہ کن عقیدہ سے پھوٹتا ہو۔ یہاں سے یہ نظریہ جنم لیتا ہے کہ خود بخود ہونے والے عمل کو پروان چڑھانا اور اس سے اثر پیدا کرنا ایک امت میں ہونا چاہیے۔ دوسرے لفظوں میں، یہ لوگوں کے ایک ایسے گروہ میں ہونا چاہیے جو ایک ہی عقیدہ پر جمع ہوں، جس سے ان کا نظامِ حیات پھوٹتا ہو۔ جہاں تک کچھ لوگوں کا ہے کہ وہ الگ الگ علاقوں (اسلامی علاقوں) جیسی اکائیوں میں خود بخود ہونے والے عمل کا دعویٰ کرتے ہیں، تو یہ محض فوری مشاہدہ ہے نہ کہ خود بخود ہونے والا عمل (spontaneity)۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ خود بخود ہونے والا عمل ایک ایسے تصور سے جڑے ہوئے معاملے پر فوری فہم اور فوری فیصلہ کرنا ہے۔ رہی بات فوری مشاہدے کی، تو یہ خود بخود ہونے والے عمل سے مختلف ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ یہ خود چیز کا فوری مشاہدہ ہے، جبکہ خود بخود ہونے والا عمل ایک تصور کے ساتھ جڑا ہوا فوری مشاہدہ ہے۔ اگرچہ اسے خود بخود ہونے والا عمل ہونے کا دعویٰ کیا جاتا ہے، لیکن یہ حقیقت میں ایسا نہیں ہے۔ یہ ہر شخص میں موجود ہو سکتا ہے، لیکن یہ خود بخود ہونے والا عمل نہیں ہے۔ خود بخود ہونے والا عمل امت میں پروان چڑھتا ہے اور امت میں اس کا اثر ہوتا ہے۔ اس کا امت میں ہونا اثر پذیری کی شرائط میں سے ایک ہے؛ یہ تربیت اور تخلیق کی بھی ایک شرط ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ وہ عقیدہ جس سے نظام اور تصورات پھوٹتے ہیں، اثر پذیری کے وجود کے لیے ایک بنیادی شرط ہے۔ مثال کے طور پر، جب آپ فوری فہم اور فوری فیصلہ کرنے کی صلاحیت پیدا کرتے ہیں، تو یہ ضروری ہے کہ یہ ایک تصور کے مطابق ہوں۔ تاکہ ہر کوئی اس تصور کو سمجھے، یہ ضروری ہے کہ یہ ایک ایسے عقیدہ سے پھوٹے جسے ہر کوئی اپنائے ہوئے ہو۔ یہ امت کے سوا کہیں اور نہیں ہو سکتا۔ جب یہ ہر ایک کے ساتھ موجود ہو، تو اس کا اثر ہر ایک پر ہوگا۔ لہٰذا، امت میں خود بخود پیدا ہونے والے رجحان (spontaneity) کے اثر کا جائزہ لینے کا کوئی طریقہ نہیں ہے جب تک کہ وہ ایک امت نہ ہو۔ تاہم، اگر وہ محض ایک قوم یا اکائیاں ہوں، تو ان میں اس رجحان کو پروان چڑھانا مشکل ہے؛ نتیجتاً اس کا کوئی اثر نہیں ہوگا۔

If he was one of those who do not care, then the concept would not exist with him and consequently he would not understand what the fluid is, for it does not concern him. Thus, the concept is the matter that stimulates understanding and it is the matter that has an effect. Therefore, it is necessary when developing spontaniety and creating an effect from it that this should be in the Ummah and in individuals of the Ummah. In other words, there should be reference to a concept emanating from a decisive ‘Aqeedah. From here arises the view that developing spontaniety and creating an effect from it must take place in an Ummah. In other words, it must be in a group of people gathered by one ‘Aqeedah, from which its system for life emanates. As for what some people call spontaniety in entities like the separated regions (of the Islamic lands), this is only quick observance and not spontaniety. This is because spontaniety is quick understanding and quick judgement on something connected with a concept emanating from a decisive ‘Aqeedah. As for quick observance, it differs from spontaniety. This is because it is quick observance of the thing itself, while spontaniety is quick observance linked with a concept. Though it is claimed to be spontaniety, it however is not. It can exist with every person, but it is not spontaniety. Spontaniety is grown in the Ummah and it has its effect in the Ummah. The fact that it is in the Ummah is one of the conditions of influence; it is also a condition for education and creation. This is because the ‘Aqeedah from which systems and concepts emanate is a fundamental condition for the influence to exist. For example, when you develop quick understanding and quick judgement, it is necessary that these be in accordance with a concept. In order that everyone understands this concept, it is necessary that it emanates from an ‘Aqeedah embraced by everybody. This would not take place except in the Ummah. When this exists with everybody, its effect will be on everybody. Therefore, there is no way to examine the effect of spontaniety with the Ummah unless she was an Ummah. If however, they were a people, or entities, then it is difficult to develop spontaniety in them; consequently there would be no effect from it.

جب مغرب کو یہ احساس ہوا کہ اسلامی امت ایک عقیدے پر متحد ہے، تو اس نے ان تصورات کو عقیدے سے الگ کرنے کی کوشش کی۔ وقت کے ساتھ ساتھ، اس نے کچھ تصورات کو الگ کر دیا۔ چنانچہ فطری پن نظر انداز ہو گیا اور اسی کے مطابق وہ ختم ہو گیا۔ روحوں میں فطری پن کو بحال کرنے کے لیے ضروری ہے کہ ان تصورات کو دوبارہ زندہ کیا جائے اور انہیں عقیدے کے ساتھ جوڑا جائے۔

When the West realised that the Islamic Ummah is gathered by an ‘Aqeedah, it tried to detach the concepts from the ‘Aqeedah. With time, it detached some concepts. So spontaniety became neglected and accordingly it vanished. To restore spontaniety to the souls, it is necessary to revive the concepts and link them with the ‘Aqeedah.

دوسرے لفظوں میں، یہ ضروری ہے کہ عقیدہ کو زندگی کے تصورات یعنی نظاموں کے ساتھ جوڑا جائے۔ صرف اسی صورت میں لوگوں میں خود بخود عمل کرنے کا جذبہ پیدا ہوگا، یہ ان میں پروان چڑھے گا اور اس کے اثرات خود بخود ظاہر ہوں گے۔

In other words, it is necessary to link the ‘Aqeedah with the concepts about life, i.e. with the systems. Only then will spontaniety exist in the people, it will grow in them and its effects will exist spontaneously.

فوری فہم اور فوری فیصلہ کرنے کی صلاحیت یعنی خود بخود عمل کرنے کی کیفیت، امت پر اس حد تک اثر انداز ہوتی ہے جس حد تک امت اس تصور کو سمجھتی ہے۔ اس تصور کی امت کی جانب سے سمجھ بوجھ اور اس کا استحکام عقیدہ کے ساتھ اس کے ربط کے ذریعے حاصل ہوتا ہے۔ اس وقت امت میں یہ کیفیت قدرتی طور پر پروان چڑھتی ہے۔ امت میں اس کا اثر اتنا ہی مضبوط ہوگا جتنا اس تصور کا عقیدہ کے ساتھ ربط مضبوط ہوگا۔ مثال کے طور پر، سیاسی مسائل، سائنس اور معلومات کے مسائل، جنگ، جدوجہد اور اس جیسے دیگر مسائل ایسے مسائل ہیں جو عقیدہ سے منسلک نہیں ہیں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ان کا تعلق انسان سے بطور انسان اور خطرے اور زندگی سے ہے۔ یہ کہا جا سکتا ہے کہ یہ مسائل عقیدہ سے منسلک نہیں ہیں۔ حقیقت میں، یہ مسائل انسان سے بطور انسان تعلق رکھتے ہیں، لیکن انسان کے پاس زندگی کے بارے میں ایک بنیاد ہونی چاہیے تاکہ وہ ان کی حقیقتوں کو سمجھ سکے۔ زندگی کی بنیاد عقیدہ ہے۔

Spontaniety, that is quick understanding and quick judgement, has effect on the Ummah according to the level to which the Ummah understands this concept. The understanding by the Ummah of the concept and crystallisation of it come through its linkage with the ‘Aqeedah. At that time spontaniety is grown in the Ummah in a natural way. Its effect in the Ummah will be as strong as the strength of the linkage of the concept with the ‘Aqeedah. As an example, the political issues, the issues of science and information, the issues of war, struggle and their like, are issues that are not linked with the ‘Aqeedah. This is because they relate to man as man and relate to danger and life. It could be said that these issues are not linked with the ‘Aqeedah. In reality, these issues are related to man as man, but man must have a basis about life so as to understand their realities. The basis of life is the ‘Aqeedah.

لہٰذا، ان مسائل کی بنیاد اصل بنیاد میں ہونی چاہیے، یعنی عقیدہ کے ساتھ ان کا تعلق ہونا چاہیے۔ چنانچہ ان معاملات میں فوری سمجھ بوجھ اور فوری عمل پایا جاتا ہے، یعنی ان میں خود بخود ہونے کا عنصر (spontaneity) موجود ہوتا ہے۔ اگر یہ عقیدہ سے منسلک نہ ہوں، تو ان میں صرف فوری عمل تو ہوگا، لیکن خود بخود ہونے کا عنصر نہیں ہوگا۔ ان میں خود بخود ہونے کا عنصر موجود رہنے کے لیے یہ ضروری ہے کہ وہ زندگی کی بنیاد سے منسلک ہوں، یعنی یہ ضروری ہے کہ وہ عقیدہ سے منسلک ہوں؛ تب ہی خود بخود ہونے کا عنصر موجود ہوتا ہے۔ لیکن اس سے پہلے، یہ محض فوری عمل ہے۔

Therefore, these issues must have an origin in the basis, i.e. linkage with the ‘Aqeedah. Therefore, in these matters, there is quick understanding and quick observance, i.e. there is spontaniety in them. If they are not linked with the ‘Aqeedah, they will only have quick observance, but not spontaniety. In order that spontaniety exists in them, it is necessary that they are linked with the basis of life, i.e. it is necessary that they are linked with the ‘Aqeedah; then spontaniety exists. But before that, it is only quick observance.

مثال کے طور پر، مائع کو دیکھنے اور یہ محسوس کرنے کے واقعے میں کہ یہ پٹرول ہے، اس کا تعلق اسی سمت میں گاڑی چلانے کے تسلسل کے خطرے سے ہے۔ اگر وہ شخص جس نے مائع کو پٹرول کے طور پر پہچانا وہ ایک مسلمان ہوتا، تو وہ اسے اس عقیدہ سے جوڑ دیتا جو خطرے سے خبردار کرتا ہے، اور اس طرح اپنی سمت بدل لیتا اور مائع کی طرف تیزی سے نہ بڑھتا۔ یہ خود بخود ہونے والا عمل (spontaneity) ہوتا، کیونکہ اس نے اسے عقیدہ سے جوڑ دیا، چاہے یہ تعلق خودکار ہی کیوں نہ ہو۔ اگر وہ شخص جس نے یہ محسوس کیا وہ مسلمان نہ ہوتا، تو وہ اسے عقیدہ سے نہ جوڑتا اور صرف فوری مشاہدے (quick observance) کا استعمال کرتا، اور وہ کسی بھی طرح سے خطرے سے بچ جاتا۔ عمر بن الخطاب کے واقعے کی مثال میں، ایک خادم نے عورت کی گفتگو سے یہ محسوس کیا کہ اس نے شکایت کی ہے۔ اس کا یہ احساس اس حقیقت سے تھا کہ عورت نے امیر المؤمنین سے بات کی تھی، اور اس حقیقت سے کہ عورت نے کہا، "میرا شوہر"۔ چنانچہ اس نے اسے اس عقیدہ سے جوڑ دیا جو شوہر پر بیوی کے حق کو عبادت اور روزے کے ذریعے اللہ کے حق پر ترجیح دیتا ہے، یعنی نماز اور روزہ۔ اس طرح، اس نے اس حقیقت کو کہ جس سے بات کی گئی وہ امیر المؤمنین تھے، اس بات سے جوڑ دیا جو عقیدہ اس صورتحال میں حکم دیتا ہے کہ بندے کے حق کو اللہ کے حق پر ترجیح دی جائے۔ چنانچہ، یہ خود بخود ہونے والا عمل تھا نہ کہ صرف فوری مشاہدہ۔ لہٰذا، یہ عقیدہ سے تھا۔ یہی وجہ ہے کہ یہ خود بخود ہونے والا عمل تھا نہ کہ صرف فوری مشاہدہ۔

For example in the incident of seeing the fluid and realising it is petrol, the linkage is with the danger of continuing to drive in the same direction. If the one who realised the fluid to be petrol was a Muslim, he would link this with the ‘Aqeedah that warns of the danger, thus changing his direction and not rushing towards the fluid. This would be spontaniety, because he linked with the ‘Aqeedah, even if this was automatic linkage. If the one who realised this was not a Muslim, he would not link it with the ‘Aqeedah and he would employ quick observance only, and he would avoid the danger by any way. In the example of the incident of Omar bin al-Khattab, one of the attendants realised from the speech of the woman that she had complained. His realisation was from the fact that the woman spoke to the Ameer ul-Mu’mineen, and the fact that the woman said, “my husband.” So he linked that with the ‘Aqeedah which makes the right of the wife on the husband preferable to the right of Allah through worship and fasting, i.e. prayer and fasting. Thus, he linked the fact that the person spoken to was the Ameer ul-Mu’mineen with what the ‘Aqeedah dictates in this situation of making the right of the servant preferable to the right of Allah. Thus, this was spontaniety and not quick observance only. Therefore, this was from the ‘Aqeedah. That is why it was spontaniety and not quick observance only.

ان دو مثالوں سے یہ بات واضح طور پر ظاہر ہوتی ہے کہ خود بخود ہونے والے عمل کا اثر صرف اسی امت میں ہوتا ہے جو ایک عقیدہ پر متحد ہو۔

From these two examples, it appears clearly that the effect of spontaniety is only in an Ummah that is gathered by one ‘Aqeedah.

یہ لوگوں میں اور لوگوں کے ساتھ نہیں ہو سکتا، کیونکہ ایسی صورت میں یہ محض فوری تعمیل ہوگی، خود بخود ہونے والا عمل (spontaneity) نہیں۔ چنانچہ، خود بخود ہونے والے عمل کا اثر صرف امت میں ہوتا ہے نہ کہ لوگوں میں۔ اگر یہ لوگوں میں موجود ہو، یعنی اگر یہ اس عقیدہ سے جڑا ہوا نہ ہو جو لوگوں کو اکٹھا کرتا ہے، تو یہ محض فوری تعمیل ہوگی، خود بخود ہونے والا عمل نہیں۔ لہٰذا، اگر لوگوں میں خود بخود ہونے والے عمل کو پیدا کرنے میں ترقی کی امید کی جائے، تو یہ ایک امت میں تو ہو سکتا ہے، لیکن لوگوں کے ساتھ نہیں۔ اگر کوئی تعلق نہ ہو تو اس کا کوئی اثر نہیں ہوگا۔ یہ دو پہلوؤں سے اہم ہے: پہلا یہ کہ خود بخود ہونے والے عمل کو پیدا کرنے کے لیے کام کرتے وقت یہ ضروری ہے۔ دوسرا پہلو لوگوں پر اس کا اثر ہے۔ لوگوں پر اس کے اثر کی حد بالکل واضح ہے۔

It can’t be in the people and with the people, for it would then be quick observance only, not spontaniety. Accordingly, the effect of spontaniety is only in the Ummah and not in the people. If it existed in the people, i.e. if it was not linked with the ‘Aqeedah that gathers the people, then it would be quick observance only, not spontaniety. Therefore, if progress in creating spontaniety in the people is hoped for, this could happen in an Ummah, but not with the people. It would have no effect if there were no bond. This is important from two aspects: The first is the fact that it is necessary when working to create spontaniety. The second aspect is the effect on the people. The degree of effect on the people is quite obvious.

یہ اس لیے ہے کیونکہ اثر صرف اسی صورت میں واقع ہوتا ہے جب کوئی ایسی بات حقیقت پذیر ہو جو امت کے بندھن کے تقاضے کے مطابق ہو یا اس سے سرزد ہو رہی ہو، یعنی وہ عقیدہ جو لوگوں پر حاکم ہے۔ اگر وہ (عقیدہ) موجود نہ ہو، تو کوئی یہ نہیں سمجھ سکتا کہ اس کا کیا مطلب ہے، کیونکہ کسی کے پاس وہ چیز نہیں ہوتی جو اس کے معنی کی نشاندہی کرے۔ چنانچہ، پھر کوئی اثر پیدا نہیں ہوگا۔

This is because the effect only occurs by realising a matter dictated by the bond of the Ummah or emanating from it, i.e. dictated by the ‘Aqeedah that governs the people. If that did not exist, one cannot understand what it means, for one does not have that which indicates what it means. Therefore, there would be no effect.

بے ساختگی کے لیے ادراک ضروری ہے۔ اگر ادراک نہ ہو، تو اگر رفتار بھی موجود ہو، تب بھی بے ساختگی نہیں ہوگی۔

Realisation is necessary for spontaniety. If there were no realisation, even if the speed was there, then there would be no spontaniety.

چنانچہ، خود بخود عمل کرنا (spontaneity) مقصد کا فوری ادراک ہے اور یہ صرف ربط کے نتیجے میں حاصل ہوتا ہے۔ یہ سچ ہے کہ فوری ادراک مقصد کی سمجھ بوجھ کا باعث بن سکتا ہے، لیکن یہ فوری مشاہدہ ہوگا نہ کہ خود بخود عمل کرنا۔ مثال کے طور پر، اگر آپ جانتے ہیں کہ ایک عدالتی تفتیش کار آپ کی شناخت جاننا چاہتا ہے، تو جب وہ کوئی سوال پوچھتا ہے، تو آپ حالات سے فوری طور پر یہ سمجھ جاتے ہیں کہ اس سوال سے کیا مطلوب ہے۔ اس طرح آپ تیزی سے جواب دے کر اس کے مقصد کو ناکام بنا سکتے ہیں، کیونکہ آپ نے سوال سے وابستہ حالات سے اس کا مقصد سمجھ لیا تھا۔ تاہم، یہ فوری مشاہدہ ہے نہ کہ خود بخود عمل کرنا۔ فوری ادراک اس کے مقصد کی سمجھ بوجھ کی وجہ سے تھا، نہ کہ اس وجہ سے کہ آپ عقیدہ سے نکلنے والی باتوں کو سمجھ رہے تھے۔ لہٰذا، یہ ادراک فوری مشاہدہ تھا نہ کہ خود بخود عمل کرنا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ آپ نے اس کا مقصد جاننے کے لیے عقیدہ اور اس سے نکلنے والی باتوں کے ساتھ ربط قائم نہیں کیا تھا۔ بلکہ یہ حالات سے اس کے مقصد کی آپ کی سمجھ بوجھ کا نتیجہ تھا۔

Thus, spontaniety is quick realisation of the aim and this only results from linkage. It is true that quick realisation might lead to understanding of the aim, but this would be quick observance and not spontaniety. For example, if you know that a judicial investigator wants to know your identity, when he asks a question, from the circumstances you realise quickly what is wanted from this question. Thus you can answer quickly foiling this objective, because you realised his purpose from the circumstances linked with the question. However, this is quick observance and not spontaniety. Quick realisation was due to the understanding of his aim, not due to your understanding of what emanates from the ‘Aqeedah. Therefore, this realisation was quick observance and not spontaniety. This is because you did not link with the ‘Aqeedah and what emanates from it in order to know his aim. It rather resulted from your understanding of his aim from the circumstances.

مزید یہ کہ عقیدہ کے علاوہ کسی اور چیز سے نیت کو سمجھنا، کہ اس سے کیا نتیجہ نکلتا ہے اور اس سے کیا صادر ہوتا ہے، ایک ناقص فہم ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اسے حالات یا دیگر معاملات سے اخذ کیا جاتا ہے۔ اس فہم سے صحیح نتیجہ اخذ ہو بھی سکتا ہے اور نہیں بھی۔ یہ اس بات کی نشاندہی بھی کر سکتا ہے اور نہیں بھی۔ لہٰذا، یہ مکمل نہیں تھا، اس لیے یہ صرف ظاہری/فوری عمل کی طرف لے جاتا ہے اور فطری کیفیت (spontaneity) کی طرف نہیں لے جاتا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ یہ حقیقت کی ایک فوری سمجھ ہے اور اسے ان چیزوں کے ساتھ جوڑنا ہے جن کے ساتھ اسے عام طور پر نہیں جوڑا جاتا، چنانچہ یہ یقینی طور پر نامکمل ہے؛ کیونکہ یہ عقیدہ کے ساتھ تعلق سے عاری ہے۔ درحقیقت یہ کسی بھی قسم کے تعلق سے عاری ہے۔ اگر یہ کسی چیز سے جڑا ہوا بھی ہو، تو وہ عقیدہ کے علاوہ کسی اور چیز سے جڑا ہوتا ہے۔ اگرچہ اسے درست اور تیزی سے سمجھ لیا جائے، تب بھی یہ صرف ایک فوری عمل ہی رہتا ہے، کیونکہ یہ حقیقت کی فوری سمجھ ہے نہ کہ اس چیز کی سمجھ جو عقیدہ سے صادر ہوتی ہے۔

Moreover, understanding the intention from other than the ‘Aqeedah, what results from it and what emanates from it, is a deficient understanding. This is because it is taken from the circumstances or from other matters. This understanding may or may not be correctly concluded. It also may or may not indicate this. Therefore, it was not complete, so it only leads to quick observance and does not lead to spontaniety. This is because it is quick understanding of the reality and linking it with other than what it is usually linked with and so it is definitely incomplete; because it is devoid of the linkage with the ‘Aqeedah. It is in fact devoid of any linkage. If it was linked, it was linked with other than the ‘Aqeedah. Even if this was correctly and quickly understood, it however remains quick observance, for it is quick understanding of the reality and not understanding of what emanates from the ‘Aqeedah.

مقرر کے ارادے کو سمجھنا محض جلد بازی میں مشاہدہ کرنے سے حاصل نہیں ہوتا، کیونکہ وہ مکمل نہیں ہوتا۔ بلکہ یہ ربط سے حاصل ہوتا ہے؛ یہی ربط ہے جو مقرر کے ارادے کو تیزی سے ظاہر کرتا ہے اور اس کے مطابق روانی پیدا کرتا ہے۔ یہی حقیقت ہے اور یہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ وہ اثر صرف امت میں ہے، لوگوں میں نہیں۔

Understanding the intention of the speaker does not result from quick observance, for it is not complete. It rather results from the linkage; this linkage is what reveals the intention of the speaker quickly and accordingly gives spontaniety. This is the reality and this indicates that that effect is only in the Ummah, not in the people.

مختصر یہ کہ لوگوں میں خود بخود عمل کرنے کی کیفیت (spontaneity) کی وجہ حقیقت کی فوری سمجھ کے ساتھ ساتھ عقیدہ اور اس سے نکلنے والے امور سے تعلق ہے۔ حقیقت کی سمجھ صرف فوری عمل (observance) فراہم کرتی ہے، لیکن عقیدہ سے تعلق ہی وہ چیز ہے جو خود بخود عمل کرنے کا جذبہ پیدا کرتی ہے، اگرچہ ہر صورت میں نیت کو سمجھا جا سکتا ہے۔ بولنے والے کی نیت کو حالات و واقعات سے سمجھا جا سکتا ہے، لیکن یہ سمجھ اس وقت تک نامکمل رہتی ہے جب تک اسے عقیدہ اور اس سے نکلنے والے امور سے نہ جوڑا جائے۔ اگر اسے ان سے جوڑ دیا جائے تو یہ درست اور مکمل ہوگی، ورنہ یہ مکمل نہیں ہوگی۔

In summary, the effect of spontaniety in the people comes from their quick understanding of the reality, together with the linkage to the ‘Aqeedah and what emanates from it. The understanding of the reality only gives quick observance, but linkage to the ‘Aqeedah is what gives spontaniety, though the intention is understood in each case. The intention of the speaker can be understood from the circumstances, but this understanding remains incomplete until it is linked with the ‘Aqeedah and what emanates from it. If it were linked with that, it would be correct and complete. Otherwise it would not be complete.

لہٰذا، دو امور ضروری ہیں: اول، حقیقت کی فوری سمجھ بوجھ، جو فوری عمل کا باعث بنتی ہے - یہ لوگوں میں اور امت میں عام ہے۔ دوسرا یہ کہ اسے عقیدہ اور اس سے نکلنے والے امور کے ساتھ منسلک ہونا چاہیے، جو امت کے لیے مخصوص ہے۔ یہی وہ چیز ہے جو یقیناً خود بخود عمل کرنے کا جذبہ (spontaneity) پیدا کرتی ہے۔ لہٰذا، اثر امت میں ہونا چاہیے نہ کہ لوگوں میں، کیونکہ یہ اس پر واضح طور پر اثر انداز ہوتا ہے اور اس طرح خود بخود عمل کرنا اس کے لیے فطری بن جاتا ہے۔ یہ اس لیے ہے کیونکہ ربط، خود بخود عمل کرنے کے ضروری لوازمات میں سے ایک ہے۔

Therefore, two matters are necessary: Firstly, quick understanding of the reality, which gives quick observance - this is general in the people and in the Ummah. The second is that it has to be linked with the ‘Aqeedah and what emanates from it, which is specific to the Ummah. It is this that certainly creates spontaniety. Therefore, the effect should be targeted in the Ummah and not in the people, for it affects her clearly and thus spontaniety becomes natural to her. This is because linkage is one of the necessities of spontaniety.

لہٰذا، امت میں اثر امتداہ عقیدہ کے ذریعے، یا ان قواعد اور افکار کے ذریعے ہونا چاہیے جو اس سے سرایت کرتے ہیں۔

Therefore, the effect should be targeted in the Ummah through the ‘Aqeedah, or through the rules and thoughts that emanate from it.