لم تنشأ الرأسمالية في العالم الإسلامي، إذ لم تظهر إلا بعد اختراع الآلة، الذي وقع بالصدفة في أوروبا.

Capitalism did not originate in the Islamic world as it came into being only after the invention of the machine which took place by chance in Europe.

لقد استُورد الرأسمالية إلى العالم الإسلامي في وقت كان فيه خاضعًا للسيطرة الأوروبية. ومع موجة التطور، انتشرت إلى العالم الإسلامي الذي كان يعاني من الفقر والجهل والمرض والتخلف. وقد جعل هذا بعض الناس يظنون أن الإسلام يُقرّ الرأسمالية بمساوئها ومحاسنها. ويزعمون كذلك أنه ليس في الشريعة الإسلامية ولا في أحكامها ما يتعارض مع الرأسمالية. ويحتجون بأن الإسلام لما أباح الملكية الفردية، فإنه يبيح كذلك الرأسمالية.

Capitalism was imported into the Islamic world at a time when it was under European domination. Together with the wave of development, it spread into the Islamic world which suffered from poverty, ignorance, illness and backwardness. This made some people think that Islam approves of capitalism, with both its evils and merits. They also claim that there are no provisions in the Islamic law or regulations such as might be in conflict with capitalism. They argue that as Islam permitted individual ownership it must likewise permit capitalism.

وللرد على هذا الاتهام يكفي أن نشير إلى أن الرأسمالية لا يمكنها أن تزدهر أو تنمو دون الربا والاحتكار، وكلاهما حرّمه الإسلام قبل وجود الرأسمالية بنحو ألف عام.

In answer to this accusation it might suffice to point out that capitalism cannot prosper or grow without usury and monopoly both of which were prohibited by Islam about one thousand years before the existence of capitalism.

ولكن دعونا نتناول هذا السؤال بشيء من التفصيل. لو أن اختراع الآلة كان قد وقع في العالم الإسلامي، فكيف كان الإسلام سيواجه التطور الاقتصادي الناتج عن هذا الاختراع؟ وكيف كانت التشريعات والأحكام الإسلامية ستنظم العمل والإنتاج؟

But let us tackle the question at some greater length. If the invention of the machine had taken place in the Islamic world, how would Islam have faced the economic development resulting from such invention? How would Islamic legislations and laws have organized work and production?

يتفق الاقتصاديون، بمن فيهم أولئك المعارضون للرأسمالية (مثل كارل ماركس)، على أن الرأسمالية حققت في بدايتها تقدماً كبيراً وقدمت خدمات جليلة للإنسانية؛ فقد ازداد الإنتاج، وتحسنت وسائل الاتصال، واستُغلت الموارد الوطنية على نطاق أوسع.

There is consensus of opinion among economists-including those who are opposed to capitalism (e.g., Karl Marx-that capitalism at the start brought about great progress and rendered considerable services to humanity. production was increased, means of communication were improved and national resources were exploited on a larger scale.

ارتفع مستوى المعيشة بين الطبقات العاملة مقارنةً بالفترة التي كانت فيها تعتمد اعتمادًا كليًا أو شبه كلي على الزراعة.

The standard of living among the working classes became higher than when they were mostly or completely dependent on agriculture.

لكنّ هذه الصورة البرّاقة لم تدُم طويلاً، إذ أدّى التطوّر الطبيعي للرأسمالية، كما يقولون، إلى تكدّس الثروة في أيدي أصحاب رأس المال، وإلى نقصٍ نسبيٍّ في الممتلكات التي كانت بحوزة الطبقات العاملة. وقد مكّن هذا أصحابَ رأس المال من استخدام العمّال — الذين هم المنتجون الحقيقيون في نظر الشيوعيين — في رفع إنتاج السلع المختلفة رفعاً كبيراً، غير أنّ الأجور التي كانت تُدفع للعمّال كانت متدنّية أكثر من أن تضمن لهم عيشاً كريماً، لأنّ أرباب العمل كانوا يستأثرون بكل الأرباح وينفقونها في حياة الترف والفساد.

But such a glorious picture did not last long because the natural development of capitalism, as they say, led to the amassing of wealth in the hand. If capitalist owners and to a relative diminution of the properties owned by the working classes. This enabled the capitalist owners to use workmen-the real producers in communist eyes-in considerably stepping up the production of various commodities but the wages paid to workmen were too low to ensure decent lire because the employers took all the profits and spent them leading a life of luxury and corruption.

وإلى جانب ذلك، لم تكن الأجور الزهيدة التي كانت تُدفع للعمال تمكّنهم من استهلاك كل الإنتاج في الدول الرأسمالية، وأدّى ذلك إلى تراكم الإنتاج الفائض.

Besides this the scanty wages paid to workmen did not enable them to consume all the production or capitalist countries. This led to the accumulation or surplus production.

نتيجةً لذلك بدأت الدول الرأسمالية تبحث عن أسواق جديدة لتصريف فائض إنتاجها، الأمر الذي أدّى بدوره إلى ظهور الاستعمار بكل ما صاحبه من صراعات متواصلة بين الأمم المختلفة على الأسواق ومصادر المواد الخام. وكانت الحروب المدمّرة النتيجة الحتمية لكل هذا.

As a result of this the capitalist countries began to look for new markets for their surplus production, which in turn gave rise to colonialism with all its incessant conflicts among different nations over markets and raw material resources. Destructive wars were the inevitable outcome or all this.

علاوةً على ذلك، فإن النظام الرأسمالي معرَّضٌ دائمًا لأزماتٍ دوريةٍ تنجم عن الكساد الناتج عن انخفاض الأجور، وقلّة الاستهلاك العالمي بالنسبة إلى الإنتاج المتزايد.

Moreover, the capitalist system is always exposed to periodic crises resulting from depression caused by low wages and the scantiness of world consumption in relation to increasing production.

يُرجِع بعضُ دُعاةِ المادّيّة مشكلاتِ النظامِ الرأسماليِّ كلَّها إلى طبيعةِ رأسِ المالِ نفسِه، لا إلى سوءِ نيّةٍ أو رغبةٍ في الاستغلالِ لدى الرأسماليّين. وهذا التفكيرُ الساذجُ الغريبُ يعني أنَّ الإنسانَ بعواطفِه كلِّها وأفكارِه ليس سوى كائنٍ عاجزٍ أمامَ سطوةِ الاقتصادِ.

Some propagandists of materialism refer all the problems of the capitalist system to the nature of capital itself rather than to any ill-will or desire for exploitation on the part of the capitalists. Such naive and strange reasoning means that man with all his emotions and thoughts is but a helpless creature in the face or the power of economy.

لا شك أن الإسلام كان سيشجّع الإنجازات الخيّرة والتقدمية التي حققتها الرأسمالية في مرحلتها الأولى. لكن الإسلام لم يكن ليترك الرأسمالية دون تشريع ينظّمها ويمنع أي استغلال قد ينتج عن سوء نية من أصحاب العمل، أو عن طبيعة رأس المال نفسها. والمبدأ الإسلامي الذي وُضع في هذا الشأن يخوّل العمّال أن يشاركوا أرباب أعمالهم في الربح. بل ذهب بعض فقهاء المالكية إلى أبعد من ذلك، فجعلوا للأجير حصة مساوية في الربح؛ فصاحب العمل يقدّم كل رأس المال، والعامل يقدّم العمل، والجهدان متساويان، وبناءً على ذلك يستحق الطرفان حصة متساوية من الربح.

There is no doubt that Islam would have encouraged the good and progressive achievements that were brought about by capitalism in its early stage. But Islam would not have left capitalism without legislation to organize it and to preclude any exploitation which might result from ill-will on the part of the employers or from the very nature of capital. The Islamic principle which was laid in this respect entitles the workmen to share the profit with their employers. Some Maliki jurisprudents went so far as to give to the employee an equal share in the profit. The employer provides all capital and the workman does the work; the two efforts are equal and accordingly they are entitled to an equal share in the profit.

المبدأ المذكور آنفاً يبيّن اهتمام الإسلام العظيم بإقامة العدل. وقد أدخل الإسلام هذا الاهتمام بإقامة العدل طوعاً، ولم يُفرض عليه بأي ضرورة اقتصادية، ولم يكن نتيجةً للصراع بين الطبقات، الذي يعدّه دعاةُ بعض المذاهب الاقتصادية العاملَ الوحيد الفعّال في تطور العلاقات الاقتصادية.

The above-mentioned principle illustrates Islam's great concern with the establishment of justice. Such concern for the establishment of justice was voluntarily introduced by Islam. It was not forced thereon by any economic exigency nor was it the result of the struggle among classes which is regarded by the propagandists of certain economic doctrines as the sole effective factor in the development of economic relations.

في البداية كانت الصناعة تتألف من عمل يدوي بسيط يشارك فيه عدد قليل من العمال الذين يعملون في ورش صغيرة بسيطة". إن المبدأ المذكور أعلاه كان سيُنظّم العلاقة بين العمل ورأس المال على أساس من العدل والإنصاف، كما لم تعرفه أوروبا قط.

In the beginning, industry consisted of simple manual work involving a small number of workmen who worked in simple workshop" The above-mentioned principle would have organized the relation between work and capital on an equitable basis such as Europe had never had.

یرى الاقتصاديون أن تطوّر الرأسمالية من مرحلتها الأولى الخيّرة إلى مرحلتها الحالية الشريرة على نحوٍ مَرَضيّ، قد صاحبه ازدياد اعتمادها على القروض الوطنية. وأدّى ذلك إلى نشوء المصارف التي تزاول العمليات المالية، وتُقرض القروض مقابل فائدةٍ معيّنة. وبدون ذلك، فإن هذه القروض، وكذلك معظم العمليات المصرفية، تقوم على الربا الذي حرّمه الإسلام تحريمًا صريحًا.

Economists say that the development of capitalism from its early benevolent phase to its present morbidly evil phase was accompanied by its increasing dependence on national loan. This led to the creation of banks which carried on financial operations, and advanced loans in return for some interest. Without that such loans as well as the majority of banking operations are based on usury which is expressly prohibited by Islam.

من ناحية أخرى، فإن المنافسة الشديدة، وهي سمة أخرى من سمات الرأسمالية، تؤدي إلى إفناء الشركات الصغيرة أو دمجها في الشركات الكبيرة. وهذا يشجّع الاحتكار، الذي تحرّمه الشريعة الإسلامية أيضاً، كما يتبيّن من بعض أقوال النبي ﷺ. فقد قال: «مَن احتكر فهو خاطئ». ولأنّ الإسلام حرّم الربا والاحتكار، لما كان بالإمكان أن تتطور الرأسمالية في ظل الإسلام إلى مرحلتها الحالية السيئة التي تنطوي على الاستغلال والاستعمار والحروب.

On the other hand, tough competition, which is another feature of capitalism, leads to the destruction of minor companies or to their merger into major ones. This encourages monopoly which is also prohibited by Islam, as is borne out by some sayings of the Prophet. He said: “He that monopolizes is a wrong-doer" Because Islam prohibited usury and monopoly it would have been impossible for capitalism to develop under Islam into its present evil stage which involves exploitation, colonialism and war.

لا شك أن الإسلام ما كان ليقصر الصناعة على الورش الصغيرة التي يتقاسم فيها صاحب العمل والعامل الربح. لكان الإنتاج قد نما بالأحرى، لكن العلاقة بين صاحب العمل والعمال كانت ستتطور على خطوط تختلف عن تلك التي رسمت تطور علاقات صاحب العمل بالأجير في أوروبا خلال القرنين التاسع عشر والعشرين. كانت ستتطور وفق المبادئ الأساسية للإسلام، مثل المبدأ المذكور آنفاً الذي ينص على تقسيم الربح بالتساوي بين العمال وصاحب العمل.

Surely Islam would not have restricted industry to minor workshops whose profit is shared by the employer and the workman. Production would have rather grown but the relationship between the employer arid workmen would have developed on different lines from those outlining the development of the employer-employee relations in Europe in the nineteenth and twentieth centuries. It would have developed in accordance with the basic principles of Islam such as the above-mentioned principle which provides for an equal division of profit between the workmen and their employer.

بِذٰلِكَ كَانَ الإِسْلَامُ يَتَجَنَّبُ اللُّجُوءَ إِلَى الرِّبَا أَوِ الاحْتِكَارِ، وَيَمْنَعُ الظُّلْمَ الَّذِي يَقَعُ عَلَى الْعُمَّالِ فِي ظِلِّ الرَّأْسُمَالِيَّةِ، حَيْثُ يُسْتَغَلُّونَ وَيُتْرَكُونَ يُعَانُونَ الفَقْرَ وَالمَهَانَةَ.

By so doing Islam would have avoided resorting to usury or monopoly and would have precluded the injustice to which workmen are subjected under capitalism where they are exploited and left to suffer poverty and humiliation.

یقیناً سيكون من الحماقة أن يُقترح أن الإسلام لم يكن ليُقيم مثل هذا العدل دون أن يمرّ أولاً بمحن عصيبة، وصراعات طبقية، وضغوط اقتصادية أفضت في النهاية إلى تعديل تشريعاته. فقد ثبت بما لا يدع مجالاً للشك أن الإسلام كان سابقاً لجميع الأمم في معالجة قضايا الرق والإقطاع والرأسمالية المبكرة. وبذلك لم يكن الإسلام واقعاً تحت أي ضغط خارجي البتة، بل كان يتصرف طوعاً ووفق تصوره الخاص للإنصاف والعدل الأبديين، ذلك التصور الذي يسخر منه الكتّاب الشيوعيون. ومن ناحية أخرى، فإن من الحقائق أن روسيا، وهي الدولة الشيوعية النموذجية، انتقلت هي نفسها مباشرةً من الإقطاع إلى الشيوعية دون المرور بالمرحلة الوسيطة المتمثلة في الرأسمالية. وبهذا تكون روسيا، التي تبنّت مذهب كارل ماركس، قد كذّبت عملياً نظرية ماركس في مراحل التطور التي يقول إن كل دولة يجب أن تمر بها.

It would be foolish to suggest that Islam could not have established such justice without first passing through hard ordeals, class conflicts and economic pressures which would ultimately lead to the amendment of its legislations. It is proved beyond all doubt that Islam had been ahead of all nations in dealing with the questions of slavery, feudalism and early capitalism. In so doing Islam was not acting under any outside pressure whatsoever. It was rather acting voluntarily and in accordance with its own conception of eternal equity and justice scoffed at by communist writers. On the other hand, it is a fact that Russia, a model communist state, itself passed directly from feudalism to communism without passing through the intermediary stage of capitalism. In this way Russia which adopted the doctrine of Karl Marx-practically gives the lie to Marx's theory regarding the phases of development which, he says, every state has to experience.