في الشرق اليوم يغلي الحماس بسبب حقوق المرأة والمطالبة بالمساواة التامة بينها وبين الرجل نيابةً عنها. ومن أبرز المدافعين المتحمسين عن حقوق المرأة أولئك الرجال والنساء الذين يهذون بأشد الحماقة باسم الإسلام، فيزعم بعضهم بخبث أن الإسلام قد حافظ على المساواة التامة بين الجنسين من كل الوجوه، بينما يدّعي آخرون، لجهلهم بالإسلام أو تقصيرهم فيه، أن الإسلام عدوٌّ للمرأة، إذ يُذِلّها ويَحُطّ من منزلتها، ويعدّها ناقصة العقل، ويجعل لها مكانةً تكاد تشبه مكانة الحيوانات، فلا تعدو أن تكون أداةً للمتعة الحسية للرجل وآلةً لإنجاب النوع البشري، وفي ذلك ما يكفي لإظهار مدى خضوعها للرجل في نظر الإسلام، حتى يسيطر عليها الرجل ويتمتع بتفوقٍ شامل عليها.

The East today is simmering with a furor over the- rights of woman and a demand in her behalf for perfect equality with man. The most noteworthy among the feverous champions of women's rights are those men and women who in the name of Islam rave most foolishly, some mischievously alleging that Islam has in all respects maintained perfect equality between the sexes, while others, thanks to their ignorance of Islam or negligence thereof, claim that Islam is an enemy of woman, for it degrades her and lowers her status holding her intellectually deficient and assigning her a position very much akin to that of animals. She is reduced to no more than a mere means of sensual gratification for man and a machine for the propagation of the human species which is sufficient to show how subservient to man she is in the sight of Islam with the result that man dominates her and enjoys an all-round superiority over her.

كلتا هاتين الفئتين من الناس إما جاهلتان بالإسلام على حد سواء، أو أنهما تتعمدان خلط الحق بالباطل لتضليل الناس، وبذر بذور الفتنة والفساد في المجتمع، لتحقيق مآربهما الخبيثة وتسهيل اللعبة القذرة التي يريدان لعبها.

Both of these classes of people are equally ignorant of Islam or they intentionally confuse the right with the wrong in order to deceive others and sow the seeds of discord and mischief in society so as to further their own nefarious designs and facilitate the foul game they are out to play.

قبل الشروع في مناقشة مفصّلة لمكانة المرأة في الإسلام، نقترح أولاً أن نتناول بإيجاز تاريخ حركة تحرير المرأة في أوروبا، فإن هذا المنبع للفساد هو الذي تنبع منه جميع الاتجاهات المنحرفة التي تنحني لها الشرق الحديث اليوم.

Before embarking upon a detailed discussion of the position of woman in Islam, we propose first to touch in brief upon the history of the movement for women's emancipation in Europe, for it is this very source of mischief whence all the defecting trends in the modern East Bow.

كانت المرأة في أوروبا وفي جميع أنحاء العالم يُنظر إليها على أنها مجرد لا شيء يُذكر.

The woman in Europe and all over the world was looked upon as a mere nonentity.

لقد شكّلت المرأة موضوع كثير من مجالس العلماء و"الفلاسفة" الذين تجادلوا فيما بينهم حول مسائل مثل هذه: هل للمرأة روحٌ أم لا؟ فإن كان لها روح، فما طبيعة روحها على وجه التحديد، هل هي إنسانية أم حيوانية؟

She formed the theme of many a discourse of the learned "scholars" and "philosophers" who wrangled among themselves over questions such as these: Has woman got a soul or not? If yes, then what precisely is the nature of her soul, is it human or animal?

إذا كان لها روح بشرية، فما المكانة الاجتماعية والإنسانية التي ينبغي أن تشغلها بالنسبة للرجل؟ هل وُلدت عبدةً للرجل، أم أنها تحتل مكانةً أعلى قليلاً من مكانة العبد؟

Supposing she does possess a human soul then what social and human position should she occupy in relation to man? Is she born as a slave to man or does she hold a position slightly superior to that of a slave?

هذا الوضع ظلّ على حاله حتى في تلك الفترات القصيرة نسبيًا من التاريخ التي يبدو فيها أن المرأة كانت تحتل مكانة محورية في البنية الاجتماعية للعصر، كما في اليونان والإمبراطورية الرومانية. غير أن كل هذا التعظيم لم يكن يعني تعظيم المرأة بوصفها امرأة؛ بل كان تعظيمًا لعدد قليل من النساء المتميزات اللواتي كنّ يعشن في العواصم، بسبب بعض صفاتهن الشخصية التي جعلتهن روح الحفلات الاجتماعية ومحور سمرها. ولم يكنّ سوى وسيلة للتسلية والترفيه للأغنياء الماجنين، الذين كانوا يصفقون لظهورهن في الأماكن العامة بدافع الغرور والعجب المحض. لكن هذا لم يكن يدل على أي احترام للمرأة بوصفها إنسانًا، بل كان قائمًا على المتعة التي تجلبها للرجال، ولا شيء أكثر من ذلك.

This situation remained unchanged even through those relatively short spans of history when woman appears to have occupied a central position in the social set-up of the time e.g., in Greece and the Roman Empire. But all this exaltation did not mean the exaltation of woman u such; it was rather an exaltation of a few outstanding women inhabiting the capital cities because of some of their personal qualities which made them the life and soul of social parties. They were no more than means of diversion and entertainment for the licentious rich who applauded their appearances in public out of sheer vanity and self-conceit. But this did not signify any respect towards woman as a human being and apart from the pleasure she brought to men.

هذا الوضع الذي كانت عليه المرأة في أوروبا بقي دون تغيير خلال عصور الرق والإقطاع. وكانت في جهلها يُغريها أحيانًا الترف والانفلات، وأحيانًا تقنع بأن تعيش كالحيوانات: تأكل وتشرب، وتلد الأطفال، وتُنجب غيرهم، وتعمل ليلًا ونهارًا.

This position of woman in Europe remained unaltered during the periods of serfdom and feudalism. She in her ignorance was blandished sometimes by luxury and license and at times was content to live as animals-eating, drinking, bearing children, giving birth to others, and working day and night.

لَقَدْ جَلَبَتِ الثَّوْرَةُ الصِّنَاعِيَّةُ فِي أُورُوبَّا، حِينَ وَقَعَتْ، أَشَدَّ المُعَانَاةِ الَّتِي عَرَفَتْهَا المَرْأَةُ عَبْرَ تَارِيخِ البَشَرِيَّةِ كُلِّهِ.

When the industrial revolution took place in Europe it brought in its wake the worst possible sufferings for woman yet experienced by her throughout the history of mankind.

لقد أظهرت أوروبا عبر العصور طبعًا من الجمود والشُّحّ ما يفتقر معه إلى الكرم والسخاء، فكانت تُكلّف الناس مشقات دون أن يُوعدوا بأي مكسب مادي عاجل أو آجل في المقابل. ومع ذلك، فإن الأوضاع الاقتصادية للحياة في عصري الرق والإقطاع، إلى جانب البيئة الزراعية السائدة، كانت تجعل الرجل مسؤولًا عن إعالة المرأة. وكان ذلك أمرًا طبيعيًا تمامًا ومنسجمًا كل الانسجام مع روح ذلك العصر. ومع ذلك، كانت المرأة آنذاك تعمل في بعض الصناعات الحرفية البسيطة المنزلية، كتلك التي توجد في أي مجتمع زراعي. وبهذا كانت تُسدّد للرجال ثمن إعالتهم لها.

Europe has throughout the ages exhibited such a rigidity and avarice of nature as lack both generosity and liberality. It made men undergo hardships without a promise of any immediate or remote material gains in return. However, the economic conditions of life during the periods of slavery and feudalism along with the prevalent agricultural milieu were such as made man responsible for the support of woman. It was quite natural and in complete harmony with the spirit of the age. The woman nonetheless at that time worked in some simple cottage industries such as are found in any agricultural society. In this way she paid back the price to men for supporting her.

لیکن صنعتی انقلاب کے ساتھ ملک کے دیہات اور شہر دونوں میں پورا معاشرتی منظر نامہ بنیادی طور پر بدل گیا۔ خاندانی زندگی مکمل طور پر تباہ ہو گئی، اور وہ رشتے جو اس کے افراد کو باہم جوڑے رکھتے تھے، ٹوٹ کر بکھر گئے، جب صنعتی انقلاب کے سبب عورتوں اور بچوں کو گھروں سے نکل کر کارخانوں میں کام کرنے پر مجبور کیا گیا۔ محنت کش طبقے نے آہستہ آہستہ دیہی زندگی کو چھوڑ دیا، وہ زندگی جو باہمی ذمہ داری اور تعاون کے اصولوں پر قائم تھی، اور وہ شہروں کی طرف آ گئے، جہاں ہر شخص تنہا زندگی گزارتا تھا، جہاں کسی کو اپنے پڑوسیوں سے دلچسپی نہ تھی اور نہ ہی کوئی دوسروں کی مدد کرنے کے موڈ میں تھا، بلکہ ہر کوئی صرف کام کرتا اور کماتا تھا تاکہ اپنی ہی ذات کی کفالت کر سکے۔ یہاں اخلاقی اصولوں کی نہ پاس داری رہی اور نہ ان کی کوئی پروا کی جاتی تھی۔ مرد اور عورتیں اخلاقی تحفظات کی پروا نہیں کرتے تھے، جب بھی انہیں اپنی جنسی خواہش پوری کرنے کا موقع مل جاتا۔ اس کے نتیجے میں ان لوگوں میں شادی کرنے اور خاندان کی کفالت کرنے کا جذبہ کمزور پڑ گیا، اور اگر یہ جذبہ بعض دلوں میں اب بھی باقی تھا تو اس کا رجحان یہ تھا کہ اسے کم از کم کچھ سال مزید موخر کر دیا جائے۔1

But with the industrial revolution the whole of the social scene underwent a radical change in the country no less than in cities. The family life was completely ruined, and the ties holding together its members were torn asunder when women and children were, thanks to the industrial revolution, forced to go out and work in factories. The working classes slowly and gradually left the country life, a life based on the principles of mutual responsibility and co-operation, and came over to cities wherever everybody lived a solitary life and where nobody was interested in his neighbors nor was anyone in a mood to Support others but worked and earned to support his own-self. Here, there were no more any rules of morality observed or cared for. Men and women no longer bothered about moral scruples if they but once found an opportunity to gratify their sexual urge. As a result thereof the will to marry and support a family suffered decline among these people or if it still persisted in some hearts the trend was to postpone it at least for some years longer.1

لا نقصد في هذه الصفحات أن نُطيل الحديث عن تاريخ أوروبا، وإنما نعنى فقط بالعوامل التي أثّرت في مسيرة المرأة في التاريخ الأوروبي. وكما قلنا آنفًا، فإن الثورة الصناعية أثقلت كاهل النساء والأطفال بالعمل.

We do not intend in these pages to dwell on the history of Europe. We are merely concerned with the factors that influenced the career of woman in European history. As we said above, the industrial revolution overburdened women and children with work.

أدّى ذلك إلى إضعاف الروابط الأسرية، مما أدى بدوره إلى تفكك كامل للحياة الأسرية. لكنّ المرأة هي التي دفعت الثمن غاليًا. فقد عملت أكثر من أي وقت مضى، وفقدت شرفها، ومع ذلك ظلت بعيدة كل البعد عن الرضا النفسي والمادي.

This weakened the family ties, which in turn lead to a complete disintegration of family life. But it was the woman who had to pay dearly. She worked harder than ever before, and lost her honor, but was still far from being satisfied psychologically and materially.

لم يكتفِ الرجلُ بالتملّص من تحمّل مسؤولية إعالتها، سواءٌ كانت زوجتَه أو أمَّه، بل كلّفها أن تُعيل نفسَها بنفسها. وفي المصانع، كانت تتعرّض لأشدّ أنواع الاستغلال قسوةً من أصحاب المصانع؛ إذ كانت تعمل فيها ساعاتٍ طويلة، وتُدفع لها أجورٌ أقلّ بكثير من أجور الرجال الذين يؤدّون العملَ نفسَه في ذلك المصنع بعينه.

Man not only shrank back from taking upon himself the responsibility of supporting herbe she his wife or mother but also charged her to provide for her own-self. In the factories, she was exploited most ruthlessly by the factory owners; she worked there for long hours but was paid far less than the men doing a kindred job in that very factory.

لا حاجة إلى السؤال عن سبب كل ما حدث، إذ نعلم أن أوروبا عُرفت منذ القدم بالبخل والجمود وجحود الجميل. فلم تُعرف قط باحترام الإنسان بوصفه إنساناً، ولا بأداء فعل من الخير طوعاً، بينما كانت تستطيع أن تنشر الشرور في غيرها دون عقاب، كما يشهد بذلك سجلها في الماضي والحاضر؛ وقد تبقى على حالها دون تغيير في السنين القادمة، إلا أن يهديها الله سبحانه وتعالى إلى الطريق القويم ويرفعها روحياً. ومع ضعفهن وعجزهن، عانت النساء والأطفال أشدَّ أنواع الاستغلال قسوةً.

It is needless to ask why all this happened as we know that Europe has been for ever known for its miserliness, rigidity and ingratitude. It has never been known to respect men as men, nor, to render a voluntary act of goodness while it could with impunity infect others with evils as its record of the past as well as of the present testifies; and it might as well remain unchanged in the years to come except if God Almighty should lead it to the right path and elevate it spiritually. However, weak and helpless they were, women and children suffered a mos. ruthless exploitation.

مع ذلك، كان هناك بعض الرجال الضمیرین الذین لم يستطيعوا أن يتحملوا في صمت ارتكاب هذه الآثام الشنيعة ضد الفئة الأضعف من السكان. فقد سعوا جاهدين لوضع حد لهذه القسوة تجاه الأطفال (لاحظوا أنهم الأطفال، لا النساء!). وقد استنكر المصلحون الاجتماعيون تشغيل الأطفال عمالاً في المصانع في سن مبكرة، مثقلين إياهم بأعمال تعيق نموهم الطبيعي، فضلاً عن دفع أجور زهيدة وغير كافية مقابل الأعمال الشاقة والخشنة التي كانوا يؤدونها. ولم تمر الاحتجاجات على الظلم الاجتماعي دون أن تُلاحظ، بل آتت ثمارها؛ إذ رُفع سن العمل تدريجياً، وزادت الأجور، وخُفّضت ساعات العمل.

There were, however, some conscientious men who could not silently bear the perpetration of these vile iniquities against the weaker section of the population. They struggled to put an end to this cruelty towards the children (please note, the children, not women!). The social reformers denounced the employing of children as workers in factories at an early age, burdening them with work that retarded their natural growth besides paying them scanty and inadequate wages for the burdensome and rough work they did. The protests against social injustice did not, however, go unnoticed. They bore fruit; the age of employment was gradually raised; the wages were increased, and the working hours were cut down.

لكن بقيت المرأة مع ذلك دون أحدٍ يتبنّى قضيتها أو يدفعها إلى الأمام، إذ كان ذلك يتطلب رقيًّا فكريًّا لم تكن أوروبا تملكه. ونتيجةً لذلك مضت المرأة في طريقها عبر هذه المحنة، تُرهق نفسها بالعمل في محاولةٍ يائسة لإعالة نفسها، لكنها كانت تتقاضى في المقابل أجورًا أقل بكثير من تلك التي يتقاضاها نظيرها الرجل على العمل نفسه.

But women still remained without anyone to champion or advance their cause, as it required an intellectual refinement such as Europe did not possess. As a result thereof woman pressed on her way through this ordeal overworking herself in a desperate effort to support herself but receiving in return wages far less than those given to her male counterpart-for a similar work.

في الحرب العظمى الأولى قُتل عشرات الملايين من الشباب الأوروبيين والأمريكيين، وخلّفوا وراءهم ملايين النساء الأرامل. وقد عانى هؤلاء المسكينات أشدّ المحن والشدائد في العمل، إذ لم يكن لهن من يعولهن أو يرعاهن، فكان معيلو أغلب هذه الأسر إما قد قُتلوا في الحرب، أو أُقعدوا عن العمل مدى الحياة، أو أصابهم انهيار عصبي من الخوف والتوتر العصبي أو الغازات السامة فأصبحوا عاجزين عن العمل، أو كانوا قد خرجوا للتو من السجن بعد قضاء مدة أربع سنوات، ويريدون الآن أن يتمتعوا بالحياة ليستعيدوا هدوءهم النفسي. وكل هؤلاء فقدوا الرغبة في الزواج وإعالة أسرة كاملة، فوقعوا بذلك في عناء جسدي وماديّ في آن واحد.

In the first great war tens of millions of European and American young men were killed leaving behind them millions of widowed women. These poor women suffered the worst tribulations and trials of labor. They had none to support or look after them, for the bread-winners of most of these families were either killed in war or crippled for life, or had suffered such a nervous breakdown because of fear, nervous tension or poisonous gases as had left them incapacitated for work, or they had just been released from a prison house after serving a four years' term-and now would enjoy themselves to regain their nervous self-composure. All such people had lost the will to get married and support a whole family, thus putting themselves to physical as well as material inconvenience.

كان الحرب قد تسببت في نقص شديد في الرجال، حتى إن الناجين بالكاد استطاعوا أن يسدّوا مكانهم. ولم تتمكن المصانع من استئناف إنتاجها، ولا أمكن إصلاح أضرار الحرب، بسبب نقص الأيدي العاملة. وهكذا وقع على عاتق النساء أن يخرجن ليحللن محل الرجال، إذ إنهن إن لم يفعلن، هددهن الجوع هن وممن يعولنهن من النساء المسنات والأطفال الصغار. غير أن الذهاب إلى العمل في المصانع كان يستلزم من المرأة أن تتجاهل طبعها الخلقي وكذلك طبيعتها الأنثوية، اللذين أصبحا الآن عائقاً حقيقياً أمام كسب رزقها. وفضلاً عن ذلك، لم يكن أصحاب المصانع يريدون الأيدي العاملة فحسب؛ بل أرادوا أن يُشبعوا شهواتهم أيضاً. وقد أتاح عجز المرأة لهم الآن فرصة ممتازة استفادوا منها أتم الاستفادة. فكان على المرأة أن تؤدي واجبين اثنين: أن تعمل في المصانع، وأن تبذل قصارى جهدها لإرضاء صاحب العمل. ولم يكن الجوع وحده ما يُثقل كاهل المرأة؛ بل كان الجنس أيضاً يطالب بنصيبه من الإشباع. ولما انخفض عدد الرجال إلى حدٍّ بعيد بسبب الحرب، لم تتمكن جميع النساء من تحقيق ذلك الإشباع عن طريق الزواج. لكن العقيدة والدين السائدان في أوروبا لم يكونا يجيزان تعدد الزوجات - كما يُجيزه الإسلام - في مثل هذه الأوقات الطارئة. وهكذا تُركت المرأة في أوروبا لرحمة شهواتها التي جرفتها بين الرضا والكره (بون جر مال جر). وكانت حاجتها إلى الخبز، والرغبة في تحقيق الإشباع الجنسي، فضلاً عن حبها للملابس الباهظة ومستحضرات التجميل وغيرها، من العوامل التي دفعتها إلى هذا المسلك من الحياة.

The war had caused so great a shortage of men that the survivors could hardly supply their place. The factories could not restart their production nor could the war damages be repaired due to the shortage of working hands. Thus it fell upon women to go out and take the place of men, for if they did not, they as well as their dependents-old Women and small children-were threatened by hunger. To go and work in the factories, however, required that woman should ignore her moral temperament as well as her feminine nature which bad now become a positive hurdle in earning her living. Moreover, factory-owners did not want working hands merely; they wanted to satisfy their lust as well. The helplessness of woman now promised them an excellent opportunity of which they fully availed themselves. The woman thus had to discharge a two-fold duty: work in the factories, and try her level best to please her employer. The woman was not plagued by hunger alone; sex too claimed its share and gratification. As the number of men had fallen too low due to the war, not all the women could achieve that gratification through marriage. But the creed and religion prevalent in Europe did not allow polygamy-as Islam does-in such periods of emergency. Thus the woman in Europe was left at the mercy of her passions that swept her away bon gre' mal gre'. Her need for bread and the urge to achieve sexual gratification besides her love for costly clothes, cosmetics etc. were the factors that forced her to this course of life.

هكذا واصلت المرأة الغربية سيرَ حياتها على هذا النحو، تُرضي الرجال، وتعمل في المصانع والمتاجر، وتحقق ما تشتهيه بالوسائل المشروعة وغير المشروعة. غير أنه كلما ازدادت حيازتها لتلك الأشياء، ازداد شغفها بها اشتداداً، وكانت تُدفع لذلك إلى مزيد من العمل لإشباع هذا الشغف. وقد استغل أصحاب المصانع هذا الضعف الذي في المرأة لمصلحتهم الخاصة، فكانوا يدفعون لها أجوراً أقل بكثير مما يدفعونه للعمال الرجال الذين يؤدّون العمل نفسه في المصنع نفسه، وهي ظلمٌ فادح لا يمكن أن يبرره عقلٌ ولا ضميرٌ ولا إنسانية.

Thus did the western woman persist in this course of life pleasing men, working in factories and shops and achieving the things she admired by foul or fair means. But the more she came to possess them, the more intense her passion for them grew, for the satisfaction of which she was egged on to work more. The factory-owners exploited this weakness of woman to their own advantage. They paid her wages far less than those they paid to the male workers doing the same work in the same factory-a gross iniquity which neither reason nor conscience or mankind can ever justify.

في ظل هذه الظروف كان الانفجار الهائل الذي اندلع أخيرًا في أوروبا أمرًا لا مفر منه. فقد أزاح الظلم العريق الذي دام قرونًا والجور الفادح.

Under these circumstances the stupendous revolution that at last broke out in Europe was but inevitable. It swept away the centuries-old iniquity and gross injustice.

لكن ماذا جنت المرأة نتيجة هذه الثورة؟ لقد أُرهقت جسديًا، وفقدت الاحترام كما فقدت أنوثتها! وحُرمت حتى من المتعة الطبيعية في أن يكون لها أسرة، وأن تنجب الأطفال، وأن تعيش معهم، وأن تحقق ذاتها الحقيقية بالمعاناة من أجلهم، فتشعر حقًا بالطمأنينة والسموّ.

But what did woman set as a result of this revolution? She was overworked physically, had lost respect as well as her womanhood! She was denied even the natural pleasure of having a family, having children, living with them and of realizing her own true self by suffering for them and so have a true sense of well-being and magnanimity.

ومع ذلك، فقد نالت المرأة في نهاية المطاف، عوضاً عن هذه الحقوق، حقّ المساواة في الأجر مع الرجل، وهو الحق الطبيعي الوحيد الذي قدّمته لها أوروبا.

She did, however, in place of these at last win the right to have equal wages with man, the only natural right offered herby Europe.

لكنّ الرجل الأوروبي لم يتخلَّ بسهولة عن تفوّقه، بل عن أنانيّته بالأحرى، تجاه المرأة. فقد اضطُرّ إلى الاعتراف بحقوق متساوية لها بعد صراعٍ شاقٍّ وعنيف، استُخدمت فيه كلُّ أسلحة الحرب المعتادة استخدامًا كاملًا.

The European man did not, however, easily forego his superiority-his egoism ratherwith respect to woman. He was forced to recognize equal rights for her after a very tough and intense struggle in which all the usual weapons of warfare were fully made use of.

في هذا الكفاح من أجل حقوقها لجأت المرأة إلى الإضراب وعدم التعاون، وخاطبت الاجتماعات العامة، واستخدمت الصحافة لتحقيق قضيتها. ثم أدركت أنها لكي تُصلح الأمور ينبغي لها أن تشارك في التشريع أيضاً. فطالبت أولاً بحق التصويت، ثم مضت تطالب بحق أن تصبح عضواً في البرلمان. ولما كانت قد تلقت تعليماً مماثلاً للتعليم الذي يُلقَّن للرجل، إذ إن كليهما مطالب بأداء أعمال متشابهة، فقد طالبت الآن، تبعاً لذلك منطقياً، بنصيب متساوٍ في الحكم إلى جانب الرجال.

In this struggle for her rights the woman resorted to strikes and non-co-operation; addressed public meetings, and employed journalism to advance her cause. Then she realized that in order to set things right she would have to participate in legislation as well. So first she demanded the right to vote and then proceeded to ask for a right to become a Member of Parliament. As she had received an education similar to that imparted to man, for both were required to do similar jobs, now as a logical sequence to it she demanded an equal share in government along with men.

هكذا كانت قصة كفاح المرأة في أوروبا للحصول على حقوقها. إنها قصة متصلة واحدة، تترابط حلقاتها المختلفة فيما بينها ترابطاً وثيقاً.

Such is the story of woman's struggle in Europe to obtain her rights. It is one continuous story all the different episodes of which are intimately linked together.

سواء أحبّ الرجلُ ذلك أم لم يحب، فإنّ الأمر لا يغيّر شيئًا؛ فالمرأة هي الأخرى ستدرك عمّا قريب أنّها لا تقلّ عجزًا عن الرجل في هذا النظام الاجتماعي المنحطّ الجديد، الذي نجحت فيه في إزاحة الرجل عن موقع القيادة والسلطة.1

Whether man liked all this or not is immaterial but woman too was to realize shortly that she was as helpless as man in this new degenerated social order where she had successfully ousted man from the position of leadership and authority.1

ومع كل ذلك، سيندهش القراء حين يعلمون أنه حتى اليوم في إنجلترا، مهد الديمقراطية، ما زالت النساء العاملات في الدوائر الحكومية يتقاضين من الحكومة أجورًا أقل من الرجال، مع أن عدد السيدات المحترمات في البرلمان البريطاني كبير بالفعل.

But despite all this the readers will be surprised to learn that even today in Englandthe cradle of democracy-women serving in government departments continue to receive less pay from the government than men do, although there are already so many honorable lady-members in the British Parliament.

لنأخذ موقف المرأة في الإسلام، ولننظر هل توجد ظروف تاريخية وجغرافية واقتصادية وعقدية وقانونية تُلزم المرأة بأن تحمل السلاح من أجل حقوقها كما فعلت نظيرتها في الغرب؟ أم أن ذلك مجرد عقدة نقص ونتيجة تقليد أعمى للغرب هو ما يجعل هؤلاء المدافعين الشرقيين عن حقوقها يخطبون بحماسة شديدة في الاجتماعات العامة؟

Let us take up the position of woman in Islam and see if there are any historical, geographical, economical, ideological and legal conditions such as should force woman to take up arms for her rights like her counterpart in the West. Or is it merely an inferiority complex and a result of thoughtlessly imitating the West that makes these Eastern champions of her rights declaim so enthusiastically in public meetings?

الأصلُ الأساسيُّ في نظام الإسلام أنَّ المرأةَ إنسانٌ، ولها نفسٌ كنفسِ الرجل، قال تعالى: ﴿يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاءً﴾ (النساء: 1). فالرجلُ والمرأةُ متساويانِ تمامَ التساوي في أصلِ خلقتِهما، وفي دارِهما، وفي مصيرِهما الذي يرجعانِ إليه، وهما بذلك مستحقانِ لحقوقٍ متماثلةٍ ومتساويةٍ. وقد أعطى الإسلامُ المرأةَ حقَّ الحياةِ، وحقَّ الكرامةِ، وحقَّ المالِ كما أعطاه للرجل. فهي كائنٌ محترَمٌ، ولا يجوزُ لأحدٍ أن يعيبَها أو يغتابَها، ولا يحلُّ لأحدٍ أن يتجسَّسَ عليها، أو يحتقرَها بسببِ وظائفِها بوصفِها امرأةً. وهذه حقوقٌ يتمتعُ بها الرجالُ والنساءُ على حدٍّ سواء، لا تفريقَ فيها بين أحدِهما والآخر. وقد جاءت الأحكامُ المقرَّرةُ في ذلك عامةً للرجالِ والنساءِ على السواء: قال تعالى: ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا يَسْخَرْ قَوْمٌ مِّن قَوْمٍ عَسَىٰ أَن يَكُونُوا خَيْرًا مِّنْهُمْ وَلَا نِسَاءٌ مِّن نِّسَاءٍ عَسَىٰ أَن يَكُنَّ خَيْرًا مِّنْهُنَّ وَلَا تَلْمِزُوا أَنفُسَكُمْ وَلَا تَنَابَزُوا بِالْأَلْقَابِ﴾ (الحجرات: 11)، وقال تعالى: ﴿وَلَا تَجَسَّسُوا وَلَا يَغْتَب بَّعْضُكُم بَعْضًا﴾ (الحجرات: 12)، وقال تعالى: ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَدْخُلُوا بُيُوتًا غَيْرَ بُيُوتِكُمْ حَتَّىٰ تَسْتَأْنِسُوا وَتُسَلِّمُوا عَلَىٰ أَهْلِهَا﴾ (النور: 27). وقال النبيُّ ﷺ: «كلُّ المسلمِ على المسلمِ حرامٌ: دمُه وماله وعِرضُه». (رواه البخاري ومسلم).

As a fundamental principle of its system, Islam holds that woman is a human being; and she has a soul similar to that of man: "0 people! be careful of (your duty to) your Lord, who created you from a single being and created its mate of the same (kind) and spread from these too many men and women" (iv: I). Thus men and women are quite equal to each other in their origin, their abode as well as in their place of return and are as such entitled to similar and equal rights. Islam gave her the right to life, to honor, and to property like men. She is a respectable being and it is not permissible for anyone to find fault with her or backbite her. No one is permitted to spy on her or hold her in contempt due to her functions as a woman. These are the rights that both men and women enjoy, there being no differentiation against either of them. The law laid down about these applied to men and women alike: "0 ye who believe! Let not some men among you laugh at others: it may be that the (latter) are better than the (former): nor defame nor be sarcastic to each other, by (offensive) nicknames" (xlix: 11), "... and spy not on each other, nor speak ill of each other behind their back (xlix: II). “0 you who believe I do not enter houses other than your own houses until you have asked permission and saluted their inmates" (xxiv: 27). The Holy Prophet said: "It is forbidden for a Muslim to take the life, honor and property of another Muslim.” (Bukhari and Muslim).

وكذلك الأجر على أعمالهم الصالحة متساوٍ بين الجنسين: ﴿فَاسْتَجَابَ لَهُمْ رَبُّهُمْ أَنِّي لَا أُضِيعُ عَمَلَ عَامِلٍ مِّنكُم مِّن ذَكَرٍ أَوْ أُنثَىٰ ۚ بَعْضُكُم مِّن بَعْضٍ﴾ [آل عمران: ٩٥].

The reward for both sexes for their good acts is also similar: " And their Lord hath heard them (and He sayeth): Low I suffer not the work of any worker, male or female, to be lost. Ye proceed one another” (iii: 285).

يتساوى الرجال والنساء في حقهم في تحقيق حاجاتهم المادية في الحياة، ويشمل ذلك حقوقاً مماثلة في تملك الأموال والتصرف فيها كما يرغبون. فلهم الحرية في رهنها، وإيجارها، أو توريثها، أو بيعها أو شراؤها، أو استثمارها لمصلحتهم الخاصة: ﴿لِّلرِّجَالِ نَصِيبٌ مِّمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ وَالْأَقْرَبُونَ وَلِلنِّسَاءِ نَصِيبٌ مِّمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ وَالْأَقْرَبُونَ﴾ (النساء: ٧)، و﴿لِّلرِّجَالِ نَصِيبٌ مِّمَّا اكْتَسَبُوا وَلِلنِّسَاءِ نَصِيبٌ مِّمَّا اكْتَسَبْنَ﴾ (النساء: ٣٢).

Men and women are equal in their rights to realize their material needs in the world including similar rights to hold property, and dispose of it as they should wish. They are free to mortgage, to give it in lease, or bequeath it, sell or buy it or exploit it for his or her own benefit: "Unto the men belongeth a share of that which parents and near kindred leave, and unto the women a share of that which parents and near kindred leave" (iv: 7), and "unto men a fortune from that which they have earned, and unto women a fortune from that which they have earned" (iv : 32).

نتوقف هنا قليلاً لنلاحظ نقطتين مهمتين تتعلقان بحق المرأة في امتلاك الأموال، واستعمالها واستثمارها كما تشاء. فالأنظمة القانونية في أوروبا "المتمدنة" حتى عهد قريب لم تمنح المرأة أيًّا من هذه الحقوق، فلم تكن تمارسها إلا بصورة غير مباشرة من خلال رجل، هو زوجها أو أبوها أو وليها. وهذا يعني بعبارة أخرى أن المرأة في أوروبا حُرمت منها أكثر من ألف ومئة وإحدى عشرة سنة، مع أن الإسلام كان قد منحها إياها من قبل. وحين نالتها أخيرًا لم تنلها بسهولة، ولم تستطع خلال هذا الكفاح الشاق من أجل حقوقها أن تحافظ على طبعها الفطري وعفتها وسمو شخصيتها، بل اضطرت إلى التخلي عن كل هذه الفضائل، وعانت سلسلة مروعة من الكد والقتل والحرمان والبؤس، لتحصل على ما لم يكن سوى جزء يسير مما كان الإسلام قد منحه للمرأة، لا بسبب ضغوط بعض الظروف الاقتصادية، ولا نتيجة الصراع الطبقي الدائر في العالم، بل انطلاقًا من رغبة الإسلام في تطبيق الحق والعدل، وهما أهم ركنين في الحياة الإنسانية، تطبيقًا عمليًّا لا في عالم الأحلام. ثانيًا: ينبغي أن نلاحظ كذلك أن الشيوعية بوجه خاص، والغرب بوجه عام، يريان أن الحياة الإنسانية مرادفة للوجود الاقتصادي للإنسان.

We must pause here awhile to take note of two important points concerning woman's right to hold property and use or exploit it at will. The legal systems of the "civilized" Europe till very recently did not give any of these rights to woman. She could exercise these rights only indirectly through a man, her husband, father or guardian. This means, in other words, that even after Islam had granted woman these rights, the woman in Europe was deprived of them for more than eleven hundred years. And when she at last secured them she did not do so easily nor could she during this hard struggle for her rights keep intact her innate character, honor and nobleness of person. She had rather to forego all of these virtues besides experiencing a gruesome chain of hard work, murders, privations and miseries in order to obtain what was no more than a mere portion of what Islam had already granted to women folk, not due to the pressure of some economic circumstances, or as a result of the inter-class conflict going on in the world. It was rather initiated by its desire to implement truth and justice, the two most cardinal facts of human life-in practice rather than in the world of dreams; In the second place, we must also take note of the fact that communism in particular and the West in general hold that human life is synonymous to man's economic existence.

وبذلك يقولون إنه ما دامت المرأة لا تملك أي حق في التملك، ولا تتصرف بحرية فيما تملكه، فإنها لم يكن لها وجود مستقل على الإطلاق، وإنها لم تنل المكانة الإنسانية إلا حين صار لها وجود اقتصادي مستقل، أي حين نالت أخيرًا حق امتلاك الممتلكات بصورة مباشرة لا عن طريق الرجل، وصارت حرة في استعمالها أو الانتفاع بها كما تراه مناسبًا.

Thus they say that so long as woman did not hold any right to ownership or exploit freely what she possessed she had no independent existence at all and that she attained a human status only after she came to have an independent economic existence, that is when she at last came to possess the right to hold property directly and not through man and was free to use or enjoy it, as she thought fit.

مع أننا لا نوافق على هذه النظرة الضيقة إلى الحياة الإنسانية وتقليصها إلى مجرد وجود اقتصادي محض، فإننا نتفق من حيث المبدأ مع هؤلاء — الشيوعيين والمفكرين الغربيين — على أن الوضع الاقتصادي السليم يؤثر في المشاعر الإنسانية وفي نمو الوعي الذاتي لدى الإنسان. وينفرد الإسلام بموقف فريد في هذا الباب، إذ اعترف بالوضع الاقتصادي المستقل للمرأة، وأعطاها حق التملك والانتفاع والتمتع بما تملكه بحقها الخاص، دون وصيّ أو وسيط يتولى ذلك عنها. بل إنه أثبت استقلالها حتى في أهم مسألة من مسائل حياتها، أي الزواج؛ فلا يجوز تزويجها بغير رضاها، ولا يصح عقد نكاح ما لم تُعطِ موافقتها. قال النبي ﷺ: «لا تُنكح الأيّم حتى تُستأمر، ولا تُنكح البكر حتى تُستأذن، قالوا: يا رسول الله، وكيف إذنها؟ قال: أن تسكت» (رواه البخاري ومسلم). بل إنها، إذا أعلنت بعد عقد الزواج أنها لم ترضَ به، انفسخ النكاح.

Notwithstanding the fact that we do not agree to such a narrow view of human life and its degradation to a pure economic existence we do, however, agree in principle with these people-the communists and the western thinkers-that a sound economic standing does affect human feelings and the growth of self-consciousness in human beings. Islam occupies a unique position in that it recognized an independent economic status of woman and gave her the right to own, use and enjoy it in her own right without any intermediary trustee or mediator. Not only this but in the most important problem of her life i.e. marriage as well her independent status was established. She could not be given in marriage without her assent: no marriage was valid unless she agreed to it. The Holy Prophet says: “No widow should be married without consulting her; and no virgin be married without her assent, and her assent is her silence" (Bukhari and Muslim). Even after the marriage ceremony if she declared that she did not assent to it, the marriage is dissolved.

قبل الإسلام، كان على المرأة أن تسلك طريقًا ملتويًا معوجًّا لتتخلص من زوجها الذي كان يُبقيها في حالة خضوع تام له، إذ لم يمنحها قانون البلاد ولا العرف السائد الحقَّ في مفارقة زوجها بالحصول على الفِراق.

Before Islam woman had to adopt a roundabout and crooked course to free herself of her husband who held her in a state of perfect subservience, for neither the law of the land nor the common law gave her the right to leave her husband by securing separation.

أعطاها الإسلام هذا الحق بعبارات واضحة وصريحة، يمكنها أن تمارسه متى شاءت. بل تجاوز الإسلام ذلك إلى أبعد من هذا، فمنحها حق أن تعرض الزواج على أي رجل تريد أن تتزوجه. وقد نالت المرأة الأوروبية هذا الحق في القرن الثامن عشر فقط، ومع ذلك عُدّ هناك انتصارًا عظيمًا للمرأة على تقاليد الماضي التي دامت قرونًا! ومرة أخرى كان الإسلام هو الذي، في وقت كان العالم كله غارقًا في الجهل والظلام، أكد أهمية العلم للإنسانية، لا بوصفه امتيازًا خاصًا لطبقة بعينها، بل حاجةً أساسيةً لا غنى عنها لكل إنسان. فقد جعل الإسلام طلب العلم فريضة على المسلمين، شرطًا ضروريًا لكونهم مؤمنين حقًا بالله وبالإسلام. ومما يُحسب للإسلام أيضًا أنه أول دين اعترف بالمكانة الإنسانية المستقلة للمرأة، فأفهمها أنها لا تستطيع بلوغ الكمال بدون العلم؛ فكان طلب العلم واجبًا على المرأة كما هو واجب على الرجل، إذ أراد الإسلام للنساء أن ينمّين ملكاتهن العقلية إلى جانب ملكاتهن الجسدية، فيرتقين إلى مراتب أسمى من الوجود الروحي. في حين أن أوروبا لم تعترف بأي حق من هذا القبيل للمرأة حتى وقت قريب، ولم تمنحها إياه في النهاية إلا حين اضطرتها إلى ذلك ضغوط الظروف الاقتصادية.

Islam gave her this right in clear and unequivocal terms which she could exercise whenever she had a mind to do so.1 Not content with this, Islam even went a step further giving her the right to propose her marriage to any man she liked to marry. The European woman obtained this right only in the eighteenth century and still it was hailed there as a very great victory for woman against the centuries old traditions of the past! Again it was Islam that at a period when the entire world was lost in ignorance and darkness stressed the importance of knowledge for mankind, not as a special privilege of a particular class but as an essential and unavoidable need for each and every man. Islam made it obligatory upon Muslims to acquire knowledge as a necessary condition to their being true believers in God and Islam. It also goes to credit of Islam that it was the first religion that acknowledging a separate and independent human status of woman impressed upon her that she could not achieve perfection without knowledge: Acquisition of knowledge was as great a duty of woman as of man, for Islam wanted the women folk to develop their rational faculties along with their physical ones and thus ascend to higher planes of spiritual existence, whilst on the other hand Europe did not even recognize any such right for woman till very recently and did in the end grant it to her only when compelled by the pressure of economic circumstances.

ما قلناه آنفًا كافٍ في دحض الادعاء بأن الإسلام لا يمنح المرأة سوى مكانةٍ ثانوية، أو أنها تُعامَل بوصفها تابعةً للرجل خاضعةً له، أو أن دورها في الحياة لا قيمةَ له البتة في نظر الإسلام. فلو كان الأمر كذلك، لما أولى الإسلامُ طلبَ العلم للمرأة هذا القدرَ العظيم من الاهتمام.

What we have said above is sufficient to confute the allegation that Islam accords woman only a secondary status or that she is treated as subservient to man or that her role in life is, in the eyes of Islam, of no importance at all. For if it had been so, Islam would not have attached so great an importance to the acquisition of knowledge for woman.

وفي أن الإسلام قد فعل ذلك دليلٌ على أنه يُقرّ للمرأة بمكانةٍ كريمةٍ ومرموقةٍ في الحياة، عند الله وكذلك في نظر المجتمع.

That it did so goes to prove that Islam acknowledges an honorable and noble status for woman in life, in the eyes of God as well as society.

ولكن الإسلام، بعد أن أقرّ بالمساواة التامة بين الرجل والمرأة في الإنسانية، وعاملهما معاملة المتساويين، وأثبت لكلٍّ منهما حقوقًا متساوية، فإنه يفرّق بينهما مع ذلك فيما يتعلق بوظائفهما الخاصة في الحياة، وهي خطوة أثارت ضجةً كبرى من بعض المنظمات النسائية التي تؤيدها بعض الكتّاب و"المصلحين" والشبان.

But after acknowledging a perfectly equal status as human beings for both men and women, and treating them as equals, entitled to equal rights, Islam does, however, differentiate between man and woman with regard to their special functions in life, a step that has given rise to a great hue and cry by some women organizations supported by certain writers, "reformers" and young men.

قبل أن ننظر في النقاط التي تفرّق فيها الإسلام بين الجنسين، دعونا نتناول أولاً المشكلة الأساسية من الناحيتين الفسيولوجية والبيولوجية والنفسية. وبعد ذلك نتناول وجهة النظر الإسلامية.

Before we consider the points on which Islam differentiates between the sexes, let us first tackle the basic problem from the physiological, biological and psychological standpoints. After that we will take up the Islamic viewpoint.

هل ينتمي الرجال والنساء إلى جنس واحد، أم أنهم جنسان متمايزان؟

Do men and women belong to one and the same sex or are they two distinct sexes?

هل لهما وظائف متشابهة في الحياة، أم أن وظائفهما منفصلة ومتمايزة كما بين الرجل والمرأة؟ وهذه في الحقيقة هي النقطة الشائكة، ولبّ المشكلة. فإن كان مؤتمرات النساء، وأنصارهن، والكتّاب، والمصلحون، والشبان يقصدون القول بأنه لا فرق البتّة في التكوين الجسدي والحدسي للرجل والمرأة، وكذلك في وظائفهما البيولوجية في الحياة، فليس لنا ما نقوله لهم. أما إن أقرّوا بأن فرقًا قائمًا بين الرجل والمرأة وبين وظيفة كل منهما، فعندئذٍ قد نتناقش معًا في المشكلة نقاشًا مثمرًا.

Have they got similar functions in life or are their functions separate and distinct as man and woman? This is in fact the knotty point, the crux of the problem. If the women conferences, their supporters, the writers, the reformers and the young men mean to say that there is no difference whatsoever in the physical and intuitional equipment of man and woman as well as in their biological functions in life, then we have nothing to say to them. But if they acknowledge that a difference does exist between man and woman and their respective functions, we may yet fruitfully discuss the problem together.

لقد تناولتُ مسألة المساواة بين الجنسين بإسهابٍ في كتابي: «الإنسان بين الإسلام والمادية». ولا بأس أن أنقل هنا بعض فقراتٍ منه:

The problem of equality of the two sexes, I have already dealt with at great length in my book: "Man Between Islam and Materialism". It may not be amiss to reproduce some paragraphs from it here below:

ونتيجةً لهذا الاختلاف الجوهري في وظائفهما وغاياتهما، نجد أن الرجل والمرأة قد اختلفا أحدهما عن الآخر في الطبيعة والتكوين معًا، فزُوِّد كلٌّ منهما بما يُمكّنه من أداء وظيفته الأساسية على الوجه الأكمل.

"And as a consequence of this fundamental difference in their functions and objectives we find that man and woman have so come to differ from each other in disposition as well as in constitution that each is equipped with what it can suitably accomplish its respective primary functions.

لِهذا السبب أجد نفسي عاجزًا عن فهم كيف يمكن لكل هذا الكلام الفارغ عن المساواة المطلقة بين الرجل والمرأة أن يحققها. إن المطالبة بالمساواة بين الرجل والمرأة بوصفهما إنسانين مطلبٌ طبيعيٌّ ومعقول.

"It is for this reason that I am at a loss to understand how all this empty talk about an absolute equality between man and woman can ever bring it to pass. The demand for equality between man and Woman as human beings is a natural and reasonable demand.

الرجل والمرأة جزءان متساويان في الأهمية من كلٍّ واحد هو الإنسانية، صادران من أصلٍ واحدٍ وأبٍ واحد. ولكن من حيث المطالبة بمعاملتهما معاملة المتساويين في وظائفهما في الحياة وطرائق أدائها الفعلي، فهل يمكن ذلك يومًا؟ إن ذلك مستحيلٌ محضٌ، ولو أرادته جميع نساء العالم، وعقدن المؤتمرات، وأصدرن القرارات في هذا الشأن.

Man and woman are two equally important component parts of a whole humanity, proceeding from the one and the same progenitor. But so far as the demand for treating them as equals in their functions in life and the modes of their actual performance is concerned, can that ever be feasible? That is simply impossible even if all the women around the world should wish it, hold conferences and pass resolutions to that effect.

لا يمكن لهذه المؤتمرات وقراراتها أن تغيّر طبائع الرجال والنساء، ولا أن تبدّل وظائفهم بأي وجه، فتجعل الرجال يشاركون النساء في الحمل والولادة والإرضاع، والعكس بالعكس.

These conferences and their resolutions cannot alter the characters of men and women, nor can they if any way transform their functions making men share those of women in conception, birth and suckling and vice versa.

لا يمكن أداء أي وظيفة بيولوجية محددة دون وجود نوع خاص من الاستعداد النفسي والجسدي. وهذا يعني، بعبارة أخرى، أن الوظائف المتخصصة للمرأة، أي الحمل والإرضاع، تقتضي تكوينًا عاطفيًا وفكريًا من نوع خاص، يهيئها ويمكّنها من القيام بهذه الواجبات الشاقة للغاية.

"No specific biological function can be carried out in the absence of a special type of psycho-physical disposition. This means, in other words, that the specialized functions of woman viz. conceiving and suckling, call for the emotional-cum-intellectual outfit of a special type such as prepares and enables her to discharge these most arduous duties.

بالطبع، لا يمكن أن توجد الأمومة بكل مشاعرها النبيلة، وأفعالها السامية، وصبرها على سلسلة من المحن، وإلى جانب ذلك أدق اعتناء وأتم إتقان في الرعاية والأداء، دون ذلك البنيان الجسدي الذي يهيئ المرأة لوظائفها المتخصصة في الحمل والإرضاع، ويُشكّل تكوينها النفسي والعقلي والعصبي. وهذه الخصائص العقلية والنفسية والعصبية والجسدية للمرأة توجد جنباً إلى جنب، يكمل بعضها بعضاً، ويتناسق بعضها مع بعض ويتناغم. ولذلك يكون من النادر جداً أن توجد إحداها دون أن تكون نظيراتها موجودة في الوقت نفسه.

"Of course, motherhood with all its noble feelings, exalted acts, patience through a series of tribulations, besides a most meticulous perfection in consideration and performance, cannot exist in the absence of that physical constitution which befits a woman for her specialized functions of conceiving and suckling, and gives form to her psychological, intellectual as well as nervous organism. These intellectual. psychological, nervous and physical characteristics of woman-are found side by side complementing one another as well as coordinating and harmonizing themselves. Therefore, it must be a very rare exception that one of them should exist without a simultaneous existence of its counterparts.

وكل هذه الرقة في المشاعر، وسرعة التأثر الحدسي، والاستعداد الشديد للانفعال الذي تتمتع به المرأة، تدل على أنها تملك في الأصل طبعًا عاطفيًا لا عقليًا. وهذا الطبع العاطفي بعينه هو أحيا منبع وأكثره جريانًا لصفاتها الأمومية، إذ تتطلب تربية الطفل صفاتٍ غير عقلية، قد تكون سلبية أو إيجابية، وقد تفي أو لا تفي بمتطلبات الطفل على وجه النجاح، لكنها فيضٌ من المشاعر والعواطف الجامحة التي لا تدعها تتأمل بهدوء، بل تدفعها إلى الاستجابة لنداء الطفل فورًا دون تأخير أو تراخٍ.

“And all this tenderness of feelings, intuitional impressibility, and highly susceptible disposition with which a woman is endowed show that basically she possesses an emotional character rather than an intellectual one. It is this very emotional character that forms the most lively and ever flowing spring of her motherly attributes, as the upbringing of a child calls for qualities not intellectual which may be passive or active and mayor may not successfully meet the requirements of a child, but an overflow of vehement feelings and passions such as does not allow her to meditate coolly but impels her to answer the child's call immediately without delay or slackness".

وهذا في الحقيقة هو الطبع الحقيقي للمرأة في الحياة، وهو يعينها على أداء وظائفها الحقيقية، وعلى تحقيق غايتها الإبداعية.

"This in fact is the true character of woman in life. It helps her in the performance of her real functions as well as in the realization of her creative purpose".

“أما الرجل، فعليه أداء واجب مختلف تماماً، وقد هيّئ له بما يناسبه، وإن كان مختلفاً عمّا هيّئت له المرأة. فعليه أن يخوض معركة الحياة الجارية في العالم الخارجي، سواء في صورة قهر الوحوش الضارية في الغابات، أو مقاومة قوى الطبيعة في الأرض والسماوات، أو تشكيل الحكومة، أو سنّ القوانين المتعلقة بالاقتصاد القومي. عليه أن يواجه كل هذه المشكلات ليكسب قوت يومه، ويحمي شخصه وزوجته وأولاده من الظلم. والرجل بوصفه كذلك لا يحتاج إلى الطبيعة العاطفية الجامحة لأداء وظائفه في الحياة. فالعواطف تثبت ضررها لا نفعها في أداء واجباته، لأنها تتسم بالتقلب الذي يجعلها تتبدل بسرعة وتنتقل إلى حالات نفسية متناقضة تماماً. وهي غير قادرة على مواصلة مسار من العمل زمناً طويلاً، لأن الأشياء التي تجذبها تتغير دائماً. ومثل هذا الطبع العاطفي المتغير يصلح للأمومة التي عليها أن تتعامل مع أوضاع متضادة ومتبدلة. أما الرجل الذي يتطلب عمله منه الثبات والصبر لفترات طويلة، فليست العواطف نافعة له. بل إن استعداده الفكري هو النافع لحياة عملية يحتاج فيها إلى مقاومة قوى معادية كثيرة. ولهذا فهو أكثر كفاءة في التخطيط، وفي المراجعة الدقيقة للموقف، ومراعاة جميع العواقب المحتملة لخطته قبل أن يترجمها إلى فعل. فالعقل يتحرك ببطء لكنه بثبات، إذ لا يُتوقع منه السرعة والعجلة في الفعل، على عكس العواطف الجامحة التي تصبغ وجود المرأة كله بألوانها. أما ما يُنتظر من العقل فهو أن يُظهر الطريق الأنسب لتحقيق غايته، سواء كانت صيد حيوان، أو اختراع أداة، أو وضع أسس نظام اقتصادي جديد، أو إقامة شكل جديد من الحكم، أو إشعال حرب، أو عقد السلام.” تعتمد جميع هذه الأنشطة الإنسانية على قدرته العقلية. ولا بدّ أن تُفسدها العواطف التي تتسلل إليها.

“Man, on the other hand, has to discharge a quite different duty for which he is equipped aptly but differently from woman. He has to engage in the struggle of life going on in the outside world, be it in the form of subduing wild beasts in jungles, or contending against the forces of nature on earth and heavens, or forming of a government, or legislating about national economy. He has to tackle all these problems to scratch a living, and safeguard his person, his wife as well as his children against oppression" "Man as such does not need the vehement emotional nature for the performance of his functions in life. Emotions prove harmful rather than helpful in pursuance of his duties, for they are characterized with a fickleness that causes them change rapidly and into mutually quite contradictory states of mind. They are unable to pursue a course of action for long. The objects attracting them ever change. Such an ever-changing emotional character is suitable for motherhood that has got to deal with mutually opposed and changing situations. But they are not helpful for man whose work demands of him constancy and steadfastness for long periods of time. Rather it is his intellectual disposition that proves helpful to a practical life where he has to contend against so many adverse forces. He has thus more efficiency in planning, in carefully revising the situation and taking note of all the possible consequences of his scheme before actually translating it into action. The intellect moves slowly but steadily, for quickness and rapidity of action are not expected of it as against the vehement emotions that lend color to the whole existence of woman. What is, however, expected of intellect is that it should show a most proper way to achieve its end, be it the hunting of a beast, inventing of an instrument, laying down the foundations of a new system of economy, setting up a new form of government, kindling a war, or making peace. All these activities of man depend upon his intellectual ability. Emotions creeping in cannot but spoil them".

وَلِهذا فإنَّ الإنسانَ لا يكونُ متوافقًا تمامَ التوافقِ إلّا حينَ ينشغلُ بمساعيه ومقاصدِه الرجوليةِ الحقيقيةِ في الحياة. وهذا ينبغي أن يُفسِّرَ الفروقَ المختلفةَ الموجودةَ في التكويناتِ الخاصةِ بالرجلِ والمرأةِ على التوالي: فلماذا يمضي الرجلُ بسرورٍ في المهنِ التي يستخدمُ فيها غالبًا قواه الجسديةَ والعقليةَ، بينما يكونُ في حياتِه العاطفيةِ متقلِّبَ المزاجِ تمامًا كالطفل؟ ولماذا تكونُ المرأةُ متوافقةً في مجالِها الطبيعيِّ من الأنشطةِ العاطفيةِ وحدَه، وتستمدُّ منها هذا القدرَ الكبيرَ من المتعة، لأنها من خلالِ هذه الأنشطةِ وحدَها تستطيعُ أن تحققَ على الوجهِ الأمثلِ الغايةَ الحقيقيةَ من وجودِها الأرضي؟ ولهذا السببِ نفسِه تشعرُ بالارتياحِ في تلك المهنِ وحدَها التي لها جاذبيةٌ عاطفيةٌ لطبيعتِها الأنثويةِ، أي التمريضِ والتعليمِ والرعايةِ.

“And, therefore, man is well adjusted only when he is engaged in his true manly pursuits and objectives in life. This should explain the various differences found in the respective constitutions of man and Woman: why it is that man joyfully pursues the professions where he has mostly to draw on his physical and intellectual faculties whereas in emotional life he is just as mercurial as a child; and why is it that a woman is adjusted in her natural sphere of emotional activities only and derives so great a pleasure out of these, for it is through these alone that she can best realize the real objective of her earthly existence? That is also why she feels at ease in those professions only that have got an emotional appeal for her feminine nature viz. nursing, teaching or fostering.

وبالمثل، فإنها حين تذهب إلى العمل في متجر، فإن ذلك يحمل لها أيضاً جاذبية عاطفية خاصة به، إذ يتيح لها مواصلة بحثها عن رفيق من الرجال.

Similarly when she goes to work in a shop, it is because it has also got an emotional charm of its own for her as it enables her to carry out her search for a male companion.

لیکن یہ تمام سرگرمیاں محض ضمنی شاخیں ہیں؛ یہ اپنی ذات میں، تاہم، اس کی فطری خواہش کو پورا نہیں کر سکتیں جو شوہر، گھر، خاندان اور اولاد کی طلب کی صورت میں ہوتی ہے۔ اس لیے یہ فطری ہے کہ جونہی اسے اپنے بنیادی فرائض ادا کرنے کا موقع ملتا ہے، وہ اپنی ملازمت چھوڑ دیتی ہے اور خود کو صرف گھریلو ذمہ داریوں کے لیے وقف کر دیتی ہے، سوائے اس کے کہ کسی ضرورت، جیسے پیسوں کی حاجت وغیرہ، اسے بصورتِ دیگر مجبور کرے۔

But all these activities are mere off-shoots; they cannot in themselves, however, satisfy her innate urge for a husband, a home, a family and children. It is natural, therefore, that as soon as she gets a chance to perform her primary functions, she leaves off her job and devotes herself exclusively to her household duties compelled otherwise by an exigency such as the need for money etc.

ومع ذلک، فإن هذا لا يعني أن الرجل والمرأة مختلفان من حيث الأصل والجوهر اختلافًا لا يمكن التوفيق بينه. كما لا يعني أن أفراد أحد الجنسين يفتقرون جميعًا إلى كل القدرات اللازمة للوظائف التي لا يصلح لأدائها بطبيعتها إلا أفراد الجنس الآخر.

"This does not, however, mean that man and woman are fundamentally and irreconcilably different from each other. Nor does it imply that all the members of a sex lack all the potentialities necessary for the functions which the members of the opposite sex alone by nature are fit to perform.

وهكذا يُوجد الجنسان مختلطين، كأنهما في خليطٍ واحد. فإذا وجدتَ امرأةً قادرةً على الحكم، وإقامة العدل، وحمل الأثقال الثقيلة، والقتال في الحروب... وإذا لقيتَ رجلًا يُحسن الطبخ، ويقوم بأعمال البيت، أو يمتلك مشاعر أمومةٍ رقيقةً تجاه الأطفال، أو هو متقلّب المزاج عاطفيًا تتعاقب عليه حالاتٌ نفسيةٌ متبدّلة، فعليك أن تتذكّر أن ذلك كلّه طبيعي، ولا شيء فيه مخالفٌ للفطرة. فهو النتيجة المنطقية لكون كلّ جنسٍ يحمل في ذاته بذور الجنس الآخر. لكن هذا لا يثبت البتّة ما يريد هؤلاء الغربيون المُضلّلون، والشرقيون المتنافرون أن يُقنعوك به. فالمشكلة الحقيقية، بإيجازٍ، هي: هل يمكن لكل هذه الوظائف الإضافية التي تُدعى المرأة إلى أدائها أن تحلّ محلّ وظيفتها الحقيقية والطبيعية؟ وهل تفقد في ظلّ هذه الأعباء رغبتها في البيت والأطفال والأسرة؟ وقبل ذلك كلّه، هل تفقد حاجتها إلى الشريك الذكر (أو إشباع غريزتها الجنسية)؟ والآن، وقد عرفنا حقيقة الفروق بين الرجل والمرأة، فلنعد إلى النقاط التي تقوم عليها التفرقة بين الجنسين ووظيفتهما في الإسلام.

"The two sexes are thus found mixed up, as it were, in a medley. If you find a woman who is capable of ruling, dispensing justice, lifting heavy burdens and fighting in wars....and if you come across a man who can cook, do household chores or has got very tender motherly feelings for children or is very fickle emotionally and is visited by shifting moods, then you must remember that it is all natural; there is nothing unnatural about it. It is the logical result of the fact that each sex has in itself the germs of both sexes. But this does not at all prove what these misguided westerners and the discordant easterners would have u believe. The real problem stated briefly rather is: can all these extra-functions that a woman is called upon to perform substitute for her real and natural function? Does she in the presence of these no longer feel the desire for a home, children and a family? Above all, does, she no longer feel the need for a male partner (or the gratification of her sex instinct?" Now that we know the reality of differences between man and woman, let us return to the points that form the basis of differentiation between the two sexes and their function, in Islam.

الميزة المميزة الكبرى للإسلام أنه نظام عملي للحياة، وهو دائماً مستعد لمراعاة الطبيعة البشرية مراعاةً واسعة، فلا يسعى إلى مناهضتها أو صرفها عن مجراها الطبيعي. إنه يدعو الناس إلى تزكية نفوسهم، ويرفعهم إلى مراتب سامية من الوجود تقترب من عالم المثل والأحلام، لكنه في خضم عملية الإصلاح والتهذيب هذه لا يسعى إلى تغيير طبائعهم، ولا يرى أن مثل هذا التغيير في الطبيعة البشرية ممكن أو نافع لصلاح البشرية، إن أمكن أصلاً. بل يرى أن أنبل إنجازات الإنسانية هي تلك التي تحققها من خلال طبيعتها الأساسية وبمساعدتها، بعد تهذيبها وارتقائها إلى أسمى مراتب الفضيلة الاختيارية، لا أن تبقى أسيرةً لحاجاتها المادية.

The great distinctive mark of Islam is that it is a practical system of life and is ever ready to make due allowance for the human nature never seeking to oppose or make it deviate from its natural course. It calls upon men to purify their souls and makes them ascend to such higher planes of being as approximate the realm of ideals and dreams, but in the whole process of improving and edifying men, it does not seek to alter their natures, nor does it believe that such a change in human nature is ever possible or useful for the welfare or mankind, if ever possible. It rather believes that the noblest achievements of humanity are those that it achieves through and with the help of its own basic nature after its refinement and ascension to the noblest planes of voluntary virtue from being a mere captive of its material needs.

إنّ الموقف الذي تتبنّاه الإسلام من مسألة الرجل والمرأة يتّفق تمامًا مع الطبيعة البشرية. فهو يقرّر المساواة بينهما حيث يكون لذلك أساسٌ طبيعيّ، ويفرّق بينهما حيث يكون هذا التفريق أمرًا طبيعيًّا.

The attitude adopted by Islam about the problem of man and woman too is quite in line with the human nature. Thus it effects equality between them where there is a natural ground for it: and differentiates between them where such a differentiation is but natural.

لنأخذ حالتين بارزتين تفرّق فيهما الشريعة الإسلامية بين الجنسين:

Let us take two outstanding situations in which Islam differentiates between the sexes:

توزيع الميراث وسيادة الأسرة

the distribution of inheritance and the headship of the family.

عن الميراث، يقول الإسلام: "للذكر مثل حظ الأنثيين"، وهذا أمر طبيعي ومبرَّر، إذ إن الرجل وحده مكلَّف بتحمل جميع الالتزامات المالية. أما المرأة فلا تُلزَم بأن تنفق المال على أحد سوى نفسها وزينتها، إلا إذا كانت هي رأس الأسرة، لكن هذا الوضع نادر جدًا في المجتمع الإسلامي، إذ ما دامت المرأة لها قريب ولو بعيد، فليس عليها أن تتحمل نفقة أسرتها. فهل يمكن أن يُعدّ هذا الترتيب ظلمًا للمرأة كما يزعم أنصار النسوية؟ وبعيدًا عن هذه الدعاوى الباطلة والمزاعم المتحيزة، فإن المسألة لا تعدو أن تكون حسابًا بسيطًا: فالمرأة عمومًا تأخذ ثلث الميراث لتنفقه على نفسها، بينما يُعطى الرجل ثلثيه ليؤدي التزاماته المالية أولًا تجاه زوجته (أي المرأة)، ثم تجاه أسرته وأولاده. فإذا تحدثنا بلغة الحساب البسيط، إلى من يذهب النصيب الأكبر؟ قد يوجد بعض الرجال ممن يميلون إلى إنفاق أموالهم كلها على أنفسهم، ولا يرغبون في الزواج أو تكوين أسرة، لكن هذه الحالات نادرة. والأصل أن الرجل هو من يتحمل الأعباء المالية لأسرته، ومنها المرأة، أي زوجته، لا على سبيل التفضل، بل على سبيل الالتزام الأخلاقي. فإذا كانت المرأة تملك مالًا خاصًا بها، فليس للزوج أن يأخذه منها بغير رضاها، بل يبقى عليه مع ذلك أن يتحمل نفقتها كما لو لم تكن تملك شيئًا تعيش به. وإن امتنع عن إعطائها هذه النفقة، أو قتَّر عليها بما يتناسب مع دخله، فلها أن تتقدم بشكوى ضده أمام المحكمة، فتجبره على إعطائها نفقتها، أو تنفصل عنه. لا يوجد في الحقيقة أي مسوّغ للقول بأن المرأة تنال في الميراث نصيبًا أقل من نصيب الرجل، إذ إنه من الطبيعي، نظرًا لالتزاماته، أن يأخذ الرجل ضعف نصيب المرأة.

About inheritance Islam says: "To the male the equivalent of the portion of two females," which is quire natural and justified, fur it is man alone who is charged with shouldering all the financial obligations. The woman is under no such obligation as to spend money on anyone but her own person and toilet, except, of course, when she should head her family but such a situation is very rarely met with in an Islamic society, for so long as a woman has got a relation howsoever distant she need not take upon herself the support of her family. Can such an arrangement be termed as injustice towards woman as the votaries of feminism aver? Leaving aside these vain postulations and prejudiced claims, the problem is just one of a simple reckoning: on the whole woman gets one-third of the inherited property to spend it on her person, whereas man is given two-thirds of it to discharge his financial obligations in the first place, towards his wife (that is the woman), and secondly his family and children. As such, speaking in terms of simple mathematics to whom does the larger portion go? There may be certain men who are wont to spend all their money on themselves and are disinclined to marry or found a family, but such cases are uncommon. Normally it is the man who shoulders the financial burdens of his family including a woman-his wife-not as an act of grace but as a moral obligation. If a woman possesses a property of her own, her husband cannot take it away from her without her consent; he would even then have to bear her financial burden as if she had nothing in her possession to support herself with. And if he should refuse her this allowance or should he be miserly in proportion to his income she can lodge a complaint against him in the Court and force him to give her the sustenance allowance or get free from him. There is as such no justification to say that in inheritance woman receives a share less than that of man, as in view of his obligations it is but natural that a man should get double the share of a woman.

وكذلك يحافظ الإسلام على نسبة مماثلة في توزيع التركة. والقانون المتبع هنا من أعدل القوانين التي عرفتها البشرية حتى الآن: «لكل امرئ بحسب حاجته»، والمعيار في تحديد الحاجة هو الأعباء الاجتماعية التي يتحملها الإنسان. أما فيما يتعلق بكسبهما، فلا فرق بين الرجل والمرأة، لا في أجرهما على العمل، ولا في الربح المكتسب من التجارة، ولا في الإيرادات من الأرض ونحو ذلك؛ لأن الإسلام في هذه الأمور يتبع قانونًا آخر، وهو القانون الذي يعامل الرجل والمرأة على قدم المساواة التامة فيما يتعلق بأعمالهما وأجورها. ولا يُظلم أيٌّ منهما. والانطباع الشائع بين عامة المسلمين، الذي تعمّده خصوم الإسلام، وهو أن المرأة في نظر الإسلام تساوي نصف قيمة الرجل، انطباعٌ باطل، كما بيّنّا أعلاه بحساب رياضي بسيط.

Islam maintains a similar proportion in the distribution of a bequest. The law followed here is one of the fairest ones yet known to mankind: "For every person according to his need," the standard to determine the need being the social burdens that one has to bear. But so far as their earnings are concerned, there is no difference between man and woman; n or in their wages for a work, nor in the profit gained in trade, nor in revenues from land etc., for, in these matters Islam follows another law, the law treating on a perfectly equal footing man and woman with regard to their labors and the wages thereof. No injustice is to be done to either of them. The impression generally current among the common masses of Muslims and purposely spread by the antagonists of Islam that in the eyes of Islam woman is worth half of what man is worth, is false as we have shown above by a simple mathematical calculation.

أن كون شهادة امرأتين في الإسلام تعادل شهادة رجل واحد لا يدل كذلك على أن المرأة ليست أفضل من نصف رجل. بل هو خطوة حكيمة لضمان الطابع الحقيقي للشهادة القانونية في المحاكم والحفاظ عليه، عبر كل الوسائل الممكنة وضد كل الانحرافات الممكنة، بصرف النظر عما إذا كانت الشهادة في صالح المتهم أو ضده. فالمرأة بطبيعتها شديدة العاطفة، سريعة التأثر، ومعرضة للانحراف عن الوقائع الحقيقية للقضية المطروحة. ولذلك فمن الحكمة أن تكون معها امرأة أخرى "فإن ضلّ إحداهما فتذكّر إحداهما الأخرى"، إذ من المحتمل أن يكون المتهم، سواء أكانت الشهادة له أو عليه، امرأةً جذابة، مما قد يثير الغيرة والعداء لدى الشاهدة فتدلي بشهادة زور؛ وقد يكون المتهم شابًّا يثير منظره عاطفة الأمومة لدى الشاهدة، فتدلي عن علم أو غير علم بشهادة كاذبة. لكن من النادر جدًّا أن تقع امرأتان حاضرتان أمام المحكمة في الخطأ نفسه، فتدليان كلتاهما بشهادة كاذبة. فالغالب في مثل هذه الحالات أنه إذا خُدعت إحداهما أو اشتبه عليها الحق، فإن رفيقتها تصحّح لها. ومع ذلك ينبغي أن يُضاف هنا أن شهادة امرأة واحدة تكون موثوقة تمامًا إذا كانت الشاهدة متخصصة في أمراض النساء وشهدت في قضية تتعلق بهذه الأمراض.

That the evidence of two women is in Islam equivalent to that of one man also does not prove that woman is not better than a half man. It is rather a wise step to secure and preserve the genuine character of legal evidence in courts through all possible means and against all possible perversities irrespective of the fact whether the evidence is for or against the accused. The woman is by her very nature vehemently emotional, impressionable and liable to digress from the real facts of the case in hand. Therefore it is wise to have another woman along with her "so if the one erreth the other will remember," for it is quite possible that the accused, against or for whom a woman appears as a witness, may be an attractive woman which may make the witness jealous and hostile towards her and so give a wrong evidence; again maybe that the accused is a young man whose sight may so arouse the mother in the witness that knowingly or unknowingly she proffers evidence that is false. But it is very rare that two women appearing before the court at once should fall a prey to such an error, both of them offering false evidences. The chances in such situations are rather that if one of them is deceived or confused about truth, her companion may correct her. It must, however, be added here that a single woman's evidence is quite dependable if the witness concerned be a specialist in female diseases and she appears as a witness in a case concerning these.

أما المشكلة الثانية، وهي رئاسة الأسرة، فمن الواضح أنها تقتضي مديرًا يتولى رعاية شؤون الأسرة وإدارتها، إذ تمثل الأسرة اجتماعًا للرجل والمرأة والأولاد، مع ما يترتب على ذلك من التزامات. وكأي تنظيم اجتماعي آخر، تحتاج الأسرة إلى رئيس مسؤول، إذ يؤدي غيابه إلى حالة من الفوضى يحتمل أن تفضي في النهاية إلى ضياع الجميع. ويمكن أن تكون رئاسة الأسرة على ثلاثة احتمالات: الأول، أن يكون الرجل رئيس الأسرة؛ والثاني، أن تكون المرأة هي الرئيسة؛ والثالث، أن يكونا معًا رئيسين للأسرة في آن واحد.

Now as to the second problem, the headship of the family, it is quite clear that it requires a manager to look after and manage the affairs of the family, which represents an association of man, woman and children with the attendant obligations springing there from. Like every other social organization, the family too stands in need of a responsible head in the absence of whom a state of anarchy is bound to prevail, which may ultimately lead to a general privation of all. There may be three Possibilities as to the headship of the family: one, man is the head of the family; second, woman heads it; and third, both of them are at once the heads of the family.

نَحْنُ لَا نَحْتَاجُ إِلَى أَخْذِ الِاحْتِمَالِ الثَّالِثِ وَالْأَخِيرِ بِعَيْنِ الِاعْتِبَارِ، فَإِنَّ تَجْرِبَتَنَا الْمُشْتَرَكَةَ تَكْفِي لِإِظْهَارِ أَنَّ وُجُودَ رَأْسَيْنِ يُؤَدِّي دَائِمًا إِلَى مَزِيدٍ مِنَ الْمَتَاعِبِ وَالْفَوْضَى مِمَّا لَوْ لَمْ يَكُنْ هُنَاكَ رَأْسٌ أَصْلًا. وَقَدْ قَالَ اللهُ تَعَالَى فِي الْقُرْآنِ الْكَرِيمِ، مُشِيرًا إِلَى خَلْقِ الْأَرْضِ وَالسَّمَاوَاتِ: {لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلَّا اللهُ لَفَسَدَتَا} ﴿الْأَنْبِيَاءُ: ٢٢﴾، وَقَالَ: {مَا اتَّخَذَ اللهُ مِنْ وَلَدٍ وَمَا كَانَ مَعَهُ مِنْ إِلَهٍ إِذًا لَذَهَبَ كُلُّ إِلَهٍ بِمَا خَلَقَ وَلَعَلَا بَعْضُهُمْ عَلَى بَعْضٍ} ﴿الْأَنْبِيَاءُ: ٢٢﴾. فَإِنْ كَانَ هَذَا شَأْنَ هَذِهِ الْآلِهَةِ الْمَزْعُومَةِ، فَكَيْفَ بِالْبَشَرِ الَّذِينَ هُمْ عَلَى هَذَا القَدْرِ مِنَ الْعُدْوَانِ وَالظُّلْمِ؟

We need not take into account the third and the last possibility as our common experience is enough to show that the presence of two heads always leads to even more trouble and anarchy than when there is no head at all. The Holy Qur'an referring to the creation of the earth and heavens says: “If there were therein gods besides Allah, then verily both (the heavens and the earth) had been disordered ; “Nor is there any god along with Him; else would each god have assuredly championed that which He created, and some of them would assuredly overcome others" (xxi: 22). If such is the case with these imaginary gods, then what about human beings who are so aggressive and unjust?

يشهد علم النفس بأن الأطفال الذين يُنشأون في كنف والدين متخاصمين يتنازعان على رئاسة الأسرة، يُوجدون غير متزنين انفعالياً، فضلاً عن كونهم ضحايا لكثير من العقد والاضطرابات النفسية.

The science of psychology bears witness that the children brought up under quarrelsome parents wrangling over the headship of the family are found to be unbalanced emotionally besides being victims to so many psychological complexes and disorders.

إذن لم يبقَ سوى احتمالين. وقبل النظر فيهما نودّ أن نطرح السؤال التالي: أيُّ الجنسين أهلٌ أكثر لتحمّل مسؤوليات رئاسة الأسرة؟ هل من تتّسم خِلْقته بالصفات العقلية أقربُ إلى قيادة الأسرة، أم من تتّسم كينونتها بالعواطف؟ تُحسم المسألة حين ندرك أنّ الرجل، لما يتمتع به من صفات عقلية وجسد قوي، أحقُّ بالرئاسة من المرأة التي هي بطبعها عاطفية، سريعة التأثر بالمؤثرات الخارجية، وبالتالي غير مهيّأة لمعترك الحياة ولا لرئاسة الأسرة. بل إن المرأة نفسها لا تحترم الرجل الضعيف الذي يمكنها أن تغلبه بسهولة؛ تحتقره، ولا تستطيع أبدًا أن تأمن إليه. وقد يكون هذا السلوك من المرأة بقيّةً باقيةً من الذهنية التي تشرّبتها على مرّ القرون، ومن التربية التي تلقّتها في الماضي. والحقيقة، مهما أُنكرت، أنها ما زالت تنجذب بقوة إلى الرجل المفتول العضلات، كما تُظهر حالةُ المرأة الأمريكية؛ فهي، رغم أنها بلغت مكانةً متساوية مع الرجل، واعتُرف بها كذاتٍ مستقلة تمامًا، تستمتع بالخضوع للرجل، وتتودّد إليه، وتسعى لاستمالته. تتأثر بجسده القوي وصدره العريض، وحين تتيقن من قوته مقارنةً بضعفها الجسدي، تُسلّمه نفسها.

There are thus only two possibilities left. Before considering these we would like to ask the question: which of the two sexes is better equipped to shoulder the responsibilities of headship of the family? Is the one equipped with rational qualities in a better position to head the family or that whose existence is characterized by emotions? The problem is resolved the moment we realize that it is the man, equipped as he is with rational qualities and a strong physical body, who is more entitled to head than woman who is by her very nature emotional, susceptible to external influences and thus ill equipped for the struggle of life as well as the headship of the family. Even woman herself does not respect a man who is a weakling and can easily be conquered by her. She despises him; nor can ever bring herself to trust him. This behavior of woman may be the vestigial remnant of the attitude of mind she imbibed over the centuries and through the training she received in the past. The fact is, however undeniable that she is still strongly drawn to a physically well-built man, as is shown by the case of the American woman. Though she has achieved an equal footing with man and has come to be recognized as a quite independent being, she enjoys subjecting herself to man, makes love to him and tries to win him over. She is moved by his strong well-built body, broad chest and when satisfied of his strength as against her own physical weakness she surrenders her person to him.

لا يجوز للمرأة أن تتولى القيادة في الحياة الأسرية إلا ما دامت لا أولاد لها ولا همّ لها في تربيتهم وتعليمهم. فإذا رُزقت الأولاد لم تستطع أن تتحمل مسؤوليات إضافية، إذ إن وظائفها كأم تشكّل عليها عبئًا أثقل مما ينبغي.

Woman may seek leadership in family life only so long as she has no children and has no worry to educate and train them. After having children she can ill afford to shoulder extra responsibilities, for her functions as a mother are already far too great a burden upon her.

ومع ذلك، فإن هذا لا يعني أن يكون الرجل مستبدًّا بالمرأة أو في بيته، لأن القيادة تستلزم واجبات ومسؤوليات لا يمكن أداؤها إلا بالتشاور المتبادل والتعاون. ونجاح الإدارة يعني التفاهم المتبادل والتعاطف الدائم. ويؤكد الإسلام أن المحبة والتفاهم المتبادل والتعاطف الدائم، لا الصراع والتنافس، ينبغي أن تكون أساس الحياة الأسرية. يقول القرآن الكريم: {وَعَاشِرُوهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ} (النساء: 19)، وقال النبي ﷺ: «خَيْرُكُمْ خَيْرُكُمْ لِأَهْلِهِ» (رواه الترمذي).

This does not, however, mean that man should be a dictator over woman or in his house, for the leadership entails obligations and duties which can be discharged only through mutual consultation and co-operation. Success in management means a reciprocity of understanding and perpetual sympathy. Islam insists that love and mutual understanding and perpetual sympathy rather than conflict and competition should form the basis of family life. Says the Holy Qur'an: "Consort with them in kindness" (iv: 19), and the Holy Prophet said: “Best amongst you is he who is good to his wife" (Tirmizi).

فالمقياس الذي وضعه النبي ﷺ لتقدير الرجل هو سلوكه مع زوجته. وهو مقياس صحيح جدًا، إذ لا يمكن لرجل أن يسيء معاملة زوجته إلا إذا كان مريضًا روحيًا وفاقدًا تمامًا للفضيلة، أو على الأقل ناقصًا فيها بعض الشيء.

The gauge thus laid down by the Holy Prophet to judge a man is his behavior towards his wife. And a very sound standard it is, for no man can ill treat his wife unless he is spiritually diseased and absolutely lost to virtue or at least partially handicapped.

لیکن یہ وہ "رسمی" تعلق ہے جو خاندان کے اندر ہے، اور اسی نے بہت سے ایسے شبہات کو جنم دیا ہے جن کی وضاحت ضروری ہے۔ ان میں سے بعض شبہات عورت کی مرد کے تئیں ذمہ داریوں سے پیدا ہوتے ہیں، اور بعض طلاق اور تعدد ازواج کے مسائل کے گرد گھومتے ہیں۔

But it is the "official" relationship within a family that has occasioned many a doubt that call for an explanation. Some of these doubts arise out of woman's obligations towards man and some centre around the problems of divorce and polygamy.

ولنُشِر هنا إلى أن الزواج في جوهره علاقةٌ شخصية، وهو، كسائر العلاقات بين شخصين، يعتمد في المقام الأول على الانسجام الشخصي والنفسي والعقلي والجسدي بين الزوجين المعنيين. ولا يستطيع القانون أن يكفل شيئاً من هذه الأمور بأمرٍ يصدره. ولذلك فإن عيش الزوجين في سلامٍ وتآلفٍ تامّين قد لا يكون بالضرورة ثمرةً لحرصهما الدقيق على مراعاة جميع قواعد الحياة الزوجية؛ فكثيراً ما تنشأ محبة الزوج والزوجة بعد خصامٍ مرير بينهما. وبالمثل، فإن وجود حالةٍ من الشقاق والنزاع في الحياة الزوجية لزوجين قد لا يعود إلى خطأٍ من الزوج أو عصيانٍ فاحشٍ من الزوجة. فقد يكون كلاهما على جانبٍ استثنائي من النبل كإنسانين، ومع ذلك يختلف طبعاهما، فيتحسّران على استحالة التوافق بينهما، ومع ذلك لا يستطيعان أن يصلا إلى تسويةٍ فيما بينهما.

Let us remark here that marriage is primarily a personal relationship and, like every other relationship between two persons, depends, in the first place, on the personal, psychological, rational and physical harmony between the persons concerned. The law can hardly secure any of these by an order. Therefore if a married couple lives in perfect peace and harmony it may not necessarily be due to their meticulous observance of all the rules of matrimonial life. For, many a time it happens that consummation of love between man and wife followed their bitter bickering. Similarly, if a state of discord and conflict is witnessed in the married life of a couple it may not be due to some mistake on the part of the husband or a gross disobedience of the wife. It is just possible that both of them may be exceptionally noble as human beings, but still their temperament may differ and so they may lament the impossibility of coming to terms between themselves but still they may not be able to effect a compromise with each other.

مع ذلك كله، ينبغي للشريعة العامة أن تلتفت إلى هذا الأمر وأن تضع قواعد تنظم الحياة الزوجية، إذ لا يمكن لأي نظام للحياة أن يدّعي الشمول ما لم يتضمن تشريعًا يحكم هذا الجانب الدقيق من حياة الإنسان. فلا بد من وجود قانون يحدد الحدود العامة الثابتة التي لا تُنتهك على الأقل، ليتولى الرجل والمرأة وضع تفاصيلها ضمن تلك الحدود المقررة.

Despite all this the common law must, however, take note and frame rules for married life, for no system of life can claim comprehension if it does not provide for a law governing this delicate aspect of man's life. A law setting the general and inviolable, limits at least must be there, with the man and woman to work out the details of it in the prescribed limits.

إذا كان هناك حبٌّ ووئامٌ بين الزوجين، فإنهما بطبيعة الحال لن يلجآ إلى القضاء، إذ إن الزواج الناجح نادرًا ما يحتاج إلى الحماية القانونية أو إلى الحكم القضائي. أما إذا نشأ بينهما نزاعٌ، فإنهما يلتمسان عون القانون على أمل أن يضع حدًّا له.

If there is love and peace between a couple, quite naturally they would not go to law as successful marriage seldom stands in need of the legal protection or verdict. But when there arises a conflict between them, they seek the aid of law in the hope that it would put an end to it.

من شأن القانون أن يُرجى منه أن يكون عادلًا، وألّا يميل إلى أحد الطرفين على حساب الآخر، وأن يشمل قدر الإمكان أوسع نطاق من الحالات. وهنا لا بد أن أكرر أنه لا يمكن لأي قانون أن يحيط بجميع الحالات والمواقف المختلفة التي تطرأ في حياة الإنسان، كما أن تطبيقه الجامد الحرفي على جميع الحالات لا يُعدّ عدلًا ولا قاعدة سليمة.

Of law it is expected that it should be just, should not favor one of the parties to the detriment of the other, and should as far as possible cover the widest possible range of cases. At this place I must, however, repeat that no law can possibly cover all the different cases or situations cropping up in human life, nor is its rigid, literal application to all the cases considered just or a sound precept.

لنُلقِ نظرةً على الشريعة الإسلامية فيما يتعلق بواجبات المرأة التي يُثار من أجلها كل هذا الضجيج والصخب. وفيما يتعلق بواجباتها المقررة في الشريعة الإسلامية، يمكن النظر في النقاط الثلاث التالية:

Let us cast a glance over the Islamic law with regard to the obligations of the wife in whose name all this hue and cry is being raised. With regard to her obligations prescribed in Islamic law, the following three points may be considered:

(1) هل تُشكّل هذه الواجبات ظلمًا للمرأة؟

(1) Do these obligations constitute an injustice towards woman?

(2) هل هي أحادية الجانب ولا تحمل معها أي حقوق؟ و(3) هل هذه الالتزامات أبدية، بحيث لا تستطيع المرأة أن تتحرر منها أبداً؟

(2) Are they unilateral and carry no rights with them? and (3) Are these obligations perpetual, such as woman can never free herself from?

تَجِبُ على المرأةِ ثلاثةُ واجباتٍ أساسيةٍ تجاهَ زوجِها: (١) أن تُطيعَه كلَّما أرادَ منها أن تضطجعَ معه؛ (٢) وألّا تُدخِلَ إلى فراشِ زوجِها مَن يكرهُ حضورَه؛ و(٣)

Woman has three most important obligations towards her husband: (1) she should obey him whenever he should want her to go to bed with him; (2) should not allow anyone to defile the bed of her husband whose presence is resented by him, and (3)

يجب أن يكون وفياً له في غيبته.

should be faithful to him in his absence.

ولتقدير هذا الأمر حقّ قدره لا بدّ من شيء من البيان. وحكمته ظاهرة. فإنّ بنية الإنسان الجسدية تدفعه إلى قضاء الشهوة الجنسية في أوقات أكثر، ليتخلّص من ضغطها، وليتمكّن من أداء واجباته في الحياة العملية على نحو أيسر وأكفأ. وهو في شبابه على وجه الخصوص أشدّ سيطرةً عليه غريزة الجنس، وأحدّ شعوراً بالحاجة إلى إشباعها من المرأة، وإن كانت المرأة أعمق منه في الجانب الجنسي، وأشدّ منه ميلاً إليه جسدياً ونفسياً، غير أنّ ميلها قد لا يتجلّى في الجانب الجسدي وحده.

As to the first of these, a little explanation is, necessary to appreciate it properly. Its wisdom is obvious. Man's physical constitution is such as impels him to sexual gratification more often so as to relieve himself of its oppression and so that he may be able to perform his duties in practical life more smoothly and efficiently. He is in his youth in particular far more dominated by the sex instinct and feels the need to gratify it more acutely than a woman does, although sexually she is far more profound than he and is physically and psychologically more intensely inclined to it, but her inclination may not express itself in the physical sense alone.

الزواج وسيلةٌ لإشباع هذه الغريزة الفطرية في الإنسان، ولتلبية متطلبات حياته الروحية والنفسية والاجتماعية والاقتصادية. والسؤال الآن: ماذا ينبغي للزوج أن يفعل إذا اقترب من زوجته فصدّته ببرود؟ هل ينبغي له أن يسعى إلى إقامة علاقات غير مشروعة مع نساء أخريات؟ لا يمكن لأي مجتمع أن يقرّ مثل هذا المسلك، ولا تستطيع الزوجة نفسها أن ترضى بأن ينجذب زوجها جسديًا أو نفسيًا إلى امرأة أخرى، إذ مهما كانت ظروف الحياة فإن ذلك يكون أكثر مما تحتمله.

Marriage is a means to gratify this natural urge of man as well as meet the demands of his spiritual, psychological, social and economical life. Now the question is: What should a husband do if on approaching his wife he is coolly brushed off by her? Should he seek to establish illicit relations with other women? No society can approve of such a course, nor can the wife herself agree that her husband should be physically or psychologically attracted by another, woman as no matter what the conditions of life be that would be too much for her.

أما بالنسبة لسبب امتناع الزوجة عن الذهاب إلى الفراش مع زوجها عند دعوته لها، فقد يكون ذلك لثلاثة أسباب مرة أخرى:

As to the cause of the refusal of a wife to go to bed with her husband on his inviting her, there may again be three causes:

(1) أن تكره زوجها، فتنفر من إقامة العلاقة الجنسية معه؛ (2) أن تحب زوجها لكنها تكره الجماع، فتمتنع عنه، وهي حالة غير سوية، لكنها منتشرة انتشارًا واسعًا في الحياة العملية؛ (3) أن تكون زوجة محبة، لا تكره الجماع، لكنها في تلك اللحظة بعينها لا ترغب فيه.

(1) she hates him, and so feels disinclined to have sex relations with him; (2) she loves her husband but hates the sexual act and hence refuses him-an abnormal state which nonetheless enjoys wide currency in practical life; and (3) she is a loving wife, does not hate the sexual act but at that particular moment happens to be disinclined to it.

هذا السبب الأول يُنذر بحالٍ دائمة، ولذلك قد لا يقتصر على فعلٍ معيّن أو وقتٍ محدّد. وفي مثل هذا الموقف لا يمكن أن تبقى رابطة الزوجية طويلًا. وأفضل ما يُفعل في هذه الحال أن يفترق الرجل والمرأة أحدهما عن الآخر. والمرأة تتمتّع في هذا الشأن، بمعنًى ما، بتسهيلات أكثر من الرجل، كما سنرى بعد قليل.

The first of these causes forebodes a permanent condition and may thus be not confined to a particular act or period of time. In such a situation marital bond cannot survive for long. The best thing to do in such a case would be to let the man and the wife separate from each other. The woman in a sense enjoys more facilities in this respect than a man does, as we shall shortly see.

وفي الحالة الثانية أيضًا قد تكون حالة الزوجة ذات طابع الدوام والاستمرار.

In the second instance too the condition of the wife may bear a stamp of permanency.

ومنشؤه ليس في الشهوة الجنسية للزوج وحده. يجب معالجته معالجة مرضية، وينبغي أن يُعاد الوئام التام بين الزوج والزوجة. فإما أن يراجع الزوج نفسه إن رفضته زوجته، وإما أن تستجيب الزوجة لرغبة زوجها كزوجة محبة حقًّا، إذ لا تحب أن تفارقه. وإن لم يتحقق ذلك، فقد يفترقان عن بعضهما برفق شديد. ولكن ما داما يعيشان معًا زوجًا وزوجة، فيجب على الزوجة، وفقًا للشريعة الإسلامية، أن تستجيب لرغبة زوجها في الأمور الجنسية، إذ إن ذلك أمر طبيعي. ولا يعني ذلك بالضرورة سلطة تعسفية أو إكراهًا. إنه يُقصد به منع الزوج من أن يُدفع إلى اتباع طريق الانحراف الأخلاقي أو الدخول في عقد زواج آخر، وهو أمر أشد إيلامًا للزوجة. غير أن الشريعة لا تُلزم بدوام العلاقات المتوترة التي تُشعر الزوجة بالنفور من زوجها، فيتحول حبها له إلى كراهية صريحة بسبب إصرار الزوج على تحقيق رغبته في الأمور الجنسية. وفي هذه الحالة أيضًا، قد يكون من الأفضل أن يفترقا عن بعضهما.

Its origin lies not in the sexual craving of the husband alone. It must be remedied satisfactorily and a complete harmony between the husband and the wife must be restored. Either the husband should check himself if his wife refuses him or the wife must Comply with the wish of her husband like a truly loving wife as she would not like to get separated from him. Failing this they may be separated from each other in a very gentle manner. But-so long as they live together as husband and wife, the wife must, according to the Islamic law, comply with the wish of her husband in sexual matters, as it is but natural. It dot's not necessarily imply an arbitrary authority or compulsion. It is meant to prevent the husband from being driven to pursue a course of moral perversion or entering into another marriage contract, a thing all the more painful to the wife. The law does not, however, insist on the continuance of such strained relations as make the wife feel repulsion from her husband and her love for him changes into a Positive dislike due to his insistence on having his way in sexual matters. They may in this case too better separate from each other.

الحالة الثالثة مؤقتة ويمكن علاجها بسهولة. قد ينشأ مثل هذا النفور من الفعل الجنسي نتيجة الإرهاق البدني أو التعب أو انشغال الذهن، إذ إن تكوينها النفسي والجسدي قادر تماماً على التغلب على هذه العوارض مع مرور الوقت. ويمكن معالجة هذا الضرب من الفتور لدى المرأة بتقديم الهدايا إليها، وبممارسة ملاعبة محبّة بارعة قبل الجماع الفعلي، حتى يتحوّل إلى اتحادٍ روحيٍّ أسمى بدلاً من أن يكون علاقةً حيوانيةً جسديةً محضةً قد ينحدر إليها لو تُرك دون ذلك. ويمكن لهذه الملاعبة أيضاً أن تُسهم في إزالة السبب الأصلي للنفور.

The third situation is a temporary condition and it may easily be remedied. Such an aversion to the Sexual act may be the result of physical exhaustion, weariness or occupation as her psycho-physical disposition is quite capable of overcoming these in due course of time. This form of apathy in woman may be encountered by offering gifts to her and an ingenious love-play before the actual inter-course so as to transform it into a higher spiritual union rather than a purely animal and physical relationship that it might otherwise degenerate into. This love-play may also be helpful in removing the basic cause of aversion.

وإن أرادت الزوجةُ الجماعَ، بينما الزوجُ يَنفِرُ منه لسببٍ ما — وهي ظاهرةٌ نادرةٌ بين الرجال، على الأقل في شبابهم — فإن الزوجةَ ليست بلا وسيلةٍ لحمل زوجها على استئناف العلاقة الجنسية معها. فالحكمُ نفسُه الذي يُلزِم الزوجةَ بالاستجابة لرغبة زوجها يكفل لها أيضًا تحقيقَ رغبتها، إذ يوجب على الزوجِ أن يؤدي واجباتِه الزوجية متى أرادت زوجتُه ذلك. فإن عجز الزوجُ عن إشباعها، جاز أن ينفسخ الزواج. وهكذا نرى أن الشريعةَ الإسلامية قد جعلت لكلٍّ من الطرفين واجباتٍ وحقوقًا معًا، فليس فيها إكراهٌ للمرأة ولا إهدارٌ لحقها.

If, on the other band, a wife desires sexual intercourse but the husband is for some reason disinclined to it-a rare phenomenon among men in their youth at least-the wife is not without means to induce her husband to resume sex-relationship with her. The very law that lays the wife under an obligation to comply with the wish of her husband also sees to it that she too should get her wishes met with. It prescribes that the husband must also fulfill his marital duties if and when his wife should so desire. If the husband is unable to satisfy her, their marriage may dissolve. Thus we see that in the Islamic law both parties have got their duties as well as their rights. There is as such no compulsion or disregard of the wife implied in it.

الواجب الثاني للزوجة تجاه زوجها أن لا تُدخل فرشه أحدًا يكرهه زوجها، ويقتضي ذلك أنها لا ينبغي أن تُدخل بيته أحدًا لا يرضى زوجها دخوله. (وهذا لا يشير بأي حال إلى الزنا، إذ هو محرّم بالشرع، ويجب اجتنابه ولو رضيه الزوج). وتتجلى حكمة هذا الحكم في أن كثيرًا من الخلافات بين الزوجين تنشأ بتدخل شخص ثالث يُشيع الأخبار الكاذبة والافتراءات، فيصب الوقود على خلافاتهما الأسرية. فماذا لو طلب الزوج من زوجته، لمنع مثل هذا التطور، ألا تُدخل بيته شخصًا معينًا، ثم خالفت ذلك؟ ستكون النتيجة وجود مصدر دائم للفتنة يجعل الإصلاح بينهما متعذرًا. وهكذا فإن هذا الواجب على الزوجة يحقق مصلحة الحياة الأسرية، ومنها مصلحة الأبناء الذين يحتاجون إلى جوّ ملائم من المودة والرحمة لينشأوا نشأة سليمة وطبيعية.

The second obligation of the wife towards her husband that she should not allow anyone such as is disliked by her husband to tread his bed, implies that she should not let anyone enter his house whom he would not like to enter into. (This does not, however, in any way refer to adultery as it is forbidden by law and will have to be eschewed even if the husband should happen to favor it). The wisdom of this commandment is manifest from the fact that a great many disputes between the married couples are caused by the intervention of a third person who spreads false reports, slanders and thus adds fuel-to their family quarrels. What if in order to prevent such a development the husband were to demand of his wife not to allow a certain person into his house but she disregards it? The result will be the presence of a constant source of mischief rendering the patch-up between them impossible. Thus this obligation of the wife also purports to the good of family life including the children who require a congenial atmosphere of love and sympathy for their proper and normal growth.

قد يُسأل: فلماذا لم ينصّ القانون كذلك على أن يكون الزوج ملزَماً بألّا يُدخل أحداً بيته إن اتفق أن كرهت زوجته ذلك؟ ففي الحياة العادية حين يعيش الزوجان في سلام ومودة ويكونان من الرقيّ بحيث لا يثور مثل هذا السؤال أصلاً، إذ قد لا يجدان صعوبة في التفاهم بينهما على كل تلك الأمور. لكن لو دبّ الخلاف فضيّق علاقتهما وصار من المستحيل عليهما الاتفاق فيما بينهما، فإنهما سيحتاجان إلى المحكمة للتقريب بين وجهات نظرهما المتباينة. ولو تمتعت الزوجة بحق منع أيّ أحد من دخول بيت زوجها، لربما زاد الأمر سوءاً، إذ ينبغي أن نُنبّه هنا إلى أن تصورات المرأة في أغلب الحالات غير منطقية، لأنها انعكاس لشخصيتها الخاصة أكثر منها نتيجة لأي تبصّر، وقد تنشأ من علاقتها المتوترة بأهل زوجها، كأمه أو أخته وغيرهما. ولذلك فإن إلزام الزوج بطاعة زوجته في مثل هذه الحالة لن يكون خطوة حكيمة، بل سيكون ضرباً من الرقة المفرطة التي قد تتبدل سريعاً، أو تكون بلا أساس في الواقع.

It may be asked: why then did the law not also provide that the husband too should be under an obligation not to allow anyone into his house if his wife should happen to disapprove of it? In normal life when husband and wife are living in peace and love and are civilized enough no such question may arise at all, as they may feel no difficulty in reaching an understanding between themselves on all such points. But supposing that discord does creep in straitening their relations and making it impossible for them to reach an agreement between themselves, they would have to go to court for a rapprochement of their differences. Now if the wife should enjoy the right to debar anyone from the house of her husband, it may make the matter worse, for we may at this place point out that the impressions of the woman are in most of the cases illogical as they are purely the reflection of her own peculiar personality rather than the outcome of any prudence. They may have sprung up from her constrained relations with the in-laws, the mother or the sister etc. of her husband. Therefore to make it incumbent upon the husband to obey his wife in such a circumstance would not be a judicious step; it would rather be an act of mawkish tenderness that may soon suffer a change or be completely unfounded in reality.

لا أعني بهذا القول أن الزوج على حق دائماً في كل ما يفعله.

By this I do not mean to say that the husband is always in the right in all that he does.

قد يكون من الممكن أن يكون سلوكه، في ظروف معينة، طفوليًا ومراوغًا.

It is just possible that his behavior may under certain circumstances be puerile and shifty.

ولا أعني بذلك أن الزوجة وحدها دائمًا هي المخطئة. فقد تكون محقةً تمامًا في كراهيتها لزوجها، الذي قد يكون طبعُه، ويُحتمل ذلك، هو السببَ الحقيقي للعلاقة المتوترة بينهما. لكنّ الشريعة قد وُضعت للحياة الإنسانية المعتادة، حيث وُجد أن الرجل يتصرف بعقلانية أكثر مما تفعل المرأة العادية، ولذلك فإنها تُعطي الرجل درجةً من الأهمية أكبر من المرأة. غير أن الزوجة حرّةٌ في أن تطلب الفراق من زوجها إذا اقتنعت بأنها لم تعد تستطيع أن تصبر عليه وتحتمله.

Nor do I mean that the wife alone is always in the wrong. She may be quite justified in hating her husband whose nature, it is just possible, may be the real cause of their constrained relations. But as the law is framed for the normal human life where man has been found to act more rationally than a normal woman does, it gives a degree of importance to man over woman. The wife is, however, free to secure a separation from her husband if she is convinced that she can no longer grin and bear with him.

الواجب الثالث على المرأة، وهو حفظ مال زوجها وعرضه في غيابه، ليس إلا تتمةً طبيعيةً ومنطقيةً للزواج، مما لا يجرؤ أحدٌ على التشكيك فيه. غير أنه ليس واجبًا من طرفٍ واحد، بل هو واجبٌ متبادَل بين الطرفين:

The third obligation of the woman-the guarding of her husband's property and honor in his absence-is but a natural and logical sequence of marriage such as none may dare call in question. It is, however, not a unilateral obligation but rather a bilateral one:

يجب على كلٍّ من الزوج والزوجة أن يبقى كلٌّ منهما وفيًّا للآخر.

both husband and wife must remain faithful to each other.

ولنأخذ الآن حالة الزوجة والزوج، حين يتمرّد أحدهما. إنّ كون الرجل قَيِّمًا على المرأة ومُنفِقًا عليها يقتضي أن يكون له الحق في وعظ زوجته الناشزة، كما يبيّن ذلك بوضوح قوله تعالى: ﴿وَاللَّاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلَا تَبْغُوا عَلَيْهِنَّ سَبِيلًا﴾ [النساء: 34].

Let us now take up the Case of a wire and her husband one or the other of whom turns rebellious. The fact that man is in charge and the maintainer of the woman necessitates that he should have the right to admonish his disobedient Wife as the following verse clearly shows: “As for those (women) from whom ye fear rebellion, admonish them and banish them to beds apart, scourge them. Then if they obey you, seek not a way against them” (iv: 34).

على القارئ أن يلاحظ كيف تتدرّج هذه الآية في بيان وسائل تأديب الزوجة، منتهيةً بالتأديب بالضرب. ونحن نعترف بأن هذا الامتياز قد يُساء استعماله من بعض الرجال، ولكن كذلك يمكن أن يُساء استعمال كل حق آخر. والعلاج الوحيد لمثل هذه الحال يكمن في رفع مستوى الناس الروحي والخلقي، وهو أمر لم يغفل الإسلام عن أهميته قط. غير أن الحكم المقرَّر في الآية السابقة يرمي إلى حفظ الحياة الأسرية وصونها من التفكك. والحكم لكي يكون نافعًا فعّالًا حقًّا يحتاج إلى سلطة تتصدى لمن يخالفه، وإلا فإنه لا يعدو أن يكون كلمةً جوفاء، ويفقد كل فائدته.

The reader must take note of the fact how this verse gradually proceeds with the description of the means of correcting one’s wife ending with the chastisement. We admit that this privilege may be abused by some men but so can every other right. The only remedy for such a situation lies in the spiritual and moral elevation of the people the importance of which Islam has never lost sight of. But the law laid down in the above verse seeks to preserve family life and safeguard it against disintegration. The law to be really useful or effective requires a power to deal with those who break it, for otherwise it is no more than an empty word; it loses all its usefulness.

الزواج مؤسسةٌ تهدف إلى المصلحة المشتركة للزوجين. ومن شأنها أن تحقق أكبر قدرٍ ممكنٍ من الخير لجميع المعنيين بها، من خلال المحبة والوئام السائدَين في البيت دون أي تدخلٍ من القانون. غير أنه إذا اختلف الزوجان فيما بينهما، فإن الأثر السيئ المترتب على ذلك لا يقتصر على ذاتيهما وحدهما، بل قد يمتد بالضرر أيضاً إلى الأبناء، أي إلى الجيل القادم.

Marriage is an institution that aims at the common good of the married couple. It is supposed to realize the greatest possible good for all those concerned with the love and harmony that prevails at home without any intrusion from law. But in the event of a married couple being at variance with each other the consequent ill-effect may not remain confined to their persons alone; it may also adversely affect the children, the next generation.

إذا كانت الزوجة هي سبب هذه المشكلة، فمن ينبغي أن نتوقع منه أن يُصلحها؟

Now if the wife is the cause of this trouble, whom should we expect to correct her?

أما المحكمة؟ فلا تستطيع إلا أن توسّع الهوّة بين الزوج والزوجة بتدخّلها في شؤونهما الخاصة. فقد تكون خلافاتهما تافهة ومؤقتة، لكن تدخّل المحكمة، بكشفها وإذاعتها، قد يفاقم الموقف. وكبرياء الطرفين قد لا يسمح لهما بالإصلاح بينهما. لذلك فمن المعقول أن لا تنشغل المحكمة بتوافه الحياة الزوجية، وأن لا تتدخّل إلا في الأمور الهامة، وذلك بعد أن تفشل جميع الوسائل الأخرى لتحقيق المصالحة.

The court? Well, the court cannot but widen the gulf between husband and wife by interfering with their private affairs. Their differences may be trivial and temporary but the interference of the court may by airing them aggravate the situation. The pride of the parties may not allow them to patch up. Therefore it is only reasonable that the court should not busy itself with the trifles of conjugal life. It may step in the important matters only when all the-other means to achieve a rapprochement have failed.

لا يمكن لأي عاقل أن يفكر في رفع دعوى قضائية على جميع شكاواه الصغيرة التي يعاني منها يومياً، بل في كل لحظة تقريباً من وجوده في هذه الدنيا. فلو أراد ذلك لاحتاج إلى إقامة محاكم في كل بيت تقريباً، لتفصل في تلك الشكاوى ليلاً ونهاراً.

No sensible man can ever think of taking to court all his petty grievances that he daily suffers from almost every minute of his earthly existence. It would require setting up courts in almost every home to dispense with such grievances day and night.

يدلّ ذلك على أنه لا بد أن تكون هناك سلطة محلية للتعامل مع الحالات التي تستوجب الموعظة، وهذه السلطة المحلية بعينها يمارسها الرجل لأنه الرئيس الحقيقي والنهائي لأسرته. وقد أُمر في الآية المذكورة أن يعظ زوجته دون أن يجرح كرامتها. فإن انتهت، زال الشر. وأما إن أصرّت على المسلك الخاطئ، فعليه أن يهجرها في المضجع، وهو عقاب أشد قليلاً من الأول. كما أن ذلك يبيّن مدى نفاذ البصيرة التي تتمتع بها الشريعة الإسلامية في فهم نفسية المرأة، التي تزهو بجمالها وسحر شخصيتها، فقد تتدلل أحياناً حتى يصير ذلك وقاحة في الحقيقة. وعليه فإن هجرها في المضجع يعني أن الزوج لا يتأثر بجمالها ولا بسحرها ولا بدلالها. وقد يكون في ذلك ما يخفض قليلاً من كبريائها المنتفخة فيردّها إلى صوابها. فإن أخفقت كل هذه الوسائل الإصلاحية في إعادتها إلى الجادة، كان المعنى أن وقاحتها قد بلغت حداً لا يُصلحه شيء سوى عقوبة شديدة جداً. وحينئذ يُباح للزوج أن يضربها ملجأً أخيراً في محاولته تقويم سلوكها، دون أن يقصد تعذيبها. ولهذا قرّرت الشريعة الإسلامية أن يكون الضرب في حدٍّ معتدل من الشدة.

It shows that there must of necessity be some local authority to deal with such cases as require admonition. It is this very local authority that is exercised by man as he is the real and ultimate head of his family. He is in the above verse enjoined upon to admonish his wife without injuring her self-respect. If she desists, the evil is mended. But if she persists in the wrong course he should banish her to a bed apart-a chastisement that is a bit severer than the first one. It also illustrates how penetrating an eye Islam has into the psychology of woman who being proud of her beauty and personal charm at times plays a coquette so much so that virtually it becomes an impudence. As such her separation to a bed apart means that the husband is impervious to her beauty, charm and coquetry. This may deflate a little her swollen pride and thus bring her back to her senses. But if all these means of correction fail to bring her round, the implication is that her impudence has advanced too far to be mended by anything save a very severe chastisement. Then it is that the husband is permitted to beat her as a last resort in his attempt to correct her conduct without intending to torment her. This is why the Islamic Jaw has laid it down that the chastisement should be of a mild severity.

هل تُهين مثل هذه المعاملة الخشنة للمرأة كرامتها وتجرح اعتزازها بنفسها؟ لا تفعل. فأولاً ينبغي أن نتذكّر أنها مجرد تدبير احترازي لا يُلجأ إليه إلا عندما تفشل جميع الوسائل الإصلاحية الأخرى. وثانياً، يجب أن نضع في الاعتبار أيضاً أنه في حالات معينة من الانحرافات النفسية يكون التأديب البدني هو العلاج الوحيد الفعّال. فعلم النفس يخبرنا أنه في الحالة الطبيعية تكون الوسائل الإصلاحية المذكورة آنفاً، أي الوعظ وهجر المضجع ونحو ذلك، فعّالة إلى حد كبير، أما في الحالات الحادة، مثل الماسوشية (السادية المقلوبة)، فإنها تُخفق، ولا يكون العلاج في مثل هذه الحالات إلا التأديب البدني للشخصين المعنيين. والنساء أكثر شيوعاً من الرجال ضحايا لهذا الاضطراب النفسي، إذ يستمدّون اللذة من الإذلال والمعاناة. (أما الرجال فيُصابون عادةً بـ"السادية" التي تتسم بحبّ مرضي للقسوة). فإذا كانت الزوجة من هذا الصنف من النساء، فمن الواضح أن إصلاحها لا يتحقق إلا بالتأديب البدني، حتى تنال الضرب الذي تبتغيه ثم تعود إلى رشدها. ومهما بدا ذلك غريباً، فإن من الحقائق أن الرجل المصاب بالسادية قد يتزوج امرأة ماسوشية، فيعيشان في محبة ووئام تامّين رغم الأساس الشاذ الذي يقوم عليه زواجهما. وبالمثل، لا تعدم حالات، وإن كانت نادرة، لامرأة سادية تتزوج رجلاً ماسوشياً ثم تضربه مراراً حتى يشبع.

Does such rough treatment of woman degrade her and injure her self-respect? It does not. For, to begin with we should remember that it is just a precautionary measure resorted to only when all the other conciliatory measures fail. Secondly, we must also bear in mind that in certain cases of Psychological perversions chastisement is the only effective remedy. The science of psychology tells us that in normal- case the abovementioned conciliatory measures viz. admonishing and separating apart her bed etc. are quite effective but in acute eases e.g. masochism, they fail, the only remedy in such cases being the physical chastisement of the persons concerned. Women rather than men are more generally the victim of this psychological malady. They derive pleasure from humiliation and sufferings. (Men are, on the other hand, commonly afflicted with “sadism” which is marked with a morbid love for cruelty). Now if the wife belongs under this class of women, clearly her correction can be effected through chastisement alone so that she might have her desired beating and then come to herself again. Strange though it may appear, it is a fact that sometimes a man suffering from sadism marries a masochistic woman and they live in perfect love and harmony notwithstanding the abnormal basis on which their union rests, Similarly the cases of a sadistic Woman marrying a masochistic brand husband and then beating him frequently to his fill are not missing, though rare.

فالضرب يعيد التوازن النفسي للزوج المصاب بالسادية، فيعيشان بعد ذلك في محبة ووئام. أما إذا لم تبلغ الحال هذا الحد من التفاقم، فقد لا يكون الضرب لازمًا أصلًا، إذ إن ما أجازه القانون ليس إلا تدبيرًا احترازيًا. فلا ينبغي للرجل أن يبادر إلى ضرب زوجته عند كل خلاف تافه. وإن ترتيب الإجراءات الإصلاحية واحدًا بعد آخر في الآية القرآنية المذكورة أعلاه يؤكد هذه الحقيقة نفسها. وقد نهى النبي ﷺ الرجال عن ممارسة هذا الحق إلا في الحالات التي لا يكون لهم فيها مسلك آخر. ومن ذلك قوله ﷺ في معرض النهي عن الضرب البدني: «لا يجلد أحدكم امرأته جلد العبد، ثم يجامعها في آخر اليوم» (رواه البخاري).

The beating restores the balance of mind of the masochistic husband and so they live on in love and harmony. But if the situation is not so seriously aggravated the beating may not be needed at all, as that allowed by law is no more than a precautionary measure. One should not on every trivial disagreement rush in and start beating his wife. The description of the corrective measures one after the other in the above Quranic verse stresses the same fact. The Holy Prophet forbade men to exercise this right except in cases where they have no other course. Thus speaking in reproof of physical chastisement he said: "Let none of you scourge his wife the scourge of a camel and then towards the end of the day have intercourse with her" (Bukhari).

وَإِنِ امْرَأَةٌ خَافَتْ مِنْ بَعْلِهَا نُشُوزًا أَوْ إِعْرَاضًا فَلَا جُنَاحَ عَلَيْهِمَا أَن يُصْلِحَا بَيْنَهُمَا صُلْحًا وَالصُّلْحُ خَيْرٌ

If, on the other hand, the wife should fear ill treatment from her husband the law is a bit different: "If a woman feareth ill treatment from her husband, or desertion, it is no sin for them twain if they make terms of peace with themselves. Peace is better" (iv: 128).

قد يطالب بعض الرجال في هذه المسألة بالمساواة التامة بين الرجل والمرأة. غير أن السؤال ليس عن عدالة خيالية نظرية، بل عن تلك الصورة من العدالة التي يمكن تطبيقها وتتفق مع الطبيعة البشرية. لا تحب أي امرأة أن تضرب زوجها مقابل ضربه إياها، لا في الغرب "المتحضر" ولا في الشرق "المتأخر". إنها لا تحترم الزوج الذي تستطيع أن تضربه وتؤدبه. ولهذا لم تطالب أي امرأة حتى الآن بحق ضرب زوجها.

Some men may on this point be inclined to demand perfect equality between men and women. But the question is not one of a fanciful and theoretical justice but of that form of it which is practicable and in line with human nature. No woman would like to beat her husband in return for his beating her, neither in the "civilized" West nor in the "backward" East. She does not respect the husband whom she can beat and chastise. This is why no woman has yet demanded a right to beat her husband.

لكن المهم أن يُلاحَظ هنا أن الإسلام لا يُلزم المرأةَ بأن تتحمل سوء المعاملة من زوجها بصورة سلبية. فلها في مثل هذه الحال أن تحصل على الفراق منه.

The important thing to take note of here is, however, that Islam does not necessitate that the woman should suffer ill treatment at the hands of her husband passively. She can in such a case secure a separation from him.

لقد رأينا في الصفحات السابقة أنّ:

We have in the foregoing pages seen that:

(1) إنّ الواجبات التي تقع على الزوجة تجاه زوجها لا تُفرض اعتباطًا، بل إنها تُشرَع لصالح المجتمع العام الذي تُعدّ الزوجة جزءًا منه؛ (2) وأكثر واجباتها مقابَلةٌ بواجباتٍ مماثلة يؤدّيها الزوج تجاهها. أما المواضع القليلة التي يتمتع فيها الرجل بتقدّمٍ ما على المرأة بصورةٍ أو بأخرى، فإن الاعتبار الأساسي فيها هو اختلاف طبيعة كلٍّ منهما، ولا تنبع البتّة من رغبةٍ في إذلال المرأة أو الحطّ من شأنها؛ (3) وفي مقابل هذه السلطة الممنوحة للرجل على المرأة، فإن لها الحقَّ الشرعي في مفارقة زوجها إن أساء معاملتها.

(1) The obligations of a wife towards her husband are not enforced arbitrarily. They are meant for the general good of the -society of which the wife forms but a part; (2) Most of her obligations are balanced with similar obligations which the husband has to discharge with respect to her. As to the few situations where man enjoys in one way or another a precedence over the woman rite basic consideration has been the difference between their respective dispositions. It does not at all spring from any desire to humiliate or disgrace the woman; (3) As against this authority given to man over woman, the latter has the legal right to leave her husband if he should ill treat her.

وأما الفرقة التي أُشير إليها آنفًا في أكثر من موضع، والتي توفر للمرأة سبيلًا عمليًا لفسخ زواجها والتخلص من التزاماته، فإن لتحصيلها ثلاثة طرق.

As to the separation which has been referred to above at more than one place and which provides woman with a practical way to get her marriage dissolved freeing herself of the obligations thereof, there are three ways to secure it:

(أ) يجوز للمرأة أن تشترط على زوجها حقّ الطلاق (عند إبرام عقد النكاح معه). والشريعة الإسلامية تُجيز ذلك صراحةً، وإن كانت قليلات من النساء من يستعملن هذا الحق. ومع ذلك فالحق قائم، يمكنهن أن يستعملنه متى احتجن إليه.

(a) The woman may secure the right to divorce from her husband (at the time of entering into the marriage contract with him). The Islamic law explicitly allows it although few women do ever exercise it. Still the right is there which they may exercise whenever they should need it.

(ب) أو يجوز لها أن تطلب الطلاق من زوجها بحجة أنها تكرهه ولا تستطيع العيش معه بعد الآن. وقد سمعتُ أن بعض المحاكم لا تُنفّذ هذا المبدأ، فلا تحكم بفراق المرأة عن زوجها عندما تطلب ذلك، مع أن المبدأ مقرر بوضوح، وثابت بالمثال الشخصي للنبي ﷺ، وهو بذلك جزء من الشريعة الإسلامية. والشرط الوحيد على المرأة في هذه الحالة أن تردّ إلى زوجها المهر الذي تسلّمته منه، وهو شرط عادل تمامًا، إذ إن الزوج أيضًا، إذا طلّق زوجته، ملزم بأن يتنازل لها عن كل ما كان قد أعطاها إياه. وهكذا، لكي يتحرر كلٌّ من الرجل والمرأة، يتحمل كلاهما الخسارة المادية على قدم المساواة.

(b) Or she may demand a divorce from her husband on the plea that she hates him and can no longer live with him. I have heard that some courts do not enforce this principle and do not on her demanding it decree a woman's separation from her husband, although the principle is clearly laid down and supported by the personal example of the Holy Prophet and is thus a part of the Islamic law. .The only condition for the woman in such a case is that she should give back to her husband the dowry she received from himperfectly just condition, for, the husband too in the event of divorcing his wife is obliged to forgo in her favor all that he might have given her. Thus in order to free themselves both, man and woman have in equal manner to bear material loss.

(ج) الطريق الثالث المتاح أمام الزوجة هو طلب التفريق مع استحقاقها لمهرها وكذلك نفقة المتعة، بشرط أن تستطيع إقناع المحكمة بأن زوجها قد أساء معاملتها أو لم يدفع لها النفقة المتفق عليها بينهما، وأن تقدم الأدلة اللازمة على ذلك. فإذا اقتنعت المحكمة بصحة دعواها، فسخت عقد النكاح.

(c) The third course open before the wife is to secure divorce along with her dowries as well as the sustenance allowance provided she should be able to convince the court that her husband has ill treated her or has failed to give her the sustenance allowance agreed upon by both of them and furnish the necessary proofs thereof. The court shall dissolve the marriage contract if it is convinced of the legitimacy of her claims.

هذه هي الأسلحة التي يمكن للمرأة أن تلجأ إليها إذا اقتضى الموقف ذلك.

These are the weapons which a woman may resort to if a situation should call for.

يُحقّقان بذلك توازنًا تامًّا في السلطة التي يتمتع بها الرجل عليها.

They perfectly balance the authority man enjoys over her.

سمعنا كثيراً من الحكايات المحزنة عن البؤس الذي يسببه الطلاق؛ كيف عانت الزوجة والأطفال، وكيف تزدحم المحاكم بسبب الخصومات الأسرية التي تبدو وكأنها لا تنتهي، والناشئة عن الطلاق. وكثيراً ما يحدث أن امرأةً سعيدةً مطيعةً لزوجها، تبذل جهدها لتربية رضيعها، وتنتظر بفرحٍ مولوداً آخر، فإذا بها فجأةً يأتيها رسولٌ يسلّمها وثيقة الطلاق من زوجها، وقد يكون ذلك بسبب نزوةٍ عابرة أو رغبةٍ مفاجئة لدى الزوج. ومن المحتمل أنه رأى امرأةً يعتقد أنها أجمل، فمال إليها، أو أنه يرغب في تغيير روتينه الجنسي، أو أن السبب قد يكون مجرد امتناع الزوجة عن المعاشرة الزوجية بسبب الكسل والإرهاق.

We have heard many a gloomy tale about the miseries caused by the divorce; how the wife and the children suffered; and how the courts are crowded due to the seemingly never ending family feuds arising from divorce. It often happens that a woman who is a happy and dutiful wife doing her best to upbring her suckling besides joyfully expecting yet another one, all of a sudden is approached by a messenger handing over a bill of divorce from her husband which might have been occasioned by a sudden whim or desire of the husband. It is just possible that he has seen a woman whom he believes to be more beautiful and has taken fancy to her, or it may be that he is prompted by a wish to have a change in his sexual routine, or it may have just proceeded from the refusal of the wife to have intercourse with her husband due to her sluggishness and exhaustion.

أَلَيْسَ مِنَ الْمَرْغُوبِ فِيهِ، كَمَا يَقُولُونَ، أَنْ يُنْزَعَ هٰذَا السِّلَاحُ الْخَطِيرُ مِنْ يَدِ الرَّجُلِ، ذٰلِكَ السِّلَاحُ الَّذِي قَدْ يَعْبَثُ بِهِ الْإِنْسَانُ فِي لَحْظَةِ انْعِدَامِ إِيمَانٍ فَيَسْتَهْتِرُ بِهِ اسْتِهْتَارًا، فَيُدَمِّرُ حَيَاةَ امْرَأَةٍ مُسَالِمَةٍ صَابِرَةٍ، فَضْلًا عَنْ أَنَّهُ يُظْلِمُ مُسْتَقْبَلَ أَوْلَادِهِ الصِّغَارِ الْأَبْرِيَاءِ؟

Isn't it, they say, then desirable that this dangerous weapon with which man may in a fit of faithlessness toy so recklessness and wreck the life of a peaceful, patient woman besides darkening the future prospects of his young innocent children, should be taken away from him?

مع إقرارنا بأن الطلاق يقع في أصل هذه المآسي كلها، فما السبيل إلى الخروج منها؟ هل ينبغي أن نُلغي حق الرجل في إيقاع الطلاق؟ وإن كان ذلك، فكيف نواجه الوضع المؤلم الذي قد ينجم عن هذا الإلغاء، وضعًا كالذي نراه في البلدان الكاثوليكية التي لا يُسمح فيها بالطلاق؟ وهل البيت الذي يتنازع فيه الزوج والزوجة باستمرار، ويكرهان كل ألفة بينهما، يستحق اسم البيت، لا سيما إذا كان الزواج رباطًا دائمًا وكان التحرر منه غير ممكن؟ أفلا يكون هذا الوضع مفضيًا إلى الجرائم الأخلاقية؟ فقد يُدفع الزوج كما تُدفع الزوجة المهملة إلى البحث عن عشيقات وأصدقاء خارج البيت لإشباع غريزتهما الجنسية. ولا شك أن الأطفال لا يستطيعون أن ينشؤوا نشأة سليمة وأن ينموا شخصيات صحيحة معافاة في مثل هذا الجو الكئيب الملبَّد الموحش، فالصحة النفسية للأطفال ونموهم السليم يتوقفان على الجو الاجتماعي الذي يتنفسونه أكثر مما يتوقفان على مجرد رعاية الوالدين، ومن هنا تنبع الاضطرابات التي نجدها في حياة الناس، وجذورها راسخة في حياة والديهم المتخاصمين.

As to these miseries we admit that divorce does lie at the root of all these, but what is the way out? Should we abolish the right of the man to pronounce divorce? If so, how are we to meet the painful situation that might as well result from such an abolition a situation such as we meet in the Roman Catholic countries where divorce is not permissible? Is a home wherein the husband and the wife are constantly wrangling together and are averse to any fellowship with each other worth the name, especially if the marriage be a perpetual bond and freedom from it impossible to secure? Will such a situation not be conducive to .moral crimes? The husband as well as the neglected wife might be driven to seek mistresses and friends outside the home to gratify their sexual instinct, Surely the children cannot grow up properly and develop healthy and sound personalities in such a dismal, cloudy and gloomy atmosphere, for the mental health of the children and their sound development are dependent more on the social atmosphere they breathe in rather than a mere parental care, That is whence the abnormalities met with in people's lives spring. Their roots lie embedded in the life of their quarrelsome parents.

ويُقترح أيضاً أن يُقيَّد حقُّ الرجل في الطلاق، بحيث لا يقع الطلاقُ بمجرد تلفُّظ الرجل به. وينبغي أن يكون للقاضي وحده صلاحيةُ الحكم بالطلاق، بعد تعيين حكَمين، واحدٍ من أهل الرجل وآخرَ من أهل المرأة. ويتعين على الحكَمين أن يبحثا المشكلة بعمق، ساعيين إلى صرف الزوج عن قصده، وحمله على الرجوع إلى الصلح مع زوجته. فإذا أخفقت جميع جهودهما، فحينئذٍ فقط يُحكم القاضي بالطلاق، لا الزوج.

It is also suggested that the right of man to divorce should be restricted, that is the divorce should not take effect on the mere pronouncement of it by the man. Only the court should have the authority to decree the divorce after appointing arbiters one each from among the people of the man and the woman. The arbiters should thoroughly discuss the problem, trying to make the husband desist from his intention and agree to make peace with his wife. If all their efforts fail, only then the divorce should be ordered by the court, not by the husband.

أتساءل إن كان هناك أي مانع قانوني قد يجعل اعتماد هذا الإجراء التصالحي لإعادة السلام والوئام بين الزوجين غير ممكن. لكنني لا أرى حاجة حقيقية لتدخل المحكمة، إذ إن العلاج الذي تقرره الشريعة الإسلامية كافٍ في ذاته لهذا الغرض. فالسلام والوئام بين الزوجين يعتمدان على أنفسهما وعلى رغبتهما في الإصلاح أكثر من أي شيء آخر. فإذا وُجدت الإرادة وأراد الطرفان السلام، فقد يكون الأهل والأقارب نافعين بقدر أي محكمة؛ وإن لم تكن هناك إرادة، فلن تنجح حتى أعلى محكمة في العالم في إعادة السلام بينهما. وهناك الدول «المتحضرة» التي لا يجوز فيها الحكم بالطلاق إلا من المحكمة، بعد أن تنصح الطرفين بالسعي إلى رأب الصدع، ومع ذلك تقع فيها أعداد كبيرة من حالات الطلاق. ففي أمريكا وحدها تبلغ نسبة الطلاق 40%، وهي الأعلى في العالم.

I wonder if there is any legal objection such as due to which the adoption of such a conciliatory measure to restore peace and harmony between the spouses may not be possible. But I do not think there is really any need for the court to step ill as the remedy prescribed by the Islamic Jaw is ill itself quite sufficient for the purpose. Peace and harmony between the spouses depend more on themselves and their desire to mend than on anything else, If the will be there and both wish peace, the friends and kindred may prove as useful as any court; if there is no will then not even the highest court in the world may succeed ill restoring peace between them, There are the; “civilized" nations among whom only a court may decree a divorce after admonishing the parties to exhort them to patch up relations but still large numbers of divorces do take place there. In America alone the rate of divorce is 40 %-the highest in the world.

وأما الاقتراح بأن الطلاق لا يقع إلا إذا اقتنعت المحكمة بأن الذنب يقع على الزوجة، وأن على الزوج أن يثبت أن العيش معها أمر لا يُطاق، فإننا نتساءل: أي كرامة يريد هؤلاء أن يمنحوها للمرأة، بإجبارها على البقاء في بيتٍ تُحتقر فيه، ويُذكّرها فيه الزوج دائمًا بأنه لم يعد يحبها؟ وهل ينبغي لها حينئذٍ أن تبقى في بيته لتخدعه؟

As to the Suggestion that divorce should take place only if the court is convinced that the fault lies with the wife and if the husband should prove that to live with her is a nuisance, we wonder what honor do these people want to bring to woman by making her live in the house where she is despised and where the husband ever reminds her that he no longer loves her? Should she even then stay on in his house in order to defraud him?

لا يمكن للقانون أن يُقرّ مثل هذا السلوك، ولا يقتصر سبيلها على الغش والاحتيال حتى تضطر إلى العيش في ذلك البيت ذليلةً مهانةً لا حول لها ولا قوة.

Surely the law cannot sanction such a conduct, nor is fraud the only course of action for her that she should have to live in that house as a despised and helpless wretch.

هل ينبغي إذن أن تبقى في بيت والد أطفالها لتربيتهم وتنشئتهم؟ ولكن هل سيكون ذلك مستحسنًا، وهل سيكون مفيدًا بأي وجه في التربية الصحيحة للأطفال، إذا عاشوا في مثل هذه الأجواء المشبعة بالظلم القبيح؟

Should she then stay ill the house of the father of her children to train and upbringing her children? But will it be desirable and in any way helpful in the proper upbringing of children if they live in such an atmosphere permeated with abominable injustice?

الحقيقة أنّ حلّ جميع هذه المشكلات يكمن في التربية الأخلاقية والثقافية والنفسية والروحية للمجتمع ككل، عبر عملية طويلة من التطهير الفكري، بحيث تسود الفضيلة والخير في النهاية، فيُوفَّر أساسٌ سليم للحياة الاجتماعية. عندئذٍ سيدرك الزوج أنّ العلاقات الزوجية مقدّسةٌ جدًّا، وينبغي ألّا تُقطع على هذا النحو المتسرّع.

The fact is that the solution of all these problems lies in the moral, cultural, psychological and spiritual training and education of society as a whole through a long process of intellectual purgation so as to make virtue and goodness prevail ill the end providing a sound basis of social life. The husband will then realize that marital relations are very sacred and should not be disrupted in such an impetuous manner.

هذه العملية من الارتقاء الأخلاقي والروحي طويلة وبطيئة للغاية، غير أنها تقتضي أن تنتظم الحياة الاجتماعية للأمة وفق الشريعة الإسلامية، بفضل جهد متواصل وتعاون بين جميع المؤسسات الاجتماعية: البيت، والمدرسة، والسينما، والإذاعة، والصحافة، والأدب، والدين، والرأي العام، من أجل بلوغ هذا العصر. إنها عملية طويلة شاقة، لكنها الطريق الوحيد المضمون لتحقيق نتائج سليمة.

Such a process of moral and spiritual elevation is, however, a very long and slow one, It requires that the social life of the community should be regulated by the Islamic law with the help of an incessant struggle and co-operation of all the social institutions home, school, film, radio, press, literature, religion and the general public to achieve this era, It is a long and arduous process, yet it is the only sure way to secure sound results.

ومع ذلك، يجب أن نتذكر أن القانون يُعنى أساسًا بإقامة العدل، فهو يهدف إلى إعطاء الزوجين، الزوجِ والزوجةِ، حقَّهما الواجب، ويكفل لهما الحق في طلب الفرقة إذا تبيّن لهما أنه لم يعد بإمكانهما العيش معًا. وفي هذا السياق، يجب أن نتذكر أيضًا أن "من بين كل ما أُبيح للرجال، أبغضُ الحلال إلى الله الطلاقُ".

As against this, we must remember that the law is primarily concerned with administration of justice. It aims at giving both parties, the husband and the wife, their due share of it guaranteeing them the right to secure a separation in case they should find that they can no longer live with each other. In this connection, we must also remember that "of all things allowed to men divorce is most hated by God".

فیما یتعلق بنظام تعدّد الزوجات، ینبغی ألّا نغفل عن حقیقة أنه مجرّد قانونٍ استثنائی، ولا يمثّل بأيّ حالٍ من الأحوال مبدأً أساسياً من مبادئ الشريعة الإسلامية: ﴿فَانكِحُوا مَا طَابَ لَكُم مِّنَ النِّسَاءِ مَثْنَىٰ وَثُلَاثَ وَرُبَاعَ ۖ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تَعْدِلُوا فَوَاحِدَةً﴾ (النساء: 3).

With regard to the institution of polygamy we should not lose sight of the fact that it is just an emergency law, it does not at all represent any fundamental principle of Islamic law: “Marry of the women, who seem good to you, two or three or four: and if ye fear that ye cannot do justice (to so many) then one (only)” (iv: 3).

كما يُشار في هذه الآية، فإن المطلوب من الرجال هو العدل، وهو أمر يصعب تحقيقه في تعدد الزوجات، فالحكم يكاد يقتضي أن يقتصر الرجل على زوجة واحدة. ولذلك تميل الشريعة الإسلامية في الحياة العادية إلى الزواج الأحادي لا إلى تعدد الزوجات. غير أن هناك ظروفًا استثنائية يصبح فيها الزواج الأحادي نظامًا غير عادل بدلًا من أن يكون نظامًا عادلًا. وفي مثل هذه الظروف الاستثنائية، تترك الشريعة الإسلامية الباب مفتوحًا لتعدد الزوجات، لأن العدل التام، وإن كان غير ممكن التحقق فيه، فإن المفاسد الناتجة عنه أقل خطورة بكثير من تلك التي تنشأ عن الزواج الأحادي في مثل هذه الحالات الطارئة.

As pointed out in this verse, what is required of men is justice which bring difficult to achieve in polygamy, the injunction virtually comes to imply that men should contact with one wife only, Thus the Islamic law in normal life favors monogamy rather than polygamy. But there are certain circumstances under which monogamy becomes an unjust rather than a just institution. In such extraordinary circumstances, Islamic law leaves the door open to polygamy, for although in it complete justice is impossible to attain, the disadvantages resulting there from are far less serious than those flowing from monogamy in such emergencies.

خلالَ الحروب، ولا سيّما عندما يُقتَل عددٌ كبيرٌ من الرجال، يختلُّ التوازنُ بين الجنسين اختلالاً خطيراً. وفي مثل هذه الظروف يصبح تعدُّدُ الزوجات ضرورةً اجتماعيةً، إذ قد يُجنِّبُ المجتمعَ الفوضى الجنسيةَ التي تعقُب عادةً فناءَ عددٍ كبيرٍ من الرجال، وما يقابلها من ازديادٍ في عدد النساء في المجتمع اللواتي لا يجدن مُعيلاً ذكراً. فقد تكسب هؤلاء النساء رزقهنّ، ولكن ماذا عن إشباعهنّ الجنسي؟

During wars, especially when a large number of men are decimated, balance between the sexes is seriously shaken. In such circumstances, polygamy becomes a social necessity as it may save society from the sexual anarchy that generally follows the decimation of a large number of men with a corresponding rise in the number of women in society who have no male bread-winner. Such women may earn their living, but what about their sexual gratification?

قد يجعلهنّ هذا فريسةً سهلةً لشهوات الرجال. ومع ذلك، حتى بعد هذا، قد تبقى أعمقُ رغبةٍ فطريةٍ لديهنّ غيرَ مُشبَعة، وهي رغبتهنّ في الأولاد، الذين بدونهم تصبح حياتهنّ كلّها مجرّدَ عملٍ رتيبٍ جامدٍ بلا روح.

This may make them fall an easy prey to the lust of men. But even after this, their most innate Craving may still remain ungratified their Craving for children, without whom their whole existence is reduced to a dull, lifeless drudgery.

هل ينبغي إذن في مثل هذه الظروف أن تُترك الأرامل يُشبِعن شهوتهن الجنسية كيفما اتفق دون أي اعتبار للآداب الاجتماعية؟ وقد عانت الأمة الفرنسية هذا المصير.

Should then in such circumstances the widowed women be left to gratify their sex urge as best as they can without having any consideration about the social morals? The French nation suffered this fate.

وقد انهارت البنية الاجتماعية كلها نتيجةً لذلك، وانحدر الفرنسيون من المكانة الرفيعة التي كانوا يتمتعون بها في التاريخ. ولا يمكن تفادي مثل هذا التفكك الاجتماعي إلا إذا أُبيح للرجل بنصٍّ صريح في القانون أن يكون له أكثر من امرأة في الوقت ذاته، بشرط أن يعامل جميعهنّ بالعدل في كل الأمور (إلا في الميل العاطفي بطبيعة الحال، لأنه خارج عن قدرة الإنسان).

The whole social structure was as a result of it disintegrated, and the French were jolted down from the exalted position they enjoyed in history. Such a social disintegration can be averted only if a man is explicitly permitted by law to have more than one woman at a time provided that he should treat all of them with justice in all things (save of course in the emotional attachment which is beyond man's control).

وفي غير ذلك من الطوارئ الأخرى، كما في الحالات التي تنشأ أثناء الحروب، تتبيّن الحاجة نفسها إلى تعدد الزوجات. قد يوجد بعض الرجال الذين تفوق رغبتهم الجنسية المعتاد، ومثل هؤلاء لا يكادون يقنعون بزوجة واحدة، ولا يستطيعون كبح طاقتهم الجنسية الفائضة. ينبغي أن يُسمح لهم بالقانون بالزواج من زوجة ثانية، إذ إنهم وإلا فقد يقيمون علاقات جنسية غير مشروعة مع صديقات، وهو وضع لا يمكن أن يُقبل في أي نظام اجتماعي سليم.

In such other emergencies as the one met with during wars the same need for polygamy is indicated. There may be some men who are overactive sexually. Such people can hardly be content with one wife, nor can they check their overflowing sexual energy.They should be permitted by law to have a second wife, for otherwise they may contract illicit sexual relations with girl friends, a situation that can hardly be tolerated by any healthy social set-up.

ويوجد إلى جانب ذلك ظروف أخرى أيضاً يكون فيها تعدد الزوجات هو الحل الوحيد لكثير من المشكلات، وهي: عقم الزوجة، أو مرض مزمن يجعل الاتصال الجنسي مستحيلاً. ففي الحالة الأولى، أي حين تكون الزوجة عقيماً، لا يجوز أن نلومها على ذلك، ولكن لماذا يُحرم الزوج من الذرية، وهي أقوى ما في القلب البشري من محبة؟ إن الزواج الثاني هو العلاج المعقول الوحيد في مثل هذا الموقف. ويجوز للزوجة الأولى أن تبقى معهما، أو أن تطلب الفراق. أما الزوجة المصابة بمرض مزمن، فلا يُقال إن الجنس في ذاته غريزة دنيئة، ومن ثم لا ينبغي السعي إلى إشباعها بتقويض سعادة امرأة بريئة ورفاهها. فالمشكلة هنا ليست في أن الدافع الجنسي دنيء أو سامٍ، بل هي في الحاجة العملية التي لا يحق لأحد أن يتجاهلها. فإن تنازل الرجل عن لذته الجنسية طواعيةً، واهتم بلذة زوجته، فذلك أمر محمود كفعل من أفعال النبل والكرم منه، غير أن الله لا يكلف نفساً إلا وسعها. وفضلاً عن ذلك، فإن مواجهة الحقائق كما هي أكثر واقعية وأفضل من نبلٍ زائف تُرتكب تحت ستاره كل أنواع الفواحش، كما هو الحال غالباً لدى قوم يُحرَّم فيهم تعدد الزوجات.

There are besides this certain other circumstances as well under which polygamy offers the only solution to many problems viz. sterility of the wife or a chronic disease which renders the sexual union impossible. In the first case i.e. when the wife is sterile we may not blame her for it, but why should her husband be deprived of issue, love for which is the strongest in human heart? The second marriage is the only sensible remedy in such a situation. The first wife may stay on with them or secure a separation. As to the chronically diseased wife let it not be said that sex is in itself a base instinct and, therefore, its gratification should not be sought after by undermining the happiness and well-being of an innocent woman. For, the problem here is not whether sex urge is base or exalted. It is rather of the practical need which none may afford to ignore. If the man willingly forgoes his sexual pleasure and is mindful of his wife's pleasure, it is most welcome as an act of nobleness and generosity on his part but God does not burden anyone with more than he can easily bear. Moreover, to face the facts as they are is more realistic and better than a spurious nobleness in the guise of which all sorts of infamies are perpetrated as is generally the case with a people amongst whom polygamy is disallowed.

يجب علينا أيضًا في هذا الصدد أن نضع في الاعتبار الظروف التي تُعجز الزوج عن أن يمنح زوجته الحب، أو التي تضطره إلى طلاقها. وفي هذه الظروف وكل ما شابهها، لا يوفر تعدد الزوجات إلا الجواب والحل الوحيد.

We must also in this connection bear in mind the situations such as render a husband unable to give love to his wile or divorce her. In this and all kindred situations polygamy provides the only answer and solution.

الآن نتناول بعض الشبهات الشائعة الأخرى حول قضية المرأة. وأولها حق المرأة في العمل والحركة في المجتمع، وهو حق أقرّه الإسلام. فقد كانت المرأة في العصر الأول تعمل خارج البيت كلما دعت إلى ذلك حاجة حقيقية. وكذلك لم يمنع الإسلام المرأة من الخروج والعمل في المؤسسات الاجتماعية التي تحتاج إلى خدماتها، كتعليم البنات، والتمريض، والعلاج الطبي للنساء ونحو ذلك. ويجوز لهذه الأغراض الاستعانة بخدماتها كما يُستعان بخدمات الرجال في الحروب ونحوها. وإذا لم يكن للمرأة مُعيل فلها أن تخرج للعمل خارج بيتها. ولكن ينبغي أن يُعلم أن الإسلام لا يُجيز للمرأة الخروج من بيتها إلا عند وجود حاجة حقيقية تدعو إلى ذلك. أما من حيث الأصل فلا يُقرّ الإسلام خروج المرأة للأنشطة خارج البيت كما تفعل الدول الغربية والشيوعية، فإن هذا عبث لا يرضاه الإسلام؛ إذ لا تستطيع المرأة أن تشارك في الأنشطة الاجتماعية إلا على حساب وظيفتها الأساسية الحقيقية داخل بيتها، وبتركها لذلك قد تنشأ عنها مشكلات نفسية واجتماعية وأخلاقية كثيرة.

Now we propose to take up some other doubts that are prevalent about the problem of woman. To begin with is the right of the woman to work and move in public, which is duly endorsed by Islam. In the early period the woman worked outside whenever there was any genuine need for it. Similarly Islam did not forbid women to go out and work in such social institutions as required their services e.g. female education, nursing, medical treatment of women etc. Their services may for these purposes be procured as those of men are procured in wars etc. If a woman has no bread-winner she may as well go and work outside. But it must be remembered that Islam limits women to go outside their houses only when there is really a genuine need for them to do so. Otherwise it does not in principle approve of women's outside activities as the West and the communist nations do. This is a mere folly which Islam does not approve of for a woman cannot participate in social activities but at the cost of her real primary function within her home by leaving which she may engender many psychological, social and moral problems.

لا يستطيع أحد أن يُنكر أن المرأة مؤهَّلةٌ جسديًّا وفكريًّا وحدسيًّا أكثر من غيرها لوظيفتها الحقيقية وهي الأمومة. ولذلك، فإذا تحوَّل اهتمامها إلى أنشطة أخرى غير مهمة، فإن البشرية لا بدَّ أن تعاني من ذلك. وفي هذه الحالة تصبح مجرد لعبةٍ في أيدي الرجال، وعبدةً لمطالبهم الحمقاء، فتنساق إلى الترف والانفلات غير المنضبط. ولا تستطيع الشريعة الإسلامية أن تُقرَّ هذا الوضع؛ ولو أقرَّته لفقدت سمتها المميِّزة الأساسية، وهي القول بأن البشرية كيانٌ متماسك لا يتغيَّر بتغيُّر الظروف.

That woman is physically, intellectually and intuitively best equipped for her real function of motherhood can hardly be disputed by anybody. Therefore if her attention is diverted to other unimportant activities, humanity is bound to suffer. In such a case she becomes just a plaything in the hands of men and a slave to their foolish demands, giving way to unchecked luxury und license. Islam cannot approve of this situation which if it did it might be shorn of its chief distinctive mark of holding that mankind is a coherent entity that does not suffer a change with the changing circumstances.

ويُقال أيضًا: لماذا لا يَجوز للمرأة أن تكون عاملةً خارج البيت وأمًّا داخله في الوقت نفسه، مع وجود ممرضة تتولى رعاية الأطفال في غيابها؟ وهذا ادِّعاءٌ لا أساس له، فإنَّ الممرضة قد تُقدِّم للأطفال بأكمل وجه وأنجعه كل ما يمكن من عونٍ جسديٍّ أو فكريٍّ أو نفسيٍّ، لكنها لا تستطيع أن تمنحهم شيئًا واحدًا: الحبَّ والعناية الأمومية، والإيثارَ الذي يضحّي به الأم بنفسها، وهو ما لا تزدهر الحياة بدونه، ولا تترسّخ الأخلاق الحميدة إلا به.

It is also said: why can't a woman be a worker outside as well as a mother inside home at the same time with a nurse taking care of children in her absence? This is a baseless assertion, for a nurse may give the children in the most efficient manner all possible physical, intellectual or psychological help but she cannot give them one thingthe love, the care of a mother and the mother her self-bur for which life can hardly flourish or good manners take roots.

مهما بذل دعاةُ التمدّن الزائف أو أتباعُ الشيوعية الجهلاء من جهدٍ، فإنهم لا يستطيعون أن يُحدثوا أيّ تغييرٍ في الفطرة الإنسانية. إن الطفل في أشدّ الحاجة إلى عناية الأم واهتمامها، على الأقل خلال السنتين الأوليين من نموّه؛ عنايةً كاملةً غيرَ مُنقسمة، وحبًّا لا يقبل الشراكة، حتى لو كان الشريك أخاه الشقيق الحبيب. فكيف لمربّيةٍ أن تمنح الأطفال هذه العناية الأمومية وهذا الحنان؟ إنها في أغلب الأحوال مسؤولةٌ عن عشرة إلى عشرين طفلًا. ولا بدّ أن يتنازع الأطفالُ فيما بينهم على ألعابهم وعلى الاهتمام بالأمّ الاصطناعية التي يشتركون فيها. وهكذا يصبح الشجار سمةً دائمةً في حياتهم، فتبرد قلوبهم وتقسو، وتخلو من المحبة ومن أيّ مودّةٍ أخوية. إن المربّية قد تُستعان بها إذا كانت هناك حاجةٌ حقيقيةٌ إليها للعناية بالأطفال، أما الالتجاء إليها دون أيّ حاجةٍ فليس إلا حماقةً محضة.

However hard they may try the crazy standard-bearers or civilization or the foolish votaries of communism can never effect any change in human nature. The child badly stands in need of the mother's attention during at least the first two years of its growth full and undivided attention and love in which no partnership is tolerated even if the partner be the child's own dear brother. How can a nurse give this motherly care and love to children? She has in most of the cases ten to twenty children to look after. The children cannot but quarrel together over their playthings and for the attention of the artificial mol her they share in common. The quarrel thus comes to stay as a permanent feature of their lives leaving their hearts cold and hard without love without any fraternal affection A nurse may be if there: is any genuine need for her, engaged to take care of the children. But without any such need resort to her is nothing short of foolishness.

لربما يستطيع الغربيون المجانين أن يعتذروا عن ذلك بحكم ظروفهم التاريخية والجغرافية والسياسية والاقتصادية في الحياة، لكن ماذا عنّا نحن الذين نعيش في الشرق الإسلامي؟ فهل لدينا نحن أيضًا أي عذر مماثل؟ هل بات الرجال العاملون غير متوفرين للعمل خارج البيوت، حتى نحتاج إلى عاملات إضافيات؟ أم أن رجال المسلمين - الآباء والإخوة والأزواج والأقارب - امتنعوا عن الخروج لكسب رزقهم بأنفسهم؟

The crazy westerners may however, excuse themselves on the basis of their historical, geographical and politico-economic condition, of life, but what about us living in the Islamic East? Have we too got any such excuse? Are there no more male workers available to work outside so that we should require extra female workers, or have the Muslim men-fathers, brothers, husbands or kinsmen-abstained from themselves to go out and scratch a living for themselves?

وقيل أيضًا إنّ المرأة بالعمل خارج البيت قد تحقّق استقلالها الاقتصادي، وهذا قد يعزّز كرامتها ومكانتها في المجتمع ومكانتها في المجتمع.

It is also said that by working outside a woman may attain her independent economic existence which may enhance her honor and prestige in society and prestige in society.

لكننا نودّ أن نعرف: هل حرم الإسلام المرأةَ من موقعٍ اقتصادي مستقل؟ والحقيقة أن المشكلة التي يواجهها العالم الإسلامي اليوم ليست مشكلةَ نظام، بل هي الفقر، الذي حرم الرجال والنساء على السواء من جميع وسائل العيش الكريم. والحل يكمن في تكثيف إنتاجنا المادي، حتى يزدهر الوطن كله رجالًا ونساءً، ولا يبقى فيه أحدٌ فقيرًا. أما التنافس بين النساء والرجال على امتلاك مصادر الإنتاج الاقتصادي فليس حلًّا البتة.

But we would like to know if Islam has denied an Independent economic position to woman? The fact is that the problem with the Islamic world is faced today is not that of a system but it is poverty due to which both men and women have been deprived of all facilities of decent living, The solution lies in stepping up our material production so that the whole of the nation may prosper men as well as women, and none may remain poor, The competition between women and men over the possession of sources of economic production is no solution at all.

وَيَزْعُمُ بَعْضُ النَّاسِ أَيْضًا أَنَّ عَمَلَ الْمَرْأَةِ خَارِجَ الْبَيْتِ قَدْ يُسْهِمُ فِي زِيَادَةِ دَخْلِ أُسْرَتِهَا، إِذْ لَا يُمْكِنُ لِدَخْلِ عَامِلٍ وَاحِدٍ أَنْ يُسَاوِيَ دَخْلَ اثْنَيْنِ. وَقَدْ يَكُونُ هَذَا صَحِيحًا فِي حَالَاتٍ فَرْدِيَّةٍ بِعَيْنِهَا، لَكِنَّ الْمَرْأَةَ إِذَا خَرَجَتْ جَمِيعُ النِّسَاءِ إِلَى الْعَمَلِ خَارِجَ الْبَيْتِ، لَتَعَطَّلَتِ الْحَيَاةُ الْأُسَرِيَّةُ، وَأَفْضَى ذَلِكَ إِلَى فِرَاقٍ طَوِيلٍ بَيْنَ الزَّوْجِ وَزَوْجَتِهِ، وَقَدْ يُفْضِي هَذَا بِدَوْرِهِ إِلَى جَرَائِمَ أَخْلَاقِيَّةٍ. فَأَيُّ مُبَرِّرٍ اقْتِصَادِيٍّ أَوِ اجْتِمَاعِيٍّ أَوْ أَخْلَاقِيٍّ يَسْوَغُ إِلْزَامَ الْمَرْأَةِ بِالْعَمَلِ خَارِجَ الْبَيْتِ بِمِثْلِ هَذَا الثَّمَنِ الْبَاهِظِ؟

Some people also aver that by working outside a woman may help increase the income of her family, for the income of a single earning member cannot equal that of the two. This may be true in certain individual cases but if all women take to outside work, family life would be crippled leading to long separations of husband and wife which may result in moral crimes, What economic, social or moral justification is there to make the woman work outside at so enormous a price?

لما خصّت المرأةُ بوظيفتها الطبيعية، وهي إرضاع الجنس البشري بإخلاص، نظر الإسلامُ إلى مطالب الطبيعة الإنسانية كما نظر إلى مطالب المجتمع، فكُلّف الرجلُ بواجب الإنفاق عليها وتوفير جميع حاجاتها، ليُخلّيها من الهموم التي لا تعنيها، فضلاً عن إحاطتها بأعلى درجات الاحترام والتقدير، حتى إن رجلاً سأل النبيَّ ﷺ: "من أحقُّ الناس بحسن صحبتي؟" فقال: "أمُّك". قال: "ثم من؟" قال: "ثم أمُّك". قال: "ثم من؟" قال: "ثم أمُّك". قال: "ثم من؟" قال ﷺ: "ثم أبوك".

Assigning the woman her natural function of nursing the human race wholeheartedly Islam had an eye to the demands of human nature as well as those of society, So man was charged with the duty of supporting her and providing for her all her requirements so as to leave her free from all irrelevant worries, besides giving her the highest respect and regard so much that when a man enquired of the Holy Prophet: "Who has the first claim to my good treatment?" he said "your mother", The man said "And then who?" the Prophet said: "Then your mother." The mall asked: "And then?" Again; the Prophet replied: "Then your mother!” The man once again asked: “And then?" The Prophet said:

"ثم أبوكِ" (مسلم والبخاري)، فما هذه الضجة كلها التي تثيرها المرأة المسلمة اليوم؟ وهل هناك حق أو تسهيل لم يمنحه الإسلام لها حتى تشعر بعد ذلك بالحاجة إلى شن حملة لنيل حقوق كهذه بوسائل مثل حق الاقتراع والتمثيل في البرلمان؟ لنر:

"Then your father” (Muslim and Bukhari), What then is all this uproar by the Muslim woman of today about? Is there any right or facility that Islam has not already given her so that she should still feel constrained to launch a campaign to win them through means such as suffrage and representation in parliament? Let us see:

قَدْ تُطَالِبُ بِمَكَانَةٍ إِنْسَانِيَّةٍ مُسَاوِيَةٍ، وَقَدْ مَنَحَهَا لَهَا الْإِسْلَامُ بِالْفِعْلِ، نَظَرِيًّا وَعَمَلِيًّا، وَأَمَامَ الشَّرْعِ.

She demands an equal human status, but Islam has already given this to her in theory as well as in practice before law.

تُريد الاستقلال الاقتصادي وحقها في المشاركة في الحياة الاجتماعية بشكل مباشر.

She wants economic independence and the right to participate in social life directly.

الإسلامُ كان أولَ دينٍ أعطاها هذا الحقَّ.

Well, Islam was the first religion that gave her this right:

هل تريد الحق في التعليم؟ إن الإسلام لا يعترف به فحسب، بل يجعل تحصيله واجبًا عليها كذلك.

She wants the right to education? Islam not only recognizes it but makes the acquisition of it obligatory on her as well.

هل تريد أن يكون لها الحق في ألّا تُزوَّج بغير إذنها؟ لقد منحها الإسلام هذا الحق، كما منحها حق عقد زواجها بنفسها.

Does she want the right not to be given in marriage without her permission? Islam has given her this right as well as the right to arrange her own marriage.

أفتطالب بأن تُعامل بلطف وإنصاف أثناء قيامها بوظائفها داخل البيت، وأن يكون لها الحق في طلب الفراق من زوجها إن لم يعاملها بالعدل والإنصاف؟ إن الإسلام يمنحها كل هذه الحقوق، ويوجب على الرجال صيانتها.

Does she demand that she should be treated kindly and fairly while performing her functions within the house, and that she should have the right to ask for a separation from her husband if he should fail to treat her in a just and fair manner? Islam does give her all these rights and makes it incumbent upon men to safeguard them.

ويُقِرُّ الإسلامُ لها أيضًا بحقِّ الخروجِ إلى العملِ خارجَ البيتِ.

Also does she want the right-to go and work outside? Islam recognizes this right of her too.

أَوْ تَسْعَى إِلَى الحُرِّيَّةِ فِي الانْغِمَاسِ فِي المَلَذَّاتِ الدَّنِيئَةِ المُهِينَةِ المُذِلَّةِ؟

Or does she seek the freedom to indulge in base, degrading and humiliating sybaritic?

لا يستطيع الإسلام أن يمنحها هذا، لأنه لا يسمح للرجال أيضاً بأن يُذلّوا أنفسهم بالانغماس في مثل هذه الفواحش. ولا يتوقف هذا الترخيص، مع ذلك، على تمثيل النساء في البرلمانات. وقد يُحسن صنعاً من ينتظرون بصبر حتى تتفكك العلاقات الاجتماعية والتقاليد وتنحدر إلى الفوضى. عندئذ يتمتع كل أولئك الذين يتشوقون إلى هذا الترخيص به دون رقيب.

Well Islam cannot grant this to her as it does not also allow men to degrade themselves by indulging in such depravities. This license does not, however, hang on the representation of women in parliaments. They may do well to wait patiently till the social relationships and traditions disintegrate and degenerate into anarchy. Then all those craving for this license may enjoy it unchecked.

ثمة أشخاص آخرون يرون أنه وإن كانت أوضاع الحياة وقيمها في الشرق تختلف عنها في الغرب، فإن مكانة المرأة في الشرق منخفضة إلى حد يتعذر معه السكوت عنه. فقد نالت نظيرتها في الغرب حريتها، إلى جانب مكانة اجتماعية رفيعة، فلماذا لا تسعى المرأة الشرقية، هي كذلك، على خطى أختها الغربية، إلى استعادة حقوقها التي اغتُصبت منها؟

There are certain other people who maintain that though our conditions and values of life differ from those of the West, yet practically the position of woman in the East is so low that one cannot but protest against it. Her western counterpart has already won her freedom besides a high social status, so why should not the eastern woman as well following in the footsteps of her western sister, endeavor to get back her usurped rights?

هذا لا شك فيه، فإن المرأة في البلاد الإسلامية متأخرة بوجه عام، لا تحظى باحترام ولا بأي قدر من الرِّفعة. إنها تعيش حياةً شبيهةً بحياة الحيوانات؛ وكأن وجودها كله ليس إلا اسمًا آخر للشهوات الدنيوية الدنيئة؛ إنها تعاني من الحرمان أكثر مما تذوق من السعادة؛ وتُكرَه على التنازل أكثر مما يُعطى لها؛ ونادرًا ما ترتقي فوق مستوى وجودٍ اندفاعيٍّ محض.

This is no doubt true. The woman in the Islamic Countries is generally backward with neither respect nor any grace. She lives a life similar to that of animals; her whole existence is but another name for mean earthly desires; she suffers privations more than she ever tastes of happiness; she is made to surrender more than she is given; and seldom rises above the level of a purely impulsive existence.

وهذا صحيح أيضًا، لكن هل يحق لنا أن نسأل: مَن المسؤول عن هذا الواقع؟ وهل للإسلام أو لتعاليمه أي علاقة به؟

This is also true, but may we ask: who is responsible for this state of affairs? Does Islam or its teachings have anything to do with it?

الحقيقة أنّ البؤس الذي تعيشه المرأة الشرقية هو نتيجة للأوضاع الاقتصادية والاجتماعية والسياسية والنفسية السائدة في الشرق اليوم.

The fact is that the miserable plight of the eastern woman is the result of the economical, social, political and psychological conditions prevailing in the East today.

يجب أن نلاحظ هذه الأمور إذا كنا نريد حقاً إصلاح حياتنا الاجتماعية، وأن نعرف من أين تنبع هذه المفاسد.

We must take note of these if we really want to reform our social life and know as to where these evils spring from.

في أصل البؤس الحاضر الذي تعيشه المرأة الشرقية يكمن الفقر المدقع الذي ابتُلي به الشرق منذ أجيال عديدة مضت. إنه الظلم الاجتماعي الذي يجعل فئةً من الناس تعيش في رفاهية وتَرَف فيما لا يجد إخوانهم في الإنسانية ما يكفيهم من طعام ولباس يليق بهم، والقمع السياسي الذي يقسّم الشعب إلى حكّام ومحكومين، فيتمتع الأولون بجميع الامتيازات دون ما يصاحبها من واجبات، بينما يرزح الآخرون تحت أعباء ثقيلة دون حقوق أو مقابل يُعطَون في المقابل. إن الغيوم السوداء من الظلم التي تُظلِّل السماء فوق الجميع هي نتيجة هذه العوامل الاجتماعية ذاتها. وهذه الظروف هي في الحقيقة المسؤولة عن الإهانة والاضطهاد اللذين تعانيهما المرأة في الشرق اليوم.

At the root of the present miserable plight of the eastern woman lies the wretched poverty that the East has been afflicted with now for many a generation past. It is the social injustice which makes a group of people live in luxury and profusion while their fellow-beings do not find enough to feed or clothe themselves properly, and the political repression which splits a people into rulers and ruled, the former enjoying all privileges without the attendant obligations and the latter laboring under heavy burdens with no rights or compensations in return. The dark clouds of oppression that overcast the heavens above are the result of these very social factors. It is these circumstances that are in effect responsible for the present humiliation and persecution of woman in the East.

تتوق المرأة إلى علاقة ودّية قائمة على المحبة والاحترام المتبادل بينها وبين رفيقها الرجل، ولكن كيف يمكن لهذه المحبة وهذا الاحترام أن يجدا سبيلهما إلى التعبير في هذا الجوّ الخانق من الفقر المدقع والقمع الاجتماعي؟ فليست المرأة وحدها ضحيةَ هذه الظروف، بل الرجل كذلك، وإن بدا أحسن حالًا منها نسبيًّا.

Woman craves for an amicable relationship of love and mutual respect between her and her companion, man. But how can this love and respect find expression in this suffocating atmosphere of bleak poverty and social repression? For not only woman but man too is the victim of these circumstances although he may seem to be comparatively better off than her.

يُسيء الرجلُ معاملةَ المرأةِ ويضطهدها ردَّ فعلٍ على المعاملةِ القاسيةِ والخشنةِ والاضطهادِ الذي يُعانيه هو نفسُه على أيدي الناسِ من حوله.

Man treats woman roughly and persecutes her as a reaction to that harsh and rough treatment and persecution that he himself suffers at the hands of the people around him.

هو يُهان وتُجرح كرامته الذاتية بالمعاملة القاسية من كبار القرية، وضباط الشرطة، وأصحاب المصانع، أو الدولة. لا يلقى في الحياة الاجتماعية سوى الإهانة والمذلة، ولكنه لا يستطيع أن ينتقم لنفسه من كل هذه القوى المعادية، فيعود إلى بيته ويفرّغ غضبه على زوجته وأولاده، أو على من يكونون قريبين منه في تلك اللحظة.

He is disgraced and his self pride is wounded by the rough treatment of the chiefs of the village, the police officers, and factory owners or the state. He meets nothing but disgrace and humiliation in social life but he cannot avenge himself upon all these antagonistic forces, so he comes back to his house and gives vent to his anger on his wife and children or those who happen to be near him at the time.

إن هذا الفقر الملعون هو الذي يستنزف الإنسان إلى أقصى حد، ويعجزه تماماً عن الحب والمواساة والصبر على من يخالطهم.

It is this accursed poverty that exhausts man to the utmost limit, totally incapacitating him for love, sympathy or forbearance towards those with whom he comes into contact.

مرة أخرى، إنّ هذا الفقر المدقع هو ما يجعل المرأة تصبر على الظلم والقسوة والمعاملة الخشنة من زوجها، لأنها تعلم أنّ الحياة بلا مُعيل ستكون أسوأ من ذلك. ولا تجرؤ حتى على المطالبة بحقوقها الشرعية، خوفاً من أن يغضب زوجها فيطلّقها. فماذا ستفعل لو طلّقها؟ ومن سيُنفق عليها؟ فوالداها أنفسهما فقيران لا يستطيعان الإنفاق عليها. ولا يسعهما إلا أن ينصحاها بالعودة إلى زوجها وتحمّل الذل والمهانة قدر استطاعتها. وهذا أحد الأسباب التي تجعل المرأة في الشرق اليوم مُهانة ومُذلّة إلى هذا الحد.

Again it is this very wretched poverty that makes woman put up patiently with tyranny, cruelty and rough treatment from her husband for she knows that life without a breadwinner would be even worse. She dare not even claim her legal rights fearing that her husband taking it ill might divorce her. And what would she do if he divorced her? Who will support her? For, her parents are themselves too Poor to support her. They cannot but advise her to return to her husband and bear up with the degradation and humiliation as best as she can. This is one reason why woman is so degraded and humiliated in the East today.

ثانیًا، إنّ الشرقَ، على تخلّفه اليوم، يفتقر إلى المثل العليا كما يفتقر إلى الوعي بذاته، وقد غرق في ليلٍ مظلمٍ من الجهل. لقد خلا من كل القيم الإنسانية السامية إلا قوةً واحدةً ومظاهرَها المختلفة يعبدها، ويرى أنّ الضعفَ في ذاته مسوِّغٌ كافٍ لاحتقار أيِّ إنسانٍ يحمل طابعه أو الازدراء به.

Secondly, backward as it is today the East lacks ideals as well as self-consciousness and is plunged into a dark night of ignorance. It has become devoid of all higher values of humanity save one power and its various manifestations which it worships, and holds weakness to be in itself a sufficient justification to despise or hold in contempt anyone bearing its stamp.

هذه العبادة نفسها للقوة هي التي تجعل الرجل، الجنس الأشد قسوة، يكره المرأة الضعيفة. فهو يجد صعوبة في إكرام المرأة واحترامها بوصفها إنساناً، لأنه يفتقر أيضاً إلى الرقي الأخلاقي اللازم لمثل هذا الموقف تجاه الجنس الأضعف. غير أنه قد تُكرَّم المرأة إن اتفق أن تملك الثروة، وهي مفتاح القوة والسلطان على الآخرين.

It is this self same worship of power that makes man, the sterner sex, hate weak woman. He finds it hard to honor or respect woman as a human being, for he also lacks the moral refinement so necessary for such an attitude toward the weaker sex. A woman may, however, be honored if she happens to possess wealth, the key to power and authority over others.

وكذلك في مجتمع متأخر كالشرق في الوقت الحاضر، ينحدر الناس إلى مستوى وجود غريزي محض أو شبه غريزي. إنهم مسكونون بالجنس، ويصبغ الجنس جميع آرائهم وتصوراتهم نحو الحياة. وبناءً على ذلك، يرون المرأة وسيلةً لإرضاء شهواتهم وإشباعها، لا غير.1 فتفقد كل احترام بوصفها إنسانًا، إذ يُنظر إليها نفسيًا وفكريًا وروحيًا على أنها أدنى من الرجل بكثير، فلا تستحق ذلك الاحترام ولا تستطيع المطالبة به. ونتيجةً لذلك يُختزل الاتصال الجنسي بين الرجل والمرأة إلى فعل حيواني محض، تتسم فيه الهيمنة دائمًا للذكر على الأنثى، وتتجلى علامتاه المميزتان في شعور الرجل بسيطرته أثناء الفعل، وفي تجاهله لها بعد ذلك.

Similarly in a backward society such as the East at present the people sink low to the level of a purely or nearly instinctive existence. They are sex-ridden and sex colors all their views and attitudes towards life. As such they come to view woman as a means of pleasing and gratifying their lust and nothing else.1 She loses all respect as a human being as psychologically, intellectually and spiritually she is held to be too much below man to deserve or claim it. As a result thereof the sexual union of men and women is reduced to a purely animal act where the male always dominates the female, its two distinctive marks being consciousness of the male at the time of the act of the dominance of the female over aim, and ignoring her later on.

إن المجتمع المتخلف، المبتلى دائمًا بالجهل والجوع، لا يكاد يستطيع أن يخصص وقتًا أو جهدًا لتحقيق الرفعة الأخلاقية والانضباط، مع أن الأمة لا تستطيع أن ترتقي إلى مراتب أعلى من الإنسانية وتسمو فوق مستوى الوجود الحيواني المحض إلا من خلال هذين. وفي غياب مثل هذا الانضباط الأخلاقي والروحي، أو في وجود انضباط لا يناسب الإنسان، فإن النتيجة الحتمية أن تتخذ الحياة البشرية طابعًا اقتصاديًا خالصًا، وتُعبد القوة، وتُقاس بميزان الشهوات الحيوانية.

Afflicted as it always is with ignorance and hunger, a backward community can hardly afford to spare time or energy to achieve moral elevation and discipline, although it is through these alone that a people can attain to higher planes of humanity and rile above the plane of a purely animal existence. In the absence of such a moral and spiritual discipline or in the presence of the one that is unsuitable, the inevitable result is that human life assumes a purely economic character, power is worshipped and is measured in term of animal passions.

في مثل هذا المجتمع المتخلف، تُفسد المرأة، دون أن تشعر، نظرةَ الرجل إلى المرأة وهي تؤدي واجباتها كأم. فهي تُخرّج طفلها الصغير مستبدًا صغيرًا يعتاد أن يأمر فيُطاع فورًا. وهي أمٌّ متساهلة أكثر من اللازم، فلا تضع حدًّا معقولًا لمطالب ابنها غير المعقولة.

It is in such a backward society that while performing her duties as a mother the woman unknowingly distorts the view of man towards woman. She turns her small child out as a petty dictator who is wont to command an immediate obedience. She is too indulgent a mother to lay a reasonable check on the unreasonable demands of her boy.

وہ اس کی خوشنودی حاصل کرنے کی کوشش کرتی ہے، خواہ اس کی فرمائشیں کتنی ہی غیر معقول اور مضحکہ خیز کیوں نہ ہوں۔ اس زیادہ لاڈ پیار کے نتیجے میں وہ ایسا آدمی بن کر پروان چڑھتا ہے جو صرف اپنی حیوانی خواہشات کا غلام ہوتا ہے اور توقع رکھتا ہے کہ دوسرے بلاچوں و چرا اس کی اطاعت کریں۔ لیکن جب عملی زندگی میں اس کی خواہشات پوری نہیں ہوتیں تو وہ اپنا غصہ اپنے اردگرد کے مردوں، عورتوں اور بچوں پر نکالنے لگتا ہے۔

She tries to please him no matter how unreasonable or absurd his demands are. As a result of this over-indulgence he grows up as a man solely slave to his animal passions expecting others to obey him without a demur. But when in practical life his desires are thwarted he starts venting his rancor on people, men, women and children around him.

هذه أهم العوامل المسؤولة عن الاضطراب والفتنة التي نشهدها اليوم في الشرق. فلولاها لما عانت المرأة في الشرق كثيراً، ولما شغلت مكانة متدنية. ولا يمت أيٌّ من هذين العاملين بصلة إلى الإسلام، فهما منافيان للروح الإسلامية الحقيقية.

These are the most important factors responsible for the disturbance and trouble witnessed in the East today. But for these, the woman in the East would not have suffered much, nor occupied so Iowa position. Neither of these bears any relation to Islam; they are incompatible with the true Islamic spirit.

الفقر؟ هل هو نتيجة للإسلام؟ كلا بالتأكيد، فإن الإسلام هو الذي جعل الأمة غنية إلى حد أنه لم يبق في عهد عمر بن عبد العزيز رجل واحد فيها فقير بما يكفي لاستحقاق الزكاة أو تلقيها. الإسلام نظام عملي للحياة أحدث تلك المعجزة الاقتصادية العظيمة في واقع الحياة العملية. وهذا النظام نفسه نسعى جاهدين اليوم إلى إعادة إقامته. إن الإسلام، بوصفه نظامًا للحياة، يحقق توزيع ثروة الناس توزيعًا عادلًا ومنصفًا بين أفراد المجتمع «كَيْ لَا يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ الْأَغْنِيَاءِ مِنكُمْ» (الحجرات: ٧). وهو لا يمجّد الفقر ولا يقرّه، بل يسعى إلى القضاء عليه. كما أنه لا يحابي الترف والانفلات، بل يحرّم كليهما.

Poverty? Is it the result of Islam? Certainly no, for it was but Islam that had made the Community so rich that as happened in the days of Umar bin Abdul Aziz there remained not even a single man in it who was poor enough to deserve or receive alms. Islam is a practical system of life that brought about that great economic miracle in terms of practical life. It is this same system that we do earnestly seek to re-establish today. Islam as a system of life manages to get the wealth of the people distributed in a just and fair manner among the members of the community “in order that it may not (mere/y) make a circuit between the wealthy among you" (xlix: 7). It does not extol or approve of poverty; rather it would see it abolished. Nor does it favor luxury and license; it prohibits these both.

الفقر هو أهم عامل مسؤول عن مشكلات المرأة الشرقية اليوم. فإذا زال هذا العامل، فإن أعظم مشكلات المرأة ستُحلّ على الفور. وبذلك ستستعيد كذلك احترامها، ولا يلزمها بالضرورة لتحقيق هذا الغرض أن تخرج للعمل خارج البيت (وإن كان لها الحق في ذلك)، إذ سيكون لها حينئذٍ نصيبها عن طريق الميراث من الثروة المتزايدة للمجتمع، والتي لها أن تنفقها على راحتها الشخصية وحدها. فإذا صارت غنيّة، كانت على يقين من أن تفرض الاحترام على الرجال، وأن تكون جريئة بما يكفي لممارسة حقوقها دون خوف أو تهديد بالفقر.

Poverty is the most important factor responsible for the troubles of the eastern woman of today. Once it is done away with, the greatest or woman's problems will be resolved forthwith. With that she win also get back her respect, for which purpose she may not necessarily have to go and work outside (though she has the right to do so) as she too will then have her share through inheritance in the increased wealth of the community which she may spend on her personal comfort only. When rich she may be sure to command the respect or men and be bold enough to exercise her rights without any fear or threat of poverty.

وماذا عن الظلم السياسي الذي يعاني منه الإنسان، فيفرّغ حقده المكبوت على زوجته في البيت؟ هل الإسلام مسؤول عن ذلك؟

And what about the political injustice man is suffering from making him vent his repressed rancor on his wife at home? Is Islam responsible for that?

ولا يُمكن أن يُلام الإسلامُ على ذلك أيضًا، فهو يدعو إلى الثورة لا إلى الخضوع للظلم. وبهذا الصدد، نظّم العلاقةَ بين الحكّام والمحكومين تنظيمًا عادلًا إلى حدٍّ بعيد، حتى إنّ عمر قال مرةً: "اسمعوا وأطيعوا"، فردّ عليه رجلٌ من بين جماعة المؤمنين قائلًا: "لا نسمع لك ولا نطيع حتى تُخبرنا من أين لك هذا الثوب الذي تلبسه؟" فلم يغضب عمر.

Islam cannot be blamed for it either, as it preaches revolt rather than obedience to injustice. In this respect it so equitably regulated the relations or the rulers and the ruled that when once Omar said: "Hear and obey" a man from amongst the assembly of the believers retorted: "We shall not hear you, nor obey you, unless you tell us wherefrom have you got this sheet of cloth you are putting on?" At this Omar did not fly into a rage.

ثم إنه أثنى على الرجل وبيّن موقفه أمام المجلس، حتى قام الرجل مرة أخرى وقال: "الآن أصدر إلينا أوامرك، فإننا نسمع ونطيع". إن هذا النظام بعينه هو ما نسعى إلى إقامته اليوم، حتى لا يجرؤ حاكم على ظلم الناس؛ وحتى يشعر الناس بالجرأة الكافية على أن يبوحوا برأيهم أمام الحكام؛ وحتى تقوم علاقة الرجل بزوجته وأولاده على العدل والإحسان والمحبة والأخوة.

He, on the other hand, praised the man and clarified his position before the assembly, so that at last the man again got up and said: "Now give us your orders. We shall hear and obey you". It is precisely this form or government we seek to establish today, so that no ruler may dare oppress people; so that the people may feel bold enough to speak their mind before rulers; and so that the relations of a man with his wife and children are based on justice, charity, love and fraternity.

وهل يُلام الإسلامُ على تدهور القيم الإنسانية العليا؟

And the degeneration of higher human values, is Islam to be blamed for it?

لا، لا علاقة للإسلام بهذا الانحدار في القيم الأخلاقية. فهو يسعى إلى رفع شأن الإنسان وغرس قيم روحية أسمى فيه. لقد علّم الناس أن "أكرمكم عند الله أتقاكم"، لا أن أغناكم أو أقواكم أو أشدكم بأسًا. فإذا ترسخت هذه القيم العليا في المجتمع، لم تعد المرأة تُحتقر بسبب ضعفها. ومقياس إنسانية الرجل في مثل هذا المجتمع هو حسن معاملته لزوجته، كما قال النبي ﷺ: "خيركم خيركم لأهله، وأنا خيركم لأهلي". وفي هذا القول النبوي بصيرة عميقة بالنفس الإنسانية، إذ يدل أيضًا على أن الرجل لا يسيء معاملة زوجته دون أن يقع ضحية للعقد النفسية والاضطرابات، أو دون أن يقصر عن المعيار الإنساني الحق.

No, Islam has nothing to do with this degeneration of moral values. It seeks to elevate human beings inculcating in them higher spiritual values. It taught men that "the noblest of you in the sight of Allah is the one best in conduct,” rather than the one who is the richest, mightiest, or strongest. Once these higher values are firmly established in society, the woman will no longer be looked down upon because of her weakness. The gauge of a man's humanity in such a society is his fair treatment of his wife as the Holy Prophet said: “The best amongst you is he who is best to his wife and I am the best amongst you as regards the treatment of my wife.” Deep insight into the human psychology as this saying of the Prophet does exhibit, it also tells us that a man cannot ill-treat his wife without being a victim of psychological complexes and disorders or falling short of the true human standard.

وهل الإسلام هو سبب انحطاط الإنسان إلى مستوى حيواني محض من الوجود تسيّره الغرائز؟ كلا بالتأكيد، فالإسلام ليس سبباً لهذا الانحطاط، فهل أجاز يوماً أن يهبط الناس إلى هذا المستوى الحيواني؟ بل على العكس، إنه يسعى إلى رفع الرجال والنساء إلى مرتبة من السمو في الوجود بحيث لا يكونون مجرد عبيد لغرائزهم، ولا تتشكل نظرتهم إلى الحياة بهذه الغرائز وحدها. فالعلاقات الجنسية بين الرجل والمرأة لا تُعدّ في نظر الإسلام علاقات حيوانية محضة، بل هي تمثل حاجة جسدية أقرّها الإسلام، مع الحرص على تحريرهم من هيمنة الشهوة المفرطة، التي إن تُركت لحالها قد تعوق سعيهم الإبداعي في مجالات العمل والعلم والفنون والعبادة، وقد تدفعهم عند غياب المنفذ المشروع إلى ممارسات محرّمة. ولذلك، فإن الإسلام وإن لم يحرّم العلاقات الجنسية بين الرجل والمرأة، فإنه لا يرضى أن تستغرقهما كلياً، بل يحثهما على توجيه طاقاتهما إلى الغايات الأسمى والأنبل في الحياة: فيجاهد الرجل في سبيل الله بلا انقطاع، وتبذل المرأة جهدها في تربية أبنائها والقيام بواجبات بيتها. وهكذا يمنح الإسلام الرجل والمرأة مثلاً عليا ترفعهما بعيداً عن المستوى الحيواني المحض من الحاجات والشهوات.

And the degradation of men to a purely animal instinctive level of existence, is Islam the cause of it? Surely no, Islam is not the cause of this degradation, for did it ever sanction that men should sink low to such an animal level? Far from it, it seeks to elevate men and women to such a high plane of being that they are no longer mere slaves to their instincts, nor is their outlook upon life solely molded by these. The sex relations of men and women are in the sight of Islam not purely animal relations. They rather represent their physical need which it approves of with an eye to free them from the overdomination of sex which if left to itself may thwart their creative pursuit belonging under the different realms of practice, science, arts or worship and which may in the absence of a lawful outlet drive them to adopt wrongful practices. As such though Islam does not condemn sexual relations of men and women, yet it does not approve of their being wholly taken up with them. It rather urges them to devote their energies to the higher and nobler ends of life, man exerting himself in the way of God incessantly and woman doing her best in training her children and looking after her household duties. Thus Islam gives both man and woman ideals that elevate them far above the purely animal level of needs and passions.

أم أن الانحراف في الانضباط الأخلاقي نتيجة لتأثير الإسلام؟ الجواب قطعاً لا، فإن القرآن الكريم وأقوال النبي ﷺ مليئة بالتعاليم الأخلاقية التي تهدف إلى الارتقاء الروحي بالنفس الإنسانية، وتأديبها لتمارس ضبط النفس، وتلتزم بمبادئ العدل واحترام الآخرين كما يتوقّع المرء أن يُعامَل به من غيره.

Or is the defective moral discipline the outcome of the impact of Islam? The answer is a big no, for the Qur'an, the sayings of the Prophet are all fun of moral precepts that aim at the spiritual elevation of human soul disciplining it to exercise self-control and observe the principles of justice and a respect for others such u one would himself expect from others.

هل تُعدّ تقاليدنا الاجتماعية حقًّا مسؤولةً عن تخلّف المرأة في الشرق؟ وهل هي التي جعلتها تعيش كالحيوان، خاملةً، ضيّقة الأفق، جاهلة، كما يحاول بعض الكتّاب أن يُوهمونا؟ الجواب مرةً أخرى: كلّا، قطعًا. فتقاليدنا الماضية لا تمنعنا من طلب العلم، ولا من العمل، ولا من التعاون مع الآخرين في الحياة الاجتماعية، ما دام ذلك يهدف إلى مصلحة المجتمع ولا يترتب عليه ضررٌ له.

Are then our traditions of social life really responsible for the backwardness of the women in the East? Are they in effect that have made them live like animals, inert, narrow-minded, ignorant, as some writers would have us believe? The answer is again an emphatic no. Our past traditions do not forbid us to acquire knowledge, to work, or cooperate with others in social life, provided it aims at the well-being of the community and entails no adverse effects for it.

ما لا تقرّه هذه التقاليد1 هو تلك الأفعال الحمقاء والضارّة، كخروج النساء وتجوّلهن علنًا وبلا حاجة حقيقية في الشوارع والطرقات. ولا يجرؤ أحد أن يزعم أن النساء يستطعن تحقيق ذواتهن وكرامتهن من خلال هذه الأنشطة السخيفة وحدها. فقد يصبحن في مثل هذه الأوضاع فريسة سهلة لشهوة الرجال المترفين الماجنين، كما تُبيّن تجربة فتيات المجتمع الغربي المتحضّر المستنير. وعليه، فإن الذين يعارضون التقاليد لا يفعلون ذلك إلا لأنهم لا يتفقون مع الإسراف في الهوى والانفلات والترف الذي يتوقون إليه بشدّة.

What these traditions1 do not approve of are such foolish and, unhealthy activities as the going out of women and walking openly and without any genuine need on the highways and roads. Surely none can dare say that the women can realize their potentiality and respect through these silly activities alone. They may in such situations fall an easy prey to the lust of the sybarite men as the experience of the enlightened, civilized western society girls does illustrate. As such the people opposing traditions seem to do so just because they do not see eye to eye with the self-indulgence, license and luxury they so earnestly crave for.

كان في مصر كاتب غير مسلم لم يفوّت فرصة لينتقد الإسلام انتقادًا صريحًا أو مستترًا في مجلته الأسبوعية. وكان يذكّر المرأة دائمًا قائلًا: "انفضي عنك تقاليدك البالية؛ اخرجي من بيوتك واختلطي بالرجال بجرأة، بالإسراع إلى العمل في المصانع والمحلات، لا لأن ثمة حاجة حقيقية إلى ذلك، بل فقط للتخلص من مسؤولياتك كأمهات ومربيات للجنس البشري". وقال أيضًا إن المرأة تمشي في الشوارع مطرقة الرأس لأنها تفتقر إلى الشجاعة والثقة بالنفس، وتستولي عليها الخشية من الرجال.

There was in Egypt a non-Muslim writer who never lost an opportunity to disparage Islam overtly or covertly in his weekly magazine. He kept on reminding women: "Shake off your weatherworn traditions; come out of your houses and mix up with men courageously, by rushing in to take up work in factories and shops, not because there is any genuine need for it but just to get rid of your responsibilities as mothers and nurses of human race". He also said that the woman walked in the streets with her eyes down because she lacked courage and self-confidence and was over whelmed by fear of men.

لیکن جب وہ اپنے تجربے کے ذریعے روشن ضمیری حاصل کر لیتی ہے تو وہ مردوں کا بہادری سے سامنا کرنے کے قابل ہو جائے گی۔1 وہ اس تاریخ کو نظر انداز کر گئے جو ہمیں بتاتی ہے کہ عائشہ نے اپنے زمانے کی سیاست میں عملی طور پر حصہ لیا اور لشکروں کی قیادت میدانِ جنگ میں کی، اور وہ پردے کے پیچھے سے مردوں سے گفتگو کیا کرتی تھیں۔ مزید برآں، وہ یہ بات بیان کرنا بھی بھول گئے کہ نگاہیں نیچی رکھنا صرف عورتوں کی خصوصیت نہیں تھی، کیونکہ تاریخ ہمیں یہ بھی بتاتی ہے کہ نبی کریم محمدﷺ کنواری لڑکیوں سے بھی زیادہ حیا دار تھے۔ کیا آپﷺ میں خوداعتمادی نہیں تھی، یا آپﷺ کو اللہ کے رسول ہونے کا شعور نہیں تھا؟ یہ لکھنے والے ایسی احمقانہ باتیں کب تک دہراتے اور کہتے رہیں گے؟

But when she through her experience achieves enlightenment she will be able to face men courageously.1 He overlooked the history which tells us that Aysha who actively took part in the politics of her time and led armies into the battlefield used to talk to men from behind a veil. Moreover, he also forgot to mention that the lowering down of eyes was not something peculiar to women alone, for history also tells us that the Holy Prophet Muhammad (peace be on him) was more modest than even the virgin maids. Did he also not possess self-confidence, or did he lack the consciousness of being a messenger of God? How long will these writers keep on repeating and saying such silly things?

أن تُنزَّل المرأة إلى مستوى وجودٍ متدنٍّ أمرٌ لا شك فيه، لكن طريق إصلاح هذا الوضع ليس هو الطريق الذي سلكته المرأة في الغرب، التي واجهت ظروفًا خاصة، ومن ثمّ وقعت في الانحرافات المميزة التي نشأت عن تلك الظروف.

That woman is reduced to a very low plane of existence is undoubtedly true but the way to reform this situation is not that adopted by the woman in the West who was faced with peculiar circumstances and, therefore, was subject to typical aberrations of her own Springing up from those circumstances.

الإسلام وحده، لا غيره، هو الذي يقدّم الحلَّ لمشكلة المرأة كما يقدّمه لمشكلة الرجل. فليتوجّه إليه كلُّنا، رجالًا شبابًا وشيوخًا، وليجتهد في إعادة إقامة الدولة الإسلامية وتطبيق الشريعة الإسلامية في حياتنا. وعندئذٍ فقط نستطيع أن نحقّق عمليًا معتقداتنا ومُثلنا. وهذا هو السبيل الوحيد إلى تحقيق التوازن والانسجام في حياتنا دون اللجوء إلى الظلم أو الاستبداد.

Islam and Islam alone does provide a solution to the problem of woman no less than that of man. Let all of us, men, young and old, turn towards it, strive hard to re-establish an Islamic state and enforce Islamic law in our lives. Only then shall we be able to realize in practice our beliefs and ideals. This is the only way to achieve symmetry and harmony in our life without any resort to injustice or tyranny.