स्वतःस्फूर्तता रखने का अर्थ है किसी मामले पर बहुत तीव्र समझ के आधार पर तुरंत निर्णय देना। उदाहरण के तौर पर, जब कोई पूछता है, "आप कहाँ से हैं?" तो आप उसके इस प्रश्न से उसका उद्देश्य और इस प्रश्न के पीछे छिपी बात को तुरंत समझ लेते हैं। इस तरह, आपने उस प्रश्न पर तुरंत निर्णय दे दिया होता।

Possessing spontaniety is to issue judgements on matters promptly, based on a very quick understanding. As an example, when somebody asks, “Where are you from?” you understand promptly his aim from the question and what lies behind his question. Thus, you would have judged on the question promptly.

इस स्थिति में आपने स्वतःस्फूर्तता (spontaneity) का प्रयोग किया है। इसी स्वतःस्फूर्तता के आधार पर आप ऐसी परिस्थिति में अपेक्षित उत्तर दे सकते हैं। एक और उदाहरण लीजिए: जब आप किसी देश में किसी अधिकारी के दौरे का समाचार सुनते हैं, तो उस समाचार को सुनते ही आप तुरंत उस दौरे का उद्देश्य समझ जाते हैं। इस प्रकार कहा जा सकता है कि आपके पास स्वतःस्फूर्तता है। इसी स्वतःस्फूर्तता के आधार पर आप इस संबंध में आवश्यक कदम उठाते हैं। और जब कोई अप्रत्याशित दौरा आपको चकित कर देता है, तब भी आप तुरंत उसका कारण समझ सकते हैं। इस प्रकार आपके पास स्वतःस्फूर्तता होगी, और इसी स्वतःस्फूर्तता के आधार पर आप ऐसे उपाय कर सकते हैं जो इस त्वरित समझ के अनुरूप हों।

In such a case, you have used spontaniety. Based on this spontaniety, you can give the answer required in such a situation. As another example, when you hear of the visit of an official to a country, then you will promptly understand the aim of the visit from hearing this news. Thus, you can be said to have spontaniety. Based on this spontaniety, you take the necessary measures in this regard. Also, when you are surprised by an unexpected visit, you can promptly understand the reason for this. Thus, you would have spontaniety; based on spontaniety you can take the measures that conform to this quick understanding.

स्पॉन्टेनिएटी (Spontaneity) का मूल अर्थ है मामलों को जल्दी समझना, या तेज़ सोच। फिर भी, इसका परिणाम उस मामले पर एक त्वरित निर्णय होना चाहिए जिसका आपको सामना है, और यह त्वरित निर्णय त्वरित समझ पर आधारित होना चाहिए।

Spontaniety, in origin, means understanding issues quickly, or quick thinking. However, it should result in a quick judgement on the matter that you are faced with, based on quick understanding.

हालाँकि अपने मूल अर्थ में इसका अर्थ त्वरित समझ या त्वरित चिंतन है, फिर भी इसका उद्देश्य मामलों पर जल्दी निर्णय लेना है। अतः स्वतःस्फूर्तता (spontaneity) मामलों पर त्वरित निर्णय है। ऐसा इसलिए है क्योंकि मामलों पर निर्णय लेना समझ या चिंतन है, और साथ ही समझ या चिंतन का परिणाम भी है।

Though in origin, it means quick understanding or quick thinking, its aim however, is to make judgements quickly. Thus, spontaniety is quick judgement on matters. This is because judgement on matters is comprehension, or thinking, as well as being the result of understanding or thinking.

अतः, अल-बदीहा (तात्कालिक सूझ) का अर्थ है वह सहज (फ़ितरी) ज्ञान।

Thus, al-badeehah (initiative insight) means the innate (fitri)

समझ या स्वाभाविक (तबीई) समझ।

understanding or the natural (tabee’ee) understanding.

बदीहह या बदाहह का भाषाई अर्थ चाहे जो हो, इस संदर्भ में इसका अर्थ स्वाभाविक या सहज निर्णय और स्वाभाविक या सहज समझ है। इसे स्वाभाविक या सहज इसलिए कहा जाता है क्योंकि इसमें सोच-विचार और गहन परीक्षण की आवश्यकता नहीं होती। यह स्वतः और स्वचालित रूप से आता है। मानो समाचार, प्रश्न या आश्चर्य को केवल सुन लेना ही समझने या सोचने के लिए आवश्यक सब कुछ दे देता है, इसलिए तुरंत निर्णय दिया जा सकता है। अतः स्वतःस्फूर्तता या त्वरित निर्णय धीमी सोच के साथ मेल नहीं खाते, परंतु गहन या प्रबुद्ध सोच के साथ मेल खा सकते हैं, क्योंकि महत्वपूर्ण बात विचार की गति है, उसका स्रोत नहीं। इसलिए, "तुम कहाँ से हो?" प्रश्न के उदाहरण में तुम तेज़ी से प्रश्नकर्ता, प्रश्न के शब्दों और प्रश्न के संदर्भ के बारे में सोचते हो, और इस प्रकार प्रश्न का उद्देश्य निकाल लेते हो। यह सोच गहरी है, क्योंकि प्रश्न, प्रश्नकर्ता और उस संदर्भ के बारे में सोचना आसान नहीं है जिसमें प्रश्न आया। इस प्रश्न का उद्देश्य पता लगाना कठिन है। अतः यह स्वतःस्फूर्तता गहन चिंतन से आती है। किसी अधिकारी की यात्रा की ख़बर सुनने के उदाहरण में तुम तेज़ी से आगंतुक, उस राज्य के बारे में सोचते हो जिसका वह प्रतिनिधित्व करता है, इस यात्रा से पहले क्या हुआ था और इससे क्या परिणाम निकलेगा। इससे तुम इस यात्रा का उद्देश्य निकालते हो। यह प्रबुद्ध सोच है, क्योंकि तुमने उन बातों के बारे में सोचा जो घटना को घेरे हुए थीं और जो उससे संबंधित हैं; फिर तुमने निर्णय दिया। अतः यहाँ स्वतःस्फूर्तता प्रबुद्ध सोच से आई।

Regardless of the linguistic meaning of the badeehah or badaahah, it means, in this context, the natural or innate judgement and the natural or innate understanding. It is said to be natural or innate because it does not need deliberateness and close examination. It rather comes spontaneously and in an automatic way. It is as if just hearing the news or the question or the surprise had provided, by itself, everything required for understanding or thinking, so judgement can be issued instantly. Therefore, spontaniety or quick judgement is incompatible with slow thinking, though it is not incompatible with deep or enlightened thinking. This is because what matters is speed of thought, not the source. So, in the example of the question, “where are you from?” you think quickly about the questioner, the wording of the question and also the context of the question, thus you deduce the aim of the question. This thinking is deep, because it is not easy to think about the question, the questioner and the context in which the question came. It is difficult to ascertain the purpose of this question. Thus, this spontaniety comes from deep thinking. In the example of hearing of the visit of an official, you think quickly about the visitor, the state he represents, what took place before this visit and what will result from it. From this you deduce the aim of this visit. This is enlightened thinking because you thought of the matters that surrounded the event and what relates to it; then you issued the judgement. So, spontaniety here came from enlightened thinking.

जैसे किसी अधिकारी का अचानक, अप्रत्याशित समय पर किया गया दौरा, जो अपने समय से आपको चौंका देता है, केवल यही आश्चर्य आपको उस दौरे के उद्देश्य तक पहुँचा देगा। यह सोच सामान्य है; यह गहरी या प्रबुद्ध नहीं है। फिर भी, निर्णय सुनाने की गति, जो समझने या सोचने की गति पर निर्भर करती है, वही स्वतःस्फूर्तता उत्पन्न करती है, न कि सोच स्वयं या उसका प्रकार। इसलिए स्वतःस्फूर्तता तेज़ सोच से उत्पन्न होती है, चाहे सोच का प्रकार गहरा, प्रबुद्ध या सामान्य हो। अतः महत्वपूर्ण बात गति है, न कि सोच का स्रोत।

With the example of an unexpected visit by an official, which surprises you by its timing, this surprise alone will guide you to the purpose of the visit. This thinking is normal; it is not deep or enlightened. However, the speed of issuing the judgement, based on the speed of understanding or thinking, is what produces spontaniety and not the thinking itself or its type. Therefore, spontaniety results from quick thinking, regardless of the type of thinking, whether it is deep, enlightened or normal. So what is important is the speed and not the source of thinking.

इसलिए, सहजता (स्पॉन्टेनिटी) धीमी सोच के साथ मेल नहीं खाती, लेकिन गहरी, प्रबुद्ध या सामान्य सोच के साथ मेल नहीं खाने वाली नहीं है।

Thereupon, spontaniety is incompatible with slow thinking, but not incompatible with the deep, enlightened or normal thinking.

जो चीज़ महत्वपूर्ण है वह केवल गति है, गहराई नहीं। स्वतःस्फूर्तता लोगों और राष्ट्रों के लिए, और इन लोगों और राष्ट्रों का हिस्सा बनने वाले व्यक्तियों, समूहों और दलों के लिए आवश्यक है। ऐसा इसलिए है क्योंकि जीवन में भाग लेने के लिए स्वतःस्फूर्तता आवश्यक है, चाहे वह अन्य व्यक्तियों के साथ हो, अन्य लोगों और राष्ट्रों के साथ हो, या मामलों को निपटाने के साथ हो। इसका कारण यह है कि जीवन के मामलों को हाथ में लेने में सफलता दो बातों पर निर्भर करती है: पहला, मामलों पर निर्णय जारी करने की गति, और फिर उनके प्रति आवश्यक कदम उठाना।

What is important is the speed only and not the depth. Spontaniety is necessary for peoples and nations and for the individuals, groups and parties who are part of these peoples and nations. This is because spontaniety is necessary to engage in life, whether with other individuals, or with other peoples and nations, or with discharging the affairs. This is because success in undertaking life affairs requires two matters: firstly, the speed of issuing judgements on matters and then taking the necessary measures towards them.

यदि आप ऐसा नहीं करते, तो आप असफल होंगे और ऐसी बातों का सामना करेंगे जिन्हें सहन करने की आपमें क्षमता नहीं है। समय बीतने के साथ बोझ और भारी होता जाएगा और रुकावटें बढ़ती जाएँगी। इसका परिणाम जीवन के सफ़र में असफलता के रूप में सामने आएगा।

If you do not do this, you will fail and face matters beyond your capability to bear. As time passes the burden becomes heavier and obstructions increase. This will lead to failure in the course of life.

दूसरे, किसी व्यक्ति को मिलने वाले अवसर वे होते हैं जो उसे तेज़ी से आगे बढ़ने पर मजबूर करते हैं, ताकि लंबी दूरियाँ तय हो जाएँ।

Secondly, the opportunities offered to a person are the ones which force progress forward quickly, such that long distances are covered.

यदि आप किसी अवसर को नहीं पकड़ते, तो आप उसे खो देते हैं। वह शायद लौटकर न आए, और तब आप इस अवसर से लाभ उठाने की क्षमता खो बैठेंगे। यदि अवसरों का यह खोना बार-बार होता, तो आप एक स्थिति से दूसरी स्थिति की ओर बढ़ने की गति भी खो देते। आप उसी स्थान पर रुके रहते और इस प्रकार निष्क्रिय हो जाते, जीवन की यात्रा में एक असफल व्यक्ति। इस सब का कारण स्वतःस्फूर्तता (spontaneity) की कमी होगी।

If you do not seize an opportunity, you will lose it. It may not return, so you would lose the use of this opportunity. If the loss of opportunities were repeated, you would lose the speed of transferring from one situation to another. You would stay in the same place and thus become motionless, a failure in the course of life. The reason for all of this would be the lack of spontaniety.

इसलिए, जीवन की राह में सफलता के लिए स्वतःस्फूर्तता (spontaneity) आवश्यक है। यदि शिक्षा और चिंतन स्वयं, तैयारी, आविष्कार और परिश्रम, व्यापार और कृषि तथा अन्य विषय, जीवन की राह में सफलता के लिए हैं, तो ये विषय और स्वयं जीवन निरर्थक हैं यदि वे स्वतःस्फूर्तता के साथ पूरे न किए जाएँ। अतः राज्य, जनता और राष्ट्र अपने शत्रुओं के विरुद्ध संघर्ष में जिन बातों पर ध्यान देते हैं, उनमें से एक यह है कि वे शत्रु के कार्यों को पंगु कर दें। इस विषय में स्वतःस्फूर्तता से अधिक खतरनाक कुछ नहीं है। इसलिए राज्य, जनता और राष्ट्र अपने शत्रु से स्वतःस्फूर्तता छीनने का ध्यान रखते हैं, ताकि वह पंगु हो जाए, कार्य में उत्पादक होने की क्षमता खो बैठे, और एक के बाद एक अवसरों से चूक जाए। तब शत्रु को नष्ट करना, उपनिवेश बनाना और उस पर प्रभुत्व जमाना, उसके क्षेत्रों पर प्रभाव फैलाना आसान हो जाता है। यद्यपि पश्चिम ने इस्लामी देशों और इस्लामी राज्य के नागरिकों पर सांस्कृतिक आक्रमण तभी शुरू किया जब वह उन पर पहले ही अपना अधिकार जमा चुका था, उसने उन्हें मन और चिंतन में बहकाने से शुरुआत की। इसका उद्देश्य था कि वे स्वतःस्फूर्तता खो दें और चिंतन में उलझे रहें। इसमें उसकी सफलता अतुलनीय रही, यहाँ तक कि मुसलमान लगभग पंगु हो गए। सब लोग विचार-विमर्श, मनन और प्रतीक्षा में डूब गए, यहाँ तक कि वे जीवन की राह में विफल हो गए; साम्राज्यवाद के अधिकार और उसके प्रभाव को हटाने में भी वे असफल रहे, इसके विरुद्ध किए गए क्रांतियों और युद्धों के बावजूद। उनमें से हर एक, हर छोटी-बड़ी समस्या में, सोच-विचार और चिंतन का सहारा लेने लगा, जब तक समय बीत नहीं गया और उपलब्ध अवसर खो नहीं गया। बहुत से अवसर बिना पकड़े खो गए। इस प्रकार वे एक स्थिति से दूसरी स्थिति में तुरंत हो जाने के अवसर से चूक गए, यहाँ तक कि वे "स्वचालित" दर्शनों (अल-फ़ल्सफ़ह अल-आलियह) में डूब गए। वे इन्हीं में उलझे रहे, जिससे मामला उनके लिए धुंधला हो गया और स्वचालित दर्शनों की चिंता के कारण उनकी स्पष्टता खो गई। वास्तव में, कुछ ऐसे विषय हैं जिन पर दार्शनिक चिंतन करना आवश्यक है, जो सरल नहीं बल्कि गहरे हैं, जैसे पुनर्जागरण (नहज़ा), मुक्ति (तहरीर), राजनीतिक और सैन्य चालें और इसी प्रकार के अन्य विषय। इन विषयों पर दार्शनिक चिंतन करना और गहराई से अध्ययन करना आवश्यक है, केवल उनके ऊपरी रूप से संतुष्ट न होते हुए।

Therefore, spontaniety is necessary for success in the course of life. If education and thinking themselves, together with preparation, invention and industry, trading and farming and other matters are for the sake of success in the course of life, then these matters and life itself are pointless if not accomplished with spontaniety. Therefore, one of the matters that the states, peoples and nations pay attention to, in their struggle against their enemies, is to cause paralysis in their actions. There is nothing more dangerous than spontaniety in this matter. Therefore, the states, peoples and nations take care in removing spontaniety from their enemy so as to cause him paralysis and cause him to lose the ability to be productive in work, as well as to miss the opportunities one after the other. It then becomes easy to destroy the enemy, colonise and dominate him, extending influence over his territories. Though the West started the cultural invasion of the Islamic countries and the citizens of the Islamic State, only after it had already extended its authority over it, it started by seducing them in mind and thinking. This aimed to make them lose spontaniety and preoccupy them with thinking. Its success in that was unmatched until they, the Muslims, were almost paralysed. All the people were engrossed in deliberation, pondering and waiting, until they failed in the course of life; they even failed in removing the authority of imperialism and its influence, despite the revolutions and wars they entered against it. Each one of them, in every small or big problem, started to resort to pondering and thinking, until the time passed and the available opportunity was lost. Many opportunities were lost without being seized. So they missed the quick transfer from a situation to another until they immersed themselves in the “automatic” philosophies (al-falsafah al-aaliyyah). They were engaged in them, so that the matter became obscure to them and they lost clarity because of their concern about the automatic philosophies. Indeed, there are matters that need to be philosophised, which are not the simple ones but the deep ones, such as revival (nahdah), liberation (tahreer), the political and military manoeuvres and the like. These matters must be philosophised and studied in depth, without being satisfied with their apparent forms.

लेकिन उन स्पष्ट बातों में, जिन्हें सोच-विचार की आवश्यकता नहीं, उन पर दार्शनिकता झाड़ने से उनकी अस्पष्टता और धुंधलापन ही बढ़ता है, जैसे कुर्सी, प्याला, थाली और इसी प्रकार की चीज़ें। इन चीज़ों और बातों के बारे में सोचना और दार्शनिकता करना उचित नहीं; बल्कि इन्हें वैसे ही स्वीकार किया जाता है जैसी वे हैं, जब उनका या उनके नाम का उल्लेख हो जाए। इसी को "स्वचालित दर्शन" (अल-फ़ल्सफ़ह अल-आलिय्यah) कहा जाता है। स्वचालित दार्शनिकता या स्वचालित सोच, इस प्रकार, प्रत्यक्ष वस्तु की दार्शनिकता है, जिसमें कुछ भी छिपा नहीं होता; ऐसी चीज़ को केवल उसका नाम लेने से ही समझा जाता है। तो कुर्सी कुर्सी है। यदि तुम उस पर दार्शनिकता करते या उसके बारे में सोचते, तो वह और अधिक अस्पष्ट हो जाती और तुम उसे समझने में असमर्थ हो जाते। जितना अधिक तुम किसी विषय पर दार्शनिकता करोगे, उतना ही अधिक तुम अस्पष्टता में डूबते जाओगे। पश्चिम ने बुद्धि, चिंतन, विचार-विमर्श, अध्ययन और गणना आदि की प्रशंसा की, यहाँ तक कि हमने स्वाभाविकता खो दी। हम इससे भी आगे बढ़ गए और स्वचालित दार्शनिकता तक पहुँच गए। कुछ लोगों से कहा गया: "कोई उद्यम करो; तुम जोखिम क्यों नहीं उठाते?" जोखिम का अर्थ है पहले गणना किए बिना कोई कार्य करना। परंतु इन लोगों ने जोखिम पर भी स्वचालित दर्शन के रूप में दार्शनिकता की। अतः उन्होंने कहा: "हम लापरवाही से कोई उद्यम नहीं करते; हम तो सोच-समझकर या अध्ययन करके उद्यम करने के लिए तैयार हैं।" यह कथन उद्यम पर दार्शनिकता है, जो स्वचालित दर्शन का ही एक रूप है। ऐसा इसलिए, क्योंकि यदि उद्यम की गणना और अध्ययन कर लिया जाए, तो वह उद्यम नहीं रहेगा। इस प्रकार उद्यम पर दार्शनिकता करने के प्रयास ने उसकी अवधारणा ही बदल दी और उसे उसकी वास्तविकता से दूर कर दिया। इसलिए यदि लोग स्वयं स्वचालित दर्शन का अनुसरण करने लगें, तो स्वाभाविकता उनसे दूर हो जाएगी।

However, with the clear matters that do not need thinking, trying to philosophise in them only increases their ambiguity and vagueness, such as a chair, cup, plate and the like. With these matters and things, it is not correct to think and philosophise about them; they are rather taken as they are, once they or their names were mentioned. This is what is called the automatic philosophy (alfalsafah al-aaliyyah) The automatic philosophising or the automatic thinking thus is the philosophising of the apparent object, of which nothing is hidden; this thing is not understood except by mentioning its name. So the chair is a chair. If you philosophised it or thought about it, it would increase in obscurity and you would become unable to understand it. The more you philosophise the subject, the more you will plummet into vagueness. The West praised the mind, thinking, deliberation, study and calculation and the like until we lost spontaniety. We even went beyond that to the automatic philosophising. It was said to some people; “carry out a venture; why do you not undertake a risk?” Risk means to carry out an action without first making calculation. However, these people philosophised the risk in a form of automatic philosophy. So they said; ‘we do not undertake a reckless venture; we are rather ready to undertake a calculated or studied venture.’ This statement is philosophising the venture, which is a form of automatic philosophy. This is because if the venture was calculated and studied, it would not then be a venture. Thus the attempt to philosophise the venture changed its concept and removed it from its reality. So if the people by themselves started to follow the automatic philosophy, then spontaniety will be far from them.

यह सच है कि सोच-विचार अनिवार्य है और चिंतन आवश्यक है, जैसा कि अतीत में कहा गया था "जल्दबाज़ी शैतान की ओर से है"। लेकिन यह केवल उन मामलों के लिए है जिनमें अध्ययन और गहन जाँच की ज़रूरत हो, उन मामलों के लिए नहीं जिनमें इसकी ज़रूरत न हो। इसके अलावा, जिन मामलों में अध्ययन और गहन जाँच की ज़रूरत होती है, उनका अध्ययन और परीक्षण तभी किया जाता है जब अभी भी समय बचा हो, या हालात उसके अनुकूल हों। लेकिन यदि हालात सोच-विचार के लिए अनुकूल न हों और ऐसा सोच-विचार अवसर को गँवा देता, या उससे उथल-पुथल पैदा होती, तो तत्कालिकता (स्पॉन्टेनिटी) के सिवा कोई चीज़ स्थिति को नहीं बचा सकती। इसलिए जीवन के मार्ग में सफल होने के लिए राष्ट्रों और लोगों, समूहों और दलों के लिए तत्कालिकता अनिवार्य है। बल्कि जीवन के मार्ग में सफलता के लिए इसकी मौजूदगी ज़रूरी है; यह इस सफलता की शर्तों में से एक है।

It is true that thinking is indispensable and pondering is necessary, as it was said in the past “haste is from Shaitan”. But this is only in the matters that need study and scrutiny, not in matters that do not need it. Moreover, matters that need study and scrutiny are studied and examined if there is still time to do so, or if the circumstances are suitable. However, if the circumstances are not suitable for thinking and such thinking would squander the opportunity or it would lead to disruption, then nothing would save the situation except spontaniety. Therefore, spontaniety is indispensable for nations and peoples, groups and parties in order to succeed in the course of life. Rather its presence is necessary for success in the course of life; it is one of the conditions of this success.

जीवन की परिस्थितियाँ और मामले असंख्य और विविध हैं, उनके रास्ते भी अनेक हैं, कुछ कठिन और ऊबड़-खाबड़, तो कुछ सपाट और आसान। साथ ही, ‘समय सोना है’; वास्तव में वह सोने से भी अधिक मूल्यवान है। इसलिए यह बहुत ज़रूरी है कि सामने के मामले, उसकी स्थिति और हालत का ध्यान रखा जाए। तदनुसार, यदि मामला सोच-विचार की माँग करता है, तो उस पर सोचना आवश्यक है; यदि वह तात्कालिकता (स्वतःस्फूर्तता) की माँग करता है, तो तात्कालिक प्रतिक्रिया देना आवश्यक है। इस प्रकार हर स्थिति से उसकी आवश्यकता के अनुसार निपटा जाता है। हम यह नहीं कहते कि हर चीज़ में तात्कालिकता चाहिए। ऐसे अनेक मामले हैं जिनमें तात्कालिकता की आवश्यकता नहीं होती; उनके संबंध में सोच-विचार कहीं अधिक महत्वपूर्ण है। परंतु कुछ अन्य मामले ऐसे भी हैं जिन्हें सोच-विचार से नुकसान पहुँचता है, क्योंकि उन्हें तात्कालिकता की ज़रूरत होती है। उदाहरण के तौर पर, परिभाषाएँ, दैवीय नियम और तकनीकी मामले सोच-विचार के बिना हल नहीं होते।

The conditions and matters of life are numerous and diverse, its paths are various, rugged and flat, easy and difficult. At the same time, ‘time is gold’; it is in fact more valuable than gold. So it is very important to take into account the situation, condition and the matter at hand. Accordingly, if the matter requires thinking, then it is necessary to think about it, if it requires spontaniety, then it is necessary to have spontaniety. Thus, every situation is dealt with according to its requirements. We do not say that everything needs spontaniety. There are many matters that do not need spontaniety; thinking is rather important regarding them. However, there are other matters that are harmed by thinking because they need spontaniety. As an example, the definitions, the divine rules and the technical matters are not solved except with thinking.

इनका स्वतःस्फूर्तता (spontaneity) से कोई संबंध नहीं है; बल्कि इनमें स्वतःस्फूर्तता का प्रवेश करना गलत है। इसके विपरीत, आश्चर्यजनक बातों, उन सभी शरारती सवालों के लिए जो जानबूझकर पूछे जाते हैं, और सभी जल्दबाज़ी वाले मामलों में स्वतःस्फूर्तता अनिवार्य है। इनमें सोच-विचार अस्वीकार्य है; बल्कि इसे इनसे दूर रखा जाना चाहिए। यदि इनमें सोच-विचार प्रवेश कर जाए, तो उसकी अस्पष्टता बढ़ सकती है, लोगों से अवसर छीना जा सकता है, सोचने वाले की वास्तविकता उजागर हो सकती है, या उसे इसके कारण नुकसान पहुँच सकता है। जीवन में कुछ ऐसे मामले हैं जिनमें सोच-विचार अनिवार्य है, और कुछ ऐसे मामले हैं जिनमें स्वतःस्फूर्तता अनिवार्य है, और उनके बारे में सोच-विचार करना गलत है। अतः जीवन परिस्थिति के अनुसार संचालित होता है और उसका मार्ग उसी के अनुसार अपनाया जाता है। यदि बलाग़ा (वाक्पटुता) का अर्थ है वाणी का उस बात से मेल खाना जो परिस्थितियाँ माँगती हैं, तो जीवन के मार्ग को अपनाने का अर्थ है कर्म का उस बात से मेल खाना जो परिस्थितियाँ माँगती हैं।

Spontaniety has nothing to do with them; it is rather wrong for spontaniety to enter them. On the other side, for the surprises, all the mischievous questions that are asked purposefully and all the hasty matters, spontaniety is indispensable for all of them. Thinking is unacceptable in them; it rather should be distanced from them. If thinking entered them, then it is possible to increase their vagueness, to remove the opportunity from the people, expose the reality of the thinker or be harmed because of that. Life has matters for which thinking is indispensable, as well as matters for which spontaniety is indispensable and it is incorrect to think regarding them. So, life is conducted and its course is engaged according to the situation. If balaaghah (eloquence) is the agreement of speech with what the circumstances require, then taking up the course of life is the agreement of action with what the circumstances require.

अगर किसी बात के लिए सोच-विचार की ज़रूरत हो, तो सोच-विचार किया जाता है। और अगर किसी बात के लिए स्वाभाविकता की ज़रूरत हो, तो स्वाभाविकता का पालन किया जाता है। जिस तरह जीवन के सभी प्रकारों के चलने के लिए सोच-विचार आवश्यक है, उसी तरह जीवन के लिए स्वाभाविकता भी आवश्यक है। हम सोच-विचार की आलोचना नहीं करते, क्योंकि वह जीवन के लिए ज़रूरी है। बल्कि हम उस स्वचालित रूप से सोच-विचार की ओर लौट जाने की और जीवन से स्वाभाविकता के अभाव की आलोचना करते हैं।

If it requires thinking, then thinking is used. If it requires spontaniety, then spontaniety is followed. As thinking is necessary for the course of life, with all of its types, spontaniety is also necessary for life. We do not criticise thinking, for it is necessary for life. We rather criticise the automatic resort to thinking and the absence of spontaniety from life.

सोचना जीवन की आवश्यकताओं में से एक है। यदि यह सच है कि मनुष्य एक ऐसा प्राणी (जीव) है जिसे बोलने की शक्ति दी गई है, तो यह भी सच है कि मनुष्य एक सोचने वाला प्राणी (जीव) है। मनुष्य को अन्य प्राणियों से जो चीज़ अलग करती है, वह सोचना है। बुद्धि (मन) अपने सच्चे अर्थ में सोचना ही है। पशु के पास मस्तिष्क होता है, फिर भी वह नहीं सोचता, क्योंकि उसके पास बुद्धि (मन) नहीं होती। इसका कारण यह है कि केवल मस्तिष्क का होना सोचने की प्रक्रिया के लिए पर्याप्त नहीं है; इसके लिए अन्य शर्तें भी आवश्यक हैं। इसलिए सोचना स्वयं मनुष्य की विशेषताओं में से एक है। अतः ऐसा कोई मनुष्य नहीं हो सकता जो सोचे नहीं, अर्थात जिसके पास बुद्धि (मन) न हो। सोचना स्वयं मनुष्य से अनुपस्थित नहीं हो सकता। इसलिए सोचने पर आक्रमण करना अप्रासंगिक है। वास्तव में आक्रमण धीमी सोच पर केंद्रित होना चाहिए, यानी स्वतःस्फूर्तता (तत्परता) की कमी पर। इसका कारण यह है कि जीवन के मार्ग पर आगे बढ़ने के लिए तेज़ सोच या स्वतःस्फूर्तता आवश्यक है, और इस मार्ग में सफलता पाने के लिए भी।

Thinking is one of life’s necessities. If it is true that man is an animal (creature) endowed with the faculty of speaking, it is also true that man is a thinking animal (creature). What distinguishes man from other creatures is thinking. The mind, in its true meaning, is thinking. The animal, although it has a brain, does not think, for it does not have a mind. This is because the presence of the brain alone is not enough for the thinking process to exist; rather there are other requirements. Therefore, thinking itself is one of the characteristics of man. Thus, there could not be a man without thinking, i.e. without the mind. Thinking itself can’t be absent from man. Therefore, attacking thinking is irrelevant. The attack is rather focused on the slow thinking, i.e. on the lack of spontaniety. This is because quick thinking or spontaniety is necessary to proceed in the course of life, as well as to achieve success in this course.

स्पॉन्टेनिएटी (Spontaneity) से संबंधित तीन विषयों पर चर्चा होगी: पहला, यह क्या है?

Spontaniety has three matters to discuss: Firstly, what is it?

दूसरी बात, इसकी व्यावहारिक वास्तविकता क्या है? यद्यपि इसकी परिभाषा, या यह जानना कि यह क्या है, इसकी व्यावहारिक वास्तविकता की ओर मार्गदर्शन करता है; परन्तु यह वास्तविकता से भिन्न है। जब आप, उदाहरण के लिए, किसी ऐसी बात से चकित हो जाते हैं जो आपसे उसके प्रति अपनी स्थिति तय करने की माँग करती है, तो इस स्थिति में तात्कालिकता स्पष्ट रूप से दिखाई देती है, परन्तु वह स्वयं तात्कालिकता नहीं है। इसका कारण यह है कि तात्कालिकता में आपको उस पर शीघ्रता से और बहुत जल्दी कोई निर्णय देना पड़ता है, इस प्रकार कि यह स्थिति उन उपायों को तय करे जो इस आश्चर्य के प्रति अपनाए जाने हैं। उदाहरण के लिए, किसी ऐसे प्रश्न से चकित होना जिसकी आपने अपेक्षा नहीं की थी, या किसी शत्रु को ऐसे स्थान पर पाना जहाँ आपने उसकी उम्मीद नहीं की थी, या किसी ऐसी समस्या का सामना करना जिसके होने की आपने अपेक्षा नहीं की थी। आश्चर्य या वास्तविकता कार्य या तात्कालिकता का विषय है, परन्तु वह स्वयं तात्कालिकता नहीं है। तीसरी बात यह है कि जीवन से इन दोनों के उदाहरण दिए जाएँ: उस वास्तविकता के बारे में जिसमें तात्कालिकता घटित हुई, और स्वयं तात्कालिकता के बारे में। जहाँ तक ऐसी स्थितियों में अपनाए गए उपायों के उदाहरणों की बात है, वे यद्यपि लाभकारी हैं, फिर भी आवश्यक नहीं हैं। इसका कारण यह है कि उपाय भिन्न-भिन्न वास्तविकताओं के साथ, या एक ही विषय में तात्कालिकता के साथ बदल सकते हैं।

Secondly, what is its practical reality? Although its definition or knowing what it is guides to its practical reality; but this is different from the reality. When you are, for example, surprised with a matter that requires you to determine your position towards it, then in this case spontaniety is quite evident, but it is not spontaniety. This is because in spontaniety you need to issue a judgement regarding it swiftly and very quickly, in a way that this position determines the measures that have to be taken towards this surprise. For example the surprise at a question that you did not anticipate, or finding an enemy in a place you did not expect, or of a problem you did not expect to occur. The surprise or the reality is the subject of action or spontaniety, but it is not spontaniety itself. The third matter is to provide examples about these two from life, about the reality in which spontaniety took place and about spontaniety itself. As for examples of measures taken in such cases, though they are beneficial they are not necessary. This is because the measures can vary with varying realities, or with the spontaniety in the same issue.

स्वतःस्फूर्तता (स्पॉन्टेनिटी) और चिंतन के बीच अंतर समझने के बाद यह जानना आवश्यक है कि लोगों में स्वतःस्फूर्तता कैसे आरंभ की जाए, यानी लोगों में स्वतःस्फूर्तता कैसे विकसित की जाए। यह विशेष रूप से उन लोगों के संबंध में है जिनमें स्वतःस्फूर्तता नहीं होती। इस विषय का उत्तर इस तथ्य पर निर्भर करता है कि लोग दो प्रकार के होते हैं। पहला प्रकार वैज्ञानिक शोध करने वालों और उन जैसे लोगों का है। इन लोगों का कार्य चिंतन में संलग्न रहना है, जैसे वैज्ञानिक शोधकर्ता और गैर-पारंपरिक राजनीतिज्ञ। दूसरा प्रकार साधारण लोगों का है, यानी पहले प्रकार के अलावा अन्य लोग, चाहे वे शिक्षित हों या अशिक्षित, तथा पारंपरिक राजनीतिज्ञ। ऐसा इसलिए है क्योंकि उम्मत के लोगों का मूल कार्य या तो चिंतन है या भौतिक कर्म, इनके सिवा कुछ और उपस्थित नहीं होता। इन दोनों प्रकारों में से प्रत्येक की स्थिति दूसरे से भिन्न है। अतः हर प्रकार के साथ किया जाने वाला कार्य भी भिन्न होना चाहिए, चाहे उनमें स्वतःस्फूर्तता आरंभ करने की बात हो या उनमें स्वतःस्फूर्तता विकसित करने की। इसका कारण यह है कि जो व्यक्ति चिंतन का अभ्यस्त है, वह उस व्यक्ति से भिन्न है जिसके लिए चिंतन नया है। इसलिए उनके साथ कार्य भिन्न-भिन्न होगा। जहाँ तक साधारण लोगों का प्रश्न है, जिनमें पारंपरिक राजनीतिज्ञ भी शामिल हैं, उनमें स्वतःस्फूर्तता आरंभ करने का कार्य उन लोगों की तुलना में सरल है जिनका मूल कार्य चिंतन है। ऐसा इसलिए है क्योंकि इन लोगों के लिए चिंतन नया है, मूल नहीं।

After understanding the difference between spontaniety and thinking, it is necessary to know how to initiate spontaniety in people, i.e. how to develop spontaniety in the people. This is particularly the case with those who do not have spontaniety. The answer to this matter depends on the fact that people are of two types. Firstly, there are the people of scientific research and their like. The task of these people is the involvement in thinking, such as the people of scientific research and the non-conventional politicians. Secondly, there are ordinary people, i.e. other than the first type, whether they were educated or not, as well as the conventional politicians. This is because the original task of the people in the Ummah is either thinking or material actions, without the presence of something else. The position of each of these two types differs to the other. Thus the action with each type should be different, regarding initiating spontaniety with it or developing spontaniety with it. This is because the one who is used to thinking is different from the one for whom thinking is new. Therefore, the work will vary with them. As for the ordinary people, including the conventional politicians, the work towards initiating spontaniety in them is easier than with those whose original task is thinking. This is because with these people the thinking is new and not original.

चूँकि वे स्वभाव से ही विचारशील हैं, क्योंकि मनुष्य एक सोचने वाला प्राणी है, उनके साथ काम केवल अभ्यास कराना है, यानी सहजता की आदत डालना। इस तरह यह एक स्वाभाविक प्रक्रिया बन जाती है, यहाँ तक कि उनके सामान्य काम में भी। उदाहरण के लिए, बढ़ई, राजमिस्त्री, मज़दूर, कारीगर, किसान, सादे लोग और उन जैसे अन्य लोगों को उनके काम या पेशे से जुड़े उदाहरण दिए जाने चाहिए, जिनसे वे संबंध बना सकें। फिर दोहराव के साथ धीरे-धीरे अधिक जटिल उदाहरण देकर यह प्रक्रिया उनमें बढ़ाई जाती है। इससे उनमें सहजता आदत और स्वभाव बन जाएगी। उदाहरण के लिए उनसे पूछा जाता है, "अगर अपने काम में तुम्हें कोई अचानक समस्या आ जाए तो तुम उसे कैसे हल करते हो?" अगर उत्तर कई बार सही निकले, तो आगे अधिक जटिल प्रश्नों की ओर बढ़ना आसान हो जाएगा। अगर केवल एक उत्तर दिया गया, चाहे सही हो या गलत, और उसे दोहराया नहीं गया, तो सही उत्तर पर उससे सहमति जताई जानी चाहिए ताकि वह दोहराया जाए, या गलत उत्तर को सुधारा जाना चाहिए ताकि वह दोहराया न जाए। यह दोहराव तब तक जारी रहता है जब तक बात पक्की न हो जाए, उसके बाद ही अधिक जटिल उदाहरणों से जुड़ा काम किया जाता है। अचानक आई समस्या संबंधी प्रश्न हमेशा मौखिक हों, यह ज़रूरी नहीं; वे चित्रों या लिखित रूप में भी हो सकते हैं। महत्वपूर्ण बात यह है कि प्रशिक्षण लोगों के सामूहिक रूप से विचार प्रस्तुत करने के माध्यम से हो, और उन्हें व्यक्तिगत रूप से प्रशिक्षित करने से बचा जाए। हर वह चीज़ अपनाई जानी चाहिए जो सामूहिक प्रशिक्षण या लोगों के सामने विचार प्रस्तुत करने का साधन बने, चाहे वह लिखित रूप में हो, जैसे पर्चे, किताबें, पत्र और पुस्तिकाएँ आदि, या मौखिक रूप में हो, जैसे बातचीत, भाषण, वार्तालाप, नसीहत, मार्गदर्शन आदि। ये दोनों ही रूप लोगों के सामने विचार रखने और सामूहिक प्रशिक्षण की अनुमति देते हैं। इसमें महत्वपूर्ण बात बोले जाने या लिखे जाने वाले विषय की है, जिस पर सोचा जाना चाहिए, और फिर उस विचार के अनुसार कार्य किया जाना चाहिए। निस्संदेह, यह ऐसा विचार होना चाहिए जो प्रस्तुतकर्ता और लोगों के बीच बहस का विषय न हो। यह ज़रूरी है कि दोनों के लिए बात निर्विवाद रूप से सही हो। यानी यह एक अवधारणा (यानी अच्छी तरह समझी हुई बात) हो, न कि केवल एक विचार। इसका कारण यह है कि उद्देश्य विचार पर किसी को क़ायल करना नहीं है। बल्कि यह देखना है कि इंसान कैसे कार्य करता है, और वह उन विचारों को किस तरह लेता है जिनके द्वारा वह समस्याओं का इलाज और समाधान करता है। अतः जिस ढंग से इंसान कार्य करता है और जिस तरीक़े से वह विचारों को ग्रहण करता है, वही उपचार का विषय है। दूसरे शब्दों में, यही वह चीज़ है जिसके बारे में, या जिसके ज़रिये, सही होने या ग़लत होने की समझ हासिल होती है। इसके साथ दोहराना, रुकना, दोहराने में सहायता देना, और फिर अधिक कठिन और जटिल प्रश्नों की ओर बढ़ना भी आवश्यक है। आम लोगों में स्वतःस्फूर्तता पैदा करने के लिए उन्हें इसकी शुरुआत कराने की ज़रूरत नहीं होती, सिवाय इसके कि उसे उनके लिए आदत या स्वभाव बना दिया जाए। तब लोगों में स्वतःस्फूर्तता मौजूद हो जाएगी। बेहतर यह है कि विचार विस्तृत और स्पष्ट हो, अस्पष्ट या धुंधला नहीं, जैसे यह पूछना: "अगर आपके सामने कोई समस्या आए तो आप उसे कैसे हल करते हैं?" इसके बजाय किसानों से, उदाहरण के लिए, यह कहा जाए: "अगर बारिश न हो, और आप औद्योगिक सिंचाई न कर सकें, तो अपनी फ़सलों के बारे में आप क्या करते हैं?" अगर वह तुरंत जवाब दे दे, तो उसमें स्वतःस्फूर्तता है। अगर वह जवाब न दे, या धीरे-धीरे सोच-विचार के बाद जवाब दे, तो उसमें स्वतःस्फूर्तता नहीं है। ऐसे लोगों के साथ प्रश्न में यह विस्तार बेहतर है। लेकिन साधारण लोगों के साथ यह ज़रूरी नहीं है, क्योंकि लोग बातों को बिना जटिलता के ले लेते हैं और जो अस्पष्ट और धुंधला है उसमें से जितना समझ सकते हैं उतना समझ लेते हैं। इसलिए महत्वपूर्ण उनका जवाब या उनके जवाब का अनुवर्ती पहलू है। अतः लोगों को स्वतःस्फूर्तता के अनुरूप ढालने और उनमें उसे पैदा करने में कोई कठिनाई नहीं है।

हालाँकि दूसरे लोगों के साथ भी कठिनाइयाँ मौजूद हैं, यानी उन लोगों के साथ जो वैज्ञानिक शोध (अकादमिक क्षेत्र) में काम करते हैं और अपरंपरागत वैचारिक राजनेताओं के साथ। यह कठिनाई उन लोगों के साथ है जिनका कार्य चिंतन या विज्ञान है, न कि भौतिक कर्म। उन पर विशेष ध्यान देने की आवश्यकता है, और उनके भीतर स्वतःस्फूर्तता (spontaneity) जगाने की भी, क्योंकि यद्यपि यह उनमें से कुछ में मौजूद हो सकती है, फिर भी उनके कार्य का आधार वह है जिसका कोई भौतिक अस्तित्व नहीं है।

However, difficulties exist with other people, i.e. with those who work in scientific research (academics) and unconventional ideological politicians. The difficulty exists with those whose work is thought or science and not the material actions. They need great attention regarding them and regarding initiating spontaniety within them. This is because, though it may exist in some of them, the basis of their work is in that which has no material existence.

इसलिए, उनके विषय पर चर्चा की जानी चाहिए, क्योंकि वही चर्चा का मुद्दा है।

Therefore, their subject must be discussed, for it is the discussion point.

ऐसा लग सकता है कि मनुष्य का ख़तरों का सामना करना ही स्वतःस्फूर्तता (spontaneity) के अस्तित्व का कारण है, क्योंकि आश्चर्यजनक घटनाएँ बार-बार होती हैं और ऐसे मामले बहुतायत में सामने आते हैं जिनमें स्वतःस्फूर्तता की आवश्यकता पड़ती है।

It may appear at first that man’s facing of danger is the reason for the existence of spontaniety, due to the frequency of surprises and the abundance of the occurrence of matters that need spontaniety.

यह भी प्रतीत हो सकता है कि अभ्यास या प्रशिक्षण और आदतें ही वे बातें हैं जो सहजता (स्पॉन्टेनिटी) को आरंभ करती हैं। यह सच है कि ये दोनों बातें सहजता को उत्पन्न करने में सहायता करती हैं, परंतु इनमें से न कोई एक, और न ही दोनों मिलकर, उसे आरंभ करते हैं। यह बात उन लोगों पर लागू नहीं होती जो विचार से काम करते हैं, जैसे डॉक्टर, इंजीनियर, शिक्षक और उन जैसे अन्य लोग, और न ही उन लोगों पर जो शारीरिक श्रम करते हैं, जैसे बढ़ई, लोहार, मज़दूर और उन जैसे अन्य लोग। इसका कारण यह है कि मनुष्य का खतरों में जीना सहजता को बढ़ावा देता है। उसका अभ्यास करना और उसका आदी होना उसे स्वाभाविक बनाता है, उसका विकास करता है और उसे आरंभ करने में मदद करता है। फिर भी, इनमें से कोई भी उसे सहजता या त्वरित सोच के रूप में कभी आरंभ नहीं करता।

It may also seem that practice or training and habits are the matters that initiate spontaniety. It is true that these two matters help in initiating spontaniety, but neither one of them nor both combined, initiate it. This is not the case with those who work with thought, like doctors, engineers or teachers and their like, nor with those who carry out physical work, like the carpenters, blacksmiths, labourers and their like. This is because man’s living in dangers aids spontaniety. Practicing it and being accustomed to it make it natural and develop it and help in initiating it. However, none of these ever initiate it as spontaniety or as quick thinking.

हमने पहले कहा था कि शारीरिक श्रम करने वालों के साथ, जो लोगों या राष्ट्र का विशाल बहुमत हैं, सहजता (स्पॉन्टेनिएटी) का आरंभ सामूहिक प्रशिक्षण के द्वारा होता है। दूसरे शब्दों में, उन विचारों को आरंभ करके, जो उसे जन्म देते हैं, जैसे किसी व्यक्ति से यह पूछना कि वह क्या करता है, या उसके मन में कोई आश्चर्य क्यों उत्पन्न हुआ, और इसके अतिरिक्त इसी प्रकार के अन्य प्रश्न। जो लोग विचार के साथ काम करते हैं, जैसे शिक्षक और वैचारिक राजनीतिज्ञ, उनके साथ इसे आरंभ करना सरल है। इसे केवल उन्हें सहजता अपनाने के लिए प्रेरित करके किया जा सकता है। यद्यपि सहजता गहन विषयों में से एक है, जिसमें दर्शन और चिंतन को शामिल करना उचित है, फिर भी यह साथ ही सामान्य विषयों में से भी है, अर्थात यह सामान्य दर्शन के भीतर आती है। इसलिए इतना कहना पर्याप्त है कि उनसे ऐसा अनुरोध किया जाए, अर्थात उन लोगों से जो विचार के साथ काम करते हैं यह कहा जाए कि उनके लिए सहजता रखना आवश्यक है। तब वे सहजता से स्वयं समझ जाएँगे कि इसका अर्थ क्या है और यह क्या है, इसके लिए विवरण में जाने, प्रश्नों के उत्तर देने, या सहजता का अर्थ समझाने की भी आवश्यकता नहीं होगी। इसका कारण यह है कि ये लोग विचार के साथ और विचार में काम करते हैं। चूँकि उनके कार्य का अधिकांश भाग विचार, विज्ञान और ज्ञान में होता है, वे इसके आदी हो जाते हैं; इसलिए हर समस्या को हल करने के लिए चिंतन का सहारा लेने की इस आदत के कारण यह उनमें प्रकट होता है। अतः उनमें अक्सर चिंतन की धीमी गति, या ऐसी धीमी सोच प्रकट होती है जिसके लिए अध्ययन, जाँच और गणना की आवश्यकता होती है। यदि उनसे कहा जाए कि सहजता रखना आवश्यक है, तो वे सोचने में तेज़ी लाते हैं, और इस विचार-गति से उनमें सहजता विकसित होती है।

We said before that initiating spontaniety with those who carry out physical work, who are the great majority of the people or the nation, is by collective training. In other words, it is by initiating the thoughts that initiate it, such as asking a man about what he does or why a surprise occurred to him? This is beside similar questions. Initiating it with those who work with thought, such as the teachers and the ideological politicians, is easy. It is simply done by urging them to use spontaniety. Though spontaniety is one of the profound matters, in which it is valid to involve philosophy and thinking, nevertheless it is at the same time, of the routine matters, i.e. it falls within the routine philosophy. Therefore, it is enough to be requested as such, i.e. it is said to those who work with thought that it is necessary that they have spontaniety. Then they would understand from spontaniety what it means and what it is, without the need for entering into the details or answering to questions, or even the need for explaining the meaning of spontaniety. This is because these people work with and in thought. Due to the fact that much of their work is in thought, science and knowledge, they become used to that; so it manifests in them due to this habit of resorting to thinking for solving every problem. Therefore, slowness of thinking or slow thinking that requires study, scrutiny and calculation, manifests often in them. If it said to them, it is necessary that they have spontaniety, they hasten in thinking and thus spontaniety develops with them from this speed in thinking.

अतः जो लोग विचार के क्षेत्र में काम करते हैं, उनमें तीव्र चिंतन पैदा करने के लिए इतना ही पर्याप्त है कि उन्हें इसकी ओर प्रेरित किया जाए। यह उन्हें यह कहकर किया जाता है कि उनमें स्वतःस्फूर्तता होनी चाहिए। इस प्रकार, विचार के साथ और विचार में काम करने वाले ऐसे लोगों में, जैसे शिक्षक, वैचारिक राजनीतिज्ञ और उन जैसे अन्य लोग, स्वतःस्फूर्तता का प्रयोग करने के लिए प्रोत्साहित करके स्वतःस्फूर्तता उत्पन्न की जा सकती है। दूसरे शब्दों में, स्वतःस्फूर्तता के अस्तित्व में आने के लिए इतना कहना पर्याप्त है कि उनमें स्वतःस्फूर्तता होनी चाहिए। इसके लिए उन्हें अधिक कठिनाई या नई बातों की आवश्यकता नहीं होती। वे विचार में और विचार के साथ काम करते हैं, इसलिए उन्हें और किसी चीज़ की जरूरत नहीं होती। ऐसा इसलिए है कि वे यह कार्य करते हैं और यही उनका दैनिक काम है, अतः अभ्यास और प्रशिक्षण के कारण उनमें चिंतन की विशेषता या धीमी सोच का गुण विकसित हो जाता है। इसीलिए वे अपने सामने प्रस्तुत हर बात के बारे में कहते हैं, "इसके लिए अध्ययन, परीक्षण और अनुसंधान की आवश्यकता है," भले ही मामला ऐसा न हो। ताकि वे तीव्र चिंतन के आदी हो जाएँ और यह अंतर कर सकें कि कौन-सी चीज़ अध्ययन की मांग करती है और कौन-सी नहीं, उनसे तीव्र चिंतन रखने के लिए कहा जाता है, अर्थात् उनसे स्वतःस्फूर्तता रखने की माँग की जाती है। तीव्र चिंतन स्वयं स्वतःस्फूर्तता है। यह तीव्र चिंतन, यदि किसी बाधा से रुका न हो, तो तुरंत ही मामले पर शीघ्र निर्णय उत्पन्न कर देगा।

Therefore, it is enough merely to encourage those who work in thought to have quick thinking. This is done by saying to them that they must have spontaniety. Thus, spontaniety is created in such people who work with and in thought, like the teachers and the ideological politicians and their like, by urging them to use spontaniety. In other words, it is enough to tell them that they must have spontaniety, for spontaniety to exist. They do not need much difficulty or new matters. They rather work in and with thought, so they do not need anything else. It is because they practice this work and it is their daily work, so they develop, due to the habit and training, the attribute of thinking or the characteristic of slow thinking. Thus, they say about everything presented to them, “this requires study and examination and investigation,” though it might not be the case. In order that they become used to quick thinking and they distinguish between that which needs study and that which does not need study, they are asked to have quick thinking, i.e. they are requested to have spontaniety. Quick thinking itself is spontaniety. This quick thinking, if not obstructed by a barrier, would produce, immediately, the judgement on the matter quickly.

इससे कोई यह जान लेगा कि यह स्वतःस्फूर्तता है, या उस चीज़ से स्वतःस्फूर्तता है जिसे अध्ययन या गहन जाँच की आवश्यकता नहीं होती। यदि इस मामले में कोई रुकावट या बाधा होती, तो वह जान लेता कि इसे अध्ययन और गहन जाँच की आवश्यकता है, क्योंकि यह उन मामलों में से नहीं है जिनमें स्वतःस्फूर्तता की आवश्यकता होती है।

One would know then that this is spontaniety or from spontaniety regarding that which does not need study or scrutiny. If there were a barrier or an obstruction in the issue, he would know then that it needs study and scrutiny, because it is not among the type of issues that require spontaniety.