अनुसरण (Pursuance) तेज़ सोच को प्रेरित करता है या सोच में तेज़ी की ओर ले जाता है।

Pursuance initiates quick thinking or leads to speed in thinking.

सोचने की गति ही सहजता को जन्म देती है। फिर भी, सहजता स्वयं में एक ऐसा विषय है जो विचार की माँग करता है।

Speed of thinking is what initiates spontaniety. However, spontaniety is a matter that demands consideration by itself.

चाहे अनुसरण कितना भी लंबा और निरंतर हो, और चाहे सोच कितनी भी तेज़ हो, किसी भी बनावटी स्थिति में सहजता (स्वाभाविकता) तब तक कोई लाभ नहीं देगी, जब तक वह अपनी ही हो और अपने बल पर खड़ी न हो। इसका प्रमाण उमर बिन अल-ख़त्ताब का वाक़िआ है।

Regardless of the duration of pursuance and its constancy, regardless of how quick the thinking is, spontaniety will be of no use in any simulated scenario, unless it was of its own and stands by itself. Evidence for this is the incident of Omar bin al-Khattab.

निस्संदेह उमर बिन अल-ख़त्ताब आम तौर पर तेज़ बुद्धि वाले और त्वरित प्रतिक्रिया देने वाले थे। फिर भी, उस औरत की अपने पति के विरुद्ध शिकायत वाली घटना में उनमें यह गुण नहीं था। जब उस औरत ने अपने पति की शिकायत की कि वह रात भर नमाज़ पढ़ता है और दिन में रोज़ा रखता है, जिसके कारण वह अपने वैवाहिक अधिकारों की ओर से लापरवाह हो गया है, तब उमर बिन अल-ख़त्ताब में वह त्वरित समझ नहीं थी। उन्होंने इस शिकायत को समझा ही नहीं; उनका मानना था कि वह अपने पति की प्रशंसा कर रही है। लेकिन उनके एक सहायक, जो तेज़ बुद्धि वाले थे, उसकी शिकायत को समझ गए। उन्होंने यह भी समझ लिया कि वह शिकायत पर डटी हुई है। इस घटना में किसी और का उमर बिन अल-ख़त्ताब से अधिक तेज़ बुद्धि वाला होना दर्शाता है कि किसी एक मामले या किसी विशेष घटना में त्वरित समझ अन्य मामलों से अलग होती है और यह व्यक्ति की घटनाओं और परिस्थितियों को समझने की क्षमता पर निर्भर करती है। इसलिए, लगातार प्रयास से त्वरित समझ की अवधारणा बनती है, लेकिन स्वयं त्वरित समझ नहीं। त्वरित समझ का संबंध तेज़ सोच और मामले या घटना को तुरंत समझने से है, साथ ही इस अवधारणा के होने से कि यह व्यक्ति का एक गुण है। अतः त्वरित सोच जैसे कार्य और लगातार प्रयास जैसी अवधारणाएँ केवल त्वरित समझ को उभारने वाले उत्प्रेरक हैं। जहाँ तक त्वरित समझ की बात है, वह स्वयं उत्पन्न होनी चाहिए। चूँकि हम त्वरित समझ की बात करते हैं, वह लोगों में और व्यक्ति में अपने आप ही होनी चाहिए। उसकी अवधारणा ही उसके लाभ लाती है या उसके लिए तत्परता पैदा करती है। त्वरित समझ परिस्थितियों और स्थितियों, वाणी के रूप, या घटना या कथन के रूप के अनुसार या तो होती है या नहीं होती। उमर बिन अल-ख़त्ताब ने यह नहीं पहचाना कि अमीर अल-मुअमिनीन के रूप में उनसे कही गई उस औरत की अपने पति के बारे में बात उसके पति की लापरवाही की शिकायत थी। अमीर अल-मुअमिनीन की इसे न समझ पाने की कमी ने उन्हें त्वरित समझ रखने से रोका। इस अवलोकन की कमी का अर्थ यह नहीं है कि वह सेवक हमेशा अमीरुल मोमिनीन उमर बिन अल-ख़त्ताब से अधिक स्वाभाविक प्रतिभा (spontaneity) रखता था। ऐसा इसलिए है क्योंकि किसी एक मामले में इस व्यक्ति का अवलोकन उमर बिन अल-ख़त्ताब से बढ़कर हो सकता है। अतः स्वाभाविकता किसी विशेष परिस्थिति से पैदा होती है, यह बुद्धि के स्तर को नहीं दर्शाती। इसलिए स्वाभाविकता उस व्यक्ति में पैदा नहीं होती जिसके पास उसकी अवधारणा (concept) नहीं है। लेकिन जिसके पास उसकी अवधारणा है, उससे इसके प्रकट होने के लिए ज़रूरी है कि वह उस विशेष घटना में कुछ बातों और परिस्थितियों को भाँप ले। इसलिए किसी एक घटना में स्वाभाविकता का दिखना इस बात का प्रमाण नहीं है कि वह उस व्यक्ति में मौजूद है जिससे वह सहज और स्वाभाविक रूप से निकली, हालाँकि यह ज़रूरी है कि उसकी अवधारणा उसमें मौजूद हो। अतः विषय यह है कि लोगों में उसकी अवधारणा पैदा करके स्वाभाविकता उत्पन्न करने का प्रयास किया जाए। जिस कार्य की हमने चर्चा की, वह स्वाभाविकता पैदा करने के लिए केवल उसकी अवधारणा, या उसके लिए तैयारी पैदा करने का कार्य था, स्वयं स्वाभाविकता पैदा करने का नहीं। इसलिए यह कहना सही नहीं है कि किसी विशेष बात का अवलोकन करना स्वाभाविकता के विषयों में से एक है; बल्कि वह उसका आधार है। यह इसलिए सही नहीं है क्योंकि यह आनुषंगिक है और इससे स्वाभाविकता पैदा हो भी सकती है और नहीं भी। आधार यह है कि उनमें तैयारी पैदा की जाए, न कि स्वयं स्वाभाविकता पैदा की जाए।

Undoubtedly Omar bin al-Khattab was usually of quick thinking and had spontaniety. However, he lacked them in the incident of the woman’s complaint against her husband. Omar bin al-Khattab did not have spontaniety when the woman complained about her husband that he stood the night in prayer and fasted the day, making him negligent of his marital rights. Omar bin al-Khattab did not understand this complaint; he rather believed that she was praising her husband. But one of the attendants was quick-witted, as he understood her complaint. He even understood that she persisted in the complaint. The fact that somebody, in this incident, was more quick-witted than Omar bin al-Khattab, means that spontaniety in a single matter or in a specific incident is separate from other matters and depends on one’s capability to understand the events and incidents. Therefore, pursuance creates the concept of spontaniety, but not spontaniety itself. Spontaniety is related to quick thinking, quick understanding of the matter or the incident, together with the presence of the concept of spontaniety being a characteristic of the person. Thus the actions, like quick thinking, and the concepts, like pursuance, are only stimulators to create spontaniety. As for spontaniety, it must come by itself. Since we talk about spontaniety, it must be of its own in the people and in the individual. Its concept is what brings about its benefits or creates the readiness for it. Spontaniety either exists or does not exist according to the circumstances and situations, the form of the speech, or the form of the incident or the statement. Omar bin al- Khattab did not notice that the statement of the woman about her husband to him as Ameer al-Mu’mineen was a complaint about her husband’s negligence. The Ameer al-Mu’mineen’s lack of understanding of this prevented him from having spontaniety. This lack of observance does not mean that the attendant always had more spontaniety than the Ameer al-Mu’mineen, Omar bin al- Khattab. This is because the observance of this man in one matter might be more than Omar bin al-Khattab’s. So it is a specific situation that produces spontaniety, it doesn’t indicate the level of intelligence. So spontaniety does not come about with a person who does not carry it as a concept. But in order to come about from the one with whom it is a concept, it is necessary to notice certain matters and situations in the specific incident. Therefore, spontaniety in the single incident is not an evidence of its presence with the one from whom it came in a spontaneous and natural way, though it is necessary that its concept exist in him. Thus, the subject is to work to create spontaniety in the people by creating its concept. The work that we have discussed to create spontaniety was only to create its concept, or the readiness for it, not to create spontaniety itself. Therefore, it is not true to say that observing a particular matter is one of the subjects of spontaniety; it is rather the basis. This is not true because this is incidental and it may or may not create spontaniety. The basis is creating the readiness in them and not creating spontaniety itself.

हम जिस चीज़ से पीड़ित हैं, वह केवल सहज-बुद्धि (स्पॉन्टेनिटी) का खो जाना नहीं है; बल्कि हम जिससे पीड़ित हैं वह इसकी अवधारणा का पूरी तरह से अभाव और इसके लिए तैयारी का न होना है। अतः कर्तव्य यह है कि इसकी अवधारणा पैदा की जाए और इसके लिए तैयारी पैदा की जाए। इसके बाद, इसके उभरने के लिए अनुसरण, घटनाएँ और शैलियाँ स्वतः उसे प्रेरित करने के लिए बचती हैं। यह समझ लेना चाहिए कि हमारा उद्देश्य यह नहीं है कि लोगों में सहज-बुद्धि तुरंत मौजूद हो जाए। यह एक ऐसा मामला है जो अनुचित होने के साथ-साथ प्राप्त करना भी असंभव है। इसलिए, कदम उठाया जाना चाहिए ऐसी चीज़ पैदा करने के लिए जो सहज-बुद्धि को विकसित करे, या उसके उगने के लिए उचित भूमि तैयार करने के लिए, या उसकी अवधारणा या उसके लिए तैयारी पैदा करने के लिए। अतएव सहज-बुद्धि उस व्यक्ति में मौजूद रहती है जो तीव्र बुद्धि वाला है, और उसका अस्तित्व स्वाभाविक हो जाता है। सभी इस्लामी देशों के मुसलमानों ने सहज-बुद्धि को पूरी तरह नहीं खोया है। बल्कि उनके पास अब इसके लिए कोई प्रोत्साहन नहीं रहा, या इसके उगने की भूमि नहीं रही। अतः कर्तव्य यह है कि वातावरण पैदा किया जाए और भूमि तैयार की जाए, यानी इसकी अवधारणा और इसके लिए तैयारी का आरंभ किया जाए।

What we suffer from is not only the loss of spontaniety; rather what we suffer from is the complete absence of its concept and the absence of readiness for it. So the action should be to create its concept and create the readiness for it. After that, the observance, incidents and styles are left to stimulate its creation. It must be known that we do not aim to make spontaniety exist immediately in the people. This is a matter that, besides being unreasonable, is impossible to achieve. Therefore, action should be taken to create that which develops spontaniety, or to create the right soil for growing it, or create its concept or readiness for it. Hence spontaniety exists in the one who is quick-witted and its existence becomes natural. Muslims in all the Islamic countries did not lose spontaniety completely. Rather they have no more incentive for it, or the soil for growing it. So the action is to generate the atmosphere and create the soil, i.e. to initiate its concept and readiness for it.

वास्तविकता उस चीज़ की जो वास्तव में मौजूद है।

The reality of what actually exists.

जो वास्तव में लोगों में मौजूद है, चाहे वे व्यक्ति हों, समूह हों या समाज, वह है हर चीज़ पर सोचने की और हर चीज़ पर धीमी गति से सोचने की प्रवृत्ति। लोग मानते हैं कि हर मामले को अध्ययन, चिंतन, बहस और जाँच की ज़रूरत है। इससे वह भूमि बंजर हो जाती है जिसमें सहजता (स्पॉन्टेनिटी) पनप सकती है, क्योंकि इससे मनुष्य धीरे-धीरे तेज़ सोच से दूर होता जाता है और धीमी सोच, अध्ययन और जाँच को पसंद करने लगता है। इसलिए ज़रूरी है कि इस वास्तविकता से निकलकर तेज़ सोच की ओर बढ़ा जाए, ताकि सहजता अस्तित्व में आ सके। जब तक धीमी सोच से बाहर आना नहीं होता, तब तक सहजता को स्थापित करने की ओर बढ़ना संभव नहीं है, न ही उसके लिए भूमि तैयार करना। उपचार का केंद्र सहजता पर होना चाहिए - स्वयं सहजता और उसे पैदा करने के प्रयास पर नहीं, बल्कि उस भूमि को तैयार करने पर जो उसे उगाती है, उसकी अवधारणा बनाने पर और उसके लिए तत्परता पैदा करने पर।

What actually exists in the people, as individuals, groups and societies, is the preoccupation with thinking in everything and also slow thinking in everything. The people find that every matter needs study, thinking, discussion and examination. This makes the soil in which to create spontaniety infertile, for this makes man gradually move away from quick thinking and makes him prefer slow thinking, study and examination. Therefore, it is necessary to emerge from this reality and proceed in quick thinking, so that spontaniety can exist. Unless coming out of slow thinking occurs, it is not possible to move to establish spontaniety, nor to create the soil for spontaniety. The treatment should be focussed on spontaniety - not on it itself and the attempt at creating it - but rather on creating the soil that grows it, creating its concept and the readiness for it.

स्वतःस्फूर्तता (spontaneity) अपने आप में और स्वतःस्फूर्तता के उभरने में अंतर है। स्वतःस्फूर्तता अलग-अलग युग, समूह या समाज के अनुसार बदलती है। उदाहरण के लिए, उमर बिन ख़त्ताब के युग में, उनके समूह और उनके समाज में (जिसका मार्गदर्शन इस्लाम करता था) स्वतःस्फूर्तता मज़बूती से मौजूद थी। यह बात महत्वपूर्ण नहीं है कि स्वतःस्फूर्तता उमर बिन ख़त्ताब से आई थी, या उनके समूह के कुछ लोगों से। महत्वपूर्ण बात यह है कि वह मौजूद थी। अब हम चाहते हैं कि इस युग में, मुस्लिम उम्मत में और उनके उस समाज में, जिसका मार्गदर्शन आख़िरकार इस्लाम ही करता है, इसे फिर से पैदा करें।

There is a difference between spontaniety itself and the emergence of spontaniety. Spontaniety varies with the age, group or society. For example, in the age of Omar bin al-Khattab, his group and his society (which was directed by Islam), spontaniety existed strongly. Whether spontaniety came from Omar bin al-Khattab, or from some people in his group is not important. What is important is that it existed. We now want to create it in this age, in the Muslim Ummah and in their society that after all is directed by Islam.

यह बाद में नेताओं में मौजूद होता है या आम लोगों में, यह एक अलग बात है। फिर भी, यह बुद्धिमान लोगों से शुरू होगा और मूर्ख लोगों से इसका निकलना दुर्लभ ही होता है।

Whether this later exists with the leaders or with the public is another matter. Nevertheless, it will begin with the intelligent people and it rarely comes from the stupid people.

इस पूरे विषय का सार किसी चीज़ को शून्य से बनाना नहीं, बल्कि एक स्थिति का उपचार करना है। वर्तमान वास्तविकता यह है कि स्वतःस्फूर्तता की भूमि मौजूद नहीं है, इसलिए लक्ष्य सबसे पहले उसे तैयार करना है। अतः आवश्यक है कि वास्तविकता को समझा जाए और लोगों की स्थिति को समझा जाए। फिर इस वास्तविकता का उपचार किया जाए, जिसके परिणामस्वरूप लोगों की स्थिति का उपचार होगा। वास्तविकता यह है कि धीमी सोच मौजूद है, और अध्ययन तथा परीक्षण की अवधारणा भी मौजूद है। केवल यही स्वतःस्फूर्तता की अवधारणा को नष्ट करने के लिए काफ़ी है। इसलिए आवश्यक है कि अध्ययन और परीक्षण की अवधारणा को उसके सामान्य रूप में नष्ट किया जाए। इस प्रकार सबसे पहले भूमि और वातावरण को लक्ष्य बनाना होगा। उसके बाद स्वतःस्फूर्तता अपने आप आएगी।

This whole subject is the treatment of a situation and not the creation of something out of nothing. The present reality is that the soil of spontaniety does not exist, so the aim is to create it first and foremost. Therefore, it is necessary to understand the reality and understand the situation of the people. Then this reality is treated resulting in the situation of the people being treated. The reality is that there exists slow thinking and also the concept of study and examination. This alone is enough to destroy the concept of spontaniety. Therefore, it is necessary to destroy the concept of study and examination in its general form. Thus, the soil and atmosphere need to be targeted first and foremost. After that spontaniety will follow.

स्वतःस्फूर्तता (spontaneity) की रचना की चर्चा उन अवधारणाओं के संदर्भ में पहले ही हो चुकी है जो इसे आरंभ करती हैं। फिर भी, स्वतःस्फूर्तता के लिए ज़मीन और वातावरण का होना आवश्यक है। विचार चाहे कितने भी अधिक क्यों न हों, ज़मीन और वातावरण ही उसका मूल स्रोत हैं। ये आत्मा और जीवन की हर चीज़ की ओर दृष्टिकोण से संबंधित हैं। ज़मीन से तात्पर्य है कि आत्मा उपचार के लिए तैयार हो और इस बीमारी के खतरों से अवगत हो; वातावरण से तात्पर्य है उस विषय पर सार्वजनिक राय की मौजूदगी। इस प्रकार, इसके आधार से संबंधित विषय जीवन के मामलों की ओर दृष्टिकोण है। यदि दृष्टिकोण यह होता कि हर चीज़ के लिए राय, अध्ययन और जाँच की आवश्यकता है, तो स्वतःस्फूर्तता, यानी

The creation of spontaniety has already been discussed in terms of the concepts that initiate it. However, it is necessary to have the soil and atmosphere for spontaniety. No matter how numerous the thoughts may be, the soil and the atmosphere are the origin. These are related to the soul and the outlook towards everything. The soil means the soul is prepared for treatment and is aware of the dangers of this sickness; the atmosphere means the presence of a public opinion about that. Thus, the subject regarding its basis is the outlook towards the matters of life. If the view were that everything needs an opinion, study and examination, then spontaniety, i.e.

सोच-विचार ही नहीं होगा, वह तो बिल्कुल मौजूद ही नहीं होगा। इसलिए सबसे पहले लोगों के दिलों से इस दृष्टिकोण को निकालना ज़रूरी है। इस दृष्टिकोण को जड़ से बदलना ज़रूरी है। उसके बाद ही इलाज होता है। अतः मूल जड़ मिट्टी है, जो जीवन के मामलों की ओर बुनियादी नज़रिया है।

quick thinking, would not exist at all. So it is necessary to remove this view firstly from the souls of the people. It is necessary to change this view radically. Then the treatment ensues. So the origin is the soil, which is the basic outlook towards the matters of life.

यह दृष्टिकोण बदलना होगा, और तभी वह ज़मीन (अस्तित्व) बचेगी। इस सोच को बदलना आसान नहीं है, क्योंकि लोग (इसी) सोच में पूरी तरह डूब चुके हैं।

This view has to be changed and thus the soil will exist. Changing this view is not easy, for people have become consumed in thinking.

उन्होंने सोच-विचार को उस चीज़ के रूप में देखा जो सही राय तक पहुँचाती है। इसलिए उनके लिए सोच-विचार ज़रूरी हो गया। सोच-विचार, चाहे धीमा हो या तेज़, वही पसंदीदा आधार है, या यूँ कहें कि वही आधार है जिसकी आशा की जाती है। अतः इलाज सोचने वालों पर केंद्रित नहीं होना चाहिए, क्योंकि यह उनकी वास्तविकता के विपरीत है और जो आवश्यक है वह नहीं है। इलाज के बजाय इस पर केंद्रित होना चाहिए कि सोच-विचार किस प्रकार का हो, धीमा हो या तेज़। इससे सोच-विचार के प्रति आदर का त्याग हो जाएगा। सोच-विचार को प्रोत्साहित किया जाता है, परंतु उसका धीमापन निंदनीय है, क्योंकि इससे परिणाम भी धीमे आते हैं। इस प्रकार इलाज हो जाता है। अतः आत्माओं को सोच-विचार से दूर नहीं करना चाहिए, बल्कि उन्हें तेज़ सोच-विचार की ओर मोड़ना चाहिए। इस तरह जब तेज़ सोच-विचार उत्पन्न होगा तो स्वतःस्फूर्तता की अवधारणा भी उत्पन्न होगी। यह कि वह मौजूद है या नहीं, यह एक अलग मुद्दा है जिस पर हमें बात करने की आवश्यकता नहीं, क्योंकि वह अध्ययन का विषय नहीं है। फिर समस्या की वास्तविकता हमें बताती है कि ज़मीन तैयार करने और फिर माहौल बनाने का रास्ता कैसे अपनाया जाए। समस्या की वास्तविकता यह है कि लोग सोच-विचार को पवित्र मानते हैं, उसे ऊँचा दर्जा देते हैं और विश्वास करते हैं कि अध्ययन और परीक्षण होना चाहिए। समस्या की वास्तविकता अध्ययन और परीक्षण है, इसलिए इलाज इसी वास्तविकता पर केंद्रित है, जो इसका इलाज है। यह सही नहीं कि इलाज स्वयं सोच-विचार को लक्ष्य बनाए। इसके बजाय इलाज अध्ययन और परीक्षण के लिए होना चाहिए, क्योंकि हर समस्या को अध्ययन और परीक्षण की आवश्यकता नहीं होती। स्वचालित सोच, उदाहरण के लिए, अध्ययन और परीक्षण से हानि उठाती है। कुर्सी, जो एक साधारण वस्तु है, उसे अध्ययन और परीक्षण की आवश्यकता नहीं। इसके बारे में बस इतना कहना काफ़ी है कि वह केवल एक कुर्सी है, इसके अलावा कुछ जोड़ने की ज़रूरत नहीं। यद्यपि वह एक निर्धारित विषय है, फिर भी उसकी वास्तविकता उसके नाम के उल्लेख मात्र से स्पष्ट हो जाती है, बिना अध्ययन और परीक्षण के। जो स्वचालित सोच के बारे में कहा गया, वही कई विचारों के बारे में भी कहा जाता है।

They viewed thinking as the matter that leads to the correct opinion. So, thinking became necessary for them. Thinking, whether it was slow or quick, is the preferable basis, or rather the basis that is hoped for. Therefore, treatment should not be focused on thinkers, for it is contrary to their reality and not what is required. Treatment should rather be focused on the type of thinking, whether it should be slow or quick. This would lead to abandonment of the reverence of thinking. Thinking is encouraged, but it is blameworthy for its slowness, which leads to slowness in results. Thus, the treatment occurs. Thus, souls should not be turned away from thinking; they should rather be directed to quick thinking. In this way one will generate the concept of spontaniety when one generates quick thinking. As for whether it exists or not, this is another issue which we do not need to address, for it is not the subject of study. Thereupon, the reality of the problem dictates to us how to follow the path to create the soil and then to create the atmosphere. The reality of the problem is that people sanctify thinking, they mark it high and believe that study and examination should exist. The reality of the problem is the study and examination; therefore treatment is focused on this reality, which is the treatment for it. It is not correct that treatment be aimed at thinking itself. It should rather be for the study and examination, because not every problem requires study and examination. The automatic thinking, for example, is harmed by study and examination. The chair, which is an ordinary object, does not require study and examination. Rather all that needs to be said about it is that it is only a chair, without adding anything else. Though it is a designated matter, its reality becomes obvious by the mere mention of its name, without study and examination. What was said about the automatic thinking is also said about many thoughts.

इस प्रकार, हर चीज़ का अध्ययन और जाँच करना एक गलती है। सही तरीका यह है कि ज़िंदगी के मामलों को वस्तुनिष्ठ (objective) दृष्टि से देखा जाए। यदि किसी मामले में अध्ययन और जाँच की ज़रूरत हो, तो उसका अध्ययन और जाँच की जाती है। लेकिन यदि उसकी ज़रूरत न हो, तो उसका अध्ययन या जाँच करना ग़लत है। इन्हीं तरीकों से हम इलाज और सहजता (spontaneity) तक पहुँचते हैं।

Thus, study and examination of everything is a mistake. The correct approach is to view the matters of life objectively. If the matter requires study and examination, then it is studied and examined. If it however does not need that, then it is incorrect for it to be studied or investigated. By such means we arrive at the treatment and spontaniety.

हालात ही तय करते हैं कि किसी मामले में अध्ययन और जाँच की ज़रूरत है या नहीं। उदाहरण के लिए, पश्चिम ने भूमध्य सागर के पूर्वी किनारे पर, इस्लामी देशों से सटे हुए, लेबनान और इज़राइल दोनों को (हस्तक्षेप के लिए) ठिकानों के रूप में स्थापित किया। यह बेशक एक सुनियोजित मामला था। लेकिन क्या इस ठिकाने को नष्ट करने के लिए अध्ययन की ज़रूरत है? इसका फ़ैसला हालात ख़ुद करते हैं। अगर हालात यह दर्शाते हों कि पश्चिम इस ठिकाने की ओर से लापरवाह है और इसे बिना परेशानी के नष्ट करना संभव है, तो इस स्थिति में अध्ययन और जाँच नष्ट करने के काम में रुकावट और देरी डालेंगे; या फिर यह उम्मत के हित से ज़्यादा पश्चिम के हित में होगा। इसलिए मामले को उसकी वास्तविक सच्चाई के आधार पर देखा जाना चाहिए। इन दोनों बातों में फ़र्क़ है: एक यह कि पश्चिम ने यह ठिकाना स्थापित तो किया, पर उसकी ओर से लापरवाही बरती गई; और दूसरी यह कि उसे डर था कि यह नष्ट किया जा सकता है, पर वह अभी तक नष्ट नहीं हुआ। जिस स्थिति में उसकी ओर से लापरवाही हो, उस मामले पर सोच-विचार की ज़रूरत नहीं।

Circumstances surrounding a matter are what decide the need for study and examination. For example, the West made both Lebanon and Israel bridgeheads (for intervention) on the eastern side of the Mediterranean adjacent to the Islamic countries. This was undoubtedly a planned matter. However, does the destruction of this bridgehead need study? The circumstances themselves decide this. If the circumstances imply that the West is heedless of this bridgehead and it is possible to destroy it without trouble, then in this case study and examination would obstruct and delay the destruction; or it would be in the interest of the West more than in the interest of the Ummah. Therefore, it should be viewed based on its true reality. There is a difference between the fact that the West established this bridgehead, but neglected it and the fact that it was afraid that it could be destroyed, but was not yet destroyed. In the case that it is neglected then the matter does not need thought.

लेकिन जब पश्चिम अपनी सेनाएँ जुटाकर ब्रिजहेड (पुल-मोर्चे) को नष्ट होने से बचाने के लिए आगे आता है, तो इस स्थिति में मामले का अध्ययन और परीक्षण करना आवश्यक है। यदि उसका अध्ययन और परीक्षण नहीं किया गया, तो विनाश हो सकता है। अतः मामला अध्ययन और परीक्षण का नहीं है, बल्कि परिस्थितियों का है। यदि परिस्थितियाँ अध्ययन और परीक्षण की माँग करती हैं, तो इसका होना ज़रूरी है। और यदि वे इसकी माँग नहीं करतीं, तो अध्ययन और परीक्षण में उलझना सही नहीं है। बल्कि समझ में तात्कालिकता के कारण त्वरित कार्रवाई की ओर बढ़ना चाहिए। इसलिए फ़ैसला परिस्थितियाँ करती हैं।

When, however, the West mobilises its forces to prevent the destruction of the bridgehead, then in this case, the matter must be studied and examined. If it is not studied and examined, then a disaster would occur. So the issue is not a matter of study and examination. It is rather a matter of circumstances. If the circumstances require study and examination, then it is necessary for this to take place. If they however do not require this, then it is not correct to become engaged in study and examination. Rather there should be a move towards quick action due to spontaniety in understanding. Therefore, the circumstances arbitrate.

पहला बिंदु यह है। दूसरे की ओर से, बुद्धिमान लोगों में त्वरित सोच के प्रति प्रेम होना चाहिए। यह पर्याप्त नहीं कि वे परिस्थितियों की जाँच करें ताकि समझ सकें कि कोई मामला अध्ययन और परीक्षण की माँग करता है या नहीं। बल्कि उन्हें त्वरित सोच का अभ्यस्त होना चाहिए। यह सामने के मामलों का अध्ययन और परीक्षण करने से नहीं, बल्कि उस प्रकार की सोच अपनाने से होता है; क्योंकि अपनी बुद्धि के स्वभाव से वे त्वरित सोच, त्वरित निर्णय और मामलों को जल्दी निपटाने की ओर झुकते हैं। यही अकेला कारण इस बात के लिए काफ़ी है कि उनके साथ विशेष या असाधारण ढंग से व्यवहार किया जाए। मूलतः हर चीज़ को जाँचा जाना चाहिए कि क्या उस पर सोच-विचार की आवश्यकता है। यदि उसे अध्ययन और परीक्षण की आवश्यकता होती है, तो उसका अध्ययन और छानबीन की जाती है। किंतु यदि उसकी आवश्यकता नहीं है, तो अध्ययन और छानबीन करना अनुचित है, क्योंकि इससे हानि और विलंब हो सकता है। बुद्धिमान लोगों से कहा जाता है कि हर विचार में तेज़ी होना आवश्यक है, इसलिए उनके साथ विशेष ढंग से व्यवहार किया जाता है। इस प्रकार उन्हें धीमी सोच से तेज़ सोच की ओर, अर्थात् स्वतःस्फूर्तता की ओर, शीघ्रता से छलांग लगाने में सहायता दी जाती है। दूसरे लोग उनका अनुकरण करेंगे, और इस तरह उनका व्यवहार भी विशेष होगा। यह एक असाधारण व्यवहार भी हो सकता है, जो केवल उन्हीं को लाभ न पहुँचाकर सामान्य लाभ देता है, और यही इसका उद्देश्य है।

This is the first point. As for the second, love for quick thinking must exist with the intelligent people. It is not enough that they examine the circumstances to understand whether a matter is of the type that requires study and examination or not. They should rather be accustomed to quick thinking. This is not by undertaking study and examination of the matters before them, but rather by undertaking the type of thinking; for they, by the nature of their intelligence, are inclined to quick thinking, quick judgement and settling the matters quickly. This alone is enough to deal with them in a specific or exceptional way. In origin, everything should be examined to see if it is in need of thinking. If it then requires study and examination it is studied and scrutinized. However, if it is not in need of that, then it is improper to study and scrutinise, because this may cause harm and delay. As for the intelligent people, it is said to them it is necessary to have speed in every thought. So they are treated in a special way. Thus, they are helped to jump quickly from slow thinking to quick thinking, i.e. to spontaniety. The others would imitate them and thus their treatment will be special. It might also be an exceptional treatment, not benefiting them only, but rather giving a general benefit, which is what is intended.

संक्षेप में, समाज को समग्र रूप से लिया जाए, तो उससे अध्ययन और जाँच-पड़ताल की अवधारणा हटा दी गई है। यह उन सभी चीज़ों के उदाहरण देने के द्वारा होता है जिन्हें अध्ययन और जाँच-पड़ताल की आवश्यकता है, और उन चीज़ों के उदाहरण भी जिन्हें इसकी आवश्यकता नहीं है। यदि ये उदाहरण एक ही प्रश्न के माध्यम से, दो अलग-अलग स्थितियों के अंतर्गत दिए जाते, तो यह अधिक अच्छा होता।

In summary, the society is taken as a whole, where the concept of study and scrutiny is removed from it. This is through the giving of examples for everything that requires study and scrutiny and the things that do not need it. If the examples were given through the same question, under two different cases, then this would be better.

फिर भी समाज के बुद्धिमान लोग, जो प्रमुख और प्रसिद्ध हैं, उनके साथ एक विशेष और असाधारण तरीके से व्यवहार किया जाता है। इससे पूरे समाज के उपचार में आसानी होती है। इसका कारण यह है कि महत्वपूर्ण बात यह है कि आत्माओं से अध्ययन और जाँच-पड़ताल की अवधारणा को हटाया जाए, चाहे इसे प्राप्त करने के लिए जो भी मार्ग अपनाए जाएँ।

However, the intelligent people in society, who are prominent and well known, are treated in a special and exceptional way. This facilitates the treatment of the whole of society. This is because what matters is removing the concept of study and scrutiny from the souls, regardless of the paths followed to achieve this.

अगर मिट्टी (ज़मीन) का अस्तित्व हो या उसकी रचना हो जाए और मिट्टी बनाने में भरोसे का स्तर विश्वसनीयता तक पहुँच जाए, तो वातावरण बनाना आसान होगा। इसका कारण यह है कि अगर कोई वातावरण न बना सके, तो यह विश्वसनीयता कि अध्ययन और जाँच-पड़ताल न थी, न है, और न होगी, अपने आप ही वातावरण बना देगी। इस प्रकार मिट्टी बनाना ही वातावरण बनाता है। हमें वातावरण बनाने की चिंता नहीं करनी चाहिए, यानी अध्ययन और जाँच-पड़ताल के विरुद्ध जनमत तैयार करने की चिंता नहीं करनी चाहिए। बल्कि यह पर्याप्त है कि हम समाज को, विशेषकर उसके बुद्धिमान लोगों को, अध्ययन और जाँच-पड़ताल की अवधारणा त्यागने पर मजबूर करें। हर चीज़ में से अध्ययन और जाँच-पड़ताल की अवधारणा को हटाना ही आधारशिला है। यदि यह तोड़ दी जाए और हटा दी जाए, तो इलाज प्रभावी हो गया है। यदि इस पर हमला करके इसे हटाया न गया, तो इलाज के हर प्रयास व्यर्थ जाएँगे, या शायद हानिकारक भी सिद्ध होंगे।

If the soil existed or was created and the trust in creating the soil reached the level of reliability, then creating the atmosphere would be easy. This is because if one couldn’t create the atmosphere, then the reliability that study and scrutiny did not exist nor will exist, would on its own create the atmosphere. Thus, creating the soil creates the atmosphere. We must not concern ourselves with creating the atmosphere, i.e. creating public opinion against study and scrutiny. It is rather sufficient that we make the society, particularly its intelligent people abandon the concept of study and scrutiny. Removing the concept of study and scrutiny in everything is the cornerstone. If it is broken and removed, then the treatment has taken effect. If it was not attacked and removed, then every effort in treatment will be in vain, or perhaps even harmful.