Satu masalah penting masih tersisa, yaitu bahwa seorang penentang mungkin berkata sebagai keberatan bahwa Sahifah Madinah telah diriwayatkan secara Mursal (yakni diriwayatkan oleh seorang Taabi’ tanpa menyebut Sahabi dalam sanadnya), dan kami tidak mengetahui adanya sanad yang Muttasil (yakni bersambung dan lengkap) untuknya. Akibatnya, ia tidak dapat dijadikan hujjah dan tidak boleh digunakan sebagai dalil istidlal. Kami menjawab: Perkaranya tidak seperti itu. Sebaliknya, ia adalah salinan dari sebuah dokumen tertulis yang disalin oleh para perawi dari generasi ke generasi, sebagaimana terlihat dari kedekatan redaksi lafaznya, yang dapat kami sebut sebagai selaras atau sejalan. Ia datang melalui sejumlah besar jalur periwayatan yang tanpa diragukan lagi bersambung dan lengkap sanadnya, yang akan kami bahas pada waktunya. Oleh karena itu, dengan memohon petunjuk kepada Allah, kami katakan: Ia adalah Sahih (otentik) dan dapat dijadikan bukti serta hujjah. Seandainya Sahifah ini berasal dari orang-orang Yahudi atau Nasrani, niscaya para penentang ini akan sepenuhnya menerimanya. Merekalah orang-orang yang telah membuat kami pusing dengan rantai-rantai periwayatan mereka yang Mursal dan Munqati’ (terputus), yang mereka klaim ditulis sementara dijaga oleh roh kudus! Sekarang kami akan menyajikan kajian yang terperinci dan cermat terhadap rantai-rantai periwayatan Sahifah Madinah, satu rantai setelah rantai lainnya:

One important issue remains and this is that an objector may say in objection that the Sahifah of Al-Madinah has been transmitted in a Mursal (i.e. related by a Taabi’ without mention of the Sahabi in the chain) manner and we are not aware of any Muttasil (i.e. continuous and complete) chain of transmission for it. Consequently, it does not stand up as a proof and it is not permissible for it to be used for the purpose of deduction. We say: The matter is not like that. Rather, it is a transcription of a written document that has been transcribed by transmitters generation following generation, which is apparent from the closeness of the worded expressions and which we could call congruous or in accord. It has come via a host of transmission paths which are without doubt continuous and complete in their chain of transmission and which we will come to discuss in due course. As such, whilst seeking guidance from Allah, we say: It is Sahih (authentic) and stands up as evidence and proof. Had this Sahifah come from the Jews or the Christians we would have these objectors going fully along with it. These are the same people who have pained our heads with their Mursal and Munqati’ (interrupted) chains of narrations which they claim to have been written whilst being guarded by the holy spirit! We will now present a detailed and meticulous study of the chains of transmission of the Sahifah of Al-Madinah, one chain following another:

Isnad pertama: Sebagaimana diriwayatkan oleh Al-Baihaqi:

The first Isnad (chain of transmission): As recorded by Al-Baihaqi:

"Abu Abdullah Al-Hafizh, meriwayatkan dari Abu Al-‘Abbas Muhammad bin Ya’qub, dari Ahmad bin Abdul Jabbar, dari Yunus bin Bukair, dari Ibn Ishaq, dari Utsman bin Muhammad bin Utsman bin Al-Akhnas bin Syariq, yang berkata: Ia diambil dari keluarga ‘Umar bin Al-Khaththab, semoga Allah meridhainya. Ia telah dilampirkan pada dokumen tertulis tentang As-Sadaqah yang ditulis ‘Umar kepada para gubernur."

“Abu Abdullah Al-Hafizh, related from Abu Al-‘Abbas Muhammad bin Ya’qub, from Ahmad bin Abdul Jabbar, from Yunus bin Bukair, from Ibn Ishaq, from Uthman bin Muhammad bin Uthman bin Al-Akhnas bin Shariq who said: It was taken from the family of ‘Umar bin Al- Khattab, may Allah be pleased with him. It had been attached to the written document of As-Sadaqah which ‘Umar had written to the governors”.

- Adapun Imam Al-Baihaqi, beliau adalah: Al-Hafizh, Al-‘Alamah, yang mapan, Al-Faqih (ahli fikih), Sheikh ul-Islam, Abu Bakr Ahmad bin Al-Husain bin ‘Ali bin Musa Al-Khusrawjirdi. Ini sesuai dengan “Siyar A’alam An-Nubulaa’” (35/145/86). - Abu Abdullah Al-Hafizh adalah: Al-Hakim Muhammad bin Abdullah bin Muhammad bin Hamduwaih; sang Imam, Al-Hafizh, An-Naqid (kritikus), Al-‘Alamah, Sheikh ul Muhaddithin, Abu Abdullah bin Al-Bayyi’ Ad-Dabbiy At-Tahmaniy An-Naisaburiy Ash-Shafi’iy, dan penulis karya-karya sastra. Ini sesuai dengan “Siyar A’alam An-Nubulaa’” (33/157/100).

- As for Imam Al-Baihaqi, then he is: Al-Hafizh, Al-‘Alamah, the established, the Faqih (jurist), Sheikh ul-Islam, Abu Bakr Ahmad bin Al-Husain bin ‘Ali bin Musa Al-Khusrawjirdi. This is according to “Siyar A’alam An-Nubulaa’” (35/145/86). - Abu Abdullah Al-Hafizh is: Al-Hakim Muhammad bin Abdullah bin Muhammad bin Hamduwaih; the Imam, Al-Hafizh, the Naqid (critic), Al-‘Alamah, Sheikh ul Muhaddithin, Abu Abdullah bin Al-Bayyi’ Ad- Dabbiy At-Tahmaniy An-Naisaburiy Ash-Shafi’iy and author of literary works. This is according to “Siyar A’alam An-Nubulaa’” (33/157/100).

- Abu Al-‘Abbas Muhammad bin Ya’qub bin Yusuf bin Ma’qil bin Sinan Al-Umawiy, Mawla Bani Umayyah An-Naisaburiy Al-Asammu (si tuli) (wafat: 346 H). Ia adalah seorang Muhaddits pada masanya tanpa ada yang menyaingi. Hal ini sebagaimana disebutkan dalam “Tarikh ul-Islam” (7/841/243). Tidak ada yang mempertanyakan para ulama seperti ini kecuali orang yang akalnya cacat. - Ahmad bin Abdul Jabbar: Kami telah merangkum kasusnya dalam lampiran di bawah judul: “Penilaian terhadap Ahmad bin Abdul Jabbar Al-‘Utaridiy”. Di dalamnya kami menyatakan: [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, tidak ada masalah atau cacat yang melekat padanya. Riwayatnya tentang Sirah itu shahih dan ia terpercaya untuk dijadikan dalil. Ia termasuk dalam tingkatan kesepuluh (yaitu tingkatan sanad). Ia wafat pada tahun ke-72 (yakni tahun 172 H) pada usia 95 tahun]. Hal ini untuk mengoreksi kekeliruan besar yang dilakukan oleh Imam Al-Hafizh Ibnu Hajar Al-Asqalani, ketika ia berkata dalam “Taqrib At-Tahdzib” (1/81/64): [Ahmad bin Abdul Jabbar bin Muhammad Al-‘Utaridiy, Abu ‘Umar Al-Kufi, adalah Dha‘if (lemah), dan riwayatnya tentang Sirah itu shahih, termasuk tingkatan kesepuluh (yaitu tingkatan sanad). Belum ditetapkan bahwa Abu Dawud meriwayatkan darinya. Ia wafat pada tahun ke-72 (yakni tahun 172 H) pada usia 95 tahun]. Hal ini juga untuk membantah Abdul Qadir Al-Muhammadi, salah seorang pengikut Al-Hafizh dan termasuk para pengklaim “An-Nazhar Wa t-Tahqiq” (kajian dan verifikasi), yang menulis di portal online “Ahl ul-Hadith” pada 19/03/2007, ketika membahas jalur-jalur periwayatan Sahifah Madinah. Ia menyebutkan sejumlah riwayat yang tidak lengkap dari sebagian imam, dan menyimpulkan dengan menyatakan: [Al-Hafizh Ibnu Hajar berkata: Ia Dha‘if (lemah) dan pendengaran atau penerimaannya terhadap Sirah itu Shahih (valid). Saya berkata: Tidak dipahami dari pernyataan Ibnu Hajar ini bahwa ia Tsiqah (terpercaya) dalam hal Sirah! Bahkan, maksudnya hanyalah untuk menolak dugaan Tadlis (yaitu. misrepresentation dalam silsilah periwayatan) darinya karena ia telah dituduh demikian, sebagaimana telah disebutkan sebelumnya. Hal itu karena ia mendengar (menerima) kitab “Maghaziy” (yakni Sirah) sejak masa kecilnya, bersama ayahnya, dari Yunus bin Bukair Asy-Syaibani. Ia dituduh “bahwa kitab-kitab yang ia riwayatkan sebenarnya milik ayahnya, dan bahwa ia mengklaim telah menerimanya (mendengarnya) bersama beliau”. Al-Hafizh (Al-Asqalani) ingin menetapkan bahwa ia memang menerimanya sendiri, dan Al-Khatib meriwayatkan sebuah kisah yang menjelaskan keabsahan penerimaannya dari Yunus. Yaitu ketika ia meriwayatkan, dengan sanadnya, dari Muhammad bin Al-Hasan bin Humaid bin Ar-Rabi’ dari ayahnya, sebagai berikut: “… Bahwa mereka bertanya kepada Abu Kuraib tentang Maghaziy (yakni Sirah), dan ia berkata: “Pergilah menemui seorang pemuda di Al-Kunas. Namanya Al-‘Utaridi, dan ia menerimanya bersama kami dan ayahnya.” Maka kami datang kepadanya, dan ia berkata: “Aku tidak tahu di mana kitab itu. Sejak waktu mendengarnya, aku tidak pernah melihatnya lagi. Namun, kitab itu ada di Qimatr (tempat buku-buku disimpan) yang berisi kitab-kitab, maka carilah di sana.” Kami mencarinya dan menemukannya, dan di atasnya ada kotoran merpati. Ia telah mencatatnya bersama ayahnya dengan tulisan lama. Aku memintanya untuk memberikannya kepadaku dan mengizinkanku menerbitkannya, dan ia pun melakukannya”. Jika kisah ini dibenarkan, maka periwayat tersebut tergolong lemah hafalannya karena ia telah lupa dan tidak mengingatnya. Kisah ini juga menjelaskan lemahnya perhatiannya terhadap kitabnya sendiri, karena ia meninggalkannya di menara bersama merpati, hingga di atasnya ada kotoran merpati! Dengan demikian, orang ini adalah Da’if (lemah), sebagaimana dinyatakan oleh para Imam yang ahli dalam bidang ini.] [Akhir kutipan] Teks ini juga tercatat dalam arsip “The Ahl ul-Hadith Portal” di perpustakaan program e-Shamela (2 - 51/390).

- Yunus bin Bukair: Kami juga telah merangkum kasusnya dalam lampiran di bawah judul: "Penshahihan Yunus bin Bukair". Dalam kesimpulan lampiran tersebut, kami menyatakan sebagai koreksi atas ucapan Al-Hafizh dalam kitabnya "At-Taqrib": [Yunus bin Bukair bin Wasil Ash-Shaibani, Abu Bakr Al-Jamal Al-Kufi, adalah Tsiqah (terpercaya), seorang Imam dalam hal Sirah dan Maghazi, dan dalam hal itu ia menjadi sumber rujukan yang mapan, termasuk tingkatan kesembilan. Ia wafat pada tahun ke-99 (maksudnya + 100, yaitu 199 H)]. Kami juga membantah klaim Abdul Qadir Al-Muhammadi dan argumen-argumen kasuistiknya, yang mengisyaratkan bahwa Yunus adalah orang yang menuruti hawa nafsu, yang hendak menggolongkan Shahifah Al-Madinah sebagai lemah (Dha'if), dengan menempuh segala cara yang mungkin untuk mencapai tujuan tersebut. Bantahan terperinci kami dapat ditemukan dalam lampiran "Penshahihan Yunus bin Bukair".

- Yunus bin Bukair: We have also summarized his case in the addendum under the heading: “The authentication of Yunus bin Bukair”. In the conclusion of the addendum we stated in correction to the speech of Al-Hafizh in his “At-Taqrib”: [Yunus bin Bukair bin Wasil Ash-Shaibani, Abu Bakr Al-Jamal Al-Kufi, is Thiqah (trusted), an Imam in respect to the Seera and the Maghaziy and he is in respect to it an established source of evidence, from the ninth. He passed away in the 99th year (meaning + 100 i.e. 199)]. We also refuted the contention of Abdul Qadir Al-Muhammadi and his casuistic argumentation, which allude to him being a man of whims, who wants to classify the Sahifah of Al-Madinah as being weak (Da’if), employing every possible stratagem to accomplish that. Our detailed refutation can be found in the addendum “The authentication of Yunus bin Bukair”.

- Ibn Ishaq: Dia adalah Abu Bakr Muhammad bin Ishaq bin Yasar, Imam yang tak terbantahkan di kalangan ulama Sirah, Maghazi, dan sejarah; ia merupakan rujukan terakhir dalam bidang tersebut. Hampir telah terbentuk konsensus mengenai keotentikan, kejujuran, dan kepemimpinannya dalam bidang ini. Meski demikian, rekan-rekan kami yang disebut Abdul Qadir Al-Muhammadi tidak mampu mengesampingkan hawa nafsunya. Maka, setelah menegaskan hal itu dengan menyatakan: [Adapun Ibn Ishaq, mengenai dirinya telah banyak dikatakan, dan kesimpulannya: bahwa ia adalah Saduq (jujur), Mudlis (yakni menyembunyikan perawi dalam sanad) dalam hal hadis. Ia adalah Imam dalam Maghazi dan Sirah, dan ia adalah rujukan terakhir dalam hal tersebut], kami tetap tidak dapat lepas dari hawa nafsunya, sehingga ia menyebutkan apa yang ia yakini akan memberikan bayangan buruk atau negatif terhadap Ibn Ishaq, ketika ia menyatakan: [‘Abbas Ad-Dawri berkata: Ahmad bin Hanbal ditanya tentang Ibn Ishaq, lalu ia berkata: “Hadis-hadis ini (yakni tentang Maghazi dan Sirah) ditulis (yakni diriwayatkan) darinya. Namun jika ia datang dengan halal dan haram, kami ingin orang-orang seperti ini” Kemudian ia menggenggamkan kedua tangannya, meletakkan dua ibu jarinya di atas jari-jarinya]. Sebagai tanggapan, saya bertanya: Apa maksud ini? Pertama: Imam Ahmad bin Hanbal semata-mata adalah seorang ulama Fiqih dan Hadis, dan bukan termasuk ulama Sirah, Maghazi, sejarah, atau Tafsir. Ia tidak memiliki pengetahuan mendalam tentang para perawi utamanya, sebagaimana ia juga tidak memiliki banyak riwayat dari murid-murid Ibn Ishaq sehingga ia dapat menelaah apa yang mereka bawakan. Sesungguhnya, ia bersikap tidak membedakan atau terlalu umum ketika menyatakan bahwa kitab-kitab Maghazi, Fitan (fitnah dan cobaan), dan Tafsir tidak memiliki dasar. Dan termasuk dari kesalahan-kesalahannya yang terbesar adalah ucapannya mengenai Imam Al-Hujjah (otoritas yang terpercaya) dalam bidang Al-Maghazi (sirah peperangan); Muhammad bin ‘Umar Al-Waqidiy, yang keadaan dan hakikatnya telah kami kaji secara sangat teliti dan saksama selama bertahun-tahun, dan yang akan kami sajikan tidak lama lagi dengan judul “Keadilan untuk Al-Waqidiy”.

- Ibn Ishaq: He is Abu Bakr Muhammad bin Ishaq bin Yasar, the indisputable Imam of the scholars of Seera, Maghaziy and history; representing the final point of reference in respect to them. A consensus has virtually been established concerning his authenticity, truthfulness and leadership in the field. Despite that, our companions called Abdul Qadir Al-Muhammadi could not overcome his whims. So, after affirming that by stating: [As for Ibn Ishaq, then regarding him there is a lot that has been said, the sum of which is: That he is Saduq (truthful), Mudlis (i.e. conceal a narrator in the Isnad) in respect to the Hadith. He is the Imam of the Maghazi and Seera and is the final point of reference in respect to them], we was nevertheless unable to escape from his whims and so he mentioned what he believed would cast a bad or negative shadow upon Ibn Ishaq, when he stated: [‘Abbas Ad-Dawri said: Ahmad bin Hanbal was asked about Ibn Ishaq and so he said: “These Ahadeeth (i.e. concerning the Maghazi and Seera) are written (i.e. transmitted) from him. However, if he comes with the Halal and the Haram, we would want a people to be like this” He then clasped his hands together, placing his two thumbs over his fingers]. In response I ask: What does this signify? Firstly: Imam Ahmad bin Hanbal is exclusively a scholar of Fiqh and Hadith and is not from the scholars of Seera, Maghazi, history or Tafsir. He does not have a deep knowledge of its main transmitters just as he doesn’t have a great deal of transmissions from the companions of Ibn Ishaq for him to have examined what they brought. Indeed, he was indiscriminate or over general when he stated that the books of Maghazi, Fitan (trials and tribulations) and Tafsir had no basis. And from among the greatest of his errors, was his speech regarding the Imam Al-Hujjah (the competent authority) of Al-Maghazi (Seera of military expeditions); Muhammad bin ‘Umar Al-Waqidiy, whose condition and reality we have studied in a painstaking precise manner over a period of many years and which we will present shortly under the title “Fairness to Al-Waqidiy”.

Kedua: Mengenai Ibn Ishaq, ia berkata, "Banyak yang telah dikatakan (tentangnya)". Atas dasar hak atau pembelaan apa Abdul Qadir Al-Muhammadi menyajikan bagian kecil dari "Banyak yang telah dikatakan" ini, sementara ia mengabaikan sepenuhnya segala yang telah dikatakan dan yang sepenuhnya membantah bagian yang ia sebutkan itu? Contohnya adalah pernyataan Imam Ibn Qayyim Al-Jawziyah dalam kitabnya "Tahdhib Sunan Abi Dawud Wa Iedaah Mushkilaatuhu" (2/373 – perpustakaan elektronik Shamela): [Mengenai Hadits Ibn Ishaq yang berisi "Sesungguhnya Arsy-Nya berada di atas langit seperti Qubbah (kubah)" dan celaan Al-Mundziri terhadapnya. Kemudian ia berkata: Para ulama Ithbaat (penetapan) berkata: Tidak ada dalam hal ini yang membolehkanmu menolak Hadits tersebut. Adapun tuduhan terhadap Ibn Ishaq sehubungan dengan hal itu, maka jawabannya: Bahwa Ibn Ishaq adalah orang yang Allah berikan padanya ilmu dan amanah. 'Ali Ibn Al-Madiniy juga berkata: Hadits-haditsnya menurutku adalah Shahih. Asy-Sya'bah berkata: "Ibn Ishaq adalah Amirul Mu'minin dalam bidang Hadits". Ia juga berkata: ia Saduq (jujur) dan 'Ali bin Al-Madiniy juga berkata: "Aku tidak menemukan darinya kecuali dua Hadits Munkar (cacat dan tertolak)". Pernyataan terakhir ini mencerminkan pujian tertinggi, sebab hanya dua Hadits yang ditolak meskipun ia meriwayatkan banyak sekali hadits. 'Ali juga berkata: "Aku mendengar Ibn 'Uyainah berkata: 'Aku tidak mendapati seorang pun yang berbicara tentang Ibn Ishaq kecuali ucapannya mengandung penghargaan atau penghormatan.' Dan tidak diragukan bahwa orang-orang pada masanya lebih mengetahui tentangnya daripada mereka yang berbicara tentangnya setelah mereka". Muhammad bin Abdullah bin Abdul Hakam berkata: Aku mendengar Asy-Syafi'i berkata: Az-Zuhri berkata: Ilmu akan tetap ada di wilayah ini selama pemuda visioner itu masih ada di dalamnya (maksudnya Ibn Ishaq).” Ya'qub bin Syaibah berkata: Aku bertanya kepada Yahya bin Ma'in: "Bagaimana kedudukan Ibn Ishaq?" Ia menjawab: "Dia tidak seperti itu (yaitu untuk dipertanyakan). Aku bertanya: "Apakah ada sesuatu dalam dirimu (yang negatif) terhadap hadisnya?" Ia menjawab: "Tidak, dia orang yang jujur." Yazid bin Harun berkata: Aku mendengar Syu'bah berkata: "Seandainya aku memiliki kewenangan, niscaya aku akan mengangkat Ibnu Ishaq di atas para ulama hadis." Ibnu 'Adiy berkata: "Aku telah meneliti hadis-hadis ulama besar Ibnu Ishaq dan aku tidak menemukan dalam hadisnya sesuatu yang memberi peluang bagi kami untuk memastikan bahwa dia lemah (Da'if). Ia mungkin pernah keliru atau salah, sebagaimana orang lain juga keliru. Dan tidak diketahui di kalangan para perawi tepercaya bahwa riwayatnya adalah dusta." Ya'qub bin Syaibah berkata: Aku bertanya kepada Ibnu al-Madini tentang Ibnu Ishaq. Ia berkata: "Menurut pendapatku, hadis-hadisnya Sahih (otentik)." Aku bertanya: "Bagaimana dengan apa yang dikatakan Malik tentangnya?" Ia menjawab: "Malik tidak pernah duduk bersamanya dan tidak mengenalnya, juga tidak mengetahui setiap perkara yang dibicarakan di Madinah!" Aku berkata: "Hisyam bin 'Urwah juga pernah berbicara tentangnya?" Ia menjawab: "Apa yang dikatakan Hisyam bukanlah sumber yang bisa dijadikan rujukan. Bisa jadi dia (yaitu Ibnu Ishaq) bertemu wanita itu ketika masih kecil dan mendengar darinya. Kejujuran tampak dalam hadisnya: Ia meriwayatkan pada suatu kesempatan: Abu Az-Zinad menceritakan kepadaku, dan terkadang ia berkata: Abu Az-Zinad menyebutkan, dan ia berkata: Al-Hasan bin Dinar meriwayatkan kepadaku dari Ayyub dari 'Amr bin Syu'aib (terkait Salaf dan Ba'i (yaitu masalah yang berhubungan dengan perdagangan)). Dan ia meriwayatkan lebih banyak dari 'Amr bin Syu'aib daripada semua orang." Juga terdapat apa yang tertera dalam kitab "Nasb Ar-Rayah Takhrij Ahadeeth Al-Hidayah" karya ulama besar Jamal Ad-Din Az-Zai'aliy, dengan bantuan Ayman Salih Sha'ban (1/252): [Abdullah bin Mubarak berkata: Ibnu Ishaq adalah Thiqah, Thiqah, Thiqah (sumber yang tepercaya).] Jika seorang kritikus yang adil merenungkan ucapan Imam dari para Imam, ‘Ali bin Al-Madiniy, yang juga termasuk salah satu Imam besar dalam ilmu Hadits dan dari para Imam terbesar dalam ilmu Al-Jarh wa t-Ta’dil (ilmu yang berkaitan dengan pemeriksaan para perawi Hadits untuk menilai kredibilitas mereka), mengenai Ibnu Ishaq secara umum, dan mengenai apa yang ia katakan tentang Hadits “Salaf dan Ba’i” secara khusus, niscaya ia akan mengetahui bahwa ‘Ali bin Al-Madiniy membela Ibnu Ishaq bahkan dari tuduhan Tadlis (yakni menyembunyikan seorang perawi dalam sanad). Hal itu karena bahkan dugaan atau keraguan ini tidak memiliki dasar. Ia hanya mewakili penghilangan sebagian mata rantai periwayatan atau meringkasnya demi menjaga alur peristiwa dan kisah-kisah sejarah. Ini adalah metodologi yang dikenal luas. Metodologi tersebut diperlukan dan tidak ada yang salah dengannya. Keperluan menuntut metodologi itu dalam kitab-kitab Sirah dan sejarah, dan ia sejak awal tidak termasuk dalam kategori Tadlis (yakni manipulasi sengaja terhadap rantai periwayatan), baik dari segi hakikat maupun bentuknya. Jika ingin mengetahui lebih banyak informasi mengenai ucapan “Banyak yang telah dikatakan (tentang dirinya)” terkait Imam Al-Hafizh Al-Hujjah, Amir ul-Mu’minin dalam Hadits, Muhammad bin Ishaq bin Yasar Al-Qurasyi, maka dapat dirujuk kembali pada tambahan di bawah judul “Muhammad bin Ishaq bin Yasar, Amir ul-Mu’minin dalam Hadits”. Di sana terdapat lebih banyak bukti tentang kedudukannya sebagai Imam besar dan bantahan terhadap tuduhan Tadlis (yakni manipulasi sengaja terhadap rantai periwayatan) yang konyol yang telah dialamatkan kepadanya. - ‘Utsman bin Muhammad bin ‘Utsman bin Al-Akhnas bin Syariq: Ia biasanya disebut dengan nama ‘Utsman bin Muhammad Al-Akhnasi, atau ‘Utsman bin Muhammad bin Al-Mughirah, atau hanya ‘Utsman Al-Akhnasi. Orang yang bernama Abdul Qadir Al-Muhammadi, yang memposting di portal online Ahl ul-Hadith pada 19/03/2007, menyatakan hal berikut, dengan meniru Al-Hafizh bin Hajar, ketika membahas rantai periwayatan Sahifah Al-Madinah: [Adapun Utsman bin Muhammad bin Mughirah Al-Akhnas Ath-Thaqafi Al-Hijazi, maka ia adalah seorang Saduq (orang yang jujur) yang memiliki Awham (riwayat yang keliru) dan Manaakir (hadis yang ditolak oleh orang lain)]. Hal ini juga tercatat dalam arsip portal Ahl ul-Hadith di perpustakaan elektronik Shamela (2 - 51/390). Inilah seluruh ucapannya untuk mendukung kebatilannya: satu baris tunggal yang menghimpun seluruh ilmu orang-orang terdahulu dan yang telah berlalu sejak zaman itu!! Bahkan pernyataannya “Manaakir” berasal dari sumber lain, karena itu bukan dari ucapan Al-Hafizh ibnu Hajar, yang menyatakan dalam “Taqrib At-Tahdhib” (1/386/4515): [Utsman bin Muhammad bin Al-Mughirah bin Al-Akhnas bin Syariq Ath-Thaqafi Al-Akhnasiy Al-Hijazi adalah Saduq (orang yang jujur) yang memiliki Awham, dari tingkatan keenam (yakni tingkatan rantai sanad)]. Dalam lampiran sembilan halaman di bawah judul: “Penguatan (autentikasi) Utsman bin Muhammad bin Al-Mughirah Al-Akhnasi”, kami telah dengan kokoh menetapkan koreksi terhadap ringkasan Al-Hafizh (Ibnu Hajar) yang sangat kurang dalam penilaiannya, serta menetapkan bukti bahwa pernyataan yang benar tentang dirinya adalah: [Utsman bin Muhammad bin Al-Mughirah bin Al-Akhnas Ath-Thaqafi Al-Akhnasi adalah Tsiqah (terpercaya dalam periwayatan), seorang faqih, ulama dalam bidang Maghazi dan sejarah, dari tingkatan keempat]. Lampiran tersebut dapat dirujuk kembali karena memuat banyak faedah sejarah yang penting, serta pembahasan tentang cacat pada hadis masyhur yang penting “Barangsiapa yang memikul tanggung jawab peradilan (atau diangkat sebagai hakim), maka ia telah disembelih tanpa pisau”. Semoga memberikan sedikit kesenangan dengan izin Allah.

- Aali (keluarga) ‘Umar bin Al-Khattab, semoga Allah meridhainya: Dalam lampiran yang berjudul “Penetapan keabsahan Utsman bin Muhammad bin Al-Mughirah Al-Akhnasi” kami menyatakan: [Adapun Aali (keluarga) ‘Umar bin Al-Khattab, di antara mereka Utsman bin Muhammad bin Al-Mughirah Al-Akhnasi menemukan dokumen tertulis “Sahifah Al-Madinah”, maka tanpa diragukan mereka adalah Abdullah bin ‘Umar, ‘Ashim bin ‘Umar dan saudara-saudara, anak-anak serta istri-istri mereka. Mereka semua, dengan pujian kepada Allah, adalah Tsiqat (perawi yang terpercaya dan diterima) pada tingkat yang paling kokoh, di puncak kepercayaan, kejujuran dan ketakwaan, sementara seorang pendusta atau pemalsu tidak pernah dikenal di antara mereka – Allah melindungi kita dari hal itu].

- Aali (the family of) ‘Umar bin Al-Khattab, may Allah be pleased with him: In the addendum entitled “The authentication of Uthman bin Muhammad bin Al-Mughirah Al-Akhnasi” we stated: [As for the Aali (the family of) ‘Umar bin Al-Khattab, among whom Uthman bin Muhammad bin Al-Mughirah Al-Akhnasi found the written document of the “Sahifah of Al-Madinah”, then they are without doubt Abdullah ibn ‘Umar, ‘Asim bin ‘Umar and their brothers, children and wives. All of whom, by the praise of Allah, are Thiqaat (trustworthy and accepted relators) of the firmest degree, at the height of trustworthiness, truthfulness and God-fearing, whilst a liar or fabricator has not been known from among them – Allah forbid].

Kesimpulannya: Hadis ini Muttasil (sanadnya bersambung tanpa terputus dari awal hingga akhir) dan Sahih (otentik), setiap mata rantai sanadnya berasal dari para perawi yang Thiqaat (terpercaya dan diterima riwayatnya), dan dengan itulah bukti serta hujjah (Al-Hujjah) ditegakkan. Hal ini tidak sebagaimana yang diklaim oleh seseorang bernama Abdul Qadir Al-Muhammadi yang membuat kekeliruan besar dengan menyatakan: "Isnad (rantai periwayatan) ini tidak dapat dijadikan sandaran, karena di dalamnya terdapat Al-'Utaridiy dan Ibn Bukair, ditambah lagi adanya dugaan atau keraguan terjadinya keterputusan, dalam kasus di mana Utsman tidak menyebutkan dari keluarga 'Umar bin Al-Khattab mana ia mengambil (yaitu Sahifah) tersebut. Bisa jadi ia keliru dalam hal itu, atau kesalahan itu berasal dari Bukair, karena ia terkenal sering melakukan pelanggaran, dalam kasus di mana ia mengambil ucapan Ibn Ishaq lalu menyambungkannya sendiri kepada Hadis (yaitu rantai periwayatan)." Bagus, apakah ini hasil dari penelitian dan pemeriksaan yang layak dilakukan? Semoga Allah melindungi kita.

In conclusion: The Hadith is Muttasil (a continuous unbroken chain from beginning to end) and Sahih (authentic), each link in the chain is from the Thiqaat (trustworthy and accepted narrators), through which evidence and proof (Al-Hujjah) is established. It is not how the one named Abdul Qadir Al-Muhammadi claimed when he made a gross error stating: “This Isnad (chain of narration) is not rejoiced at, as it contains Al--‘Utaridiy and Ibn Bukair, in addition to the suspicion or doubt of the occurrence of an interruption, in the case where Uthman did not state who from among the family of ‘Umar bin Al- Khattab he had taken it (i.e. the Sahifah) from. It could be that he could have been mistaken in that or that the mistake originated from Bukair as he is well known to commit violations, in the case where he would take the speech of Ibn Ishaq and connect himself to the Hadith (i.e. the chain of narration)]. Bravo, is this the result of proper research and examination is undertaken? May Allah’s refuge be sought.

- Isnad kedua (rantai periwayatan): Ini adalah rantai sebagaimana dicatat oleh Ibnu Sayyid An-Nas dalam kitabnya “Uyun Al-Athar Fee Funun Al-Maghazi wa Ash-Shama’il Wa As-Siyar”, yang diriwayatkan melalui Ibnu Abu Khaithamah:

- The second Isnad (chain of transmission): This is the chain as recorded by Ibn Sayed An-Nas in his “Uyun Al-Athar Fee Funun Al- Maghazi wa Ash-Shama’il Wa As-Siyar”, transmitted by Ibn Abu Khaithama:

[Ahmad bin Jinab Ab Al-Walid meriwayatkan dari ‘Eisa bin Yunus, dari Kathir bin Abdullah bin ‘Amr al-Muzani, dari ayahnya dari kakeknya]. Al-Baihaqi juga menyebutkan sanad (rantai periwayatan) secara ringkas: [Kathir bin Abdullah bin ‘Amr bin ‘Awf meriwayatkan dari ayahnya, dari kakeknya … Telah meriwayatkan kepada kami Abu Abdullah Al-Hafizh dan Abu Bakr Al-Qadi, yang berkata: Abu Al-‘Abbas meriwayatkan kepada kami dari Muhammad bin Ya’qub dari Muhammad bin Ishaq Ad-Daghani, dari Mu’awiyah bin ‘Amr dari Abu Ishaq (Al-Farazi) dari Kathir bin Abdullah, yang menyatakannya (yaitu Hadits tersebut)].

[Ahmad bin Jinab Ab Al-Walid related from ‘Eisa bin Yunus, from Kathir bin Abdullah bin ‘Amr al-Muzani, from his father from his grandfather]. Al-Baihaqi also mentioned the Isnad (chain of transmission) in a summarized form: [Kathir bin Abdullah bin ‘Amr bin ‘Awf related from his father, from his grandfather … It was related to us by Abu Abdullah Al-Hafizh and Abu Bakr Al-Qadi who said Abu Al-‘Abbas related to us from Muhammad bin Ya’qub from Muhammad bin Ishaq Ad-Daghani, from Mu’awiyah bin ‘Amr from Abu Ishaq (Al- Farazi) from Kathir bin Abdullah, who stated it (i.e. the Hadith].

Pertama, kami katakan: Mengenai pernyataan Ibnu Sayyidin Nas dalam kitab “‘Uyun Al-Atsar Fi Funun Al-Maghazi wa Asy-Syama’il wa As-Siyar” (1/330), setelah menyajikan teks Shahifah Madinah dari Ibnu Ishaq secara lengkap dan utuh: [Begitulah Ibnu Ishaq menyebutkannya, dan Ibnu Abu Khaitsamah juga menyebutkannya (yakni teks Shahifah tersebut). Kemudian ia menyajikan sanad, lalu menyatakan: Ia menyebutkannya dengan cara yang sama], tidak terbayangkan ia mengatakan demikian kecuali jika kedua teks itu sesuai satu sama lain atau saling serupa. Tidak dibenarkan mengharapkan selain itu dari seorang Imam penyusun Al-Mushannaf dan seorang Hafizh besar seperti Ibnu Sayyidin Nas, karena jika tidak demikian, hal itu berarti suatu bentuk pengkhianatan dan penipuan. Kenyataannya, ia merasa cukup untuk tidak menyebutkan teks Ibnu Abu Khaitsamah karena adanya teks Ibnu Ishaq (yang sama). Pada masa itu orang-orang menulis dengan tangan mereka sendiri dan belum ada komputer yang memudahkan penyalinan dan penempelan. Oleh karena itu, tidak ada artinya apa yang digembar-gemborkan oleh seseorang bernama Abdul Qadir Al-Muhammadi ketika ia berkata: [Hadis ini tidak sesuai dengan hadis Ibnu Ishaq. Ia justru datang dalam bentuk ringkas seperti riwayat-riwayat yang akan datang. Ibnu Sayyidin Nas hanya menyebutkannya sebagaimana yang ia nyatakan, yakni seperti dokumen yang diriwayatkan Ibnu Ishaq. Kemudian diikuti oleh mereka yang mengikutinya, padahal hal itu tidak tetap baginya. Itu karena Ibnu Sayyidin Nas tidak menyebutkan kepada kami teksnya, yang dianggap termasuk dari apa yang telah hilang dari sejarah Ibnu Abu Khaitsam. Hal ini didukung oleh fakta bahwa Al-Baihaqi meriwayatkannya dalam bentuk ringkas sebagaimana dapat dilihat].

Firstly, we say: Concerning the statement of Ibn Sayed An-Nas in his “Uyun Al-Athar Fee Funun Al-Maghazi wa Ash-Shama’il Wa As-Siyar” (1/330), after presenting the text of the Sahifah of Al-Madinah from Ibn Ishaq in its complete and full length: [This is how Ibn Ishaq mentioned it and Ibn Abu Khaithama also mentioned it (i.e. the text of the Sahifah). He then presented the Isnad (chain of transmitters) and then stated: He mentioned it in the same way], it is not conceivable that he said that unless the two texts conformed to each other or were mutually similar. It is not permitted to expect other than that from the Imam of the Musannaf and a great Hafizh like Ibn Sayed An-Nas, otherwise it would represent a form of treachery and deceit. The truth is that he found it sufficient not to mention the text of Ibn Abu Khaithama due to the presence of the text of Ibn Ishaq (which was the same). At that time the people would write by their own hands and they didn’t have computers to facilitate copying and pasting. There is therefore no significance in what the one named Abdul Qadir Al-Muhammadi stirred up when he said: [This Hadith does not conform to the Hadith of Ibn Ishaq. It rather came in a summarized form like the forthcoming narrations. Ibn Sayed An-Nas merely mentioned it as he stated i.e. like the document that Ibn Ishaq related. It was then followed up by those who followed it up, whilst not being established to him. That is because Ibn Sayed An-Nas did not mention to us its text, which is considered to be from among that which has been lost from the history of Ibn Abu Khaitham. This is supported by the fact that Al-Baihaqi related it in a summarized form as can be seen].

Adapun Al-Baihaqi yang meriwayatkannya secara ringkas, hal itu disebabkan oleh kesesuaian bagian teks tersebut dengan (topik) bab yang sedang beliau bahas. Al-Baihaqi banyak menempuh cara ini, terutama dalam kitabnya "Sunan Al-Kubra". Cara ini juga dipraktikkan oleh Al-Bukhari sebelumnya dalam kitab "Sahih"-nya, dan oleh mayoritas penyusun kitab Hadis. Tidak ada hubungan antara hal ini dengan apakah riwayat tersebut sampai kepada mereka dalam bentuk ringkas atau lengkap, dan terlebih lagi, sampai kepada selain mereka, dalam bentuk ringkas atau lengkap. Disebutkan tentang beliau dalam "Dhail At-Taqyid Fee Ruwaat As-Sunan Wa Al-Asaneed" (1/247/483) sebagai berikut:

As for Al-Baihaqi having related it in a summarized form, then that was due to the suitability of that section of the text in respect to the (topic of the) chapter he was addressing. Al-Baihaqi follows this approach a lot and particularly in his “Sunan Al-Kubra”. It was also practised by Al-Bukhari before him in his “Sahih” and by the majority of the compilers of Hadith. There is no relationship between this and it having reached them in a summarized or complete form and by greater reason, reaching other than them, in a summarized or complete form. The following was mentioned concerning him in “Dhail At-Taqyid Fee Ruwaat As-Sunan Wa Al-Asaneed” (1/247/483):

Muhammad bin Muhammad bin Muhammad bin Ahmad bin Abdullah bin Muhammad bin Yahya bin Muhammad bin Muhammad bin Abu Al-Qasim bin Muhammad bin Abdullah bin Abdul ‘Aziz bin Sayed An-Nas bin Abu Al-Walid bin Mundhir bin Abdul Jabbar bin Sulaiman Al-Ya’mariy Al-Hafizh Fat’h ud-Din Abu Al-Fat’h bin Ash-Sheikh Abu ‘Umar bin Ash-Sheikh Abu Bakr, yang dikenal dengan nama Ibn Sayed An-Nas Al-Ya’mari. Ia menerima Shahih Al-Bukhari dari tangan Al-‘Izz Abdul ‘Aziz bin Abdul Mun’im Al-Harani, dan Shahih Muslim dari Muhammad Abdul ‘Aziz bin Al-Hafizh Abu Al-Futuh Nasr Abu Al-Farah Al-Husari. Ia menerima Sunan Abu Dawud dari tangan Al-Mu’ayed At-Tousi dan Abdur Rahim bin Yusuf bin Khatib Al-Mizza. Ia menerima Al-Ghilaniyat melalui pembacaan ayahnya atasnya, dan Al-Ghilaniyat dari Ghazi Al-Halawi melalui pembacaannya. Ia menerima Jami’ At-Tirmidzi dari Muhammad bin Ibrahim bin Tarjam Amazani, melalui pembacaannya, dan Wa’l Abu ‘Ali Ya’qub bin Ahmad bin Fada’il Al-Halabiy meriwayatkan Sunan Ibnu Majah kepadanya melalui pembacaannya. Ia menerima “(Sirah) An-Nabawiyah Tahdzib Ibnu Hisyam” dari Abu Al-Ma’aliy Ahmad bin (…), melalui pembacaannya, kecuali sebagian kecil darinya, yang ia terima dari selainnya. Ia menerima sebagian besar “Maghazi” Musa bin ‘Uqbah dari Al-‘Izz Ahmad bin Ibrahim Al-Fariqiya, serta kitab “Adh-Dhuriyah At-Tahirah” karya Ad-Dulabi. Ia menerima sebagian “Maghazi” Abu Abdullah Muhammad bin ‘Abid Al-Qurasyi Al-Katib dari Al-Khadr bin Al-Husain bin Al-Khadr bin ‘Abdan. Ia menerima sebagian besar kitab “At-Thabaqat Al-Kubra” karya Muhammad bin Sa’d dari Abdul Muhsin bin As-Sahib Muhyi ud-Din Muhammad bin Ahmad bin Jaradah Al-‘Uqaili, melalui pembacaannya. Ia menerima “Al-Mu’jam As-Saghir” karya Ath-Thabarani dari Muhammad bin Abdul Mu’min bin Abu Al-Fat’h As-Suwariy, melalui pembacaannya, selain pembacaan Al-Hafizh Abu Al-Hajjaj Al-Mizzi, dan Musnad Abu Ya’la Al-Mushili. Dia menerima "Mu'jam" karya Ibnu Jami' dari 'Umar bin Al-Qawwas, melalui bacaannya, di Gharbil dari Ghouta di provinsi Damaskus. Ia menerima "Asy-Syifa" karya Al-Qadi 'Iyad dari Al-Qadi 'Ilm ud-Din Muhammad bin Al-Husain bin Rasyiq Ar-Rib'iy, melalui bacaan ayahnya dengan cara ia mendengarkannya dari Ibnu Jubair. Ia menerima banyak kitab ilmu, dan guru-gurunya (Syuyukh) sangat banyak. Ia menguasai Hadis, Adab (sastra), dan bidang-bidang lainnya, dan menjadi terkenal berkat keahliannya dalam menjelaskan sebagian besar kitab At-Tirmidzi. Ia juga menulis karya tentang Sirah Nabawiyah yang mengandung banyak manfaat, yang ia namai "'Uyun Al-Athar Fi Funun Al-Maghazi wa Asy-Syama'il wa As-Siyar". Ia meringkasnya dan menamai ringkasan itu "Nur Al-'Uyun". Puisinya termasuk kitab: "Busyra Al-Labib Bi-Dzikra Al-Habib". Ia biasa meriwayatkan darinya dan dari "'Uyun Al-Athar" di antara karya-karya tulisnya atau kompilasi lainnya. Ia wafat secara mendadak pada tanggal 11 Sya'ban di Kairo, pada tahun 734 H, sedangkan ia lahir pada tahun 671 H. Ia tinggal di Damaskus bersama Ibnu Al-Mujawir dan menerima (ilmu) darinya. Temannya Al-Qutb Al-Halabi juga menerima ilmu darinya, begitu pula Ahmad bin As-Sabuni dan Al-Jamal Ibrahim bin Muhammad bin Abdur Rahim Al-Amyuti.

Berikut ini juga disebutkan (tentang Ibn Sayyid An-Nas) dalam "Mu'jam Para Sahabat Syaikhul Islam Ibnu Taimiyyah" (hlm. 161 [Perpustakaan Elektronik Shamela]):

The following also came mentioned (about Ibn Sayed An-Nas) in the “Mu’jam of the companions of Sheikh Al-Islam Ibn Taymiyyah” (p. 161 [Shamela E-library]):

Muhammad bin Muhammad bin Muhammad bin Ahmad bin Abdullah bin Muhammad bin Yahya bin Muhammad bin Muhammad bin Abu Al-Qasim bin Muhammad bin Abdullah bin Abdul ‘Aziz bin Sayed An-Nas bin Abu Al-Walid bin Mundhir bin Abdul Jabbar bin Sulaiman, Abu Al-Fat’h Fat’h ud-Din Al-Ya’mariy Ash-Shafi’iy [671–734 H]. Ia lahir pada bulan Dzulqa'dah dalam keluarga yang memiliki kedudukan dan kekuasaan, dan paman dari pihak ayahnya pernah menjadi panglima militer di Seville. Ketika ayahnya menetap di negeri Mesir, ayahnya membawa serta Ummuhaat (induk-induk, yakni sumber-sumber utama) kitab-kitab ilmu, termasuk Al-Musannaf karya Ibnu Abi Syaibah, Al-Musnad-nya, Al-Musannaf karya Abdurrazzaq, Al-Muhalla, Al-Istidzkar, dan kumpulan-kumpulan besar lainnya. Pada usia muda, ayahnya membawanya untuk belajar kepada Syamsuddin Al-Maqdisi. Ia juga menerima ilmu dari Al-Qutb Al-Qasthalani, Ibnu Al-Anmathi, Ghazi, Ibnu Al-Khaimi, dan Syamiyah binti Al-Bakri. Ia menuntut ilmu secara mandiri dan menulis dengan tangannya sendiri. Ia banyak mengambil ilmu dari para sahabat Al-Kindi dan Ibnu Tabarzadz. Ia pergi ke Damaskus, dan kedatangannya bertepatan dengan wafatnya Al-Fakhr bin Al-Bukhari, yang membuatnya bersedih. Ia banyak mengambil ilmu dari As-Suwari, Ibnu ‘Asakir, dan Ibnu Al-Mujawir. Asy-Syaikh Al-Mizzi mendorongnya untuk menuntut ilmu dari Asy-Syaikh Ibnu Taimiyyah. Maka ia pun menemui beliau dan menerima ilmu darinya. Ibnu Sayyid An-Nas berkata tentang Ibnu Taimiyyah: [Aku mendapati beliau termasuk orang-orang yang telah meraih bagian besar dari ilmu-ilmu keislaman. Beliau hampir menghafal seluruh Sunan (yakni hadits) dan Atsar (riwayat-riwayat). Jika berbicara tentang Tafsir, beliau mengangkat panjinya sendiri (yakni beliau menonjol). Jika memberikan fatwa hukum, beliau sangat memahami tujuannya. Dan jika disebutkan kepadanya sebuah hadits, maka beliau adalah pemilik ilmu tentangnya dan periwayatannya.] Atau jika ia memberikan perhatian pada pemberian dan pendiktean, Anda tidak akan menemukan seorang pun yang lebih dermawan darinya dan lebih tinggi ilmunya. Ia unggul dalam setiap cabang ilmu di atas orang-orezaman sebayanya. Tidak ada mata yang pernah melihat yang seperti dirinya, dan tidak ada mata yang menyaksikan pemandangan seperti ketika ia membahas Tafsir, dan majelisnya dihadiri oleh kerumunan besar sementara ia mengutip dari lautan ilmunya yang manis dan murni. Mereka menikmati keutamaannya yang luar biasa di taman dan sungai itu. Keadaan itu berlangsung hingga sebagian orang dari negerinya dilanda kedengkian, dan orang-orang yang suka mencela mulai menghasut terhadapnya berkenaan dengan pandangan Hanbalinya dalam masalah Aqidah (keyakinan). Mereka pun menangkap sebagian ucapannya tentang hal itu dan berusaha menjadikannya sebagai sebab celaan. Mereka menyiapkan anak panah untuk menuduhnya menyimpang dan mengklaim bahwa ia telah melanggar jalan mereka serta memecah belah kelompok mereka. Maka ia berdebat dengan mereka, dan mereka pun berdebat dengannya; ia memboikot sebagian dari mereka, dan mereka pun memboikotnya. Kemudian ia berdebat dengan kelompok lain, yaitu mereka yang tidak memiliki jalan yang benar, yang mengklaim bahwa mereka berada di atas ilmu yang paling tepat tentang apa yang tersembunyi dalam persoalan-persoalan ini (yakni Aqidah) dan di atas kebenarannya yang nyata. Ia membongkar kelompok-kelompok tersebut dan menyebutkan bahaya dari apa yang mereka klaim. Maka mereka meminta bantuan kepada kelompok pertama yang berdebat dengannya, dan mencari dukungan dari orang-orang yang menyimpan dendam terhadapnya. Akibatnya, mereka membuat perkaranya sampai ke telinga para penguasa, dan mereka semua berupaya menyatakan kekafirannya serta menentang pemikirannya. Mereka lalu menyiapkan sebuah dokumen dan menghasut orang-orang yang dengki untuk menyebarkannya di kalangan para pembesar. Mereka berusaha agar dokumen itu sampai kepada para raja yang berkuasa di negeri Mesir. Maka ia pun ditangkap dan dipenjara begitu tiba di sana. Kemudian mereka mengadakan pertemuan-pertemuan untuk menumpahkan darahnya, dan mereka berkumpul untuk tujuan itu dari penduduk setempat dan para penghuni madrasah, dari kalangan orang-orang yang telah terlibat dalam perselisihan dan lihai dalam tipu daya mereka, serta dari mereka yang secara terang-terangan menyebutnya kafir dan yang paling menonjol di antara mereka yang memboikotnya, sambil menjulukinya “Raib ul-Manun” (Peragu takdir). Tuhanmu mengetahui apa yang tersembunyi di dalam hati mereka dan apa yang mereka nyatakan. Mereka yang secara terang-terangan menyatakan kekafirannya tidaklah lebih buruk daripada mereka yang berbuat curang. Kalajengking-kalajengking merayap ke arahnya, tetapi Allah menggagalkan makar mereka semua. Dia menyelamatkannya melalui tangan orang-orang yang telah dipilih Allah, dan Allah berkuasa atas urusan-Nya. Setelah itu, ia tidak luput dari satu cobaan demi cobaan, dan sepanjang sisa hidupnya ia tidak berpindah dari satu ujian kecuali ia ditimpa ujian yang lain. Hingga akhirnya ia membawa perkaranya kepada sebagian hakim. Mereka memenjarakannya, dan ia tetap berada di penjara itu hingga saatnya ia berpulang ke rahmat Allah Ta’ala dan wafat. Dan kepada Allah-lah segala urusan dikembalikan, dan Dia Maha Mengetahui para pengkhianat di antara manusia dan apa yang disembunyikan hati. Hari wafatnya disaksikan; jalan-jalan menjadi sempit karena jenazahnya, dan dipenuhi oleh kaum Muslimin yang datang dari setiap tempat untuk mencari berkah dalam pengantarannya, pada hari ketika para saksi berdiri, mereka memegangi kerandanya hingga tiang-tiangnya patah. Itu terjadi pada malam ke-20 bulan Dzulqa’dah tahun 728 H, di benteng Damaskus yang terjaga. Ia lahir di Harran pada tanggal 10 Rabi’ul-Awwal tahun 661 H, semoga Allah merahmatinya dan kita semua.” [Akhir kutipan]

(Lanjutan) Ia (Ibnu Sayyid An-Nas) menerima darinya sebagian dari kitab “Al-Juz’” karya Ibnu ‘Arafah. Adz-Dzahabi berkata: “Ia (Ibnu Sayyid) hampir mencapai Al-Fakhr (yakni Al-Bukhari) tetapi terlewat darinya dua hari. Jumlah guru-gurunya dari kalangan ulama mendekati seribu orang. Ia menulis dengan tangannya sendiri, menyaring (ilmu), dan pernah ditugaskan sebagai saksi dalam kurun waktu tertentu. Ia memiliki akhlak (karakter) yang baik, ceria, dan suka bercanda serta bermain-main. Ia adalah seorang yang Saduq (jujur) dalam hal Hadits, dan ia adalah sumber yang otoritatif dalam hal apa yang ia riwayatkan. Ia memiliki pandangan yang tajam dan menembus dalam hal seni (ilmu hadits), pengalaman dalam hal para perawi, pengetahuan tentang perbedaan pendapat, dan unggul dalam ilmu bahasa serta memiliki keutamaan yang melimpah. Ia berkata: Seandainya aku mencurahkan diri untuk ilmu sebagaimana seharusnya, niscaya aku akan melakukan perjalanan kepadanya. Namun, ia mencari hiburan dari hal itu melalui tulisan, sementara pengaturannya tidak berbiaya. Ia ceria, cerdas, mudah bergaul, dan tidak membawa beban kecemasan apa pun” (Selesai).

(Continued) He (Ibn Sayed An-Nas) received from him some of the book “Al-Juz’” by Ibn ‘Arafah. Adh-Dhahabi said: “He (Ibn Sayed) almost reached Al-Fakhr (i.e. Al-Bukhari) but missed him by two days. His teachers from the scholars numbered close to one thousand. He transcribed in his own writing, sifted (through knowledge) and was assigned to testimony for a period. He gad good morals (character), cheerful and someone who was joke and be playful. He was Saduq (truthful) in respect to the Hadeeth and he was authoritative source in respect to what he transmitted. He had a sharp penetrating eye in respect to art, experience in respect to transmitters, knowledge of differences in opinion and was outstanding in the knowledge of the language and had abundant virtues. He said: And had I dedicated myself to knowledge as I should have done, I would have travelled to him. However, he would seek distraction from that through writing, while his arrangements were without cost. He was cheerful, intelligent, easy to get on with and did not carry any anxiety with him” (End].

Al-Barzali berkata: "Beliau termasuk di antara para ulama terkemuka. Beliau memiliki kesempurnaan dan hafalan yang kuat dalam hal hadits, serta dalam memahami cacat atau titik kelemahannya dan sanad-sanadnya. Beliau mengetahui mana yang sahih dan mana yang bermasalah. Beliau adalah sumber pengetahuan tentang Sirah dan unggul dalam bahasa Arab. Beliau dikenal dengan klasifikasi yang baik, kelurusan akidah, cepat dalam membaca, penampilan yang rapi, sangat rendah hati, pergaulan yang baik, ringan hati, jenaka, dan cerdas. Beliau memiliki syair yang indah dan prosa yang luar biasa. Beliau dicintai oleh para penuntut ilmu hadits, dan tidak ada yang seperti beliau datang setelahnya, secara keseluruhan (yakni dengan seluruh sifat tersebut berkumpul padanya)." [Akhir kutipan]

(Continued) Al-Barzali said: “He was one of the eminent people of knowledge. Perfection (excellence) and memorisation, in respect to the Hadith and in terms of comprehending their deficiencies or points of weakness and their Asaneed (chains of transmission). He was knowledgeable of those which were Sahih and those which were faulty. He was a knowledge base of the Seera and he excelled in the Arabic language. He was characterised by good classification, soundness in Aqeedah, quick reading, being well presented, greatly humble, good company, light-hearted, funny and intelligent. He had beautiful poetry and exceptional prose. He was loved by the students of Hadith and no one like him has come after him, as a whole (i.e. with all these qualities combined)” [End of Quote].

(Lanjutan) Ibnu Hajar berkata: "Ia menghafal "At-Tanbih" dan jumlah guru-gurunya (dalam ilmu) mungkin mendekati seribu orang. Ia banyak menghabiskan waktu bersama Ibnu Daqiq Al-'Eid. Ia menyelesaikan studi Ushul al-Fiqh di bawah bimbingannya. Ia kembali kepadanya, dan Ibnu Daqiq Al-'Eid mencintainya dan menyayanginya, mendengarkan ucapannya dan memujinya. Ia menerima ilmu bahasa Arab dari Baha' ad-Din Ibnu An-Nuhas. Ia menulis dengan tulisan Maghrib dan tulisan Mesir, dan menyempurnakannya." Al-Kamal Al-Adfuwi berkata (tentangnya): "Ia menghafal "At-Tanbih" dalam Fiqih dan menulis kitabnya dalam bidang Sirah yang berjudul "'Uyun al-Atsar". Itu adalah kitab yang baik dalam bidangnya dan bertujuan menjelaskan (Sunan) At-Tirmidzi. Seandainya ia membatasi diri dalam hal itu pada cabang ilmu Hadits dan tidak membahas Asanid (rantai periwayatan), tentu kitab itu akan lebih sempurna dan lebih baik. Namun, ia berupaya mengikuti gurunya Ibnu Daqiq Al-'Eid sehingga akhirnya ia wafat sebelum mencapai apa yang ingin ia capai." [Akhir kutipan]

(Continued) Ibn Hajar said: “He memorised “At-Tanbih” and his (scholarly) teachers numbered perhaps close to a thousand. He spent a lot of time in the company of Ibn Daqiq Al-‘Eid. He completed the study of Usul ul-Fiqh under him. He returned to him and use to love and be fond of him, listen to his speech and commend him. He received the knowledge of the Arabic language from Bahaa’ ud-Din Ibn An-Nuhas. He wrote both the Maghreb and Egyptian scripts and perfected them. Al-Kamal Al-Adfuwi said (regarding him): “He memorised “At-Tanbih” in Fiqh and authored his book in Seera called: “Uyun ul-Athar”. It is a good book in its subject area and set out to explain (the Sunan of) At-Tirmidhi. Had he restricted himself in respect to that upon the art (knowledge area) of the Hadith rather than the discussion of the Asaneed (chains of transmission), it would have been more complete and better. However, he sought to follow his teacher Ibn Daqiq Al-‘Eid and consequently came to an end before accomplishing what he had wanted to accomplish” [End of Quote].

Ia juga menulis buku-buku yang sangat memukau dan menjadi terkenal. Di antaranya: “Nur ul-Uyun” dan “Bushra Al-Labib Bi-Dhikra Al-Habib”. Ini merupakan karya ringkasan dalam bidang Sirah yang dipuji oleh Ibnu Hajar. Ia juga menulis karya-karya syair tentang Nabi ﷺ yang ia jelaskan dalam satu jilid, serta prosa puitis yang panjang, di antara karya-karya lainnya. [Akhir kutipan dari “Mu’jam of the companions of Sheikh Al-Islam Ibn Taymiyyah” (hlm. 161 [Shamela E-library]).]

He also authored books which dazzled and became famous. These include: “Nur ul-Uyun” and “Bushra Al-Labib Bi-Dhikra Al-Habib”. It was a summarised work in the area of the Seera which Ibn Hajar commended. He also authored Prophetic poetic works which he explained in a volume and long poetic proses among other works] [End of speech from the “Mu’jam of the companions of Sheikh Al- Islam Ibn Taymiyyah” (p. 161 [Shamela E-library]).

Marilah kita renungkan ucapan Imam Adh-Dhahabi (dalam teks di atas), imam yang tidak diragukan lagi di antara para ulama hadis dan sejarah pada masanya, ketika beliau berkata tentang Imam ini (Ibnu Sayyidin Nas): "Beliau adalah seorang yang Saduq (jujur) dalam hal hadis dan beliau adalah sumber yang terpercaya dalam hal yang beliau riwayatkan". Dengan demikian kita akan menyadari besarnya kejahatan yang dilakukan oleh seseorang bernama Abdul Qadir Al-Muhammadi terhadap Imam ini dan terhadap kebenaran! Sekarang mari kita fokuskan perhatian pada kajian jalur periwayatan kedua (dari Sahifah Al-Madinah) ini.

Let us contemplate the speech of Imam Adh-Dhahabi (in the above text), the uncontested Imam of the scholars of Hadith and history of his age, when he said about this Imam (Ibn Sayed An-Nas): “He was Saduq (truthful) in respect to the Hadeeth and he was authoritative source in respect to what he transmitted”. We would then realise the magnitude of the crime that the one named Abdul Qadir Al- Muhammadi perpetrated against this Imam and against the truth! Let us now focus upon the study of this second path of transmission (of the Sahifah of Al-Madinah):

Adapun Imam yang mulia dan berilmu luas, Al-Hafizh Abu Bakr Ahmad bin Abu Khaithama, penulis kitab “At-Tarikh Al-Kabir”, dan ‘Eisa bin Yunus bin Abu Ishaq As-Sabee’I Al-Hamdani, maka keduanya termasuk para Imam dari kalangan Ats-Tsiqat dan Ats-Tsabat (orang-orang yang terpercaya dan kokoh dalam periwayatan), dan hal ini disepakati. Adapun Ahmad bin Janab (Abu Al-Walid Al-Masisi), maka ia Tsiqah (terpercaya) menurut kesepakatan, dan ia Tsiqah Tsabit (terpercaya dan kokoh) khususnya dalam periwayatan dari ‘Eisa bin Yunus. Dengan disertakannya Al-Baihaqi, mereka semua adalah para Imam yang masyhur sebagai Ats-Tsabat dan Ats-Tsiqat (terpercaya dan kokoh) hingga sanad itu sampai kepada Kathir bin Abdullah. Oleh karena itu, tidak perlu meneliti keadaan atau kondisi siapa pun selain Kathir bin Abdullah bin ‘Amr bin ‘Awf. Kami telah membahas hal itu dalam sebuah bagian lampiran yang disediakan khusus untuk itu dengan judul: “Bersikap Adil terhadap Kathir bin Abdullah bin ‘Amr bin ‘Awf Al-Muzani”. Di dalamnya kami telah menetapkan batalnya apa yang disebutkan Al-Hafizh (Al-Asqalani) dalam kitabnya “Taqrib At-Tahdzib” (1/460/5617) ketika ia berkata: [Kathir bin Abdullah bin ‘Amr bin ‘Awf Al-Muzani Al-Madani itu Da’if (lemah); mereka yang menuduhnya berdusta itu berlebihan; dari tingkatan ketujuh]. Itu dalam kondisi di mana wajib mengganti teksnya dengan berikut: [Kathir bin Abdullah bin ‘Amr bin ‘Awf Al-Muzani Al-Madani; tidak ada masalah padanya dan mereka yang menuduhnya berdusta itu keliru; dari tingkatan ketujuh]. Dengan cara ini, ketidakadilan dihapuskan dari orang ini dan ia diperlakukan secara adil dalam batas-batas kewajaran.

As for the eminent accomplished Imam Al-Hafizh Abu Bakr Ahmad bin Abu Khaithama, the author of “At-Tarikh Al-Kabir”, and ‘Eisa bin Yunus bin Abu Ishaq As-Sabee’I Al-Hamdani, then they are Imams from among the Thiqat and Athbat (Those who are trustworthy and reliable in terms of transmission), and there is a consensus over that. As for Ahmad bin Janab (Ab Al-Walid Al-Masisi), then he is Thiqah (trustworthy) by consensus and he is Thiqah Thabit (trustworthy and reliable) in respect to ‘Eisa bin Yunus specifically. With the inclusion of Al-Baihaqi, they are all well-known Athbat and Thiqat (trustworthy and reliable) Imams up until the chain reaches Kathir bin Abdullah. Consequently, there is no need to study the circumstance or condition of anyone other than Kathir bin Abdullah bin ‘Amr bin ‘Awf. We have undertaken that in an attached section specified for that under the heading: “Fairness to Kathir bin Abdullah bin ‘Amr bin ‘Awf Al-Muzani”. In it we have established the invalidity of what Al-Hafizh (Al-Asqalani) mentioned in his “Taqrib At- Tahdhib” (1/460/5617) when he said: [Kathir bin Abdullah bin ‘Amr bin ‘Awf Al-Muzani Al-Madani is Da’if (weak). Those who attributed lying to him were excessive; from the seventh]. That is in the case where it is obligatory to replace the text with the following: [Kathir bin Abdullah bin ‘Amr bin ‘Awf Al-Muzani Al-Madani; there is no issue with him and those who attributed lying to him were in error, from the seventh]. In this manner, the injustice is raised from this man and he is dealt with fairly within the boundaries of moderation.

Akibat dari hal itu, kualitas Isnad ini dinyatakan kuat dan statusnya Hasan (baik). Memang, bisa jadi ia sudah cukup sebagai bukti untuk dijadikan hujjah tersendiri, guna menegakkan argumen yang kuat. Jadi, bagaimana jika kita menambahkannya dengan Isnad pertama, yang keautentikannya telah kita tetapkan sebelumnya?! - Isnad ketiga (rantai periwayatan): Isnad Ubaid Al-Qasim bin Salam yang tercatat dalam kitabnya yang besar “Al-Amwal” (260/518): Yahya bin Abdullah bin Bukair dan Abdullah bin Salih meriwayatkan kepadaku, keduanya berkata: Al-Laits bin Sa’d meriwayatkan kepada kami, katanya: ‘Uqail meriwayatkan kepadaku dari Ibnu Syihab, bahwa ia berkata: Telah sampai kepadaku bahwa Rasulullah ﷺ …].

As a consequence of that, the quality of the Isnad is affirmed and its being Hasan (good). Indeed, it is possible that it is sufficient as an evidence to be used as proof by itself, to establish an evidential argument. So, how about if we were to add to it the first Isnad, the authenticity of which we have already established?! - The third Isnad (chain of transmission): The Isnad of Ubaid Al-Qasim bin Salam recorded in his great book “Al-Amwal” (260/518): Yahya bin Abdullah bin Bukair and Abdullah bin Salih related to me and both said: Al-Laith bin Sa’d related to us saying: ‘Uqail related to me from Ibn Shihab, that he said: It reached me that the Messenger of Allah (peace be upon him) …].

Pada pandangan awal, ini tampaknya berasal dari riwayat-riwayat mursal Az-Zuhriy, yang umumnya tidak termasuk tingkat kualitas tertinggi. Namun, sanad (rantai periwayatan) ini termasuk yang berkualitas paling tinggi. Bahkan, boleh jadi ia termasuk di antara sanad-sanad paling sahih di dunia ini.

This appears from the onset to be from the Mursal narrations of Az- Zuhriy which are generally not of the highest level of quality. However, this Isnad (chain of transmission) is of the highest level of quality. Indeed, it may even be the from the most authentic chains of this Dunya (world).

Pandangan yang benar adalah bahwa isnad ini bukan termasuk riwayat mursal pada umumnya, melainkan merupakan balagh (pemberitahuan/penyampaian), dan Az-Zuhriy memiliki tujuh atau delapan balagh lainnya, yang semuanya sahih. Hal ini menunjukkan bahwa balagh-balagh Az-Zuhriy berbeda dengan riwayat mursal pada umumnya, dilihat dari tingkat kualitas (atau keshahihannya). Teks aslinya pada dasarnya berasal dari sebuah dokumen, meskipun Az-Zuhriy tampaknya menyampaikannya dari hafalannya.

The correct view is that this Isnad is not from among the general Mursal narrations, rather it is a Balagh (proclamation) and Az-Zuhriy has seven or eight other Balaghat (proclamations), all of which are authentic (Sahih), This indicates that the Balaghat of Az-Zuhriy are contrary to the general Mursal narrations, in respect to the extent of their quality (or soundness). The text in its origin was essentially from a document, even if Az-Zuhriy, evidently dictated it from his memory.

Oleh karena itu, tidak ada alasan untuk meragukan keshahihan sanad ini secara tersendiri, terlebih lagi karena sebagian besar paragraf atau butir-butirnya telah diriwayatkan melalui jalur-jalur lain yang shahih, bahkan dengan tingkat keshahihan tertinggi.

There is therefore no cause to doubt the authenticity of this chain of transmission (Isnad) in itself and particularly as most of its paragraphs or articles have come mentioned from other authentic paths, of the highest level of authenticity.

Apa pun keadaannya, pembahasan mengenai masalah ini secara terperinci memiliki bagian tersendiri.

Whatever its case may be, the discussion of this matter in complete detail has an independent section dedicated to it.