私たちは、努力（ムジャーハダ）は思考の遅さを治療する、言い換えれば即興性（スポンタニエティ）を治療する、と述べた。しかし、思考の遅さを治療する努力が即興性を治療するためには、もう一つの要素を加える必要がある。というのも、即興性は思考と知性から生じるものではあるが、実際には知性の低い者からも生じうるし、即興性を欠く者よりも知性の低い者に存在することさえあるからである。さらに、即興性が存在しなくても、思考の速さは生じうるのである。

We said pursuance treats slowness of thinking. In other words, it treats spontaniety. However, the pursuance that treats slowness of thinking needs the addition of another factor so as to treat spontaniety. This is because though spontaniety results from thinking and intelligence, in reality it might originate from those who are not intelligent. Or it might be present in those who have less intelligence than those who just lack spontaniety. Moreover, quick thinking might occur while spontaniety does not exist.

したがって、遵守(じゅんしゅ)を生み出す速やかな思考だけで自然発生的な問題が解決できると考えるのは、あまりに楽観的である。遵守に、現実や人々が耐えうる以上の重みを与えてしまっているのである。女性がウマル・ブン・アル＝ハッターブに夫について苦情を訴えに来た事例は、このことの実際的な証拠である。その女性はウマル・ブン・アル＝ハッターブのもとへ、夫への不満を訴えに来た。

Therefore, to assume that the treatment of spontaniety can occur just by generating quick thinking based on pursuance is overly optimistic, awarding (pursuance) more weight than the reality or the people can afford. The example of the woman’s complaint to Omar bin al-Khattab is a practical evidence of this. The woman came to Omar bin al-Khattab to complain about her husband.

しかし彼女は、あからさまに不満を訴えたわけではない。むしろ、機転のきく者なら理解できるような形でほのめかしたのである。彼女はウマルに言った。「私の夫は夜通し礼拝に立ち、昼は断食をしています。」ウマルは彼女に答えた。「なんと良い夫なのでしょう！」そして彼女は立ち去った。ウマルよりも理解力が劣り、考えるのも遅い側近の一人が彼に言った。「彼女は不満を強調していたのに、あなたは彼女に公正に対応しませんでしたね。」ウマルは彼に尋ねた。「どのようにですか。」彼は言った。「もし彼女の夫が夜通し立ち、昼は断食をしているなら、いつ妻の世話をする時間があるのでしょう。」ウマルは彼に言った。「あなたの言う通りだ。」そしてウマルは、その不満を解決しようとした。この件においてウマルには機転がきかず、考えの速さも役に立たなかったのである。

However, she did not complain explicitly. She rather implied what the one who has spontaniety can understand. She said to Omar, “My husband stands the night praying and fasts in the day.” Omar answered her: “What a good man this husband is!” Then she went away. One of the attendants, who had less intelligence than Omar and less speed in thinking, said to him, “She emphasised her complaint but you did not deal fairly with her.” Omar said to him, “How?” He said, “If her husband stands all the night and fasts all the day, when will he tend to her?” Omar said to him, “You said the truth.” Then he tried to settle the complaint. Omar did not have spontaniety in this case and speed of thinking did not benefit him.

したがって、学習は思考の速さに主眼が置かれるものの、即興性(スポンタニエティ)の創出を目的とする場合には、それに加えて別のものを付け加えなければならない。これは即興性の存在を示す証拠の説明である。つまり、提示され、反復され、多様化されたものが速い思考を生み出すのである。しかし、思考の速さだけでなく即興性そのものを扱う場合には、即興性によって示される提示された事柄、あるいはその理解によって即興性の有無が示されるものの説明を付け加える必要がある。即興性は速い思考の結果である、と言われるとき、それは速い思考の結果であるという点では正しい。しかし、この結果が必ず存在するということではなく、存在することがその本質なのである。したがって、思考の速さを扱うことは即興性の創出を扱うことになる。ただし、即興性は存在するかもしれないし、しないかもしれない。こうして、速い思考は即興性へと導くが、それを創り出すわけではない。即興性を創り出すのは、速い思考の中に存在するものを素早く理解することか、あるいはその創出へ導く特性である。例えば、詩人が次の有名な詩句によって総督を称えたときのように、彼に向かってこう言ったのである。

Therefore, though pursuance is focused on speed of thinking, when the creation of spontaniety is intended, something else has to be added. This is the explanation of the evidences that indicate the presence of spontaniety. So what is presented, repeated and diversified creates quick thinking. However, when it treats spontaniety alone and not the speed of thinking, it is necessary to add to it an explanation of the presented things indicated by spontaniety, or things whose understanding indicates the presence or absence of spontaniety. When it is said spontaniety results from quick thinking, then this is true in terms of it being the result of quick thinking. However, this does not mean that this result will necessarily exist; rather it is of its nature to exist. Therefore, the treatment of the speed of thinking treats the creation of spontaniety. However, it might or might not exist. Thus, quick thinking leads to spontaniety, but does not create it. What creates it is quick understanding of what exists in quick thinking, or characteristics that lead to its creation. For example when the poet praised the Ameer with the famous verse, where he said to him:

「アムルの勇敢さ、ハーティムの寛大さ、アフナフの忍耐強さ、イヤスの知性」 付き人の一人が言った。「アミール（司令官）は、あなたの描写を超えておられます。」 詩人はすぐに理解した。アミールは、その勇気、寛大さ、忍耐強さ、知性において、彼が挙げた人々を超えているのだと。そこで彼は話を比較へと変え、有名な二つの詩行を付け加えた。

“Daring of Amru with the generosity of Hatim With the forbearance of Ahnaf with the Intelligence of Iyas” One of the attendants said, “The Ameer is above your description.” The poet quickly understood that the Ameer, with his courage, generosity, forbearance and intelligence was above those whom he mentioned. So he changed the matter into comparison and added the two famous verses:

「そうではないと言ってくれ、彼が自分より劣る者たちによって、寛大さと力において彼に比類なき例を与えたのだと。アッラーは劣る者にさえ、ご自身の光のために、壁龕と灯火の例えを与えられたのだから。」こうして、この即興性によって彼は、説明という形で自らの過ちを詫びることになった。そして、アミールへの侮辱と理解されたものが、実は誤解であったことを説明するために、有名な二つの詩句を付け加えたのである。というのも、この事柄は真の意味ではなく、比喩として示されていたからである。万物より偉大なアッラーは、ご自身をより強大なものではなく、より軽く小さなものになぞらえられた。もし詩人に、自分が陥った誤りを即座に悟る即興性や機敏な理解がなかったならば、彼の取り分は死であっただろう。褒めようとした意図にもかかわらず、批判の危険に陥っていたはずである。こうして彼は即興性によって救われた。もしそれがなければ、危険に陥っていたことだろう。したがって、即興性は機敏な理解から生じるのであり、機敏な理解以外のものからは生じ得ない。しかし、機敏な理解が必ずしも即興性に結びつくわけではない。機敏な理解の持ち主であったウマル・ブン・アル＝ハッターブに対する女性の訴えの例が、機敏な理解が必ずしも即興性を生まないことの証拠である。詩人の有名な二つの詩句においては、その即興性は機敏な理解から生まれたものである。

“Do not deny that I gave him, by those who are less than him, A peculiar example in generosity and power For Allah gave the less, for His Light An example of the niche and the lamp.” So, this spontaniety made him apologise for his lapse by the form of explanation. Thus, he added the two famous verses to explain that what was understood to be an insult to the Ameer, was a misunderstanding. This is because the matter was not given in its true meaning, but rather a comparison. For Allah, Who is greater than everything, has made the comparison of Himself not with the stronger, but with the lighter and smaller thing. If the poet had no spontaniety or quick understanding of what he had fallen into, then his share would be death, he would have fallen into the danger of criticism when he intended to praise. Thus, he was saved by spontaniety. If he did not have that he would have fallen into danger. Thus, spontaniety results from quick understanding; it cannot come from anything except quick understanding. However, quick understanding does not necessarily lead to spontaniety. The example of the woman’s complaint to Omar bin al-Khattab, a man of quick understanding, is evidence that quick understanding does not necessarily lead to spontaniety. In the two famous verses from the poet, spontaniety in them came from quick understanding.

したがって、これらの出来事は、即応性は速やかな理解からしか生まれないということを明確に示している。即応性を生み出すには、速やかな理解を生み出す必要がある。ゆえに、人々の中に速やかな理解を生み出すことに努力を集中させなければならない。ただし、速やかな理解が即応性を生むこともあれば、生まないこともある。

Therefore, these events indicate clearly that spontaniety does not come except from quick understanding. To create spontaniety, it is necessary to create quick understanding. Therefore, effort has to be focused on creating quick understanding with the people. However, quick understanding might or might not produce spontaniety.

したがって、それを成立させるためには、ほかの事柄を加えなければならない。すなわち、提示されたものに加えて、提示された内容に含まれる事柄の説明という別のものが必要である。それらが存在し、理解可能なものであるだけでは十分ではない。もし、ウマル・ブン・アル＝ハッタブの集まりに居合わせた者の一人が機転を利かせず、あるいは女性の言葉の裏にあるものに注意を向けなかったとしたら、ウマル・ブン・アル＝ハッタブは理解できなかっただろう。また、詩人自身も、自分の詩句に異を唱えた者の言葉の正当性に気づかなかったならば、自分の誤りを理解できず、最後の二句によってそれを正すこともなかっただろう。このように、事柄や発言に注意を向けさせることが必要である。それが機転によって注意を引くものであれ、機転が要求するものによって注意を引くものであれ、同じである。したがって、この追求が機転を即座に生み出すことを意図しているのであれば、単なる素早い思考に加えて、もう一つの事柄がなければならない。その例は、個人、ウンマ、あるいは国の将来を人々の前に提示することである。例としてエジプトのような国の将来を取り上げよう。人々の生活水準や彼らに降りかかる社会的不正に注意を向けるだけでは十分ではない。なぜなら、この点について何を言っても、人々に素早い思考を生じさせるには十分であり、彼らは直ちに社会主義を選ぶことになるからである。社会主義は生産の進展を確保し、それによって生活水準が上がり、その向上によって社会的不正が取り除かれるとされるからだ。したがって、素早い思考は意図したことの逆を導きかねない。しかし、これに加えて、人々はムスリムであり、イスラームは贅沢な生活を目指すものではなく、社会的不正の除去が価値を損ない、人々が持つ知性と能力の利点を破壊することを意図してもいない。 この要素を失うと、自然発生的な行動や早計な判断から誤った選択をし、真理に到達できなくなるおそれがある。したがって、エジプトの人々はムスリムであるという点、あるいはフランスのような国の将来への解決策としてイスラームを加える必要があるという点を、これに付け加えなければならない。

Therefore, other things must be added to create it. That is, something else must be added to what is presented, which is the explanation of the matters included in the presented material. It is not enough that they exist and they are things that can be understood. If one of the attendants in the assembly of Omar bin al-Khattab did not have spontaniety, or he did not draw his attention to what lay behind the words of the woman, Omar bin al- Khattab would have not understood. If the poet also did not notice the validity of the words of the one who disputed his verse, he would have not understood his mistake, so he would not have rectified it with the last two verses. Thus, it is necessary to draw the attention to the matter or the speech, whether this draws to the attention by spontaniety or by what spontaniety requires. Therefore, there must be another matter in addition to pursuance in quick thinking, if it is intended that this pursuance create spontaniety straightaway, not just quick thinking. The example of this is presenting the future before the people, whether the future of the individual, the Ummah, or the country. Let us take, as an example, the future of a country like Egypt. It is not enough to draw the attention to the standard of living of the people or the social injustices befalling them. This is because whatever is said in this regard will be enough to create quick thinking in the people and they will immediately choose socialism. This is because through its progress it secures the production and thus the standard of living rises and through its rise the social injustice is removed. So quick thinking might lead to the opposite of what is intended. However, added to this, the people are Muslims, Islam does not aim at making living an extravagant life, nor does it intend that removing the social injustices should ruin the values and destroy what the people have of the advantage of intelligence and capability. The loss of this might lead to the wrong choice and the failure in reaching the truth, from spontaniety or from quick thinking. Therefore, there must be added to this that the people in Egypt are Muslims, or adding Islam as a solution to the future of a country, like France, for example.

追加は、自発性を生み出すために必要であり、その自発性が効果的で生産的であるためにも必要です。素早い思考だけでは足りません。追求によって自発性は生まれますが、それを確実に生み出すわけではありません。したがって、生産的な自発性は存在しないのです。

The addition is necessary to create spontaniety and in order that spontaniety be effective and productive, not quick thinking on its own. Though pursuance creates spontaniety, it does not create it definitely and accordingly the productive spontaniety does not exist.

したがって、追求することだけでも速やかな思考を引き起こすことができる。しかし、自発性を生み出し、それを実り多く生産的なものにするためには、もう一つのことを加えなければならない。そのことは、提示されたものに注意を向けさせることである。それは、その中の欠陥を示すことによってであれ、その中に隠された事柄を示すことによってであれ、夫についてウマル・ブン・アル＝ハッターブに不満を訴えた女性の例のとおりである。

Thus, pursuance, even alone, can initiate quick thinking. However, for creating spontaniety and making it fruitful and productive, another thing must be added. This thing is to draw the attention to what is presented; whether by showing the deficiency in it or showing the hidden matters in it, like the example of the woman who complained about her husband to Omar bin al-Khattab.

何をまず行うべきか

What should be done first?

確かに問題は、人々が思考にとらわれ、思考を神聖視してしまうことにあります。この問題を解決する唯一の方法は、その害悪を明らかにすることです。人々が思考に没頭することは勧められており、それから逸脱することは人生における成功の基盤から外れることです。思考を尊重することもまた勧められており、むしろ義務です。思考は最も高い価値の一つだからです。既に存在する価値、あるいは創り出されるべき価値を破壊することは、ウンマと個人に害をもたらすでしょう。

It is true that the problem is the people’s preoccupation in thinking and their sanctification of thinking. The only way to solve this matter is to make its harm clear. The preoccupation of the people in thinking is recommended and their deviation from it is deviation from the basis of success in life. Respecting thinking is also recommended; it is rather obligatory, for it is one of the highest values. The destruction of the existent values, or those that must be created will cause harm to the Ummah and to the individuals.

だからこそ、思考への敬意がなければならない。この害を引き起こさないために、すなわち人々の思考への没頭を壊さず、思考への畏敬の念を損なわないために、私たちはこの思考のあり方を正さなければならない。したがって、人々の思考への没頭と並べて、この思考に相応しい実相、すなわちその対象の実相を与えるべきである。つまり、自動的な事柄について思考すべきではない。それらを見たり、その名前を聞いたりするだけで十分である。ゆえに、冒険、皿、椅子について心に思考させることは正しくない。言い換えれば、それらは思考への没頭の対象ではない。このようにすれば、思考への没頭を壊すことも、思考としての思考への畏敬の念を損なうこともなく、思考をその相応しい場所に置くことになる。その結果、人々は自動的な事柄についての思考から離れる一方で、思考への没頭と思考への畏敬の念を保つ。別の例として、思考をそれが考えられている対象に従って進ませることがある。速さが求められるなら、追求によって速さを生み出す。遅さが求められるなら、遅さがあるべきである。たとえば政治についての思考や、思想が示す指示対象についての思考がそうである。そうした対象については、思考の速さは良くなく、むしろ遅さがあるべきである。したがって、私たちは思考を、そこから意図するものにではなく、考えられているもの（すなわち思考の対象）に従って進ませる。これによって、素早い思考と素早い思考の欠如が生まれる。自発性を生み出すには速さが必要であるが、人生においてそれがすべてではないと知らなければならない。ゆえに、人生の領域での成功に十分な程度だけそれを生み出し、すべてを支配させないようにしなければならない。これは言葉と出来事に関してのことである。しかしながら、何よりもまず、そして何にも先立って意図されるのは、魂の中にそれを生み出すことである。すなわち、 魂は思考に没頭すべきではなく、思考を神聖視すべきでもない。まず何よりも、思考から目を背けさせず、思考が不安をもって扱われることのないように行われるべきであり、また思考に対する敬意を破壊したり減じたりするものであってはならない。したがって、人間と人生における感情の中心から始め、次いで人々にその中心を理解させなければならない。この感情の中心は人間に存在する。人々がこの感情の中心と、それが人間に及ぼす影響を否定し続けるならば、人間は感情から目を背け続けるであろう。そうなれば人間は思考に没頭し、思考への崇敬が感情やそのほかのすべてに勝ることになる。思考への対処を意図するのであれば、感情、その中心、その影響、そしてその存在の必要性に焦点を当てることが必要である。人間は知性と感情の両方から成り立っているからである。イスラームが到来したとき、それは知性と感情を共に備えて到来した。したがって、感情は知性と同じく人間の分割できない一部である。愛と憎しみ、活動性と怠惰、悲しみと喜び、これらやそれに類するものを欠いた人間は一人もいない。

Therefore, there must be respect for thinking. In order that we do not cause this harm, i.e. in order that we do not destroy the preoccupation of people in thinking, nor destroy their reverence of thinking, we must correct this thinking. Thus, beside the preoccupation of the people in thinking, we should give this thinking its appropriate reality, or the reality of its subject. So, there should be no thinking in the automatic matters. It is rather enough to see them or hear their name. Thus for the venture, the plate and the chair, it is not correct to make the mind think of them. In other words, they are not subjects for the preoccupation in thinking. In such a way, we would not destroy the preoccupation in thinking, nor destroy the reverence of thinking as thinking. We rather put thinking in its appropriate place. Accordingly, people will turn away from thinking in the automatic matters, whilst they retain preoccupation in thinking and the reverence of thinking. Another example is to make thinking proceed in accordance with what is thought of. If it requires speed then one creates the speed by the pursuance. If it requires slowness, then there should be slowness, such as thinking in politics or thinking in the indication denoted by the thoughts. For such subjects, speed of thinking is not good; rather there should be slowness. So we let thinking proceed in accordance with what is thought of (i.e. in accordance with the subject of the thinking), not in accordance with what we intend from it. This creates quick thinking and the absence of quick thinking. Though speed is required to create spontaniety, with life we must know that it is not everything. Therefore, we must create it as much as is enough for success in the domain of life, without making it dominate over everything. This is in terms of words and events. However, what is intended first and before anything else is to create that in the souls, i.e. the souls should not be preoccupied with thinking and should not sanctify thinking. This should first of all, be performed in a way that does not turn away from thinking and lead to it being treated with unease; nor should it destroy or decrease the reverence for thinking. So one has to start first with the centre of emotion in man and in life, then make the people understand that centre. This centre of emotion exists in men. If people continue to deny this centre of emotion and its effect on man, man will continue to turn away from the emotion. He would thus be preoccupied with thinking and reverence for it would prevail over emotion and everything else. If treatment of thinking is intended, then it is necessary to focus on emotion, its centre, its effect and the necessity of its presence, for man is composed of both intellect and emotion. When Islam came, it came with the intellect and emotion together. Thus, emotion is an indivisible part of man, just like intellect. Love and hatred, activeness and laziness, sadness and happiness, no man is devoid of these and their like.

知性についても同様のことが言えます。感情だけに意識を集中させると、人は制御する者のないまま人生を歩んでいくことになります。

The intellect is a similar matter. Man’s concentration on the emotions alone makes him proceed in life without a controller.

人間が思考だけ、あるいは知性だけに気を取られると、人生において抵抗する能力を奪われてしまう。感情は衝動を与えるものであり、知性は方向を示すものだからである。もし方向づけのない動きが起これば、それは破壊的になりうる。一方で、衝動や動きを伴わない方向だけが存在すれば、それは衝動や動きから切り離された方向となり、結果をもたらすことはない。 イスラームがウンマ（共同体）の人生を動かす原動力であったとき、知性と感情を通じてウンマは成功裏に前進した。時が過ぎ、出来事が次々と続くようになると、感情は最も弱い刺激や古い勢いによって動かされるようになった。そのため、方向づけをする知性は退けられ、感情が支配者となった。その時、ウンマとその敵との闘争、すなわちイスラームとムスリムがクフルとクッファールに対して抱く闘争が明確な形をとるようになった。ムスリムはそこで方向づけをする者、すなわち思考を失ったのである。

Man’s concern about thinking alone, or with the intellect alone, deprives him of the capability of resistance in life, because emotion is the instigator, while intellect is the director. So if the movement occurred without direction, it could be destructive. However, if the direction existed without a stimulator or without a motion, it would be in a direction detached from the stimulator and from the motions. Thus, it would not lead to a result. When Islam was the driving force of the Ummah in life, through the intellect and the emotion, she proceeded successfully. When time passed and the events followed one another, the emotion started to be driven with the weakest stimulation, or with the old momentum. So, the director was dispensed with and the emotion became the controller. At that time, the struggle between the Ummah and her enemy became crystallized, i.e. between Islam and Muslims against Kufr and the Kuffar. The Muslims then lost the director, i.e. they lost thinking.

したがって、彼らの行動は実を結ばず、敵に打ち負かされた。彼らは、敵が知性と思考によって自分たちを打ち負かしたと考えていたが、実際には感情にとらわれていたために敗れたのである。そこで彼らは思考へと注意を向け、感情から目をそむけた。その結果、思考から生まれるはずのすべてのものを失ってしまった。思考を崇めるあまり、彼らは自動的なものごとに没頭するようになり、そのために思考そのものにとらわれて、考えることが遅くなった。こうして、彼らの内から感情が失われたことによって、自然な発想力も失ってしまったのである。

Therefore, their actions did not bear fruit and their enemy defeated them. They thought that their enemy defeated them with intellect and thought, but they were defeated because they were preoccupied with the emotions. Therefore, they turned their attention to the thinking and turned away from the emotions. So they lost everything that resulted from thinking. Because of their reverence of thinking they became busy with the automatic things, hence they became slow in thinking for they were preoccupied with it. Thus they lost spontaniety due to the absence of emotion in them.

したがって、まず最初に行うべきことは、感情をそれにふさわしい場所に取り戻すことである。そうすれば思考はその本来の領域へと戻り、自動的な事柄には思考が要らず、人間の中には速やかな思考が生まれるべきである。つまり問題は思考ではなく、感情とその位置に関わるのである。ゆえに最初に行うべきことは、創造によって人間の内に存在する感情を再び活性化させることである。したがって問題は、人々が思考を重視していること、あるいは思考を崇めていることではない。むしろ問題は、感情をその中心へと回復させることにある。人間には知性と同様に感情も残っており、誰も人間から感情を取り除いてはいない。それでもなお問題は、感情への関心と思考への関心との間の偏りにある。

Therefore, the first thing that we have to do is to restore the emotions to their appropriate place, where thinking will return then to its domain: no thinking should be in the automatic things and quick thinking should be created in man. Thus, the issue is related to emotion and its place, not to the thinking. Therefore, the first thing to do is to re-activate emotion, which is present in man by creation. Thus, the problem is not the people’s concern about thinking or with their reverence of it. It is rather to restore emotion to its centre. It is true that emotion remained in man, as well as the intellect; nobody removed the emotions from man. However, the issue is the concern about emotion and the concern about thinking.

そのため、感情は人の中に残ったが、それに対する懸念は消え去った。

So, emotion remained in man, but concern about it disappeared.

感情が攻撃されることさえあった一方で、思考への関心が高まり、感情に取って代わった。こうして不信仰者たちは、人々を感情から逸らすことに成功した。人々が感情から背を向けたため、感情より重要性の低いすべてのものからも背を向けた。その結果、人々は素早い思考や自発性からも離れていった。人々は思考への没頭に専念し、ついには思考の使用が欠け、自発性が失われたことが明らかになり、大多数の人々にそれが認識されるようになった。その根源は、感情への没頭を失い、思考への没頭だけに自らを閉じ込めたことにある。人間は感情と知性を持つのだから、この二つのうちの一方を怠ることは、もう一方を怠ることを意味する。また、怠られていなかった要素に没頭することも、生産性の欠如をもたらす。言い換えれば、感情の怠慢は知性の怠慢である。なぜなら、感情なしには知性は生産的になれないからだ。知性は怠られていなかったにもかかわらず、感情の怠慢のために非生産的になってしまったのである。したがって、知性すなわち思考は、感情が人間の中に存在するだけでなく、それに関心が向けられていなければ、生産的になることはできない。

Being emotional was even attacked, while the concern about thinking increased and it replaced emotion. Thus, the disbelievers succeeded in deviating the people from emotion. Since they turned away from it, they turned away from everything less important than it. They accordingly turned away from quick thinking and from spontaniety. They devoted themselves to preoccupation in thinking, until the lack of use of thinking and the loss of spontaniety became apparent and was noticed in most of the people. The origin of that is the loss of preoccupation in emotion and confining themselves to preoccupation in thinking. Since man has emotion and intellect, negligence of one of these two means negligence of the other; also lack of productiveness results from being preoccupied with the factor that was not neglected. In other words, negligence of emotion is negligence of intellect, because without emotion, intellect can’t be productive. Though it was not neglected, because of the negligence of emotion, it became non-productive. Therefore, intellect or thinking can’t be productive unless emotion existed, not only being present in man but also by being concerned with it.

感情への関心と知性への関心が共にあるとき、思考はその中心を取り戻し、実りあるものとなる。

Concern with emotion, together with concern about the intellect, is what restores to thinking its centre and makes it productive.

したがって、思考の生産性を扱うには、思考そのものへの配慮に加えて、感情への配慮も必要となる。

Therefore, to treat the productiveness of thinking requires concern about emotion, besides the concern about thinking.