即時の判断力を持つとは、非常に素早い理解に基づいて物事に迅速に判断を下すことである。例えば、誰かが「どこの出身ですか？」と尋ねたとする。そのとき、あなたはその質問から相手の意図と、その問いの背後にあるものを即座に理解する。こうして、あなたは質問に対して迅速に判断を下したことになる。

Possessing spontaniety is to issue judgements on matters promptly, based on a very quick understanding. As an example, when somebody asks, “Where are you from?” you understand promptly his aim from the question and what lies behind his question. Thus, you would have judged on the question promptly.

このような場合、あなたは自発性を用いています。この自発性に基づいて、その状況に応じた答えを出すことができます。別の例として、ある公式訪問の知らせを聞けば、その訪問の目的をすぐに理解できるでしょう。このように、あなたには自発性があると言えます。この自発性に基づいて、それに関する必要な措置を講じます。また、予期せぬ訪問に驚いたときも、その理由をすぐに理解できます。このように、あなたには自発性があり、この素早い理解に沿った措置を講じることができるのです。

In such a case, you have used spontaniety. Based on this spontaniety, you can give the answer required in such a situation. As another example, when you hear of the visit of an official to a country, then you will promptly understand the aim of the visit from hearing this news. Thus, you can be said to have spontaniety. Based on this spontaniety, you take the necessary measures in this regard. Also, when you are surprised by an unexpected visit, you can promptly understand the reason for this. Thus, you would have spontaniety; based on spontaniety you can take the measures that conform to this quick understanding.

自発性は、語源的には物事を素早く理解すること、すなわち即座の思考を意味する。しかし、それは素早い理解に基づいて、直面している問題に対する迅速な判断へとつながるべきものである。

Spontaniety, in origin, means understanding issues quickly, or quick thinking. However, it should result in a quick judgement on the matter that you are faced with, based on quick understanding.

原義では速やかな理解、あるいは速やかな思考を意味するが、その目的は物事について速やかに判断を下すことにある。したがって、即応性とは物事に対する速やかな判断のことである。というのも、物事に対する判断は理解や思考であると同時に、理解や思考の結果でもあるからである。

Though in origin, it means quick understanding or quick thinking, its aim however, is to make judgements quickly. Thus, spontaniety is quick judgement on matters. This is because judgement on matters is comprehension, or thinking, as well as being the result of understanding or thinking.

したがって、al-badeehah(直感的な洞察)とは、生来の(fitri)ものを意味する。

Thus, al-badeehah (initiative insight) means the innate (fitri)

理解、すなわち自然な（タビーイー）理解。

understanding or the natural (tabee’ee) understanding.

「バディーヒャ」または「バダーヒャ」という語の言語学的な意味にかかわらず、この文脈においては、それは自然的または生得的な判断、そして自然的または生得的な理解を意味する。熟慮や綿密な吟味を必要としないため、自然的または生得的と言われる。むしろそれは自発的に、そして自動的に生じるものである。ニュースや質問、驚きの知らせを聞いただけで、理解や思考に必要なすべてが自ずと与えられたかのようになり、判断を即座に下すことができる。したがって、自発性や素早い判断は遅い思考とは両立しないが、深い思考や啓発された思考とは両立する。重要なのは思考の源ではなく思考の速さだからである。 そこで、「どこの出身ですか」という質問の例で言えば、質問者、質問の言い回し、そして質問がなされた文脈について素早く考える。こうして質問の目的を推論する。この思考は深いものである。質問、質問者、そして質問が発せられた文脈について考えることは容易ではなく、この質問の目的を確かめることは難しいからである。したがって、この自発性は深い思考から生じている。 また、ある役人の訪問を聞いた例では、訪問者、彼が代表する国家、この訪問に先立って起きたこと、そしてこの訪問から生じるであろうことについて素早く考える。そこからこの訪問の目的を推論する。これは啓発された思考である。出来事を取り巻く事柄やそれに関連することを考慮してから判断を下しているからである。したがって、ここでの自発性は啓発された思考から生じたものである。

Regardless of the linguistic meaning of the badeehah or badaahah, it means, in this context, the natural or innate judgement and the natural or innate understanding. It is said to be natural or innate because it does not need deliberateness and close examination. It rather comes spontaneously and in an automatic way. It is as if just hearing the news or the question or the surprise had provided, by itself, everything required for understanding or thinking, so judgement can be issued instantly. Therefore, spontaniety or quick judgement is incompatible with slow thinking, though it is not incompatible with deep or enlightened thinking. This is because what matters is speed of thought, not the source. So, in the example of the question, “where are you from?” you think quickly about the questioner, the wording of the question and also the context of the question, thus you deduce the aim of the question. This thinking is deep, because it is not easy to think about the question, the questioner and the context in which the question came. It is difficult to ascertain the purpose of this question. Thus, this spontaniety comes from deep thinking. In the example of hearing of the visit of an official, you think quickly about the visitor, the state he represents, what took place before this visit and what will result from it. From this you deduce the aim of this visit. This is enlightened thinking because you thought of the matters that surrounded the event and what relates to it; then you issued the judgement. So, spontaniety here came from enlightened thinking.

例えば、ある役人が予想外の時期に訪ねてきて驚いたとしよう。その驚きだけで、訪問の目的がどこにあるのかが分かってくる。このような思考は普通のものであり、深遠でも悟りに基づくものでもない。しかし、理解や思考の速さに基づいて判断を下す速度こそが即応性を生み出すのであって、思考そのものやその種類がそれを生むのではない。したがって、即応性は思考の種類、すなわち深遠なものか、悟りに基づくものか、普通のものかに関係なく、素早い思考から生まれる。だから重要なのは思考の速さであって、思考の源ではない。

With the example of an unexpected visit by an official, which surprises you by its timing, this surprise alone will guide you to the purpose of the visit. This thinking is normal; it is not deep or enlightened. However, the speed of issuing the judgement, based on the speed of understanding or thinking, is what produces spontaniety and not the thinking itself or its type. Therefore, spontaniety results from quick thinking, regardless of the type of thinking, whether it is deep, enlightened or normal. So what is important is the speed and not the source of thinking.

それゆえ、即興性は遅い思考とは両立しないが、深い思考、啓発された思考、あるいは通常の思考とは両立しないわけではない。

Thereupon, spontaniety is incompatible with slow thinking, but not incompatible with the deep, enlightened or normal thinking.

重要なのは速さだけであり、深さではない。即応性は民族や国家、そしてそれらを構成する個人、集団、政党にとって必要不可欠である。なぜなら、即応性は、他の個人との関わりであれ、他の民族や国家との関わりであれ、あるいは諸事を processing する際であれ、人生に取り組むために必要だからである。人生の諸問題に取り組んで成功するには二つのことが必要だからだ。第一に、物事について判断を下す速さであり、次いでそれに向けて必要な措置を講じることである。

What is important is the speed only and not the depth. Spontaniety is necessary for peoples and nations and for the individuals, groups and parties who are part of these peoples and nations. This is because spontaniety is necessary to engage in life, whether with other individuals, or with other peoples and nations, or with discharging the affairs. This is because success in undertaking life affairs requires two matters: firstly, the speed of issuing judgements on matters and then taking the necessary measures towards them.

これをしなければ、あなたは失敗し、あなたの能力を超えた事態に直面することになります。時が経つにつれて負担は重くなり、障害は増えていきます。その結果、人生の歩みにおいて挫折につながるでしょう。

If you do not do this, you will fail and face matters beyond your capability to bear. As time passes the burden becomes heavier and obstructions increase. This will lead to failure in the course of life.

第二に、人に与えられる機会こそが、進歩を急速に前へと押し進め、長い距離を踏破させるものである。

Secondly, the opportunities offered to a person are the ones which force progress forward quickly, such that long distances are covered.

機会をつかまなければ、それを失うことになります。その機会は二度と戻ってこないかもしれず、そうなればこの機会を活かす術を失ってしまいます。機会を失うことが繰り返されれば、ある状況から別の状況へと移る速さも失われるでしょう。あなたは同じ場所にとどまり、そのため動けなくなり、人生の歩みにおける失敗者となってしまいます。こうしたすべての原因は、即応性の欠如にあります。

If you do not seize an opportunity, you will lose it. It may not return, so you would lose the use of this opportunity. If the loss of opportunities were repeated, you would lose the speed of transferring from one situation to another. You would stay in the same place and thus become motionless, a failure in the course of life. The reason for all of this would be the lack of spontaniety.

したがって、人生の歩みにおいて成功するには即応性(スポンテニアティ)が必要である。教育や思考そのもの、そして準備、発明、勤勉、商業や農業などの事柄が人生の歩みにおける成功のためにあるのなら、これらの事柄も人生そのものも、即応性なしに成し遂げられなければ無意味である。ゆえに、国家や民族、国々が敵との闘争において注意を払うことの一つは、敵の行動を麻痺させることである。この点において即応性ほど危険なものはない。したがって、国家や民族、国々は、敵から即応性を取り除き、彼を麻痺させて、仕事において生産的であり続ける能力を失わせ、次々と機会を逃させるよう気を配る。そうなれば、敵を滅ぼし、植民地化して支配し、その領土に影響力を広げることが容易になる。西洋は、イスラーム諸国とイスラーム国家の市民に対する文化的侵略を、その地域に対する権威をすでに広げた後に始めたものの、まず彼らの精神と思考を誘惑することから始めた。これは彼らから即応性を失わせ、思考に没頭させることを目的としていた。その成功は比類のないものであり、ムスリムたちはほとんど麻痺状態に陥った。人々は皆、熟考、思索、待機に没頭し、人生の歩みにおいて失敗し続けた。彼らは、帝国主義とその影響力に対して起こした革命や戦争にもかかわらず、その権威を取り除くことにさえ失敗した。どの一人も、大小を問わずあらゆる問題において、熟考と思索に頼るようになり、時は過ぎ去り、利用できた機会は失われた。多くの機会は掴まれないまま失われた。こうして彼らは、ある状況から別の状況へと素早く移ることを逃し、ついには「自動的」な哲学(al-falsafah al-aaliyyah)の中に沈んでいったのである。 彼らはそれらに没頭していたため、自動的な哲学への関心のあまり、物事が彼らにとって不明瞭となり、明晰さを失ってしまった。実に、哲学的に考察されるべき事柄もある。それは単純なものではなく、復興(nahdah)、解放(tahreer)、政治的・軍事的な策動などのような深遠なものである。こうした事柄は、その表面的な形だけで満足することなく、哲学的に考察され、深く研究されなければならない。

Therefore, spontaniety is necessary for success in the course of life. If education and thinking themselves, together with preparation, invention and industry, trading and farming and other matters are for the sake of success in the course of life, then these matters and life itself are pointless if not accomplished with spontaniety. Therefore, one of the matters that the states, peoples and nations pay attention to, in their struggle against their enemies, is to cause paralysis in their actions. There is nothing more dangerous than spontaniety in this matter. Therefore, the states, peoples and nations take care in removing spontaniety from their enemy so as to cause him paralysis and cause him to lose the ability to be productive in work, as well as to miss the opportunities one after the other. It then becomes easy to destroy the enemy, colonise and dominate him, extending influence over his territories. Though the West started the cultural invasion of the Islamic countries and the citizens of the Islamic State, only after it had already extended its authority over it, it started by seducing them in mind and thinking. This aimed to make them lose spontaniety and preoccupy them with thinking. Its success in that was unmatched until they, the Muslims, were almost paralysed. All the people were engrossed in deliberation, pondering and waiting, until they failed in the course of life; they even failed in removing the authority of imperialism and its influence, despite the revolutions and wars they entered against it. Each one of them, in every small or big problem, started to resort to pondering and thinking, until the time passed and the available opportunity was lost. Many opportunities were lost without being seized. So they missed the quick transfer from a situation to another until they immersed themselves in the “automatic” philosophies (al-falsafah al-aaliyyah). They were engaged in them, so that the matter became obscure to them and they lost clarity because of their concern about the automatic philosophies. Indeed, there are matters that need to be philosophised, which are not the simple ones but the deep ones, such as revival (nahdah), liberation (tahreer), the political and military manoeuvres and the like. These matters must be philosophised and studied in depth, without being satisfied with their apparent forms.

しかし、考える必要のない明白な事柄については、哲学的に考えようとすればするほど、かえってその曖昧さと漠然さを増すだけである。椅子、コップ、皿などのような事柄がそうである。こうした事柄や物については、いったん名前が挙げられたなら、考えたり哲学したりするのは正しくない。むしろ、そのまま受け取られるべきものである。これは「自動的哲学」(al-falsafah al-aaliyyah)と呼ばれるものである。したがって、自動的な哲学すなわち自動的な思考とは、表に見えている対象を哲学することであり、そこには隠されたものが何もない。このものは、その名を挙げることによってしか理解されない。椅子は椅子である。もしそれを哲学したり思考したりすれば、その曖昧さは増し、理解できなくなってしまうだろう。対象について哲学すればするほど、あなたは漠然とした中へ沈んでいくことになる。西洋は理性、思考、熟慮、研究、計算などを称賛し、ついには我々が自発性を失うまでに至った。我々はさらにそれを越えて自動的な哲学へと進んでしまった。ある人々にこう言われたことがある。「事業を行いなさい。なぜ危険を冒さないのか」。危険を冒すとは、まず計算をすることなく行動することを意味する。ところが、この人々は危険を自動的哲学の形で哲学してしまった。そして彼らはこう言った。「我々は無謀な事業には手を出さない。むしろ計算され熟慮された事業に取り組む用意がある」。この発言こそ事業を哲学することであり、自動的哲学の一形態である。なぜなら、事業が計算され熟慮されたものになれば、それはもはや事業ではなくなるからである。したがって、事業を哲学しようとする試みは、その概念を変え、その実在から切り離してしまう。もし人々が自ら自動的哲学に従い始めれば、自発性は彼らから遠のいてしまうだろう。

However, with the clear matters that do not need thinking, trying to philosophise in them only increases their ambiguity and vagueness, such as a chair, cup, plate and the like. With these matters and things, it is not correct to think and philosophise about them; they are rather taken as they are, once they or their names were mentioned. This is what is called the automatic philosophy (alfalsafah al-aaliyyah) The automatic philosophising or the automatic thinking thus is the philosophising of the apparent object, of which nothing is hidden; this thing is not understood except by mentioning its name. So the chair is a chair. If you philosophised it or thought about it, it would increase in obscurity and you would become unable to understand it. The more you philosophise the subject, the more you will plummet into vagueness. The West praised the mind, thinking, deliberation, study and calculation and the like until we lost spontaniety. We even went beyond that to the automatic philosophising. It was said to some people; “carry out a venture; why do you not undertake a risk?” Risk means to carry out an action without first making calculation. However, these people philosophised the risk in a form of automatic philosophy. So they said; ‘we do not undertake a reckless venture; we are rather ready to undertake a calculated or studied venture.’ This statement is philosophising the venture, which is a form of automatic philosophy. This is because if the venture was calculated and studied, it would not then be a venture. Thus the attempt to philosophise the venture changed its concept and removed it from its reality. So if the people by themselves started to follow the automatic philosophy, then spontaniety will be far from them.

確かに、思考は不可欠であり、熟慮も必要です。昔から「急ぐことは悪魔の仕業である」と言われてきました。しかし、それは研究と精査を要する事柄についてのみ当てはまるのであって、そうした精査を必要としない事柄には当てはまりません。さらに、研究と精査を要する事柄も、まだ時間が残されているか、状況がそれにふさわしいのであれば、研究・検討されます。しかし、状況が思考に適さず、そのような思考によって好機を逃したり、混乱を招いたりするのであれば、即座の決断以外に事態を救うものはありません。したがって、人生の歩みにおいて成功するためには、国家や民族、集団や政党にとって即応性が不可欠なのです。むしろ、人生の歩みにおいて成功するには即応性が必要であり、それがこの成功の条件の一つなのです。

It is true that thinking is indispensable and pondering is necessary, as it was said in the past “haste is from Shaitan”. But this is only in the matters that need study and scrutiny, not in matters that do not need it. Moreover, matters that need study and scrutiny are studied and examined if there is still time to do so, or if the circumstances are suitable. However, if the circumstances are not suitable for thinking and such thinking would squander the opportunity or it would lead to disruption, then nothing would save the situation except spontaniety. Therefore, spontaniety is indispensable for nations and peoples, groups and parties in order to succeed in the course of life. Rather its presence is necessary for success in the course of life; it is one of the conditions of this success.

人生の状況や事柄は数多く多様であり、その道筋もさまざまで、険しいものもあれば平坦なものもあり、容易なものもあれば困難なものもあります。同時に、「時は金なり」とも言われますが、実際には時は金よりも貴重なものです。そのため、状況、条件、そして目の前の事柄を考慮することが非常に重要です。したがって、ある事柄が熟慮を必要とするならば熟慮する必要があり、即興性を必要とするならば即興性を持つ必要があります。このように、どのような状況も、その要求に応じて対処されるべきです。すべての事柄に即興性が必要だと言うわけではありません。即興性を必要としない事柄も多く、それらについては熟慮することがむしろ重要です。しかし一方で、即興性を必要とするため、熟慮によって害される事柄もあります。例えば、定義、神の定めた規定、専門的な事柄は、熟慮によらなければ解決されません。

The conditions and matters of life are numerous and diverse, its paths are various, rugged and flat, easy and difficult. At the same time, ‘time is gold’; it is in fact more valuable than gold. So it is very important to take into account the situation, condition and the matter at hand. Accordingly, if the matter requires thinking, then it is necessary to think about it, if it requires spontaniety, then it is necessary to have spontaniety. Thus, every situation is dealt with according to its requirements. We do not say that everything needs spontaniety. There are many matters that do not need spontaniety; thinking is rather important regarding them. However, there are other matters that are harmed by thinking because they need spontaniety. As an example, the definitions, the divine rules and the technical matters are not solved except with thinking.

ここでいう自然さ（即興性）はそれらとは関係がなく、むしろそこに即興性が入り込むことは不適切である。一方、驚きの場面、故意に投げかけられる厄介な質問、そしてあわただしい事柄においては、そのすべてに即興性が不可欠である。そうした場面では思考は受け入れられず、むしろ遠ざけるべきである。もし思考がそこに入り込めば、曖昧さが増し、人々に機会を与えてしまい、思考する者の本性があらわになったり、そのために害を被ったりする可能性がある。人生には思考が欠かせない事柄もあれば、即興性が欠かせない事柄もあり、それらについて考えることは誤りである。したがって、人生は状況に応じて営まれ、その歩みは状況に応じて進められる。雄弁さ（バラーガ）が、言葉が状況の求めるものに合致することであるならば、人生の歩みを取ることは、行動が状況の求めるものに合致することである。

Spontaniety has nothing to do with them; it is rather wrong for spontaniety to enter them. On the other side, for the surprises, all the mischievous questions that are asked purposefully and all the hasty matters, spontaniety is indispensable for all of them. Thinking is unacceptable in them; it rather should be distanced from them. If thinking entered them, then it is possible to increase their vagueness, to remove the opportunity from the people, expose the reality of the thinker or be harmed because of that. Life has matters for which thinking is indispensable, as well as matters for which spontaniety is indispensable and it is incorrect to think regarding them. So, life is conducted and its course is engaged according to the situation. If balaaghah (eloquence) is the agreement of speech with what the circumstances require, then taking up the course of life is the agreement of action with what the circumstances require.

もし考えることが必要なら、考えることが用いられる。もし自発性が必要なら、自発性に従う。考えることは、あらゆる種類を含めて人生の進む道に必要であるように、自発性もまた人生に必要である。私たちは考えることを批判しない。それは人生に必要だからである。むしろ私たちが批判するのは、考えることへの自動的な頼り方と、人生から自発性が失われていることである。

If it requires thinking, then thinking is used. If it requires spontaniety, then spontaniety is followed. As thinking is necessary for the course of life, with all of its types, spontaniety is also necessary for life. We do not criticise thinking, for it is necessary for life. We rather criticise the automatic resort to thinking and the absence of spontaniety from life.

思考は生活に欠かせないものの一つです。人間が話す能力を備えた動物（生き物）であるなら、人間は思考する動物（生き物）でもあることも真実です。人間を他の生き物と区別するものが思考です。真の意味での精神とは思考のことです。動物は脳を持っていても、精神を持たないため思考しません。脳が存在するだけでは思考の過程が成立するには足りず、他の条件も必要だからです。したがって、思考そのものが人間の特徴の一つなのです。つまり、思考、すなわち精神を欠いた人間は存在しえません。思考が人間から失われることはありえないのです。ゆえに、思考を攻撃することは的外れです。むしろ攻撃の焦点は、緩慢な思考、すなわち即応性の欠如にあるべきです。なぜなら、迅速な思考や即応性は人生の歩みを進め、その歩みの中で成功を収めるために必要だからです。

Thinking is one of life’s necessities. If it is true that man is an animal (creature) endowed with the faculty of speaking, it is also true that man is a thinking animal (creature). What distinguishes man from other creatures is thinking. The mind, in its true meaning, is thinking. The animal, although it has a brain, does not think, for it does not have a mind. This is because the presence of the brain alone is not enough for the thinking process to exist; rather there are other requirements. Therefore, thinking itself is one of the characteristics of man. Thus, there could not be a man without thinking, i.e. without the mind. Thinking itself can’t be absent from man. Therefore, attacking thinking is irrelevant. The attack is rather focused on the slow thinking, i.e. on the lack of spontaniety. This is because quick thinking or spontaniety is necessary to proceed in the course of life, as well as to achieve success in this course.

自発性には論じるべき三つの事柄がある。第一に、それは何か。

Spontaniety has three matters to discuss: Firstly, what is it?

第二に、その実際の姿はどのようなものか。定義を知り、それが何であるかを理解することは実際の姿を知る手がかりにはなるが、それは現実そのものとは異なる。たとえば、自分の立場を決めることを求められる出来事に驚かされたとき、そこには即応性がはっきりと見て取れる。しかし、それ自体が即応性なのではない。即応性においては、その事柄についてすばやく、非常に速やかに判断を下す必要があり、その立場が、この驚きに対して取るべき措置を決定するからである。たとえば、予期していなかった質問に驚くこと、思いがけない場所で敵を見つけること、予想していなかった問題が起きることなどである。驚きや現実は、行為や即応性の対象であって、即応性そのものではない。第三に、この二つについて人生から例を挙げることである。即応性が起きた現実と、即応性そのものの例である。こうした場合に取られる措置の例は、有益ではあっても必須ではない。措置は現実の違いや、同じ問題における即応性の違いに応じて変わりうるからである。

Secondly, what is its practical reality? Although its definition or knowing what it is guides to its practical reality; but this is different from the reality. When you are, for example, surprised with a matter that requires you to determine your position towards it, then in this case spontaniety is quite evident, but it is not spontaniety. This is because in spontaniety you need to issue a judgement regarding it swiftly and very quickly, in a way that this position determines the measures that have to be taken towards this surprise. For example the surprise at a question that you did not anticipate, or finding an enemy in a place you did not expect, or of a problem you did not expect to occur. The surprise or the reality is the subject of action or spontaniety, but it is not spontaniety itself. The third matter is to provide examples about these two from life, about the reality in which spontaniety took place and about spontaniety itself. As for examples of measures taken in such cases, though they are beneficial they are not necessary. This is because the measures can vary with varying realities, or with the spontaniety in the same issue.

スポンタニエイティ（自発性）と思考の違いを理解した後は、人々の中に自発性をどのように芽生えさせるか、すなわち人々の間で自発性をどのように育てるかを知る必要がある。これは、自発性を持たない人々の場合に特に当てはまる。この問題への答えは、人々が二つの種類に分けられるという事実に依存する。 第一に、科学的研究に携わる人々とその同類がいる。これらの人々の任務は思考に携わることであり、例えば科学的研究者や、従来型ではない政治家がこれにあたる。 第二に、一般の人々、すなわち第一の種類以外の人々がいる。教育を受けた者であれ受けていない者であれ、また従来型の政治家もこれに含まれる。これは、ウンマの人々の本来の任務が、他の何ものも伴うことなく、思考か物質的行動のいずれかであるからである。 この二つの種類のそれぞれの立場は互いに異なる。したがって、各種類の人々に対する働きかけは異なるべきであり、自発性を芽生えさせる場合にも、自発性を育てる場合にも、それぞれ異なる方法が必要となる。なぜなら、思考に慣れている人と、思考が新しいものである人とでは違うからである。そのため、取り組み方も両者で異なってくる。 一般の人々、従来型の政治家を含めて、自発性を芽生えさせる働きかけは、本来の任務が思考である人々に比べて容易である。なぜなら、これらの人々にとって思考は本来のものではなく、新しいものだからである。

After understanding the difference between spontaniety and thinking, it is necessary to know how to initiate spontaniety in people, i.e. how to develop spontaniety in the people. This is particularly the case with those who do not have spontaniety. The answer to this matter depends on the fact that people are of two types. Firstly, there are the people of scientific research and their like. The task of these people is the involvement in thinking, such as the people of scientific research and the non-conventional politicians. Secondly, there are ordinary people, i.e. other than the first type, whether they were educated or not, as well as the conventional politicians. This is because the original task of the people in the Ummah is either thinking or material actions, without the presence of something else. The position of each of these two types differs to the other. Thus the action with each type should be different, regarding initiating spontaniety with it or developing spontaniety with it. This is because the one who is used to thinking is different from the one for whom thinking is new. Therefore, the work will vary with them. As for the ordinary people, including the conventional politicians, the work towards initiating spontaniety in them is easier than with those whose original task is thinking. This is because with these people the thinking is new and not original.

彼らは生まれつき思考する者であり、人間は考える生き物であるため、彼らに対して必要なのは単に習慣づけ、すなわち即応性という習慣を身につけさせることである。そうすれば、それは普段の仕事においてさえ自然な過程となる。例えば、大工、石工、労働者、職人、農夫、一般の人々とその同類の人々には、自分たちが関わる仕事や職業からの例を与え、それに関連づけられるようにしてやる必要がある。そのうえで、より複雑な例を繰り返し与える形で、その過程を少しずつ高めていく。こうすることで、即応性は彼らの中で習慣となり、自然なものとなる。例えば、「仕事の中で予期せぬ問題に直面したら、どう解決するか」と問いかける。その答えが何度も正しければ、より複雑な問いへ移ることが容易になる。一度だけ答えが出されて、それが正しくても間違っていても繰り返されなかった場合は、正しい答えについて本人と合意して繰り返されるようにするか、誤った答えを正して繰り返されないようにする必要がある。この繰り返しは、その事柄が確かなものになるまで続けられ、その後にようやくより複雑な例に関する課題が行われる。突然の問題についての問いかけは、必ずしも口頭である必要はなく、図示や文章によるものでもよい。重要なのは、人々に対して集団として思考を提示することによる訓練であり、個人として訓練することは避けるべきである。集団的な訓練や思考の提示を生み出すものはすべて追求されるべきであり、それがチラシ、書籍、手紙、小冊子などの文章によるものであれ、話すこと、演説、会話、助言、指示などの口頭によるものであれ、いずれも人々への思考の提示と集団的な訓練を可能にする。この両方において重要なのは、話の主題や文章の主題であり、それについて考えが示され、その思考に従った行動がとられるべきである。もちろん、それは提示する者と人々との間で議論の対象とならない考えでなければならない。 それが明確に正しいものであることが、両方にとって望ましい。言い換えれば、それは単なる考えではなく、よく理解された概念であるべきだ。なぜなら目的は考えを納得させることではなく、人がどのように行動するか、そして問題を扱い解決するために考えをどう受け取るかを見ることにあるからだ。したがって、人が行動する仕方と、考えを受け取る仕方こそが扱うべき対象である。言い換えれば、それは正しさの感覚や誤りの感覚が、それを通して、あるいはそれについて知られるものなのである。これに伴うのが、反復、間を置くこと、反復への手助け、そしてその後のより困難で複雑な問題への移行である。一般の人々は、習慣となり自然なものとなる形でなければ、自発性を内に起こす必要はない。そうすれば自発性は人々の中に存在するようになる。考えは詳細で定義されたものであることが望ましく、曖昧や漠然としたものであってはならない。たとえば、「問題に直面したら、どうやって解決しますか」と尋ねるのではなく、農民に対して、たとえば「雨が降らず、産業的な灌漑もできないとしたら、作物についてどうしますか」と言うのである。すぐに答えられれば、その人には自発性がある。答えられなかったり、時間をかけて考えてから答えたりした場合は、自発性がない。この問いの詳細さは、そのような人々に対しては望ましい。しかし一般の人々に対しては、それほど重要ではない。なぜなら人々は物事を複雑にせず受け取り、曖昧で漠然としたものもできる範囲で理解するからである。したがって重要なのは、彼らの答えや、その答えに続く応答である。ゆえに、人々を自発性に慣れさせ、それを彼らの内に生み出すことに困難はない。

Since they are thinkers innately, for man is a thinking creature, the task with them is simply habituation, i.e. to initiate the habit of spontaniety. So it becomes a natural process, even in their normal work. For example, the carpenters, the masons, the labourers, the craftsmen, the farmers, the simple people and their like, all need to be given examples from their work or profession to which they can relate. Then the process is gradually increased in them through more complicated examples, given in a repetitive way. This would make spontaniety in them habitual and natural. It is, for example, said to them, “if you faced a surprise in your work, how do you solve it?” If the answer were correct many times, then it would become easy to move to more complicated questions. If only one answer was given, right or wrong, but was not repeated, then one needs to agree with him about the right answer so that it is repeated, or to correct the wrong answer so that it is not repeated. This repetition is continued until the matter becomes sound and then the task is carried out related to more complicated examples. Questions about a sudden problem need not always be verbal; it could rather be in illustration or writing. What matters is the training through presenting thoughts to the people collectively and to avoid training them as individuals. Everything that produces collective training or presentation of thoughts to the people should be followed, whether this is in a written form, such as leaflets, books, letters, and booklets and the like, or it is verbal, like talking, speeches, conversation, advice, direction and the like. Both of these two forms allow presentation of thoughts to the people and collective training. What matters in this is the subject of talking or the subject of writing, where it should be thought, and then action in accordance with this thought. Undoubtedly, it should be a thought that is not subject to argument between the presenter and the people. It should rather be indisputably correct for both of them. In other words it should be a concept (i.e. well understood) and not merely a thought. This is because the aim is not to convince of the thought. It is rather to see how one acts, and how one takes the thoughts by which one treats and solves the problems. Thus, the way according to which one acts and the manner by which one takes the thoughts is the subject of treatment. In other words, it is the matter about which or through which the sense of correctness or the sense of error is known. Along with this is the repetition, pausing, help on repetition, then moving to more difficult and complicated questions. The common people do not need the initiation of spontaniety in them except by making it a habit or natural for them. Then spontaniety will exist in the people. It is preferable that the thought is detailed and defined, not obscure or vague - such as asking, “If you faced a problem, how do you solve it?” Instead it is said to the farmers, for example, “if there was no rain, and you can not undertake industrial irrigation, what do you do regarding your crops?” If he answered quickly, then he has spontaniety. If he did not answer, or answered slowly but after study, then he has no spontaniety. This detail in the question is preferable with such people. But with the ordinary people, it is not important because the people take the matters without complication and they understand what they can of the ambiguous and the vague. So what matters is their answer or the follow up of their answer. Therefore, there is no difficulty in customizing the people to spontaniety and in creating it in them.

しかし、他の人々、すなわち学術研究に携わる人々（学者）や、型にはまらない思想的な政治家たちとの間には、困難が存在します。困難は、その仕事が物質的な行為ではなく、思考や学問である人々との間に存在します。彼らには、大きな注意を払う必要があり、また彼らの内に自発性を引き起こすことにも注意が必要です。というのも、それが彼らの中の一部に存在するとしても、彼らの仕事の基盤は物質的な存在を持たないものの中にあるからです。

However, difficulties exist with other people, i.e. with those who work in scientific research (academics) and unconventional ideological politicians. The difficulty exists with those whose work is thought or science and not the material actions. They need great attention regarding them and regarding initiating spontaniety within them. This is because, though it may exist in some of them, the basis of their work is in that which has no material existence.

したがって、その主題は論じられなければならない。それこそが議論の要点だからである。

Therefore, their subject must be discussed, for it is the discussion point.

一見すると、人間が危険に直面することが即興性の存在理由であるかのように思えるかもしれない。驚くべき出来事の頻繁さと、即興的な対応を必要とする事柄の多さがそう思わせるのである。

It may appear at first that man’s facing of danger is the reason for the existence of spontaniety, due to the frequency of surprises and the abundance of the occurrence of matters that need spontaniety.

また、実践や訓練、習慣が即応性を生み出す要因だと考えられるかもしれない。確かに、この二つは即応性を生み出すのに役立つ。しかし、そのどちらも、あるいは両方を合わせても、即応性を生み出すことはできない。これは、医師、技術者、教師などの思考を働かせる人々や、大工、鍛冶屋、労働者などの肉体労働に従事する人々には当てはまらない。人間が危険の中で生きることが即応性を助けるからである。それを実践し慣れることで、即応性は自然なものとなり、発達し、生み出されるのを助ける。しかし、これらのいずれも、即応性として、あるいは素早い思考として、それを生み出すことはない。

It may also seem that practice or training and habits are the matters that initiate spontaniety. It is true that these two matters help in initiating spontaniety, but neither one of them nor both combined, initiate it. This is not the case with those who work with thought, like doctors, engineers or teachers and their like, nor with those who carry out physical work, like the carpenters, blacksmiths, labourers and their like. This is because man’s living in dangers aids spontaniety. Practicing it and being accustomed to it make it natural and develop it and help in initiating it. However, none of these ever initiate it as spontaniety or as quick thinking.

私たちは以前、自発性を始動させることは、人口や国民の大多数を占める肉体労働に従事する人々に対しては集団的な訓練によって行われる、と述べました。言い換えれば、自発性を生じさせる思考、たとえば人に何をしているのか、あるいはなぜ驚きが生じたのかと尋ねることによって始動させるのです。これは、同様の問いかけとともに行われます。 思考によって働く人々、たとえば教師や思想的な政治家に対して始動させることは容易です。彼らに自発性を用いるよう促すだけで済むのです。自発性は哲学や思考をかかわらせることが妥当な深遠な事柄の一つでありながら、同時に日常的な事柄の一つでもあり、日常的な哲学の範囲に属します。したがって、そのように求めるだけで十分です。すなわち、思考によって働く人々に、自発性を持つことが必要だと告げればよいのです。そうすれば、詳細に立ち入ったり質問に答えたり、あるいは自発性の意味を説明したりする必要もなく、彼らは自発性が何を意味し、何であるかを理解するでしょう。これは、こうした人々が思考の中で、思考によって働くからです。彼らの仕事の多くが思考、科学、知識の中にあるため、彼らはそれに慣れており、あらゆる問題を解決するために思考に頼るという習慣によって、その性質が彼らの中に現れます。それゆえ、研究、精査、計算を必要とする思考の遅さや緩慢な思考が、しばしば彼らの中に現れます。彼らに自発性を持つ必要があると告げれば、彼らは思考を急ぎ、こうして思考の速さから自発性が彼らの中に育つのです。

We said before that initiating spontaniety with those who carry out physical work, who are the great majority of the people or the nation, is by collective training. In other words, it is by initiating the thoughts that initiate it, such as asking a man about what he does or why a surprise occurred to him? This is beside similar questions. Initiating it with those who work with thought, such as the teachers and the ideological politicians, is easy. It is simply done by urging them to use spontaniety. Though spontaniety is one of the profound matters, in which it is valid to involve philosophy and thinking, nevertheless it is at the same time, of the routine matters, i.e. it falls within the routine philosophy. Therefore, it is enough to be requested as such, i.e. it is said to those who work with thought that it is necessary that they have spontaniety. Then they would understand from spontaniety what it means and what it is, without the need for entering into the details or answering to questions, or even the need for explaining the meaning of spontaniety. This is because these people work with and in thought. Due to the fact that much of their work is in thought, science and knowledge, they become used to that; so it manifests in them due to this habit of resorting to thinking for solving every problem. Therefore, slowness of thinking or slow thinking that requires study, scrutiny and calculation, manifests often in them. If it said to them, it is necessary that they have spontaniety, they hasten in thinking and thus spontaniety develops with them from this speed in thinking.

したがって、思考に携わる人々に機敏な思考力を持つよう促すだけで十分である。そのためには、彼らに即応性を持たなければならないと伝えればよい。こうして、教師や思想に携わる政治家など、思考を通じて働き、思考と共に働く人々の中に、即応性を持つよう促すことによって即応性が生まれる。言い換えれば、即応性が存在するためには、それを持たなければならないと伝えるだけで足りるのである。そこに多くの困難や新しい事柄は必要ない。彼らはむしろ思考の中で、また思考と共に働くのであり、それ以外の何も必要としない。これは彼らがこの仕事を実践し、それが日々の仕事であるため、習慣と訓練によって思考する性質、すなわち緩慢な思考の特徴を身につけるからである。その結果、彼らは自分に提示されたあらゆることについて、「これは研究と検討と調査を必要とする」と言うのであり、実際にはそうでない場合でも同様である。機敏な思考に慣れ、研究を要するものと要しないものとを区別させるために、彼らは機敏な思考、すなわち即応性を持つよう求められるのである。機敏な思考そのものが即応性である。この機敏な思考は、障壁によって妨げられなければ、その事柄についての判断を即座に、速やかに生み出すであろう。

Therefore, it is enough merely to encourage those who work in thought to have quick thinking. This is done by saying to them that they must have spontaniety. Thus, spontaniety is created in such people who work with and in thought, like the teachers and the ideological politicians and their like, by urging them to use spontaniety. In other words, it is enough to tell them that they must have spontaniety, for spontaniety to exist. They do not need much difficulty or new matters. They rather work in and with thought, so they do not need anything else. It is because they practice this work and it is their daily work, so they develop, due to the habit and training, the attribute of thinking or the characteristic of slow thinking. Thus, they say about everything presented to them, “this requires study and examination and investigation,” though it might not be the case. In order that they become used to quick thinking and they distinguish between that which needs study and that which does not need study, they are asked to have quick thinking, i.e. they are requested to have spontaniety. Quick thinking itself is spontaniety. This quick thinking, if not obstructed by a barrier, would produce, immediately, the judgement on the matter quickly.

そこから、これは自発的なものであり、熟考や精査を必要としない事柄についての自発性から生じるものだと分かるでしょう。もしその問題に障壁や妨げがあったならば、それは熟考と精査を必要とするものだと分かるはずです。なぜなら、それは自発性が求められる種類の問題には含まれないからです。

One would know then that this is spontaniety or from spontaniety regarding that which does not need study or scrutiny. If there were a barrier or an obstruction in the issue, he would know then that it needs study and scrutiny, because it is not among the type of issues that require spontaniety.