問題は今や、どうやって思考を始めるかではない。思考は、人間の生まれながらの本性によって人の中に存在しているからだ。人は脳と、現実を脳へと伝える感覚を備えて創造されており、これは自然なことである。その後に残るのは、先立つ情報の問題と、感覚が脳へと運ぶ現実の問題である。したがって、脳と感覚は人の誕生の時から、創造によって、生まれながらの本性として、人とともに存在している。ゆえに、これらを始動させるのに努力や労力は必要ない。それらは人に生まれつき、すなわち創造によって存在しているのである。重要なのは、感覚によって脳へ運ばれる現実と、その現実を説明する先立つ情報である。現実は豊富に、そして至る所にある。この世での生活のゆえに、感覚は数多くの現実に出会い、さらに日々の出来事として絶え間なく繰り返される事象にも出会う。感覚がしなければならないのは、これらの現実を運ぶことだけである。脳へ運ばれる現実の数がどれほど多くとも、その現実を説明する先立つ情報は膨大で、手に入りやすく、使いやすいため、思考は始動するのである。したがって、思考そのものに問題はなく、思考が問題を引き起こすこともない。我々がどのように思考を始動させるかは問題ではなく、また問題を生じさせるべきでもない。問題のすべては、不信仰者による植民地化、すなわちロシアを含む不信仰の西洋から生じている。西洋は、その研究と認識によって、思考が存在することを知っていた。そこで西洋の主な関心は、思考をどうやって停止させるか、あるいは思考を非生産的かつ不活発にし、さらにそれにも失敗した場合には、どうやって有害なものにするかへと向かったのである。思考を停止させられる者はいない。被造物は生命を持つ存在であり、人間は思考する被造物であって、生命が存在することは自然なことだからである。人間が思考する者であるということは、それゆえ自然なことである。したがって、人に生命が流れ続けている限り、人間の思考を停止させることはできないのである。 したがって西洋は、この思考を害あるものにするために努力を注いだ。そこから問題が生じた。すなわち問題とは、思考が害あるものになってしまったことである。では、この害をどのように取り除き、思考を有益なものにできるのか。その答えは、現在の思考そのものにある。非西洋の人間も思考はするが、その思考を誇張し、過度にしてしまう。彼はあらゆることについて考え、研究し、あらゆることを哲学する。このことは二つの結果をもたらす。第一に、彼は事物を哲学することによって、それについて考え始める。こうして彼は椅子を哲学し、「それは何か」と問う。皿を哲学し、「それは何か」と問う。コップを哲学し、「それは何か」と問う。こうして彼はこれらの物をその本質、その時間、その自然な状況から引き離してしまう。そのため、それらはより不明瞭になり、むしろ不明瞭さがそれらを取り囲み、その真の意味から遠ざかっていく。聞き手や読み手は、椅子とは何か、皿とは何か、コップとは何かを分からなくなってしまう。もしそれが単に言及されるだけで満足のいくものであったなら、彼はそれらを正しく理解していたであろう。

The problem now is not how to initiate thinking, for thinking exists in people by their innate nature. This is because man is created with a brain and with sensation that transfers the reality to the brain, which is a natural matter. What remains after that is the issue of the previous information and the issue of the reality that the sensation carries to the brain. Thus, the brain and sensation exist with man since his birth, they are both with him from creation and by innate nature. Therefore, initiating these matters does not need any effort or work, for they exist with man innately, i.e. by creation. What are important are the realities that are carried by sensation to the brain and the previous information that explains such reality. As for realities, they are available and abundant. Due to life in this world, sensation encounters many realities, besides the numerous and consecutive occurrences that are daily incidents. All that the sensation has to do is to carry these realities. Regardless of the excessive number of realities it carries to the brain, it will initiate thinking because the previous information that explains this reality is vast, accessible and easy to use. Therefore, there is no problem in thinking, nor does it represent any problem. How we initiate thinking is not a problem, nor should it cause any problem. The whole problem is from the Kaafir colonisation or the Kaafir West including Russia. The West knew from its study and awareness that thinking exists. So its main attention became how to suspend it, or how to make it unproductive and inactive and then consequently how to make it harmful if it could not suspend it. Nobody can suspend thinking, because the creature is animate, i.e. living, man is a thinking creature and the presence of life is natural. The fact that man is a thinker is thus natural. Therefore, it is not possible to suspend thinking in man as long as he exists, as long as life flows in him. Therefore, the West spent its effort to make this thinking harmful. From this the problem arose. So, the problem is that thinking became harmful. How then can this harm be removed and thinking made useful? The answer to this lies in the current thinking itself. The non-western person thinks, but he exaggerates and becomes excessive in thinking. He thinks about and studies everything and he philosophises everything. This, results in two matters: Firstly, he starts to think about objects by philosophising them. Thus he philosophises the chair, “what is it?” He philosophises the plate, “what is it?” He philosophises the cup, “what is it?” So he takes these things out of their nature, their time and their natural situation. Thus, they become more obscure; rather obscurity surrounds them, thus becoming remote from their true meaning. The listener or the reader becomes unaware of what the chair is, what the plate is and what the cup is. If it were satisfactory for it just to be mentioned, then he would have known it properly.

もし彼がそれを哲学的に論じなかったなら、彼はそれをありのままに知っていたであろう。したがって、それを曖昧にしたのは思考、すなわち哲学的な論議である。ゆえに、この哲学的な論議を取り除く必要がある。これは物質的なものにも非物質的なものにも当てはまる。「リスク」という言葉に言及する際、その名称を述べるだけにとどめていれば、それが何であるかは知られていたであろう。しかし、それを計算された、あるいは熟慮された試み、あるいは無謀な試みとして哲学的に論じるならば、それは既知の試みとはならず、むしろ計画へと変わってしまう。これと似たものとして、自然発生性、知性の使用、知能などの用語がある。これらの言葉は説明され哲学的に論じられるほど、より曖昧になる。したがって、それらから曖昧さが取り除かれるのは、哲学的な論議が切り離されたとき、あるいは思考が切り離されたときのみである。この文脈における思考の害は、それを一般化し、自動的な事柄をも含めてすべてを包含させたことからのみ生じた。したがって、自動的な事柄における思考、あるいはそれらを哲学的に論じることこそが、思考を害したのである。さらに、思考をすべてに含めたことによって、自然発生性もそこに含まれることになった。言い換えれば、緩慢な思考を生み出したのであり、一方で自然発生性は迅速な思考を必要とする。しかしながら、緩慢な思考、研究、精査は広く行き渡っている。したがって、それに慣れ、そこに嗜好を集中させたことが、それを不可欠な基盤として存在させなければならないものにした。こうして、緩慢な思考が規範となり基盤となり、嗜好がそこに集中したのである。

Had he not philosophised it, he would have known it as it is. So what made it vague is the thinking or philosophising. Therefore, it is necessary to remove this philosophising. This applies to the material and immaterial things. If mentioning the ‘risk’ were confined to saying its name only, it would have been known what it was. However, if it were philosophised as a calculated or studied venture, or as a reckless venture, it would not become a known venture; it would rather change to become a plan. Similar to this are the terms spontaniety, use of intellect, intelligence and the like. The more these words are explained and philosophised, the more vague they become. Therefore, vagueness is only removed from them when philosophising is separated from them, or thinking is separated from them. The harm in thinking, in this context, only came from its generalisation and making it include everything, even the automatic matters. Therefore, thinking in the automatic matters or philosophising them is what harmed thinking. Moreover, the inclusion of thinking in everything made it include spontaniety. In other words it created slow thinking, whilst spontaniety requires quick thinking. However, slow thinking, study and scrutiny are prevalent. Therefore, habituation to it and focusing the taste on it made it the indispensable basis that must exist. Thus, slow thinking became the norm and the basis and the tastes were focussed on it.

そのため、あらゆることに研究と検討が必要となった。こうして、速やかさの入る余地も、研究の欠如や検討の欠如が許される余地もなくなった。したがって、即興性は消え去った。この誤った見方から、あらゆるものに研究と検討が必要だとされ、そのため即興性は生じず、また存在すべきでもないとされるのである。

As such, it became necessary for everything to have study and examination. Thus, there was no place for speed or for the absence of study or the absence of examination. Accordingly, spontaniety disappeared. From this incorrect view, everything needs study and examination, thus spontaniety does not arise nor should it exist.

これは、学問的な研究や検証を経ずに考えること、すなわち拒絶され、非難されてきた事柄を意味します。彼らの心の中では、自発性が汚されてしまいました。それは存在すべきではなく、誰もそれによって特徴づけられるべきではないと判断されたのです。そのため、自発性は忌み嫌われ、結果として存在しないもの、あるいは存在することが誤っているものと見なされるようになりました。こうして、西洋の侵略がこの問題を生み出したのです。問題は思考そのものではなく、思考から生じる害悪です。したがって、問題は思考がもたらす害悪であり、この問題の解決策は、その害悪を取り除くことです。そこで今、浮かぶ問いは次のとおりです。思考から、どのようにしてこの害悪を取り除くことができるのでしょうか。思考は存在し、自然なものであるため、思考そのものが問題なのではありません。

This is because it means thinking without study or examination, a matter that became rejected and disapproved of. Spontaniety became tarnished in their minds. It was deemed that it should not exist and nobody should be characterised with it. Therefore, spontaniety became detested and accordingly non-existent or viewed as incorrect to exist. Thus, the western invasion created this problem. It is not thinking; it is rather what results from thinking that is of harm. Thus, the problem became the harm of thinking and the solution to this problem is to remove this harm. Thus, the question that arises now is: How can one remove this harm from thinking? Thinking exists, it is natural and so it is not the problem.

問題は、どうすればその害を思考から取り除けるか、ということです。その答えは、何よりもまず、西洋は敵であり、その思想のすべてに疑いがあることを知らねばならない、というものです。したがって、まず何よりも、西洋のすべての思想に対して懐疑心を持つべきであり、研究と検討を経るまで、そこから何らかの思想を取り入れてはなりません。それは何か、その目的は何か、それを提示する意図は何か、と問うのです。こうして、西洋から生じたすべてのものへの懐疑が基礎となります。これはしっかりと確立されねばなりません。西洋に対する懐疑が確立されない限り、西洋が輸出するすべてのもの、とりわけ思想に対して、私たちは確実にこの思考の捕虜であり続け、その罠と犠牲になり続けるでしょう。したがって、人がとるべき最初の一歩は、西洋を疑い、西洋が私たちに発するすべてのものに疑念を抱くことです。たとえそれを西洋が自分自身のために発するものであったとしても、私たちを欺くために自らを犠牲にすることさえあり得るからです。欺瞞は西洋の基盤であり、たとえ自国民や家族を欺いたとしても、欺瞞を最強の武器として頼みとしているのです。ゆえに、西洋に対する、そして西洋が発するすべてのものに対する懐疑が基礎であり根源であり、これこそがイスラームの地やムスリムの間で支配的であるべきものなのです。

The problem is rather: How can one remove this harm from thinking? The answer to that is that one has to know, before anything else, that the West is an enemy, that there is doubt in all of its thoughts. Therefore, first of all, one must have scepticism regarding all of its thoughts, so no one should not adopt any thought from it except after study and research: What is it? What is the aim of it? What is the purpose of presenting it? Thus, scepticism about everything that came from the West is the basis; this must be established firmly. Unless scepticism towards the West is established, in everything it exports, particularly the thoughts, then we will certainly continue to be captives to this thinking and we will definitely continue to fall victim to it and to its traps. Therefore, the first step one should take is to suspect the West and have doubt in everything it issues to us, even if it issues that for itself, because it might sacrifice itself for the sake of deceiving us. Deception is the West’s basis, even if it deceived its own people and family, for it depends on deception as its strongest weapon. Therefore, scepticism towards it and in everything it issues is the basis and origin; this is what should prevail in the lands of Islam or amongst Muslims.

この懐疑の後に、第二の事柄、すなわち第二段階が来る。それは思考、あるいは思考から害を取り除くことである。というのも、思考の仕方は西洋がその欺瞞的な思想の一つとして持ち込んだものだからである。西洋がもたらしたものに対する懐疑に続いて、西洋が我々に思考を促し、その思考を包括的なものにするよう求めることに対しても懐疑を向けるべきである。したがって、我々はこの思考への促しに疑いを持たなければならない。思考は人間に自然に備わり生まれつき具わっているものなのに、なぜ彼らは我々に思考を促すのか。この促しには彼らの目的がある。ゆえに、その目的と狙いを見いだすべきである。それを知り、その帰結に用心しなければならない。思考への促しは、思考を神聖なものとし、それを目標とし、感情や情念から切り離し、それらを働かないものor効果のないものにすることを狙っている。人間には知性と感情の両方があるにもかかわらず、である。したがって人間は感情だけの存在でも、知性だけの存在でもない。

After this scepticism comes the second matter or the second step, which is the thinking, or removing the harm from thinking. This is because the way of thinking was brought by the West among its deceptive thoughts. Following the scepticism towards what the West brought, should be scepticism towards its urging of us to think and to make the thinking comprehensive. So, we must have doubt in this encouragement to think. Why does it urge us to think, when thinking is natural and innate in man? They have an aim from this encouragement. So one must find the aim and the objective. One must know it and be wary of its consequences. The encouragement to thinking aims at making thinking sacred, making it a goal and detaching it from sentiment and emotions, or making them not active or effective. This is despite the fact that man has intellect and sentiments. So he is not sentimental only, nor intellectual only.

むしろ人間はこの二つの性質を両方とも備えているのです。しかし、行進の指導者は感情ではなく知性を持つべきです。感情は燃え上がる激情であり、指導には向きません。さらに、感情は激しく燃えるものの、すぐに燃え尽きてしまいます。したがって、人間には知性と感情があり、指導権は感情ではなく知性に委ねられるべきなのです。この点に至れば、思考を奨励することの目的が理解でき、その目的が達せられないようにしてしまうことになります。同時に、感情や情熱を捨て去るべきではなく、むしろそれらを保つのです。

Rather he has both of these attributes. However, the leader of the march should have the intellect and not the sentiment. The sentiments are blazing emotions, so they are not good for leadership; besides they burn quickly and die down quickly. Thus, man has intellect and sentiments; the leadership should be given to the intellect and not to the sentiments. Once we reach this point we comprehend the aim of this encouragement to thinking and we cause it to fail in achieving its aim. At the same time we would not discard the sentiments and the emotions; we rather keep them.

しかし、それらは正しい場所で、あるべきところに、そしてふさわしい形で用いられるべきである。すなわち、それらは依然として知性によって導かれたままでなければならない。そうすれば、思考を促すことから生じる第一の害悪は取り除かれるであろう。この除去によって、知性の神聖さも取り除かれることになる。すなわち、それを唯一存在する事柄とすることも取り除かれる。たとえ感情が知性によって導かれているとしても、それが知性と並んで存在するならばである。こうして、西洋が確立しようとしている感情からの知性的な切り離し、およびそれがもたらす害悪も取り除かれたことになるだろう。そのうえで、人は思考を知性的な仕方で行うよう促すことを受け入れ、思考を存在させるが、それが存在する本来の形においてそうさせるのである。もう一つの問題は、思考を促すことと、それを包括的な原理とすることから生じる。

However, we would use them in their right place, where they should be and where they fit. That is, they should remain directed by the intellect. Thus, one would have removed the first harm caused by its encouragement to thinking. By this removal, the sacredness of the intellect will be removed; making it the only matter that exists will also be removed if the sentiments exist beside it, even if they were directed by it. Thus, the intellectual divestment of sentiments that the West wants to establish would have been removed, together with harm it causes. Then one would take its encouragement to think in an intellectual way, to make the thinking exist, but in the natural form for which it exists. Another issue arises from its encouragement to think and making this a comprehensive principle.

それは、あらゆることを熟考し、学び、精査することを意味する。これは、すべてを時間をかけてゆっくり考えることを意味する。その結果、素早い思考を捨てることになり、ひいては即応性を捨てることになる。こうして私たちは遅い思考に慣れてしまい、素早い思考を無視したり軽蔑したりするようになる。すると遅い思考が、思考の妥当性を測る基準となる。確信と反復が加わると、やがて即応性は消え去り、その結果その役割も否定されてしまう。こうして私たちは遅い思考の虜となり、敵は私たちが気づかないうちに襲いかかり、私たちはその手中にある盲目の愚か者となって、その支配下に留まり続けることになる。すると素早く生じる問題に、私たちは対処できなくなる。束の間の好機は、素早くつかまれることなく逃されてしまう。こうして問題は増え続け、好機は失われていく。

Meaning to think about everything, study everything and scrutinise everything. This means to think about everything slowly. This leads to the abandonment of quick thinking and consequently the abandonment of spontaniety. We thus become accustomed to slow thinking and ignore or despise quick thinking. Slow thinking thus becomes the standard for the validity of thinking. Together with conviction and repetition, this, after some time, abolishes spontaniety and consequently negates its role. We thus fall captive to slow thinking; our enemy will find us unaware and we become blind fools before its hands and remain under its control. Quick problems will then take place while we can’t solve them; the fleeting opportunities will be missed, without being seized quickly. So the problems will multiply and opportunities will be lost.

一般化された思考について言えば、それが自発性を奪うことに加えて、自動的な思考や自動的な哲学を議論の対象にしてしまい、実際にはそれらを哲学と思考の対象へと変えてしまう。その結果、曖昧な事柄の不明瞭さは増し、明確で明白な事柄がかえって曖昧になる。したがって、人は最も単純な事柄から益を得ることができなくなる。それは、物質的な事柄における椅子、カップ、皿のような、自動的な事柄、すなわち明確な事柄であり、また抽象的な事柄における自発性や知性の使用、そして知性そのものである。もし人が、最も単純な事柄であり、最も容易に活用できる自動的な事柄から益を得られないのであれば、その人は存在と働きに価値のない人間になってしまう。

As regards thinking being generalised, beside its removal of spontaniety, it makes the automatic thinking or the automatic philosophy subject for discussion, it in fact makes them a subject for philosophy and thinking. Thus, the vagueness of the ambiguous matters is increased and the clear and obvious matters become vague. Accordingly, we would not be able to benefit from the most simple of matters, which are the automatic matters, i.e. the clear matters, like the chair, the cup and the plate in the material issues; or like spontaniety, the use of intelligence and intelligence in the abstract issues. If the person can’t benefit from the automatic matters, which are among the simplest issues, or which are the most easy to utilize, then he will become a person whose presence and work are of no value.

だからこそ問題は思考そのものにあるのではなく、思考から害を取り除くことにある。これは、思考を正常な思考過程とすることによって達成される。すなわち、事柄が即応性のように速さを必要とするときには速まり、事柄が知性の意味や思考そのものの意味のように遅さを必要とするときには遅くなる。これには、アッラーの存在や正義の存在のように、明らかになるために思考を必要とするすべてのものが含まれる。しかしながら、椅子、皿、コップ、知能、知性の使用や即応性、そのほかの自動的な事柄のように、思考や熟考を必要としないものは含まれない。したがって、問題は思考から害を取り除くことだけであり、それ以外には何もないのである。

Therefore, the problem is not in thinking; it is rather in removing the harm from thinking. This is achieved by making it a normal thinking process; where it speeds up when the matter requires speed, like spontaniety, and it slows down when the matter needs slowness, like the meaning of intellect and the meaning of thinking itself. This includes everything that needs thought in order to become clear, like the existence of Allah and the existence of justice. However, it does not include that which does not need thought and thinking, like the automatic matters such as the chair, plate and cup, the intelligence, using of intellect and spontaniety, beside other matters. Thus, the problem is only the removing of harm from thinking and nothing else.