自発性と素早い観察はどちらも、素早い理解という一つのことから生じる。ただし、自発性はその結果を伴う。たとえば、ある女性がウマルに、夫が夜通し礼拝をして昼は断食をしている、と告げた場合や、女性が預言者ﷺにリンゴを渡し、預言者ﷺがそれを二つに分けて、片方を彼女に与えた場合がそうである。ウマルに不満を訴えたその女性の例では、ウマルと一緒にいたベドウィンは、彼女が夫について不満を述べているのであって、夫を称賛しているのではないと理解した。

Spontaniety and quick observance both come from one matter, which is quick understanding. However, spontaniety comes together with its results, such as when the woman said to Omar that her husband stood the night praying and fasted the day; also when the woman gave the apple to the Messenger  and he divided it into two parts and gave her one part. In the example of the woman that complained to Omar, the Bedouin who was with Omar understood that she complained about her husband and did not praise him.

このことを不満の表明であって賛辞ではないと理解するのは即応性（スポンタニエティ）である。女性がリンゴを預言者に渡したのは、月経について知りたいと思ったからであり、預言者は彼女の意図を理解して答えられた。この例は即応性ではなく、鋭い観察（クイック・オブザベーション）である。預言者はリンゴから、彼女が月経を意味していると理解されたのであり、これは素早い理解に基づくものではあるが、鋭い観察である。

The understanding that this is a complaint and not praise is spontaniety. As for the woman who gave the apple to the Messenger , she intended to know about menstruation, so the Messenger understood her purpose and answered her. This example is quick observance and not spontaniety. This is because the Messenger understood from the apple that she meant menstruation, so this was quick observance, though it was based on quick understanding.

速やかな観察（サルア・アル＝ムラーザ）とは、話し手や行為者の意図を素早く把握することである。一方、即座の理解（バディーハ）とは、話し手の意図を素早く把握する点では同じだが、その違いは次の通りである。即座の理解では、話し手の言葉からその意図を理解する。ただし、言葉には多くの意味があり得るため、正しい意味を理解すればそれが即座の理解となる。これに対し速やかな観察では、話し手や行為者が自分の言葉を曖昧にしながら、特定の一つの意味を狙っており、それをこちらが捉えるのである。

Quick observance is to understand the purpose of the speaker or the doer quickly, whereas spontaniety is to understand the purpose of the speaker and the doer quickly but with a difference. In spontaniety, one understands the purpose of the speaker from the speech. However, the speech may have many meanings, if one understood the correct meaning then this is spontaniety. While quick observance is that the speaker or the doer obscures his speech, while he aims at one particular meaning that you grasp.

したがって、彼についての理解は「速やかな把握」であり、「即興性（スポンタニエティ）」ではない。つまり、話や行為は速やかに理解される。即興性と速やかな把握は同じ側面を共有するが、そこから分かれていく。話し手や行為者の目的がただ一つであるのに、その言葉や行為を曖昧にしている場合、それは速やかな把握である。しかし、目的が多くの事柄を指していて、それらの事柄を曖昧にしている場合には、速やかな把握ではなく即興性を用いるべきである。このように、話や行為を曖昧にすることは速やかな把握につながり、目的を曖昧にすることは即興性につながる。

Thus, your understanding of him is quick observance and not spontaniety. Thus, the speech or the action is understood quickly; spontaniety and quick observance share that aspect, but they then depart from each other. If the purpose of the speaker or the doer is only one thing, but he obscures his words or action, then this is quick observance. However, when he means many matters, but he obscures these matters, then you should use spontaniety and not quick observance. Thus, obscuring the speech or the action leads to quick observance, while obscuring the purpose leads to spontaniety.

「即応性」と「即時の観察」という二つの事柄は、速い思考なくしては存在しえない。したがって、両者は知性のある人にのみ存在しうる。しかしながら、この速い理解はただ一つのことにしか至らない。すなわち、即時の観察か、あるいは即応性かのどちらかである。もし曖昧さや不明瞭さが発言や行為そのものにあるなら、それは即時の観察となる。もし曖昧さや不明瞭さが発言や行為の目的にあるなら、それは即応性となる。

The two matters, spontaniety and quick observance, can’t exist except with quick thinking. Therefore, both can only exist in intelligent people. However, this quick understanding only leads to one thing, either to quick observance or to spontaniety. If the obscurity or vagueness were in the speech or the action itself, it would be quick observance. If the obscurity or vagueness were in the purpose of the speech or action, it would be spontaniety.

したがって、夫について話したとき、その女性はオマルに対して自分の目的を覆い隠し、曖昧にしました。一方、預言者にリンゴを贈った女性は行為を覆い隠しましたが、目的は覆い隠しませんでした。ゆえに、預言者に対する女性の行為は即時の遵守であり、オマルに対する女性の行為は自然発生的なものでした。これが、目的を曖昧にすることと、言葉や行為を曖昧にすることの違いです。前者は自然発生性となり、後者は即時の遵守となります。望まれているのは、即時の遵守ではなく、自然発生性の発達なのです。

Therefore, in her statement to Omar about her husband, the woman obscured her purpose and made it vague. While the woman who gave an apple to the Messenger obscured the action but did not obscure the purpose. Therefore, the action regarding the woman with the Messenger was quick observance, while the action regarding the woman with Omar was spontaniety. This is the difference between making the purpose vague, so it would be spontaniety, and making the speech or the work vague, so it would be quick observance. What is hoped for is the development of spontaniety and not quick observance.