ウンマとは、一つのアキーダによって結び合わされ、そこから生活の体系が生じる人々の集団である。ウンマがこのように定義される以上、法学者たちは、アラブ人であれトルコ人やその他の非アラブ人であれ、ウンマの一部である。なぜなら、彼らは生活の諸体系が生じるところの一つのアキーダによって結び合わされているからである。カリフ（アミール・ル＝ムゥミニーン）もまたウンマの一員である。彼は一つのアキーダによって人々と結びついているからである。人々も、たとえ個人であったとしても、一つのアキーダによってウンマと結びついているので、ウンマの一部である。人々は民族主義（カウミーヤ）や部族主義（カバーリーヤ）によって集められることもあり、彼らが持つ団体は共通の利益のために存在する。しかし、自発性は個人には存在しても、人々や団体には存在しない。なぜなら、民族主義や部族主義には、そこから生じる解決策へと導く概念が存在しないからである。民族主義や部族主義から、生活の体系として生じうる概念が存在しないということは、人々の理解がそれぞれ異なるため、すべての人々に同じ様式で説明することができない。したがって、自発性の影響は人々にも団体にも生じない。これらは一つの体系を持ってはいるが、その体系は一般的な概念から生じるものではないのである。

The Ummah is a group of people gathered by one ‘Aqeedah from which its system of life emanates. Since this is the definition of the Ummah, then the jurists are part of the Ummah, whether they were Arabs, Turks or other non-Arabs. This is because they are gathered by one ‘Aqeedah from which the systems of life emanate. The Ameer ul-Mu’mineen is also from the Ummah, because he is linked with the people by one ‘Aqeedah. The people are from the Ummah, even if they were individuals, because they are bonded with the Ummah by one ‘Aqeedah. The people might be gathered by nationalism (qawmiyyah) or tribalism (qabaliyyah) and the entity they have exists for the common good. Yet though spontaniety exists in the individuals, it does not exist in the people or in the entity. This is because there is no concept for the people, for there is no concept from nationalism and tribalism that leads to solutions that emanate from it. The fact that no concepts can emanate from it as a system for life cannot be explained to all the people in the same style, for their understanding varies. Therefore, there is no effect from spontaniety in people, nor in entities. Though these have a system, it does not emanate from the general concept.

そのシステムが人々全体に存在していたとしても、それは自発性が個人に育つのにはふさわしくない。なぜなら、それは一般的な概念から生じていないからである。自発性が個人または個人の集団に育つためには、そこから制度が生じるアキーダによって彼らが結び付けられていなければならない。したがって、アラブ人、トルコ人、そしてその他の非アラブ人が現状のままであるならば、全体としてであれ個人としてであれ、彼らの中に自発性を育てたり、そのような影響を与えたりすることはできない。なぜなら、血の絆と実体の絆以外に彼らを結びつけるものが存在しないからである。これらの絆のいずれからも制度が生じることはできず、したがって彼らの中に自発性を育てることはできない。 このように、自発性はウンマの中で育ち、ウンマに影響を与えるが、人々の中には育たず、人々に影響を与えることもない。個人の中に自発性とその影響を育てるためには、これらの個人がウンマの一部でなければならず、そうすることで彼らが受け入れるアキーダから制度を生み出すことが可能になる。 よって、ナショナリズムに基づくアラブ人という民族の中に自発性を育てることはできず、彼らに影響を与えることもできない。自発性が育ち、影響を持つためには、生活の制度が生じるアキーダが存在しなければならない。なぜなら、言動は一つの概念に向けられ、不正を取り除き、危険を取り除くためになされるからである。すばやい理解とすばやい判断は、その概念の中で起こる。夫に対する女性の訴えの例は、女性への正義と権利の付与に関する概念に言及している。この概念は、アキーダから生じる制度に由来する。もしその概念が存在しなければ、自発性は存在せず、その結果その影響も存在しない。自動車運転手が流体をガソリンだと理解する例は、自分が危険にさらされるべきではないという概念に言及している。

Though the system might exist with everybody, it would not be suitable for spontaniety to develop in him or her, because it does not emanate from the general concept. In order that spontaniety develops with the individual or individuals they must be gathered by an ‘Aqeedah from which a system emanates. Therefore, with the Arabs, the Turks and the other non-Arabs as they are, it is not possible to develop in them, as a whole or as individuals, spontaniety or to have any such effect on them. This is because there is no bond between them except the bond of blood and bond of entity. It is not possible for a system to emanate from any one of these bonds and therefore it is not possible to develop spontaniety in them. Thus, spontaniety is developed in the Ummah and influences the Ummah, but it is not developed in the people and does not influence the people. To develop spontaniety and its effect in the individuals, these individuals should be part of the Ummah, so that it becomes possible to generate a system from the ‘Aqeedah that they embrace. Accordingly, spontaniety cannot be developed in the Arabs as a people, based on nationalism, nor it can have an effect on them. There must exist an ‘Aqeedah from which a system of life emanates, so that spontaniety is developed and for it to have an effect. This is because the speech or the action is directed towards a concept, so as to remove the injustice or get rid of the danger. Quick understanding and quick judgement take place in the concept. The example of the woman’s complaint about her husband refers to a concept concerning justice for the woman and the giving of her rights. This concept comes from the system that emanates from the ‘Aqeedah. If the concept did not exist, then spontaniety would not exist and consequently neither would its effect. The example of the car driver’s understanding that the fluid is petrol refers to the concept that it is not correct for him to be in danger.

もし彼が無関心な者の一人であったなら、その概念は彼にとって存在せず、結果として彼は流動性とは何かを理解しないだろう。それは彼に関わりのないことだからである。したがって、概念こそが理解を刺激するものであり、効果を及ぼすものである。ゆえに、即応性を育て、そこから効果を生み出すにあたっては、それがウンマの中に、そしてウンマの個々人の中に存在することが必要である。言い換えれば、確固たるアキーダから発する概念への立脚が必要なのである。ここから次の見解が生じる。即応性を育て、そこから効果を生み出すことは、ウンマの中で行われなければならない。言い換えれば、一つのアキーダによって集められた人々の集団の中で行われなければならず、そこから人生のための体系が生まれるのである。分離した地域(イスラーム諸国の)のような実体について、即応性と呼ぶ人々がいるものは、単なる迅速な観察にすぎず、即応性ではない。なぜなら、即応性とは、確固たるアキーダから発する概念に結びついたものについての迅速な理解と迅速な判断だからである。一方、迅速な観察は即応性とは異なる。なぜなら、それは事物そのものの迅速な観察であるのに対し、即応性は概念と結びついた迅速な観察だからである。即応性と称されてはいても、実際にはそうではない。それはあらゆる人の中に存在しうるが、即応性ではない。即応性はウンマの中で育ち、ウンマの中で効果を持つ。それがウンマの中にあることは、影響が生じるための条件の一つであり、教育と創造のための条件でもある。なぜなら、体系と概念が発する基盤となるアキーダは、影響が存在するための根本的条件だからである。例えば、迅速な理解と迅速な判断を育てるとき、それらは一つの概念に沿ったものでなければならない。すべての人がこの概念を理解するためには、それがすべての人に受け入れられたアキーダから発していなければならない。これはウンマの中でなければ実現しえないのである。 「このものがすべての人にあれば、その影響はすべての人に及ぶ。したがって、ウンマ(共同体)が存在しない限り、ウンマにおける自発性の影響を検討する方法はない。しかし、もし彼らが一つの民族や存在であったとすれば、彼らの中に自発性を育むことは困難であり、その結果、そこからいかなる影響も生じないであろう。」

If he was one of those who do not care, then the concept would not exist with him and consequently he would not understand what the fluid is, for it does not concern him. Thus, the concept is the matter that stimulates understanding and it is the matter that has an effect. Therefore, it is necessary when developing spontaniety and creating an effect from it that this should be in the Ummah and in individuals of the Ummah. In other words, there should be reference to a concept emanating from a decisive ‘Aqeedah. From here arises the view that developing spontaniety and creating an effect from it must take place in an Ummah. In other words, it must be in a group of people gathered by one ‘Aqeedah, from which its system for life emanates. As for what some people call spontaniety in entities like the separated regions (of the Islamic lands), this is only quick observance and not spontaniety. This is because spontaniety is quick understanding and quick judgement on something connected with a concept emanating from a decisive ‘Aqeedah. As for quick observance, it differs from spontaniety. This is because it is quick observance of the thing itself, while spontaniety is quick observance linked with a concept. Though it is claimed to be spontaniety, it however is not. It can exist with every person, but it is not spontaniety. Spontaniety is grown in the Ummah and it has its effect in the Ummah. The fact that it is in the Ummah is one of the conditions of influence; it is also a condition for education and creation. This is because the ‘Aqeedah from which systems and concepts emanate is a fundamental condition for the influence to exist. For example, when you develop quick understanding and quick judgement, it is necessary that these be in accordance with a concept. In order that everyone understands this concept, it is necessary that it emanates from an ‘Aqeedah embraced by everybody. This would not take place except in the Ummah. When this exists with everybody, its effect will be on everybody. Therefore, there is no way to examine the effect of spontaniety with the Ummah unless she was an Ummah. If however, they were a people, or entities, then it is difficult to develop spontaniety in them; consequently there would be no effect from it.

西洋がイスラーム共同体（ウンマ）をアキーダによって結びつけられていることに気づいたとき、その概念をアキーダから切り離そうとした。時が経つにつれ、いくつかの概念は切り離されていった。その結果、自発性（スポンタニエティ）は顧みられなくなり、やがて消え去った。魂に自発性を取り戻すためには、概念を復興させ、それをアキーダと結びつけることが必要である。

When the West realised that the Islamic Ummah is gathered by an ‘Aqeedah, it tried to detach the concepts from the ‘Aqeedah. With time, it detached some concepts. So spontaniety became neglected and accordingly it vanished. To restore spontaniety to the souls, it is necessary to revive the concepts and link them with the ‘Aqeedah.

言い換えれば、「アキーダ（信仰の教義）」を人生に関する諸概念、すなわち諸制度と結びつける必要がある。そうして初めて、人々の中に自発性が存在し、それが人々の内で育ち、その効果が自然に現れるのである。

In other words, it is necessary to link the ‘Aqeedah with the concepts about life, i.e. with the systems. Only then will spontaniety exist in the people, it will grow in them and its effects will exist spontaneously.

自発性、すなわち迅速な理解と迅速な判断が、ウンマに及ぼす影響は、ウンマがこの概念をどの程度理解しているかに応じたものである。ウンマによるこの概念の理解と結晶化は、アキーダとのつながりを通じて生じる。その時、自発性はウンマの中で自然な形で育つのである。ウンマにおけるその影響は、概念とアキーダとのつながりの強さと同じだけ強いものとなる。例えば、政治問題、科学と情報の問題、戦争や闘争などの問題は、アキーダと結びついていない問題である。これらは人間が人間として関わる問題であり、危険や生命に関係するものだからである。これらの問題はアキーダと結びついていないと言うこともできよう。実際には、これらの問題は人間が人間であることに関わるものであるが、人は現実を理解するために、生命についての基盤を持たなければならない。生命の基盤こそがアキーダなのである。

Spontaniety, that is quick understanding and quick judgement, has effect on the Ummah according to the level to which the Ummah understands this concept. The understanding by the Ummah of the concept and crystallisation of it come through its linkage with the ‘Aqeedah. At that time spontaniety is grown in the Ummah in a natural way. Its effect in the Ummah will be as strong as the strength of the linkage of the concept with the ‘Aqeedah. As an example, the political issues, the issues of science and information, the issues of war, struggle and their like, are issues that are not linked with the ‘Aqeedah. This is because they relate to man as man and relate to danger and life. It could be said that these issues are not linked with the ‘Aqeedah. In reality, these issues are related to man as man, but man must have a basis about life so as to understand their realities. The basis of life is the ‘Aqeedah.

したがって、これらの事柄は、その根本、すなわちアキーダ(信仰箇条)との結びつきに起源を持たなければなりません。ゆえに、これらの事柄には迅速な理解と迅速な実践があり、すなわち自発性があるのです。もしアキーダと結びついていなければ、迅速な実践はあっても、自発性は生まれません。自発性が存在するためには、生活の根本、すなわちアキーダと結びついていることが必要です。そうして初めて自発性が存在します。しかしそれ以前は、ただ迅速な実践があるにすぎません。

Therefore, these issues must have an origin in the basis, i.e. linkage with the ‘Aqeedah. Therefore, in these matters, there is quick understanding and quick observance, i.e. there is spontaniety in them. If they are not linked with the ‘Aqeedah, they will only have quick observance, but not spontaniety. In order that spontaniety exists in them, it is necessary that they are linked with the basis of life, i.e. it is necessary that they are linked with the ‘Aqeedah; then spontaniety exists. But before that, it is only quick observance.

例えば、液体を見てそれがガソリンだと気づいた事例では、その関連性は同じ方向に運転を続けることの危険にあります。ガソリンだと気づいた人がムスリムであれば、その危険を警告する『アキーダ』と結びつけ、方向を変えて液体へ突進することはないでしょう。これは、たとえ自動的な結びつきであっても、『アキーダ』と結びつけているがゆえに即応性である、ということになります。ガソリンだと気づいた人がムスリムでなければ、『アキーダ』とは結びつけず、迅速な観察だけを行い、いかなる方法であれ危険を避けるでしょう。 ウマル・ブン・アル＝ハッターブの事例では、従者の一人が、ある女性の言葉から、彼女が苦情を訴えていたと気づきました。その気づきは、女性がアミール・ル＝ムアミニーン（信徒の長）に話しかけたという事実と、女性が「私の夫が」と言ったという事実によるものでした。そこで彼は、礼拝や断食といった崇拝によって神の権利よりも妻の夫に対する権利を優先させる『アキーダ』と結びつけました。つまり、話しかけられた相手がアミール・ル＝ムアミニーンであるという事実を、しもべの権利を神の権利より優先させるという、この状況で『アキーダ』が命じることと結びつけたのです。したがって、これは迅速な観察だけではなく即応性であり、ゆえに『アキーダ』に由来するものです。だからこそ、これは迅速な観察だけではなく即応性なのです。

For example in the incident of seeing the fluid and realising it is petrol, the linkage is with the danger of continuing to drive in the same direction. If the one who realised the fluid to be petrol was a Muslim, he would link this with the ‘Aqeedah that warns of the danger, thus changing his direction and not rushing towards the fluid. This would be spontaniety, because he linked with the ‘Aqeedah, even if this was automatic linkage. If the one who realised this was not a Muslim, he would not link it with the ‘Aqeedah and he would employ quick observance only, and he would avoid the danger by any way. In the example of the incident of Omar bin al-Khattab, one of the attendants realised from the speech of the woman that she had complained. His realisation was from the fact that the woman spoke to the Ameer ul-Mu’mineen, and the fact that the woman said, “my husband.” So he linked that with the ‘Aqeedah which makes the right of the wife on the husband preferable to the right of Allah through worship and fasting, i.e. prayer and fasting. Thus, he linked the fact that the person spoken to was the Ameer ul-Mu’mineen with what the ‘Aqeedah dictates in this situation of making the right of the servant preferable to the right of Allah. Thus, this was spontaniety and not quick observance only. Therefore, this was from the ‘Aqeedah. That is why it was spontaniety and not quick observance only.

これらの二つの例から、自発性（spontaneity）の効果が現れるのは、一つのアキーダ（信条）によって結ばれたウンマにおいてのみであることが明らかです。

From these two examples, it appears clearly that the effect of spontaniety is only in an Ummah that is gathered by one ‘Aqeedah.

それが人々の中や人々とともに存在することはありえない。もしそうであれば、それは単なる素早い遵守にすぎず、自発性ではないからである。したがって、自発性の効果はウンマの中にのみあり、人々の中にあるのではない。もし自発性が人々の中に存在するとすれば、すなわち人々を集める「アキーダ」と結びついていなければ、それは単なる素早い遵守にすぎず、自発性ではないであろう。ゆえに、人々の中に自発性を育てる進展が望まれるのであれば、それはウンマの中では起こりうるが、人々とともにでは起こらない。絆がなければ、何の効果もないであろう。このことは二つの側面から重要である。第一は、自発性を育てる取り組みにおいて必要不可欠であるという事実である。第二の側面は、人々への影響である。人々に対する効果の程度は、きわめて明白である。

It can’t be in the people and with the people, for it would then be quick observance only, not spontaniety. Accordingly, the effect of spontaniety is only in the Ummah and not in the people. If it existed in the people, i.e. if it was not linked with the ‘Aqeedah that gathers the people, then it would be quick observance only, not spontaniety. Therefore, if progress in creating spontaniety in the people is hoped for, this could happen in an Ummah, but not with the people. It would have no effect if there were no bond. This is important from two aspects: The first is the fact that it is necessary when working to create spontaniety. The second aspect is the effect on the people. The degree of effect on the people is quite obvious.

これは、その効果が、ウンマの絆によって規定される、あるいはそこから生じる事柄を実現することによってのみ生じるからである。すなわち、人々を支配するアキーダによって規定された事柄である。もしそれが存在しなければ、その意味を理解することはできない。なぜなら、その意味を示すものを持っていないからである。したがって、効果も生じないことになる。

This is because the effect only occurs by realising a matter dictated by the bond of the Ummah or emanating from it, i.e. dictated by the ‘Aqeedah that governs the people. If that did not exist, one cannot understand what it means, for one does not have that which indicates what it means. Therefore, there would be no effect.

実現（タハッキュク）は自発性のために必要である。もし実現がなければ、たとえ速さがあったとしても、自発性は存在しないことになる。

Realisation is necessary for spontaniety. If there were no realisation, even if the speed was there, then there would be no spontaniety.

したがって、即応性とは目的を素早く把握することであり、それは関連付けからのみ生じる。素早い把握によって目的が理解されることはあり得るが、それは素早い観察であって即応性ではない。たとえば、ある司法捜査官があなたの身元を知りたがっていることを知っているとしよう。彼が質問をすると、状況からこの質問で何が求められているかをあなたは素早く理解する。そこであなたは素早く答え、彼の目的を挫くことができる。質問に関連する状況から彼の目的を把握したからである。しかし、これは素早い観察であって即応性ではない。素早い把握は彼の目的を理解したことによるものであり、アキーダとそこから派生するものを理解したことによるものではない。したがって、この把握は素早い観察であって即応性ではなかった。なぜなら、彼の目的を知るためにアキーダとそこから派生するものと関連付けなかったからである。それはむしろ、状況から彼の目的を理解したことから生じたのである。

Thus, spontaniety is quick realisation of the aim and this only results from linkage. It is true that quick realisation might lead to understanding of the aim, but this would be quick observance and not spontaniety. For example, if you know that a judicial investigator wants to know your identity, when he asks a question, from the circumstances you realise quickly what is wanted from this question. Thus you can answer quickly foiling this objective, because you realised his purpose from the circumstances linked with the question. However, this is quick observance and not spontaniety. Quick realisation was due to the understanding of his aim, not due to your understanding of what emanates from the ‘Aqeedah. Therefore, this realisation was quick observance and not spontaniety. This is because you did not link with the ‘Aqeedah and what emanates from it in order to know his aim. It rather resulted from your understanding of his aim from the circumstances.

さらに、意図をアキーダ以外のもの、すなわちそこから生じる結果や、そこから派生するものから理解することは、不完全な理解である。なぜなら、それは状況や他の事柄から取られているからである。このような理解は正しく結論づけられる場合もあれば、そうでない場合もあり、またそれを示す場合もあれば、示さない場合もある。したがって、それは完全なものではなく、ただ素早い観察へと導くだけで、自発性へとは至らない。これは、現実を素早く理解し、それを通常結びつけられるものとは別のものと結びつけることであり、ゆえに明らかに不完全だからである。それはアキーダとの結びつきを欠いており、実際には、いかなる結びつきも欠いている。もし結びついているとすれば、それはアキーダ以外のものと結びついているのである。たとえこれが正しく、かつ素早く理解されたとしても、それは依然として素早い観察にとどまる。なぜなら、それは現実の素早い理解であって、アキーダから派生するものの理解ではないからである。

Moreover, understanding the intention from other than the ‘Aqeedah, what results from it and what emanates from it, is a deficient understanding. This is because it is taken from the circumstances or from other matters. This understanding may or may not be correctly concluded. It also may or may not indicate this. Therefore, it was not complete, so it only leads to quick observance and does not lead to spontaniety. This is because it is quick understanding of the reality and linking it with other than what it is usually linked with and so it is definitely incomplete; because it is devoid of the linkage with the ‘Aqeedah. It is in fact devoid of any linkage. If it was linked, it was linked with other than the ‘Aqeedah. Even if this was correctly and quickly understood, it however remains quick observance, for it is quick understanding of the reality and not understanding of what emanates from the ‘Aqeedah.

話し手の意図を理解することは、すぐに注意を向けるだけでは得られない。なぜなら、それは完全なものではないからである。むしろ、それは関連づけ（連関）から得られる。この関連づけこそが話し手の意図を速やかに明らかにし、それに応じて即応性をもたらすのである。これが実相であり、その効果はウンマにおいてのみ存在し、人々の間には存在しないことを示している。

Understanding the intention of the speaker does not result from quick observance, for it is not complete. It rather results from the linkage; this linkage is what reveals the intention of the speaker quickly and accordingly gives spontaniety. This is the reality and this indicates that that effect is only in the Ummah, not in the people.

要するに、人々における自発性の効果は、現実を素早く理解することと、アキーダ（信条）およびそこから派生するものとの結びつきから生じます。現実の理解は素早い実践をもたらすだけですが、アキーダとの結びつきこそが自発性を与えるのです。ただし、いずれの場合も意図は理解されます。話し手の意図は状況から理解できますが、その理解はアキーダおよびそこから派生するものと結びつけられるまでは不完全なままです。それと結びつけられれば正しく完全になるでしょう。そうでなければ、完全にはなりません。

In summary, the effect of spontaniety in the people comes from their quick understanding of the reality, together with the linkage to the ‘Aqeedah and what emanates from it. The understanding of the reality only gives quick observance, but linkage to the ‘Aqeedah is what gives spontaniety, though the intention is understood in each case. The intention of the speaker can be understood from the circumstances, but this understanding remains incomplete until it is linked with the ‘Aqeedah and what emanates from it. If it were linked with that, it would be correct and complete. Otherwise it would not be complete.

したがって、二つのことが必要である。第一に、現実を素早く理解することであり、それが素早い遵守をもたらす。これは人々全般、そしてウンマ全体に共通するものである。第二に、それがアカイダ(信条)およびそこから生じるものと結びつけられなければならない。これはウンマに固有のものである。まさにこれこそが、確かに即応性を生み出すものである。したがって、その効果はウンマに向けて狙われるべきであり、人々全般に向けるべきではない。なぜなら、それはウンマに明確に作用し、そのため即応性がウンマにとって自然なものとなるからである。結びつきこそが即応性の必要条件の一つだからである。

Therefore, two matters are necessary: Firstly, quick understanding of the reality, which gives quick observance - this is general in the people and in the Ummah. The second is that it has to be linked with the ‘Aqeedah and what emanates from it, which is specific to the Ummah. It is this that certainly creates spontaniety. Therefore, the effect should be targeted in the Ummah and not in the people, for it affects her clearly and thus spontaniety becomes natural to her. This is because linkage is one of the necessities of spontaniety.

したがって、その影響はウンマに対して、アカーイド（信条）を通じて、あるいはそこから生じる規定や思想を通じて向けられるべきである。

Therefore, the effect should be targeted in the Ummah through the ‘Aqeedah, or through the rules and thoughts that emanate from it.