Oleh kerana mereka pada asalnya adalah pemikir, kerana manusia itu makhluk yang berfikir, maka tugas terhadap mereka hanyalah pembiasaan, iaitu memulakan kebiasaan berfikir secara spontan. Dengan itu ia menjadi proses semula jadi, walaupun dalam kerja biasa mereka. Sebagai contoh, tukang kayu, tukang batu, buruh, tukang kraf, petani, rakyat biasa dan seumpamanya, semua perlu diberikan contoh daripada kerja atau profesion mereka yang boleh mereka kaitkan dengan diri sendiri. Kemudian proses itu ditingkatkan secara beransur-ansur melalui contoh yang lebih rumit, diberikan secara berulang-ulang. Ini akan menjadikan kebolehan berfikir secara spontan itu sebati dan semula jadi dalam diri mereka. Contohnya, dikatakan kepada mereka, "Jika kamu berhadapan dengan sesuatu yang tidak dijangka dalam kerja kamu, bagaimana kamu menyelesaikannya?" Jika jawapannya betul berkali-kali, maka mudahlah beralih kepada soalan yang lebih rumit. Jika hanya satu jawapan diberikan, betul atau salah, tetapi tidak diulang, maka perlu bersetuju dengannya tentang jawapan yang betul supaya ia diulang, atau membetulkan jawapan yang salah supaya ia tidak diulang. Pengulangan ini diteruskan sehingga perkara itu menjadi kukuh, dan kemudian tugas itu dijalankan berkaitan contoh yang lebih rumit. Soalan tentang masalah yang tiba-tiba tidak semestinya secara lisan; ia boleh juga dalam bentuk gambaran atau tulisan. Yang penting ialah latihan melalui pembentangan fikiran kepada rakyat secara kolektif, dan elakkan melatih mereka secara individu. Apa sahaja yang menghasilkan latihan kolektif atau pembentangan fikiran kepada rakyat hendaklah diikuti, sama ada dalam bentuk bertulis, seperti risalah, buku, surat, dan booklet serta sejenisnya, atau secara lisan, seperti percakapan, ucapan, perbualan, nasihat, arahan dan seumpamanya. Kedua-dua bentuk ini membolehkan pembentangan fikiran kepada rakyat dan latihan kolektif. Yang penting dalam perkara ini ialah topik perbincangan atau topik penulisan, yang hendaklah difikirkan, kemudian tindakan dilakukan selaras dengan pemikiran itu. Sudah tentu, ia hendaklah pemikiran yang tidak tertakluk kepada perdebatan antara pembentang dan rakyat. Ia sepatutnya benar secara mutlak bagi kedua-duanya. Dengan kata lain, ia hendaklah sebuah konsep (iaitu difahami dengan baik) dan bukan sekadar pemikiran. Ini kerana tujuannya bukan untuk meyakinkan tentang pemikiran itu. Sebaliknya, tujuannya ialah untuk melihat bagaimana seseorang bertindak, dan bagaimana dia menerima pemikiran yang dengannya dia menangani serta menyelesaikan masalah. Oleh itu, cara seseorang bertindak dan cara dia menerima pemikiran itu ialah perkara yang menjadi subjek rawatan. Dengan kata lain, ia ialah perkara tentang atau melalui mana rasa betul atau rasa salah diketahui. Bersama-sama dengan ini ialah pengulangan, jeda, bantuan dalam pengulangan, kemudian beralih kepada soalan yang lebih sukar dan rumit. Orang awam tidak memerlukan permulaan spontan dalam diri mereka kecuali dengan menjadikannya kebiasaan atau sesuatu yang semula jadi bagi mereka. Maka spontan itu akan wujud dalam kalangan rakyat. Adalah lebih baik pemikiran itu terperinci dan jelas, tidak kabur atau samar-samar, seperti bertanya, "Jika anda menghadapi masalah, bagaimana anda menyelesaikannya?" Sebaliknya, kepada petani, misalnya, dikatakan, "jika tiada hujan, dan anda tidak dapat melakukan pengairan secara industri, apakah yang anda lakukan terhadap tanaman anda?" Jika dia menjawab dengan pantas, maka dia mempunyai spontan. Jika dia tidak menjawab, atau menjawab dengan perlahan tetapi selepas berfikir, maka dia tidak mempunyai spontan. Perincian dalam soalan sebegini lebih sesuai bagi golongan seperti itu. Tetapi bagi orang awam, ia tidak penting kerana mereka menerima perkara tanpa kerumitan dan mereka memahami apa yang mampu mereka fahami daripada perkara yang samar dan kabur. Maka yang penting ialah jawapan mereka atau susulan terhadap jawapan itu. Oleh itu, tiada kesukaran dalam membiasakan rakyat dengan spontan dan menanamkannya dalam diri mereka.
Since they are thinkers innately, for man is a thinking creature, the task with them is simply habituation, i.e. to initiate the habit of spontaniety. So it becomes a natural process, even in their normal work. For example, the carpenters, the masons, the labourers, the craftsmen, the farmers, the simple people and their like, all need to be given examples from their work or profession to which they can relate. Then the process is gradually increased in them through more complicated examples, given in a repetitive way. This would make spontaniety in them habitual and natural. It is, for example, said to them, “if you faced a surprise in your work, how do you solve it?” If the answer were correct many times, then it would become easy to move to more complicated questions. If only one answer was given, right or wrong, but was not repeated, then one needs to agree with him about the right answer so that it is repeated, or to correct the wrong answer so that it is not repeated. This repetition is continued until the matter becomes sound and then the task is carried out related to more complicated examples. Questions about a sudden problem need not always be verbal; it could rather be in illustration or writing. What matters is the training through presenting thoughts to the people collectively and to avoid training them as individuals. Everything that produces collective training or presentation of thoughts to the people should be followed, whether this is in a written form, such as leaflets, books, letters, and booklets and the like, or it is verbal, like talking, speeches, conversation, advice, direction and the like. Both of these two forms allow presentation of thoughts to the people and collective training. What matters in this is the subject of talking or the subject of writing, where it should be thought, and then action in accordance with this thought. Undoubtedly, it should be a thought that is not subject to argument between the presenter and the people. It should rather be indisputably correct for both of them. In other words it should be a concept (i.e. well understood) and not merely a thought. This is because the aim is not to convince of the thought. It is rather to see how one acts, and how one takes the thoughts by which one treats and solves the problems. Thus, the way according to which one acts and the manner by which one takes the thoughts is the subject of treatment. In other words, it is the matter about which or through which the sense of correctness or the sense of error is known. Along with this is the repetition, pausing, help on repetition, then moving to more difficult and complicated questions. The common people do not need the initiation of spontaniety in them except by making it a habit or natural for them. Then spontaniety will exist in the people. It is preferable that the thought is detailed and defined, not obscure or vague - such as asking, “If you faced a problem, how do you solve it?” Instead it is said to the farmers, for example, “if there was no rain, and you can not undertake industrial irrigation, what do you do regarding your crops?” If he answered quickly, then he has spontaniety. If he did not answer, or answered slowly but after study, then he has no spontaniety. This detail in the question is preferable with such people. But with the ordinary people, it is not important because the people take the matters without complication and they understand what they can of the ambiguous and the vague. So what matters is their answer or the follow up of their answer. Therefore, there is no difficulty in customizing the people to spontaniety and in creating it in them.