Sieraden zijn datgene waarmee een vrouw zichzelf versiert en verfraait, van goud of zilver, om haar polsen, hals, oren of andere delen van haar lichaam.

Jewellery is that of which a woman adorns and beautifies herself with, of gold or silver, on her wrists, neck, ears or other parts of her body.

Er is geen armenbelasting (Zakah) op sieraden, of het nu gaat om goud, zilver of andere soorten edelstenen zoals parels, robijnen, chrysolieten/peridoten, carneool (‘Aqiq) en andere soorten edelstenen, ongeacht of de sieraden in een kleine of grote hoeveelheid aanwezig zijn of het minimumbedrag (Nisab) hebben bereikt of overschreden. Er is geen armenbelasting (Zakah) op dit alles, omdat het wordt bezeten voor gebruik en vrouwen het dragen voor versiering en schoonheid, en niet voor het oppotten en handel drijven. Als de sieraden bedoeld zijn voor het oppotten of voor de handel, dan is er wel armenbelasting (Zakah) op. Al-Laith b. S’ad overleverde van Abu Zubayr van Jabir van de Profeet ﷺ, die zei: “Er is geen armenbelasting (Zakah) op sieraden.” Amru b. Dinar zei: “Jabir b. Abdullah werd gevraagd: ‘Is er armenbelasting (Zakah) op sieraden?’ Hij zei: ‘Nee’. Er werd gezegd: ‘Zelfs als ze 10.000 bereiken?’ Hij zei: ‘Ja.’” Nafi’a overleverde van ibn ‘Umar “dat hij al zijn dochters ten huwelijk gaf voor 10.000 en daarvan 4.000 als sieraden maakte. Hij zei: ‘Hij gaf daar geen armenbelasting (Zakah) over.’” Abdur Rahman b. al-Qasim overleverde van zijn vader “dat Aisha, de vrouw van de Profeet ﷺ, voor de weesdochter van haar broer zorgde in haar huis. Zij hadden sieraden en zij gaf geen armenbelasting (Zakah) over hun sieraden.” Wat betreft de overleveringen (Hadith) die als bewijs worden gebruikt door degenen die armenbelasting (Zakah) op sieraden verplichten: de termen Riqqa, ounces, zilver en gouden Dinars die voorkomen in de overleveringen (Hadith) die armenbelasting (Zakah) op goud en zilver verplichten, omvatten geen sieraden. Dit komt doordat deze woorden in de Arabische taal worden gebruikt voor Dirhams en Dinars van goud en zilver die gegraveerd zijn en onder de mensen circuleren; dit is de munteenheid die wordt gebruikt als prijs voor zaken en betaling voor diensten en voordelen, in tegenstelling tot sieraden. Als de bewoording van de overleveringen (Hadith) de uitdrukking had gebruikt “als zilver een dergelijk bedrag bereikt, dan is daar zoveel over verschuldigd”, dan zouden sieraden door het woord zilver gedekt zijn. Echter, de overleveringen (Hadith) gebruikten de woorden Riqqa, ounces, zilver en gouden Dinars, die allemaal worden gebruikt voor geslagen goud- en zilvermunteenheid, dus sieraden zijn niet inbegrepen. Deze overleveringen (Hadith) specificeren de algemene overlevering (Hadith): “Niemand die eigenaar is van goud en zilver en de verschuldigde armenbelasting (Zakah) niet betaalt, zal op de Dag des Oordeels niet worden getroffen met platen van metaal.”

There is no Zakat upon jewellery, whether gold, silver or other types of gems like pearls, rubies, chrysolites/peridots, carnelians (‘Aqiq) and other types of precious stones, whether the jewellery is of a small or large quantity or has reached the Nisab or exceeded it. There is no Zakat on all this for it is owned for use and women take it for adornment and beauty, and not for hoarding and trade. If the jewellery is for hoarding or trading, then there is Zakat on it. Al-Laith b. S’ad narrated from Abu Zubayr from Jabir from the Prophet (saw) who said: “There is no Zakat upon jewellery.” Amru b. Dinar said: “Jabir b. Abdullah was asked: ‘Is there Zakat upon jewellery?’ He said: ‘No’. It was said: ‘Even if they reach 10,000?’ He said: ‘Yes.’” Nafi’a narrated from ibn ‘Umar “that he used to marry off all his daughters for 10,000 and made 4,000 of that as jewellery. He said: ‘He did not give Zakat upon that.’” Abdur Rahman b. al-Qasim narrated from his father “that Aisha, the Prophet (saw) ’s wife, used to look after the orphan daughters of her brother in her house. They had jewellery and she did not give Zakat of their jewellery.” As for the Ahadith which are used as evidences by those who oblige Zakat upon jewellery, the terms Riqqa, ounces, silver and golden Dinars which came in the Ahadith obliging Zakat on gold and silver do not include jewellery. This is because these words are used in the Arabic language for Dirhams and Dinars of gold and silver that are engraved and circulated among the people; this is the currency which is taken as prices for things and payments for services and benefits unlike jewellery. If the wording of the Ahadith used the expression “if silver reaches such amount then it is due in it is so much”, then jewellery would have been covered by the word silver. However, the Ahadith used the words Riqqa, ounces, silver and golden Dinars, all of which are used for minted and coined gold and silver currency, so jewellery is not included. These Ahadith specify the general Hadith, “No owner of gold and silver will fail to render its due Zakat except that he will be struck with metal sheets on the Day of Judgement.”.

Wat betreft de overlevering (Hadith) van Amru b. Shuaib die vermeldt: “Een vrouw kwam naar de Profeet ﷺ met haar kind en twee gouden armbanden in haar hand. Hij zei: ‘Geef je de armenbelasting (Zakah) over deze?’ Zij zei: ‘Nee.’ Hij zei: ‘Zou je willen dat Allah (SWT) ze verandert in armbanden van vuur?’” Abu Ubaid zei over deze overlevering (Hadith): “Wij weten alleen dat deze op één manier is overgeleverd via een keten van overleveraars die door mensen in het verleden en heden is bekritiseerd. Als de zaak is zoals er wordt overgeleverd, en het is gerapporteerd van de Profeet ﷺ, dan is het waarschijnlijk dat het bedoeld wordt als de armenbelasting (Zakah) van de lening ‘Ariyya, zoals het werd geïnterpreteerd door de geleerden van wie wij spreken: Said b. al-Musayyib, Ash-Sh’abi, Al-Hassan en Qatada in hun uitspraak: ‘De armenbelasting (Zakah) ervan is de lening.’ Als de armenbelasting (Zakah) over sieraden verplicht was zoals die over de Riqqa, dan zou het als de rest van de liefdadigheid (Sadaqat) zijn geweest die algemeen en bekend is van de Profeet ﷺ in de wereld via zijn brieven en profetische traditie (Sunnah). At-Tirmizi zei: ‘Er is niets authentieks in dit hoofdstuk.’”

As for the Hadith of Amru b. Shuaib which mentions: “A woman came to the Prophet (saw) along with her child with two gold bracelets in her hand. He said: ‘Do you give the Zakat upon these?’ She said: ‘No.’ He said: ‘Would you like that Allah (swt) makes them into bracelets of Fire?’” Abu Ubaid said of this Hadith: “We only know of it having been narrated in one way through a chain of narrators which people have criticised in the past and present. If the matter is like what is narrated, and it is reported from the Prophet (saw) , then it is likely to mean of the Zakat, the loan ‘Ariyya, as was interpreted by the scholars of whom we mention: Said b. al-Musayyib, Ash- Sh’abi, Al-Hassan and Qatada in their statement: “Its Zakat is its loan.” If Zakat on jewellery was obligatory like that on the Riqqa, it would have been like the rest of the Sadaqat that are common and known from the Prophet (saw) in the world through his letters and Sunnah. At-Tirmizi said: “There is nothing authentic in this chapter.”.

Wat betreft wat is overgeleverd van Aisha over haar uitspraak: “Er is niets mis met het dragen van sieraden als de armenbelasting (Zakah) ervan wordt betaald” en de uitspraak van de Profeet ﷺ toen hij haar armbanden van zilver zag, d.w.z. grote ringen: “Dit is voldoende voor jou aan het Vuur”, deze kunnen worden uitgelegd zoals de overlevering (Hadith) van Amru b. Shuaib. Dit is vooral omdat er iets van Aisha is overgeleverd dat dit tegenspreekt. De zoon van haar broer (d.w.z. haar neef), Al-Qasim b. Muhammad, vertelde: “Ik heb Aisha nooit dit opdracht gegeven aan haar vrouwelijke slaven of aan de dochters van haar broer (haar nichten).” Zij versierde de dochters van haar broer met goud en zilver en betaalde daar geen armenbelasting (Zakah) over. De overlevering (Hadith) van Aisha met betrekking tot de zilveren ringen wordt overgeleverd door Yahya b. Ayyub en hij is zwak. Bovendien is het niet mogelijk dat het gewicht van de ringen het gewicht van het minimumbedrag (Nisab) van zilver is, zodanig dat de armenbelasting (Zakah) daarin verplicht is terwijl er nog geen jaar overheen is gegaan. Al deze zaken benadrukken de zwakte van deze overlevering (Hadith). Wat betreft de overlevering (Hadith) van de Awdhah (enkelbanden) die is overgeleverd van Umm Salamah, deze wordt overgeleverd via Utab, die onbekend is.

As for what came from Aisha of her saying: “There is nothing wrong in wearing jewellery if its Zakat is paid” and the Prophet (saw) ’s saying when he saw her wearing bracelets of silver i.e. large rings: “This is sufficient for you of Hellfire”, these can be explained like the Hadith of Amru b. Shuaib. This is especially because something came from Aisha that contradicts this. The son of her brother (i.e. nephew), Al-Qasim b. Muhammad, narrated: “I never saw Aisha commanding this of her women slaves nor her brother’s daughters (nieces).” She used to adorn her brother’s daughters with gold and silver and did not pay Zakat on it. The Hadith of Aisha regarding the rings of silver is narrated by Yahya b. Ayyub and he is weak. Furthermore, it is not possible for the weight of the rings to be the weight of silver’s Nisab such that the Zakat is obliged in it and a year had not passed on it. All of these emphasise the weakness of this Hadith. As for the Hadith of the Awdhah (anklets) narrated from Umm Salamah, it is narrated by way of Utab who is unknown.

Wat betreft de overlevering (Hadith) van Abdullah b. Amru, waarin wordt vermeld dat hij armenbelasting (Zakah) gaf over de sieraden van zijn dochter, bevat de keten van overlevering dezelfde kritiek als de keten van de eerder genoemde overlevering (Hadith) van Amru b. Shuaib. Ibn ‘Umar, Jabir, Anas, Aisha en Asma beschouwden allen dat er geen armenbelasting (Zakah) verschuldigd is over sieraden. Hetzelfde werd gezegd door al-Qasim, Ash-Sh’abi, Qatada, Muhammad ﷺ b. Ali, Malik, Ash-Shafii, Ahmad, Abu Ubaid, Ishaq en Abu Thawr.

As for the Hadith of Abdullah b. Amru mentioning that he used to give Zakat on his daughter’s jewellery, in its chain is the same criticism as the chain of the previously mentioned Hadith of Amru b. Shuaib. Ibn ‘Umar, Jabir, Anas, Aisha and Asma all considered that there is no Zakat upon jewellery. The same was said by al-Qasim, Ash-Sh’abi, Qatada, Muhammad (saw) b. Ali, Malik, Ash-Shafii, Ahmad, Abu Ubaid, Ishaq and Abu Thawr.

Dit heeft alles betrekking op sieraden die door een vrouw worden gebruikt. Als een man deze voor eigen gebruik overneemt, is dit voor hem verboden en is hij verplicht armenbelasting (Zakah) te betalen. Als hij ze echter niet voor eigen gebruik overneemt, maar om ze aan zijn vrouwen, dochters of anderen te geven of te lenen, dan is er geen armenbelasting (Zakah) over verschuldigd. Dit komt doordat ze voor een toegestaan gebruik zijn, waardoor er geen armenbelasting (Zakah) tegen hem is. Als hij ze voor de handel overneemt, dan is armenbelasting (Zakah) over deze sieraden verplicht.

This is all regarding jewellery used by a woman. If it is taken by a man for his own use, this is prohibited for him and he is obliged to pay Zakat. Whereas, if he takes them not for his own use but rather to give or lend to his wives, daughters or others then there is no Zakat upon them. This is because they are for a permitted use so there is no Zakat against him. If he takes them for business, then Zakat is obliged on them.