De meeste mensen zijn intelligent. Het is zeldzaam om onder hen hen met een buitengewone intelligentie of de dwazen, of idioten, te vinden. Deze zeldzaamheden worden hier niet beoordeeld. Daarom gaat deze discussie over de gewone mensen, of de meerderheid van de mensen. Dit is geen discussie over buitengewone intelligentie, omdat de basis van buitengewone intelligentie spontaniteit is, dus moet het bij deze mensen van nature aanwezig zijn. Wat betreft de dwazen en de idioten, hun behandeling is nutteloos; zoals in het verleden werd gezegd: “faalij laa tu’aalij,” wat betekent dat als het in een staat van semi-verlamming is, men het niet moet behandelen. Daarom richten wij ons niet op hen en besteden wij geen aandacht aan het behandelen van hen. Zij zullen dom blijven, wat voor inspanningen er ook voor hen wordt geleverd. Niets zal hen baten wat betreft spontaniteit; of het nu gaat om de behandeling van hen die met fysieke zaken werken, zoals de timmerlieden en smeden, of hen die met en in het denken werken, zoals de leraren en ideologische politici. Dit komt omdat, ondanks hun werk in deze velden, dit niets aan hen toevoegt; want het probleem ligt in de aangeboren natuur, dat wil zeggen de manier waarop zij zijn geschapen.

Most of the people are intelligent. It is rare to find amongst them those of extraordinary intelligence or the stupid, or idiotic. These rarities are not being judged here. Therefore, this discussion is about the common people, or the majority of the people. This is not a discussion on extraordinary intelligence, because the basis of extraordinary intelligence is spontaniety, so it must exist in these people naturally. As for the stupid people and the idiots, their treatment is useless; as it was said in the past, “faalij laa tu’aalij,” which means if it is in semi-paralysis, don’t treat it. Therefore, we do not target them nor pay attention to treating them. They will continue to be stupid whatever efforts are spent on them. Nothing will benefit them regarding spontaniety; whether it is the treatment of those of them who work with physical matters, like the carpenters and blacksmiths, or those who work with and in thought, like the teachers and ideological politicians. This is because, despite their work in these fields, this does not add anything to them; for the problem is in the innate nature, i.e. the way they were created.

Aldus zou de behandeling gericht moeten zijn op de gewone of de meerderheid van de mensen. Hoewel intelligentie een definitie behoeft, is het echter vergelijkbaar met de term spontaniteit. Het kan dus van het type zijn dat een definitie behoeft, of van het automatische (aaliy) type. Het maken van alle intelligentie van het automatische type is beter. Het is echter beter om het te definiëren, aangezien het nuttig kan zijn. Als we intelligentie definiëren, beschouwen we het nog steeds als automatisch.

Thus, treatment should be for the common or the majority of the people. Though intelligence needs definition, it is however like the term spontaniety. So, it can be of the type that needs definition or of the automatic (aaliy) type. Making all of intelligence of the automatic type is better. However, it is better to define it, for it may be beneficial. If we defined intelligence, we still take it as automatic.

Het is dus voldoende om het woord intelligentie te gebruiken om te weten wat het is. De meeste mensen maken onderscheid tussen de intelligente en de niet-intelligente; zij maken onderscheid tussen buitengewone intelligentie en gewone intelligentie, enkel door het woord intelligentie te kennen en door mensen te zien of te vergezellen.

It is thus enough to utter the word intelligence for us to know what it is. Most people differentiate between the intelligent and the nonintelligent; they differentiate between the extraordinary intelligence and the ordinary intelligence, just by knowing the word intelligence alone and by seeing or accompanying the people.

Intelligentie is de snelheid van waarneming en de snelheid van het leggen van verbanden.

Intelligence is the speed of sensation and the speed of linking.

Elke andere definitie zou slechts het ingaan op de details betekenen, wat van geen nut is. De geest draagt de realiteit over naar de hersenen via sensatie, naast eerdere informatie om deze realiteit te verklaren. Deze definitie van de geest verklaart intelligentie. De snelheid van sensatie betekent de snelheid van het overdragen van de realiteit naar de hersenen. De eerdere informatie betekent de verbinding. Daarom is intelligentie snelle sensatie en snelle verbinding. Dus intelligentie is een type geest, een type gedachte en een type denken. Wat dus van toepassing is op de geest, de gedachte en het denken, is ook op intelligentie van toepassing. Als men dit nauwkeurig onderzoekt, ontdekt men dat het afhankelijk is van sensatie en verbinding. De snelheid hiervan vertegenwoordigt intelligentie, dat wil zeggen dat het de actie vertegenwoordigt van de onderscheidende geest, de onderscheidende gedachte of het onderscheidende denken.

Any other definition would only be entering into the details, which is of no use. The mind transfers the reality to the brain through sensation, beside previous information to explain this reality. This definition of mind explains intelligence. The speed of sensation means the speed of transferring the reality to the brain. The previous information means the linkage. Therefore, intelligence is quick sensation and quick linkage. Thus intelligence is a type of mind, a type of thought and a type of thinking. So what applies to mind, thought and thinking applies to it. If one examines this closely, he finds that it is dependent on sensation and linkage. The speed of this represents intelligence, i.e. it represents the action of the distinguished mind or the distinguished thought or the distinguished thinking.

Daarom is intelligentie spontaniteit. De domme of dwaze mensen zijn geen onderwerp van discussie omdat het moeilijk of onmogelijk is om hen te behandelen, noch zijn de buitengewoon intelligente mensen het onderwerp van behandeling omdat zij een natuurlijke spontaniteit bezitten.

Therefore, intelligence is spontaniety. The stupid or foolish people are not the subject of discussion because it is difficult or impossible to treat them, nor are the extraordinarily intelligent people the subject of treatment because they have natural spontaniety.

De behandeling is voor de gewone mensen en de overige meerderheid van de mensen; zij hebben voldoende intelligentie voor spontaniteit, maar zij hebben ook behandeling nodig. De behandeling van spontaniteit behandelt de snelheid van waarneming en de snelheid van verbinding, oftewel: het behandelt de intelligentie.

Treatment is for the common people and the remaining majority of the people; they have enough intelligence for spontaniety, but they also need treatment. The treatment of spontaniety treats the speed of sensation and the speed of linkage, i.e. it treats the intelligence.

Daarom zijn intelligentie en spontaniteit equivalent, zodanig dat de één onscheidbaar is van de ander. Dus is de aanwezigheid van intelligentie als zodanig noodzakelijk om spontaniteit te creëren. De afwezigheid van intelligentie ontkent elke inspanning om spontaniteit te creëren, of zelfs de spontaniteit zelf wordt ontkend.

Therefore, intelligence and spontaniety are equivalent such that one is inseparable from the other. Thus, the presence of intelligence as such is necessary to create spontaniety. The absence of intelligence negates any work to create spontaniety, or even spontaniety itself is negated.

Zowel degenen die fysiek werk verrichten als degenen die met en door middel van het denken werken, zijn gelijk in intelligentie, aangezien zij tot het gewone volk behoren. Intelligentie verwijst niet naar het type werk dat de hersenen verrichten, hoewel het daarmee verbonden is. Het verwijst eerder naar de werkende persoon zelf, naar het niveau van zijn bereidheid om de behandeling te aanvaarden en deze snel op te volgen. Zowel degenen die in het proces van behandeling worden gevraagd om spontaan te zijn, als degenen die door middel van vragen zijn getraind in spontaniteit, bezitten intelligentie. Deze intelligentie wordt dus gebruikt in de behandeling. Dit gebeurt ofwel doordat de persoon zijn eigen intelligentie gebruikt, zoals degenen die met en door middel van het denken werken, ofwel door de vragen die aan de persoon worden gesteld van een type te maken dat de intelligentie raakt, om hem te dwingen deze intelligentie noodzakelijkerwijs te gebruiken. Daarom wordt over de persoon die de vraag stelt gezegd dat hij intelligentie heeft gebruikt. Dit komt doordat het door de selectie van het soort vragen dat de intelligentie raakt, lijkt alsof er intelligentie is gebruikt. De waarheid is dat in beide gevallen de persoon zelf intelligentie heeft gebruikt. In het geval van degenen die met en in het denken werken, gebruikt de persoon zelf vanaf het begin intelligentie. In het geval van degenen die fysiek werk verrichten, wordt de persoon geprikkeld om intelligentie te gebruiken. In beide gevallen is het hetzelfde.

Those who carry out the physical work and those who work in thought and with thought, are both equal in intelligence, for they are of the common people. The intelligence does not mean the type of work that the brain undertakes, though it is connected with intelligence. It rather means the working person himself, the level of his readiness to accept the treatment and quick pursuance of this treatment. Both those who are asked, in the process of treatment, to be spontaneous and those who are trained in spontaniety by questions have intelligence. So this intelligence is used in the treatment. This is either by the person using his intelligence by himself, like those who work in and with thought, or by making the questions presented to the person the type which touch intelligence in order to make him use this intelligence by necessity. Therefore, it is said about the person who directs the question that he used intelligence. This is because by the selection of the kind of questions that touch intelligence it seems as if intelligence has been used. The truth is that in both cases, the person himself used intelligence. In the case of those who work with and in thought, the person himself uses intelligence from the start. In the case of those who carry out physical work, the person is provoked into using intelligence. In both cases, it is the same.

Dat wil zeggen, de persoon gebruikt zijn intelligentie uit zichzelf. Men kan deze intelligentie echter gebruiken zonder aanwijzing, richting of provocatie, of mét aanwijzing, richting of provocatie. Dit is het verschil tussen hen. Daarom betekent spontaniteit intelligentie, en betekent intelligentie spontaniteit. Zo is er een volledige verbinding tussen intelligentie en spontaniteit. Dit komt doordat intelligentie spontaniteit creëert; het gebruik van intelligentie manifesteert het. Spontaniteit ontstaat niet zonder de intelligente, en de aanwezigheid ervan betekent de aanwezigheid van intelligentie. Dus hoewel intelligentie en spontaniteit twee verschillende zaken zijn, zijn ze één verenigd geheel.

That is, the person uses intelligence by himself. However, one might use this intelligence without indication, direction or provocation, or with indication, direction or provocation. This is the difference between them. Therefore, spontaniety means intelligence, and intelligence means spontaniety. Thus, there is a complete connection between intelligence and spontaniety. This is because intelligence creates spontaniety; the use of intelligence manifests it. Spontaniety does not come about except with the intelligent and its presence means the presence of intelligence. Thus, though intelligence and spontaniety are two different matters, they are one united thing.

Het gebruik van intelligentie is de basis voor spontaniteit. Dienovereenkomstig is het gebruik van intelligentie de basis voor het initiëren van spontaniteit bij de mensen.

The use of intelligence is the basis in spontaniety. Accordingly, the use of intelligence is the basis in initiating spontaniety in the people.

Dit is het geval met betrekking tot hen die fysieke handelingen verrichten, waarbij het initiëren van spontaniteit of het gebruik van intelligentie sturing of stimulering behoeft. Het is ook het geval voor hen die met en in het denken werken, dat wil zeggen hen bij wie het initiëren van spontaniteit of het gebruik van intelligentie door hen geen sturing of indicatie behoeft. Hoe kan intelligentie worden gebruikt? Hoe verloopt het gebruik ervan door de persoon?

This is the case regarding those who carry out physical actions, where initiating spontaniety or the use of intelligence needs direction or incitement. It is also the case for those who work with and in thought, i.e. those where initiating spontaniety or the use of intelligence by them does not need direction or indication. How can intelligence be used? How does its use by the person proceed?

Het antwoord op de eerste vraag luidt als volgt. Intelligentie is een snelle waarneming en een snelle verbinding van een waarneming die voortkomt uit een realiteit, of dit nu een fysieke of intellectuele realiteit is; dit vormt de eerste stap naar het gebruik van intelligentie, namelijk de waarneming. De snelheid van deze waarneming komt voort uit de alertheid voor de waargenomen zaken, oftewel:

The answer to the first question is as follows. Intelligence is quick sensation and quick linkage, of a sensation that arises from a reality, whether it is a physical or intellectual reality; this creates the first step towards using intelligence, which is the sensation. The speed of this sensation comes from the alertness to the sensed things, i.e.

van hetgeen wordt waargenomen. Alertheid voor wat de zintuigen tegenkomen is onontbeerlijk. Deze alertheid houdt in dat de realiteit die iemands waarneming tegenkomt, iemands alertheid trekt. Dus, bijvoorbeeld, je zou een auto kunnen besturen en wat vloeistof stromend op de weg kunnen zien.

from the thing that is sensed. Alertness to what the senses encounter is indispensable. This alertness is that the reality that one’s sensation encounters draws one’s alertness. So, for example, you might be driving a car and see some fluid flowing in the road.

Als je waakzaamheid je deed beseffen dat het benzine is, waarvan je weet dat het zeer gemakkelijk kan ontbranden, dan betekent de waakzaamheid voor de stromende benzine en het besef dat het brandt dat je spontaniteit bezit in het herkennen van het naderende gevaar. Daarom zal je denken gericht zijn op maatregelen om van de weg weg te komen. Als je dergelijke spontaniteit had en onmiddellijke maatregelen nam om te vluchten, dan zou je het gevaar zonder uitstel kunnen ontvluchten, dat wil zeggen met buitengewone snelheid.

If your alertness made you realise that it is petrol, which you know can burn very easily, then the alertness to the flowing petrol and the realisation that it burns means that you have spontaniety in recognising the approaching danger. Therefore, your thinking will be about measures to take to escape from the road. If you had such spontaniety and took immediate measures to flee, then you could escape the danger without delay, i.e. with extraordinary speed.

Echter, als u niet alert was op het feit dat het benzine is, dan zou dit geen bewustzijn creëren over het feit dat het zal branden. Dit zou ertoe leiden dat u de straat verder afloopt en in het midden van een vuur terechtkomt wanneer de benzine ontbrandt. Dit komt door het gebrek aan spontaniteit, oftewel het niet alert zijn op het feit dat de vloeistof benzine was en dat het zal branden. Hierdoor kunt u gewond raken of kan de auto in brand vliegen, aangezien u uzelf of de auto niet uit het vuur kunt redden.

However, if you were not alert to the fact that it is petrol, then this would not bring awareness to the fact that it will burn. This would lead you to continue down the street and end up in the middle of a fire when the petrol ignites. This is because of not having spontaniety, i.e. not being alert to the fact that the liquid was petrol and that it will burn. Thus, you may be injured or the car might catch fire, for you cannot save yourself or the car from the fire.

Dit zou het gevolg zijn van het gebrek aan spontaniteit. De snelheid van de waarneming is dus het gevolg van de alertheid, of is er aan toe te schrijven, en is wat het gebruik van het intellect initieert. Wat betreft de snelheid van de koppeling: deze komt, in het genoemde voorbeeld, voort uit het gebruik van de eerdere informatie dat benzine gemakkelijk brandt. Wat het gebruik van eerdere informatie mogelijk maakte, of de snelle koppeling ervan met het incident, is de alertheid voor het feit dat wat er door de straat stroomt benzine is en geen rioolwater of water. Zo is de snelle waarneming die voortkwam uit aandacht de reden voor het leggen van de koppeling, en consequent de snelle koppeling. Men zou kunnen zeggen dat het gevaar — van verbranding — is wat de koppeling heeft versneld.

This would result from the lack of spontaniety. So the speed of sensation results from the alertness, or is due to it, and is what initiates the use of intelligence. As for the speed of linkage it comes, in the mentioned example, from using the previous information that petrol burns easily. What allowed the use of previous information, or its quick linkage with the incident, is alertness to the fact that what is flowing in the street is petrol and not sewage or water. Thus quick sensation that came from attention is the reason for making the linkage, and consequently the quick linkage. It may be said that the danger - of burning - is what quickened the linkage.

Het antwoord hierop is dat het gevaar je motiveert om de nodige maatregelen te nemen, maar het motiveert je niet om een snelle koppeling te maken. Snelle koppeling komt voort uit de aandacht voor het feit dat de vloeistof in de straat benzine is. Jouw begrip dat benzine brandt is voorafgaande informatie, die gekoppeld wordt of snel gekoppeld wordt. Dus de oorzaak van de snelheid in het koppelen is dat de (waargenomen) werkelijkheid voor je je verplicht om te koppelen; dit is wat de snelheid heeft ingezet. Zo wordt de koppeling, of de snelheid van de koppeling, behandeld nadat je hebt onderzocht wat er in de straat stroomde. Op die manier zou je een snelle waarneming en een snelle koppeling hebben.

The answer to this is that the danger motivates you to take needed measures, but it does not motivate you to make quick linkage. Quick linkage comes from attention to the fact that the flow in the street is petrol. Your understanding that petrol burns is previous information, which is linked or is quickly linked. So the cause of the speed in linking is that the (sensed) reality before you obliges you to link; this is what initiated the speed. Thus the linkage, or the speed of linkage, is treated after you examine what was flowing in the street. Thus, you would have quick sensation and quick linkage.

Dit is het gebruik van intelligentie. Dus, het gebruik van intelligentie is alertheid voor de waargenomen realiteit en vervolgens het koppelen daarvan aan de eerdere informatie die je erover hebt, wat vervolgens zorgt voor snelle alertheid.

This is the use of intelligence. Thus, the use of intelligence is alertness to the sensed reality and then linking with it the previous information you have about it, which then creates quick alertness.

Zo creëerde het gebruik van intelligentie de alertheid. Daarom wordt gezegd dat spontaniteit het gebruik van intelligentie is, of het resultaat van het gebruik van intelligentie. Dus is de basis het gebruik van intelligentie.

Thus, the use of intelligence created the alertness. Therefore, it is said that spontaniety is the use of intelligence, or the result of using intelligence. Thus, the basis is the use of intelligence.

Men zou kunnen zeggen: “Het is beter om te zeggen dat het noodzakelijk is om het verstand te gebruiken om spontaniteit te ontwikkelen of te initiëren.” Men zou daarna kunnen zeggen dat men mensen moet aanmoedigen om hun verstand te gebruiken om spontaniteit bij hen te creëren. Het antwoord hierop is dat het gebruik van het verstand zowel het begin als het resultaat is. Bovendien is het geen eenvoudige zaak. Daarom moet er een aanwijzing of een stimulator zijn om spontaniteit te creëren. Anders is het voldoende om de naam van spontaniteit een automatische aangelegenheid te maken, zodat het bekend kan zijn zonder de noodzaak om te filosoferen of na te denken. Dit zal hoogstwaarschijnlijk spontaniteit creëren, of het is wat spontaniteit creëert. Wat betreft het gebruik van het verstand: naast het een kwestie te zijn van analyse, filosofie en denken, is het moeilijk om het volledig te begrijpen. Het is daarom beter om het spontaan te laten ontstaan dan om het het begin en de oorzaak te maken.

It might be said, “It is preferable to say that it is necessary to use intelligence so as to develop or initiate spontaniety.” After that, one would say that to create spontaniety with people one would have to encourage them to use intelligence. The answer to this is that using the intelligence is the origin and the result. Besides, it is not an easy matter. Therefore, there must be a pointer or a stimulator to create spontaniety. It is otherwise enough to make the name of spontaniety an automatic matter so it can be known without the need to philosophise or think. This is most likely to create spontaniety or it is what creates spontaniety. As for the use of intelligence, besides being a matter of analysis, philosophy and thinking, it is difficult to fully understand it. So, leaving it to come spontaneously is better than making it the origin and the cause.

Zo merkt men dat inspanningen om spontaniteit te creëren een must zijn. Het kan spontaniteit creëren als men er op dat moment mee bezig is, en het creëert het wellicht niet als men met iets anders bezig is; in beide gevallen wordt het intellect gebruikt. Daarom wordt het intellect altijd gebruikt. Echter, in het geval van spontaniteit gebruikt men het wanneer men ermee bezig is of met de studie ervan. Daarom zou men zich niet moeten bezighouden met het gebruik van het intellect, maar eerder met andere zaken, waardoor het op een natuurlijke, spontane en onbedoelde wijze kan voortkomen, zonder intentie of handeling.

Thus, one finds that endeavours to create spontaniety are a must. It might create spontaniety if one is presently preoccupied with it and it might not create it if one is preoccupied with something else; in both cases intelligence is used. Therefore, intelligence is always used. However, in the case of spontaniety, one uses it when preoccupied with it or its study. Therefore, one should not be concerned with the use of intelligence, but rather preoccupied with other things, allowing it to come naturally, spontaneously and unintentionally, without intention or action.

Het gebruik van intelligentie is zeer belangrijk, in het bijzonder voor spontaniteit. Het gebruik ervan in spontaniteit wordt echter alleen bereikt als dit gebruik van intelligentie spontaan, natuurlijk en onbedoeld plaatsvond. Dit komt doordat het nastreven ervan spontaniteit juist op afstand houdt in plaats van het dichterbij te brengen. Het nastreven maakt het gebruik van intelligentie ook een oorzaak voor het gebrek aan spontaniteit, in plaats van een oorzaak voor het bestaan ervan, hoewel intelligentie juist is wat spontaniteit creëert. Daarom zeggen wij dat spontaniteit niet voortkomt uit het directe gebruik van intelligentie; het vloeit eerder voort uit aanwijzingen en stimulatoren; of het komt voort uit het uitspreken van het woord spontaniteit, hoewel het gebruik van intelligentie spontaniteit creëert. Wij zeiden dat spontaniteit niet bestaat, noch maken wij ons zorgen over het initiëren ervan, behalve bij intelligente mensen. Hiermee wordt bedoeld degenen met normale intelligentie en niet de buitengewone, de domme of de dwaze. De intelligente mensen vertegenwoordigen de grote meerderheid van de moslimgemeenschap (Ummah). Deze intelligente mensen, wat hun werk ook moge zijn, zijn degenen bij wie het noodzakelijk is om spontaniteit te creëren, als een belangrijke zaak waarmee men zich bezighoudt in de zaken van het leven. Dit komt doordat het leven vol verrassingen zit. De leraar bijvoorbeeld, is bezig met het overdragen van specifieke informatie aan de studenten. Deze handeling is een puur intellectuele taak, dat wil zeggen: het is werk met en in het denken. Zo zouden de verrassingen die optreden tijdens de les zelf kunnen plaatsvinden, of het nu nieuwe informatie is die hij niet kende of die hij op een andere manier kende, die onverwacht naar voren kan komen, zodat hij daarop moet handelen. Als men zichzelf laat denken, studeren of onderzoeken, kan dit de zaak vager maken. Het kan zelfs ambiguïteit veroorzaken in informatie die al duidelijk is. Verrassingen kunnen ook van studenten uitgaan. Zo kan de leraar intelligentie ontdekken in een domme of dwaze student; het tegenovergestelde kan ook gebeuren. Een student zou ook vragen kunnen stellen die hij heeft geleerd of die hem zijn gegeven, maar de leraar zou kunnen denken dat deze van de student zelf komen. Ook kunnen er fysieke verrassingen vanuit de studenten optreden, zoals wanneer een van hen flauwvalt, of wanneer een student vertrekt en niet terugkeert, of andere dergelijke gebeurtenissen. Als de leraar spontaniteit bezit en dergelijke verrassingen treden op, dan zou hij de actie ondernemen die leidt tot een gunstige afloop of het juiste resultaat dat hij nastreeft.

The use of intelligence is very important, particularly for spontaniety. However, its use in spontaniety is only achieved if this use of intelligence took place spontaneously, naturally and unintentionally. This is because pursuance of it distances spontaniety instead of bringing it closer. Pursuance also makes the use of intelligence a cause for the lack of spontaniety, instead of being a cause for its existence, though intelligence is what creates spontaniety. Therefore, we say spontaniety does not result from the direct use of intelligence; it rather results from pointers and stimulators; or it comes from uttering the word spontaniety, although the use of intelligence creates spontaniety. We said spontaniety does not exist, nor we concern ourselves with initiating it, except in the intelligent people. What is meant by this is those with normal intelligence and not the extraordinary, the stupid or the foolish. The intelligent people represent the vast majority of the Ummah. These intelligent people, whatever their work may be, are the ones with whom it is necessary to create spontaniety, as an important matter with which to engage in life’s affairs. This is because life is full of surprises. The teacher, for example, is in the business of imparting specific information to the students. This action is a purely intellectual work, i.e. it is work with and in thought. Thus, the surprises that occur could occur during the lesson itself, whether new information he did not know or he knew in a different way, might emerge unexpectedly, so he must act towards it. If one lets him self think, study or investigate, this might make the matter more vague. It might even cause ambiguity in information that is already clear. Surprises might also occur from students. So the teacher might discover intelligence in a stupid or foolish student; the opposite might also happen. A student might also put questions he learnt or were given to him, but the teacher might think they are from the student himself. Physical surprises might also occur from the students, such as if one of them fainted, or if a student left and did not return, or other such events. If the teacher had spontaniety and such surprises occurred, he would take the action that leads to a favourable end or the right result he seeks.

Als hij echter niet over spontaniteit zou beschikken, zou hij in de problemen komen, of zou hij acties ondernemen die zouden leiden tot het tegenovergestelde resultaat van de maatregel die hij wenste of vereiste in de betreffende zaak. Daarom moeten leraren over spontaniteit beschikken. Dit komt doordat de verrassingen die bij hen, aan hen of voor hen plaatsvinden, vereisen dat zij maatregelen nemen die hen behoeden voor dergelijke verrassingen.

If, however, he didn’t have spontaniety he would find himself in trouble, or he would take action that would lead to the opposite result, other than the measure he wanted or required in the subject matter. Therefore, teachers must have spontaniety. This is because the surprises that occur from them, to them or in front of them require that they take measures that save them from such surprises.

Als zij niet over spontaniteit zouden beschikken, zullen zij in verwarring raken of schadelijke maatregelen nemen. Dit leidt hen en de moslimgemeenschap (Ummah) tot vernietiging en schade. Net zoals de leraar, zo is ook de ingenieur, de arts en de ideologische politicus; iedere persoon wiens werk zich bevindt in en met het denken. Verrassingen doen zich bij dergelijke mensen voor in het denken zelf, in de fysieke handelingen die daarmee verband houden, of in het materiaal zelf dat men gebruikt, zoals de student met de leraar, de zieke met de arts, of het huis of de kaart met de ingenieur, enzovoort. Daarom is spontaniteit noodzakelijk. Hetzelfde geldt voor de arbeiders, kooplieden, boeren en ambachtslieden. Het is zeer waarschijnlijk dat zij verrassingen tegenkomen in alles in hun praktische leven, hetzij in het werk dat zij verrichten of in andere zaken. Het is noodzakelijk om maatregelen te nemen tegen dergelijke verrassingen. Het voordeel of de schade van deze maatregelen, hun gebruik op het juiste tijdstip en plaats, of vertraging ten opzichte van het juiste tijdstip, hangt allemaal af van de realiteit. Er is een aanzienlijk verschil tussen de twee gevallen. De handeling varieert afhankelijk van de mensen, of zij spontaniteit hebben of niet. Om deze handeling te corrigeren en het een gezonde handeling te maken, is het noodzakelijk om spontaniteit te creëren bij alle mensen, of zij nu werken met het materiaal of met het denken. Als gevolg hiervan zal het voordeel dat men beoogt te bereiken, worden gerealiseerd. Aangezien deze mensen intelligent zijn, varieert hun spontaniteit met de intelligentie die zij bezitten, in termen van kracht of zwakte.

If they didn’t have spontaniety, they will become confused or take harmful measures. This leads them and the Ummah to destruction and harm. Similar to the teacher is the engineer, doctor and the ideological politician, every person whose work is in and with thought. Surprises occur to such people in the thought itself, in the physical actions related to it, or in the material itself which one uses, such as the student with the teacher, the sick person with the doctor, or the house or the map with the engineer, etc. Therefore, spontaniety is necessary. The same applies to the labourers, merchants, farmers and crafts people. They are highly likely to face surprises in everything in their practical life, whether in the work they perform or in other issues. It is necessary to take measures towards such surprises. The benefit or harm of these measures, their usage at the right time and place, or delay from the right time, all depend on the reality. There is quite a difference between the two cases. The action varies according to the people, whether they have spontaniety or not. In order to correct this action and make it a sound one, it is necessary to create spontaniety in all the people, whether they are those who work with the material or with the thought. As a result, the benefit which one aims to achieve will be realised. Since these people are intelligent, their spontaniety varies with the intelligence they have, in terms of strength or weakness.

Daarom is de basis van spontaniteit en de creatie ervan het intellect van de persoon. Dus het intellect, of de aanwezigheid van het intellect, is een van de noodzakelijkheden van spontaniteit. Zonder intellect is er geen spontaniteit en kan het niet worden gecreëerd.

Therefore, the basis of spontaniety and its creation is the intelligence of the person. Thus intelligence, or the presence of intelligence, is one of the necessities of spontaniety. Without intelligence there is no spontaniety and it cannot be created.

Intelligentie is de basis en het is bepalend voor alles in het leven.

Intelligence is the basis and it counts for everything in life.

Bovendien is intelligentie een vereiste voor het kiezen van een handeling.

Moreover, intelligence is a requirement for an action to be chosen.

Het is waar dat de handeling wordt uitgevoerd op basis van spontaniteit, of op basis van het gebruik van het verstand. Hoewel de stimulans voor de handeling spontaniteit of het gebruik van het verstand is, is er een dringende behoefte aan het verstand. Dit komt doordat de handeling het resultaat, de vrucht en het voordeel is van spontaniteit of het gebruik van het verstand. Daarom is het zeer belangrijk. Het heeft dus verstand nodig, namelijk natuurlijk verstand. In het voorbeeld van de benzine nam de bestuurder de beslissing om de straat te verlaten op het moment dat hij merkte dat wat er op de straat stroomde benzine was. Hij koppelde dat aan zijn eerdere informatie dat benzine gemakkelijk brandt. Echter, zijn wegrijden van de lekkage, hoewel geïnspireerd door de aanwezigheid van het gevaar, of spontaniteit of het gebruik van het verstand, zou op zichzelf een probleem kunnen zijn. Er kan een obstakel op de weg staan, misschien een dat ontsnapping verhindert, of een dat het moeilijk maakt. Daarom is het verstand noodzakelijk om dit te overwinnen. Deze handeling had verstand nodig. Daarom is natuurlijk verstand noodzakelijk bij of voor het ondernemen van actie: wanneer wordt gezegd dat het verstand alles in het leven bepaalt, dan is dit volkomen waar. Het is noodzakelijk in spontaniteit, in het gebruik van het verstand en ook in het ondernemen van de noodzakelijke actie. Het nemen van maatregelen zonder verstand kan de problemen vergroten, terwijl het juist van problemen kan redden. Een van deze twee gevallen hangt af van de aanwezigheid van het verstand. Het enige dat de maatregelen neemt die redden van problemen, zoals wegrijden van de weg in het voorgaande voorbeeld van de benzine, is het verstand.

It is true that the action is taken based on spontaniety, or based on the use of intelligence. However, though the stimulator for the action is spontaniety or the use of intelligence, it is in pressing need for intelligence. This is because the action is the result, the fruit and the benefit of spontaniety or use of intelligence. Therefore, it is very important. So it needs intelligence, i.e. natural intelligence. In the example of the petrol, the driver took the decision of leaving the street the moment he noticed that what was flowing on the street was petrol. He linked that with his previous information that petrol burns easily. However, his driving away from the spillage, though inspired by the presence of the danger, or spontaniety or the use of intelligence, could be a problem itself. There might be an obstacle in the way, maybe one that prevents escape, or one that makes it difficult. Therefore, intelligence is necessary to overcome this. This action needed intelligence. Therefore, the natural intelligence is necessary in or for taking action: when it is said that intelligence counts for everything in life, this is completely true. It is necessary in spontaniety and in using intelligence and also in taking necessary action. Taking measures without intelligence might increase the trouble and it might save from trouble. Either of these two cases depends on the presence of intelligence. The only thing that takes the measures that save from trouble, like driving away from the road in the previous example of the petrol, is intelligence.

Wat de maatstaf zelf de ellende doet toenemen, is het ontbreken van intelligentie. Hoe zou een persoon er baat bij hebben door te beseffen dat wat er stroomde benzine was, dit snel te koppelen aan het feit dat benzine gemakkelijk brandt, om vervolgens de weg vervolgend in de hoop een uitgang te vinden, zonder intelligentie te gebruiken of zonder voldoende intelligentie te hebben om hem te helpen de moeilijkheden van het verlaten van de weg te overwinnen? In een dergelijk geval zou hij de moeilijkheden niet overwinnen. Zo ging hij verder in de hoop een uitgang te vinden, waardoor hij in ellende toenam en in vernietiging stortte. Daarom is het bestaan van intelligentie noodzakelijk om een handeling te verrichten. Dus intelligentie is essentieel voor spontaniteit en voor het nemen van de maatstaf die voortvloeit uit spontaniteit.

What makes the measure itself increase the trouble is the absence of intelligence. How would a person gain by realising that what was flowing is petrol, linked this quickly to the fact that petrol burns easily, but then continuing down the road hoping to find an exit, without using intelligence or without having enough intelligence to help him to overcome the difficulties of leaving the road? In such a case he would not overcome the difficulties. Thus, he advanced further hoping to find an exit, thus increasing in trouble and falling into destruction. Therefore, the existence of intelligence is necessary to take an action. Thus, intelligence is essential for spontaniety and in taking the measure resulting from spontaniety.

Dit komt doordat het nemen van deze maatregel afhangt van intelligentie.

This is because taking this measure depends on intelligence.

Het kiezen van een bepaalde maatregel om aan een probleem, een predicament of angst te ontsnappen is essentieel. Hij kiest; sterker nog, hij moet kiezen. Deze keuze hangt echter af van de intelligentie. Als hij intelligent zou zijn, zou hij de vereiste maatregel kiezen. Als hij echter niet intelligent zou zijn, zou hij een maatregel nemen die zijn moeilijkheden vergroot. Daarom is de aanwezigheid van intelligentie cruciaal bij het nemen van een maatregel, om de maatregel te kiezen die redt, en niet de maatregel die de problemen vergroot. Zo is intelligentie noodzakelijk voor spontaniteit; het is ook noodzakelijk voor het nemen van een maatregel. Het is eerder essentieel in alles, omdat intelligentie de oorsprong is en in alles in het leven meetelt.

Choosing a certain measure to escape the problem or the predicament or the anxiety is essential. He chooses; rather, he must choose. However, this choice depends on the intelligence. If he were intelligent, he would choose the required measure. If, however, he were not intelligent, he would take a measure that increases his difficulties. Therefore, the presence of intelligence is crucial in taking the measure, in order to choose the measure that saves, not the measure that increases trouble. Thus, intelligence is necessary for spontaniety; it is also necessary for taking a measure. It is rather essential in everything, because intelligence is the origin and it counts in everything in life.