Er is vermeld dat intelligentie datgene is wat spontaniteit creëert. Er is ook vermeld dat de alertheid voor de sensatie of voor de waargenomen materie het punt is waar spontaniteit begint.

It has been mentioned that intelligence is what creates spontaniety. It has also been mentioned that the alertness to the sensation or to the sensed matter is where spontaniety starts.

Bovendien zeiden wij dat spontaniteit wordt weerspiegeld in het nemen van de maat die het vrucht van spontaniteit is. Wij definieerden het gebruik van het intellect als de snelheid van de waarneming en de snelheid van de verbinding. Het moet nog bekend worden hoe de snelheid van het intellect optreedt of hoe het gebruik van het intellect optreedt. Spontaniteit is het gebruik van het intellect. Dus spontaniteit komt niet vanzelfsprekend voort. Het is eerder een snel, maar moeizaam proces. De oorzaak ervan is de aandacht voor de waargenomen zaak, of voor de waarneming. De gewone persoon is intelligent en hij heeft voldoende intelligentie om spontaniteit te hebben. Hoewel spontaniteit gerelateerd is aan en verbonden is met het intellect, creëert het dit echter niet. Dit komt doordat het intellect natuurlijk is in de mens en het bij iedere mens aanwezig is. Desalniettemin is het intellect een rationeel proces. Het omvat alles wat vereist is door het rationele proces of alles wat daarop van toepassing is. De werkelijkheid wordt op de hersenen afgedrukt, of de waarneming draagt de werkelijkheid naar de hersenen. De hersenen verzamelen de eerdere informatie en de waarneming. Zo bestaat het rationele proces. Aangezien de mens een sprekend dier is (en daarom een denkend dier), onderneemt ieder menselijk wezen, als zodanig, het rationele proces. Dit betekent dat de mens intelligent is of dat hij een niveau van intelligentie heeft dat voldoende is om een oordeel te vellen over zaken.

Moreover, we said that spontaniety is reflected in taking the measure that is the fruit of spontaniety. We defined the use of intelligence as the speed of sensation and the speed of linkage. It remains to be known how the speed of intelligence occurs or how the use of intelligence occurs. Spontaniety is the use of intelligence. Thus spontaniety does not come naturally. It is rather a quick, but arduous process. Its cause is the attention to the sensed matter, or to the sensation. The ordinary person is intelligent and he has enough intelligence to have spontaniety. Though spontaniety is related and connected with intelligence, it does not however create it. This is because intelligence is natural in man and it exists with every man. However, intelligence is a rational process. It includes everything required by the rational process or everything that applies to it. The reality is imprinted on the brain, or the sensation carries the reality to the brain. The brain gathers together the previous information and the sensation. Thus the rational process exists. Since man is a speaking animal (and therefore a thinking animal), then every human being, as such, undertakes the rational process. This means that man is intelligent or he has a level of intelligence sufficient for him to issue a judgement on matters.

Intelligentie is echter meer dan het rationele proces. Dit komt doordat het zich manifesteert in de snelheid: de snelheid van waarneming en de snelheid van verbinding. Als een dergelijke snelheid bestond, zou de intelligentie bestaan; als deze niet bestond, zou de intelligentie niet bestaan. De snelheid zou in beide aanwezig moeten zijn, namelijk in de waarneming en in de verbinding.

Intelligence, however, is more than the rational process. This is because it is manifested in the speed: speed of sensation and speed of linkage. If such speed existed, the intelligence would exist; if it did not exist, the intelligence would not exist. The speed should be present in both of them, i.e. in the sensation and in the linkage.

De snelheid van de koppeling bestaat alleen als men vooraf informatie had over de waargenomen zaak. Zodra de waarneming plaatsvindt, komt deze informatie, omdat de waarneming deze brengt of vereist. Dit is wat er zou moeten gebeuren en het wordt de snelheid van de koppeling genoemd. Deze snelheid van de koppeling treedt natuurlijk op als de informatie beschikbaar is, waarbij de waarneming deze brengt; het kan dit met een uitzonderlijke snelheid brengen. Daarom vereist de snelheid van de koppeling niets anders dan waarneming. Het heeft geen andere factor nodig. Wat de snelheid van de waarneming betreft, deze komt alleen door aandacht, of de snelheid van de aandacht. Zo is de snelheid van de aandacht de eerste en belangrijkste pijler voor het gebruik van het intellect.

The speed of linkage only exists if one had previous information about the sensed matter. Once sensation occurred this information comes, because sensation brings it or requires it. This is what should occur and it is termed the speed of linkage. This speed of linkage occurs naturally if the information is available, where sensation brings it; it can bring it at an outstanding speed. Therefore, speed of linkage does not require anything except sensation. It does not need any other factor. As for the speed of sensation it only comes through attention, or the speed of attention. Thus, the speed of attention is the first and principal pillar for the use of intelligence.

Zo berust de zaak op de aandacht of de snelheid van de aandacht.

Thus the matter is based on the attention or the speed of attention.

Daarom moet er aandacht worden besteed aan de aandacht of de snelheid van aandacht, want dit is het enige dat het gebruik van intelligentie mogelijk maakt en daarmee spontaniteit creëert. Spontaniteit vereist het gebruik van intelligentie, wat op zijn beurt aandacht of de snelheid van aandacht vereist. Daarom is de snelheid van aandacht de gemeenschappelijke factor tussen spontaniteit en het gebruik van intelligentie, of het is de voornaamste voorwaarde bij het creëren van het proces van het gebruik van intelligentie. Het creëren van het proces waarbij intelligentie wordt gebruikt en daarmee het creëren van spontaniteit, hangen beide hiervan af. Het is dus noodzakelijk om aandacht, of de snelheid van aandacht, te bestuderen om het gebruik van intelligentie te begrijpen en vervolgens spontaniteit te begrijpen, hoe het bestaat en hoe het in de mens wordt gevormd.

Therefore, care must be given to the attention or the speed of attention, for it is the one thing that creates the use of intelligence and consequently creates spontaniety. Spontaniety requires the use of intelligence which itself requires attention or the speed of attention. Therefore, the speed of attention is the common factor between spontaniety and the use of intelligence, or it is the principal condition in creating the process of the use of intelligence. Creating the process by which intelligence is used and hence creating spontaniety both depend upon it. Thus, it is necessary to study attention, or the speed of attention, so as to understand the use of intelligence and consequently to understand spontaniety, how it exists and how it is formed in man.

Aandacht is gericht op het onderzoeken en herkennen van de waargenomen zaak. Zonder deze gerichtheid kan er geen aandacht plaatsvinden. In het vorige voorbeeld zag de bestuurder vloeistof over de weg stromen. Als hij niet doelbewust probeerde te achterhalen wat het was en het in plaats daarvan over het hoofd zag, zou hij geen aandacht hebben, en als gevolg daarvan zouden noch het gebruik van intelligentie noch spontaniteit optreden. Dus de intentionele verwerving van kennis over een zaak, in termen van wat het is, vormt de basis van het gehele proces. Daarom is het eerste dat nodig is de intentionele verwerving van kennis over de aard van de waargenomen zaak, of het uitvoeren van een serieuze, zware, maar snelle handeling met dat doel. Dit komt doordat alles afhankelijk is van deze kennis. Dus de kennis, of het streven naar kennis, is de basis. Een voorbeeld hiervan is het verhaal van Sulaiman’s verdeling van het kind dat door twee vrouwen werd opgeëist, waarbij hij snel en spontaan ontdekte wie de moeder van het kind was. Elke van de twee vrouwen beweerde dat het kind haar zoon was. Sulaiman realiseerde zich dus dat de echte moeder van het kind degene zou zijn die het zou opgeven zodat een ander het kon meenemen om het in leven te houden; ondanks haar voorkeur om het te nemen en in leven te houden, zou zij het opofferen zodat het niet gedood zou worden. In tegenstelling hiermee zou de vrouw die niet de moeder van het kind was, niet om de verdeling geven. Daarom stelde hij aan de twee vrouwen voor om het kind tussen hen te verdelen, oftewel om het kind te doden, aangezien de dood ervan zou laten zien wie de moeder was. Had hij expliciet de dood van het kind voorgesteld, dan had de vrouw die niet de moeder was, zich bezorgd over het kind kunnen voordoen. Hij stelde de dood echter niet openlijk voor. Hij bood de dood eerder op een impliciete manier aan. Hij stelde dus voor om het kind tussen de twee vrouwen te verdelen. De echte moeder weigerde dit vervolgens, terwijl de vrouw die niet de moeder was, het accepteerde. Zo wist hij wie de echte moeder van het kind was. Het gevoel dat de verdeling van het kind het doden ervan betekende, kwam alleen van de echte moeder, wat de reden was dat zij het voorstel afwees. Zo bereikten deze afwijzing door de moeder en de acceptatie door de valse moeder snel de geest van de rechter, Sulaiman; dat wil zeggen, hij voelde de afwijzing en acceptatie intellectueel. De eerdere informatie kwam zodra hij dit gevoel kreeg, dus hij wist dat degene die de verdeling van het kind afwees de moeder was, en dienovereenkomstig sprak hij in haar voordeel en gaf hij haar het kind. Deze kennis van de identiteit van de moeder was een resultaat van spontaniteit; spontaniteit kwam alleen voort uit het gebruik van de intelligentie; het gebruik van intelligentie kwam alleen voort uit de aandacht; en de aandacht is hetgeen de sensatie en de snelheid van de sensatie initieerde. Dit leidde vanzelfsprekend tot een snelle koppeling, dat wil zeggen, de eerdere informatie die snel naar de geest kwam. Spontaniteit trad op na het gebruik van snelle koppeling samen met snelle sensatie. Dit komt doordat het gebruik van intelligentie plaatsvond en de vereiste maatstaf, dat wil zeggen, het vonnis voor de moeder dat het kind haar zoon is, eveneens plaatsvond. Het incident van Sulaiman is een goed voorbeeld van sensatie, net als het voorbeeld van de vloeistof die over de grond stroomt.

Een ander goed voorbeeld hiervan is wanneer men het doel kent van iemand die aan je vraagt: “waar kom je vandaan?” Dus elke sensatie, van welke aard dan ook, of het nu materieel of immaterieel is, is een goed voorbeeld.

Another good example of this is when one knows the aim of somebody asking you, “where are you from?” So any sensation, of any matter, whether it is material or immaterial, is a good example.

Zo is sensatie de eerste stap in het proces; wat sensatie initieert is aandacht. Zo is sensatie het resultaat van deze aandacht en eveneens van snelle sensatie. Vervolgens roept een gedachte een andere op in de geest, en dienovereenkomstig vindt het gebruik van intelligentie plaats en treedt spontaniteit op.

Thus, sensation is the first step in the process; what initiates sensation is attention. Thus, sensation results from this attention and quick sensation as well. Then a thought evokes another to the mind and accordingly the use of intelligence occurs and spontaniety occurs.

Zo is aandacht de basis van het gehele proces. Wat betreft de wijze waarop deze aandacht plaatsvindt: dit gebeurt door het effect van het leven, dat wil zeggen, het gebeurt natuurlijk. Het is waar dat waakzaamheid het initieert en ernaartoe leidt, maar alertheid is een van de noodzakelijkheden van het leven, hoewel het niet bestaat behalve in de levende wezens, dat wil zeggen, de werkelijk levende wezens. Als iemand geen alertheid heeft, betekent dit dat zijn leven in apathie, slaap of dood is.

Thus, attention is the basis of the whole process. As regards to how this attention occurs, it occurs by the effect of life, i.e. it occurs naturally. It is true that alertness initiates it and directs to it, but vigilance is one of the necessities of life, though it does not exist except in the living things, i.e. the truly living things. If somebody has no vigilance, this means his life is in apathy, sleep or death.

Zo iemand wordt niet gevraagd om aandachtig te zijn, dienovereenkomstig wordt hij niet gevraagd om zijn intelligentie te gebruiken, want die bestaat in de eerste plaats niet zolang hij niet gekenmerkt wordt door leven. Een van de noodzakelijkheden van het leven is dat de levende persoon waakzaamheid bezit. Zodra waakzaamheid bestaat, kan aandacht worden gecreëerd. Het is niet juist om te zeggen dat waakzaamheid aandacht initieert. Er wordt eerder gezegd: "Als er waakzaamheid is, treedt aandacht op." Het is ook niet juist om te zeggen dat waakzaamheid optreedt omdat het een van de noodzakelijkheden van het leven is. Echter, aandacht treedt op vanwege waakzaamheid. Aangezien waakzaamheid natuurlijk is, treedt aandacht dus op door waakzaamheid, dat wil zeggen: het treedt op door de aanwezigheid van leven. Dus is aandacht de basis en niet waakzaamheid. Dit komt doordat waakzaamheid in het levende wezen bestaat zolang er leven of vitaliteit in is. Aandacht treedt echter op door intentie en streven, dat wil zeggen: door opzettelijk te kijken naar de waargenomen materie en aandacht te schenken aan wat deze bevat en aan de essentie ervan. Zodra deze kennis compleet is, wordt het proces van het gebruik van intelligentie uitgevoerd, of wordt het proces van spontaniteit uitgevoerd. Daarom hangt alles af van de geldigheid van deze kennis. Met andere woorden: de geldigheid van het proces van het gebruiken van de geest, van spontaniteit, van het oordeel dat over de zaak wordt geveld en van de maatregel die wordt genomen ten opzichte van wat is gebeurd, hangt allemaal af van de geldigheid van de kennis die over de zaak is verkregen. Daarom weegt het belang van de geldigheid van de informatie, in grote mate, zwaarder dan alles wat dan ook. Dit komt doordat het bewijs van de geldigheid ervan het enige is dat zou kunnen redden of vernietigen, succes of falen kan veroorzaken, leven of dood kan geven. Dus de geldigheid van informatie is een van de belangrijke elementen van het onderwerp.

Such a person is not asked to be attentive, accordingly he is not asked to use his intelligence, for it does not exist in the first place as long as he is not characterise with life. One of the necessities of life is that the living person has vigilance. Once vigilance exists, attention can be created. It is not true to say that vigilance initiates attention. It is rather said, “If there is vigilance, attention occurs.” Nor is it true to say that vigilance occurs because it is one of the necessities of life. However, attention occurs due to vigilance. Since vigilance is natural, thus attention occurs through vigilance, i.e. it occurs by the presence of life. Thus, attention is the basis and not vigilance. This is because vigilance exists in the living creature as long as there is life or vitality in it. However, attention occurs through intent and pursuance, i.e. by intentionally looking at the sensed matter and paying attention to what it contains and to its essence. Once this knowledge is complete, the process of the use of intelligence is performed, or the process of spontaniety is performed. Therefore, everything depends on the validity of this knowledge. In other words, the validity of the process of using the mind, of spontaniety, of the judgement issued about the matter and of the measure taken towards what occurred, all depend on the validity of the knowledge obtained about the matter. Therefore, the importance of the validity of the information outweighs, to a great extent, anything else. This is because the proof of its validity is the one thing that would save or destroy, cause success or failure, give life or death. Thus, the validity of information is one of the important elements of the subject.

In het voorbeeld van het zintuiglijke proces van de vloeistof die over de grond stroomt: als het water was en hij dacht dat het benzine was, dan nam hij een groot risico door ontwijkende maatregelen te nemen, waarbij hij blootgesteld had kunnen worden aan iets dat gevaarlijker was. Terwijl als hij was blijven doorrijden, hij geen schade zou hebben ondervonden, want het was water en geen brandbare benzine. Het feit dat hij streefde naar het kennen van de aard van de vloeistof, en besefte dat het benzine was en geen water, betekent dat hij zeker werd van de identiteit van de waargenomen materie. Op basis van deze zekerheid vond ook een snelle koppeling plaats. Dit alles hing af van het juiste begrip van de waargenomen materie, door aandacht voor die materie of de intentionele kennis ervan. Daarom is het gebruik van het intellect niet vergelijkbaar met het gebruik van andere zaken. Het is eerder zowel complex als diepgaand. De complexiteit ervan komt voort uit de intentionele kennis ervan en de aandacht ervoor. Dit is complex omdat zaken op elkaar lijken. Het onderscheid tussen hen is aanzienlijk ingewikkeld; het vereist snelheid om dergelijke kennis te bereiken.

In the example of the sensation process of the fluid flowing on the ground, if it was water and he thought it to be petrol, then he took a great risk by evasive measures, where he might be exposed to something more dangerous. While if he continued driving, he would not have been harmed, for it was water, not flammable petrol. The fact that he aimed at knowing the nature of the fluid, realising that it was petrol and not water means that he became certain of the identity of the sensed matter. Based on this assurance, quick linkage also occurred. All of that depended on the correct understanding of the sensed matter, through attention towards it or the intentional knowledge of it. Therefore, the use of intelligence is not like the use of other things. It is rather both complex and profound. Its complexity comes from the intentional knowledge of it and the attention to it. This is complex because things are similar. Differentiating between them is considerably complicated; it requires speed in order to reach such knowledge.

Het feit dat het diepgaand is, komt voort uit een vluchtige gewaarwording – een zaak die niet eenvoudig is. Dit komt doordat het aandacht vereist, samen met de juistheid en de degelijkheid ervan. Dit is een diepgaande zaak; want het is niet voldoende dat er slechts een vluchtige gewaarwording optreedt. Het is eerder noodzakelijk om te weten van die snelheid van gewaarwording en waar deze vandaan kwam.

The fact that it is profound comes from quick sensation - a matter that is not easy. This is because it needs attention, together with its correctness and soundness. This is a profound matter; because it is not enough that only quick sensation occurs. It is rather necessary to know about that speed of sensation and where it came from.

Kwame het voort uit de aandacht of uit iets anders? Of kwam het automatisch, zoals een snelle verbinding? Dit zijn diepgaande zaken.

Did it come from the attention or from something else? Or did it come automatically, like quick linkage? These are profound matters.

Daarom is het gebruik van het intellect complex en diepgaand. Het is een moeizaam, maar snel proces. Daarom bestaat de vrees dat het gebruik van het intellect een misleidende operatie zou kunnen zijn. In plaats van een sturend proces te zijn, zou het misleidend kunnen zijn. Daarom moet het een deugdelijk en correct proces zijn; het moet voldoen aan zijn voorwaarden, of aan de voorwaarden van zijn geldigheid.

Therefore, the use of intelligence is complex and profound. It is an arduous, but quick process. Therefore, it is feared that the use of intelligence might be a deceptive operation. So, instead of being a guiding process, it might be misguiding. Therefore, it must be a sound and correct process; it should fulfil its conditions, or the conditions of its validity.

Het Arabische woord voor het gebruik van intelligentie lijkt op het woord voor spontieve intuïtie (badeeha); dat wil zeggen, het is beter dat de betekenis van deze woorden automatisch (aaliyyah) wordt aanvaard, zonder onderhevig te zijn aan filosoferen, wat de oorsprong is bij het gebruik ervan. Het kan ook een ingewikkeld en diepgaand proces zijn, dat moet voldoen aan de voorwaarden van zijn juistheid, wat ertoe leidt dat erover gefilosofeerd wordt en dat er nadenken nodig is. Hoewel dit een proces is dat gedachten en complexiteiten omvat, is het op zichzelf een gedachte; het is echter een eenvoudige gedachte en het is daarom ongepast dat het met complicaties wordt verweven.

The Arabic word for using intelligence is like the word for spontaneous intuition (badeeha); i.e. it is better that the meaning of these words be automatically (aaliyyah) accepted, without being subject to philosophising, which is the origin in using them. It might also be a complicated and deep process, which must fulfil the conditions of its correctness, which makes them philosophised and in need of thought. Though this is a process that includes thoughts and complexities, it is in itself is a thought; it is however a simple thought and thus improper for it to be involved with complications.

Daarom is het beter of gepaster om het in betekenis automatisch te maken. Zo wordt het het gebruik van intelligentie genoemd en niets meer.

Therefore, it is better or more appropriate to make it automatic in meaning. Thus, it is called the use of intelligence and nothing more.

Wat begrepen wordt uit het gebruik van het verstand, is wat begrepen wordt uit het uitspreken van de woorden. Dit is voldoende voor handelen en voor het voorkomen van dwaling. Dit komt doordat wat begrepen wordt uit het enkel uitspreken ervan voldoende is om het proces van het gebruik van het verstand aan te gaan, oftewel: het is voldoende om het verstand te gebruiken. Dit komt doordat het woord ‘gebruik’ (isti’maal) de intentionele bedoeling van het gebruiken betekent; ‘het verstand’ is reeds bekend. Dus, het woord “gebruiken” (isti’maal)

What is understood from the use of intelligence is what is understood from uttering the words. This is enough for action and for preventing error. This is because what is understood from uttering it alone is enough to undertake the process of the use of intelligence, i.e. it is enough to use intelligence. This is because the word ‘use’ (isti’maal) means the intentional aim of using, ‘intelligence’ is already known. Thus, the word “using” (isti’maal)

Intelligentie is beter om automatisch (aaliy) te blijven en niet betrokken te raken bij filosofie of denken. Daarom wordt gezegd: “isti’maal udhdhakaa’,” wat het gebruik van intelligentie betekent en niets meer.

intelligence is better to remain automatic (aaliy) and not to be involved in philosophy or thinking. So it is said, “isti’maal udhdhakaa’,” which means the use of intelligence and nothing more.