Другой взгляд, который обращается к Умме, — это идея борьбы с правителями и того, что через военную борьбу ислам вернётся на мировую арену. И здесь опять-таки опираются на один конкретный хадис. Передано из многих источников, в том числе Имамом Муслимом, что Пророк ﷺ сказал: «Не восставайте против правителей, пока не увидите явного куфра, относительно которого у вас есть ясное доказательство от Аллаха (из ислама)». Ибн Касир в своём Тафсире говорит, что если халиф вернётся к правлению неверия, с ним следует сражаться, пока он не вернётся к внедрению ислама и Шариата.

Another view that is being addressed to the Ummah is the concept of fighting the rulers and that through military struggle Islam will return to the world stage. Again this is based upon a particular Hadith. It has been narrated from many sources including Imam Muslim that the Prophet (saw) said, “Do not challenge the people of authority unless you see explicit Kufr of which you have clear proof from Allah(from Islam)”. Ibn Kathir in his Tafseer states that if the Khaleefah reverts to the rule of disbelief, he would be fought until he returned to the implementation of Islam and the Shari’ah.

Ибн Хаджар в своём «Фатх аль-Бари» также указывает, что если правитель станет кафиром или изменит Шариат, с ним следует сражаться и отстранить его от власти. Это мнение упоминается также в «Найл аль-Аутар» и поддерживается имамом аш-Шаукани. То есть, если правитель правит не по Шариату, с ним сражаются до тех пор, пока он либо не раскается, либо не будет отстранён от власти. Однако это относится только к одной ситуации, а именно к правлению халифа, который прибегает к неверному суждению и непослушанию Аллаху. Это не относится к тому, что халиф становится тираном, и не относится к тому, что его личность стала порочной. В таких случаях повиновение ему обязательно, и мусульмане по-прежнему должны совершать молитву позади него и participate in джихад под его командованием.

Ibn Hajr in his Fateh al-Bari also states that if he becomes a Kafir, or changes the Shari’ah he should be fought and removed. This view is also mentioned in Nayl al-Awtar and supported by Imam Shawkani. That is, if the ruler rules by other than the Shari’ah he is fought until he either repents or is removed. However that is the only situation that it applies to i.e. the ruling of a Khaleefah who resorts to the Kufr ruling and disobedience to Allah. It does not relate to the Khaleefah becoming tyrannical and also does not relate to his personality becoming corrupt. In which case obedience to him is binding and the Muslims should still pray behind him and fight Jihad behind him.

Однако эти хадисы не относятся к современной ситуации. Все они связаны с мятежом и восстанием против халифа и озаглавлены в сборниках темой «Хуруджу мин аль-халифа», то есть восстание против власти халифа или имама.

However, these Ahadith are not connected to the current situation. They are all connected to revolt and rising against the Khaleefah and are titled under the subject of ‘Khurooj min al Khaleefah’ i.e. rising against the authority of a Khaleefah or an Imam.

Сегодняшняя ситуация не похожа на ту, когда халифы, правившие по Исламу, затем отступили от Ислама. Нынешняя проблема также не сводится к тому, чтобы свергнуть правителя путём его убийства. Скорее, на мусульман на протяжении более 76 лет навязываются целые системы куфра, ни один из правителей никогда не правил по Шариату, и ни один из них не является халифом в рамках Халифата. Системы, которые они применяют, либо монархические, либо капиталистические с той или иной демократической основой. Поэтому реальность заключается не в устранении плохого халифа в рамках Исламского государства. Реальность в том, чтобы искоренить всю систему куфра, включая её правителя, и вновь установить Дар уль-Ислам. Нынешние правители никоим образом не сопоставимы с халифами, которые ввели один закон куфра в Халифате. Поэтому эти хадисы, которые всегда понимались в контексте Дар уль-Ислам, то есть там, где внедряется Ислам и мусульмане обладают безопасностью, не применимы к нынешней ситуации. Реальность, о которой они говорят, — это устранение халифа, который правит куфром внутри Исламского государства, а не искоренение целой системы куфра лишь путём борьбы и убийства правителя этой системы.

The current situation is not that of the Khulafaa’ who used to rule by Islam and then turned away from Islam. The current problem is also not merely related to removing a ruler by killing him. Rather, entire systems of Kufr have been implemented over Muslims for over 76 years, none of the rulers have ever ruled by the Shari’ah and none of them are Khulafaa’ within a Khilafah. The systems that they are applying are either monarchies or Capitalistic with some sort of democratic framework. Hence, the reality isn’t that of removing a bad Khaleefah within an Islamic State. The reality is of uprooting an entire Kufr system, including it’s ruler, to again establish Dar ul-Islam. The current rulers are not comparable in any way to Khulafaa’ who have introduced one Kufr law into the Khilafah. Hence these Ahadith, which have always been understood in the context of Dar ul-Islam i.e. where Islam is implemented and the Muslims possess the security, do not apply upon the current situation. The reality which they address is that of removing a Khaleefah who rules with Kufr within the Islamic State, not that of uprooting an entire Kufr system merely by fighting and killing the ruler of that system.

Единственная ситуация, сопоставимая с тем, что указано в текстах, — это первое в истории создание Исламского государства Пророком ﷺ и борьба, которую он ﷺ вёл, чтобы установить это государство и превратить Дар уль-Куфр в Дар уль-Ислам. Это та борьба, о которой он ﷺ говорил в хадисе о Хамзе и которая описана в книгах Сунны и Сиры. Ведь это единственный случай, когда полностью существовавшая система куфра была изменена на полностью исламскую систему. Поэтому речь идёт об изменении системы, а не просто правителя. Хадисы о сражении относятся к смене правителя, то есть халифа, который сбился с пути, а не системы; лишь борьба Пророка ﷺ в Мекке применима к изменению системы. Поэтому военная борьба не является методом восстановления Халифата.

The only situation that is comparable from the evidences is the establishment of the Islamic State for the very first time by the Prophet (saw) and the struggle which he (saw) went through in order to establish this State and change Dar ul-Kufr to Dar ul-Islam. This is the struggle which he (saw) referred to in the Hadith of Hamza and as is illustrated in the Books of Sunnah and Seerah. As that is the only instance in which a complete system of Kufr existed and was changed to a complete system of Islam. So the matter is regarding the changing of a system, not merely a ruler. The Ahadith of fighting, apply to changing a ruler i.e. a Khaleefah who has gone astray not a system, only the struggle of the Prophet (saw) in Makkah applies to the changing of a system. So military struggle is not the method of re-establishing the Khilafah.