انسانی جنین کی نشوونما کا اگلا مرحلہ نطفہ ہے۔ اس لفظ کے مختلف معانی ہیں:

The next stage of the development of the human embryo is nutfah. This word has various meanings:

1۔ عربی زبان کے اعتبار سے اس کے معنی تھوڑا سا پانی، قطرہ یا منی کے ہو سکتے ہیں۔۳۳ نطفہ سے مراد ایک ایسی واحد اکائی بھی ہو سکتی ہے جو اپنی ہی قسم کے کسی بڑے گروہ کا حصہ ہو۔ چنانچہ، نطفہ سے مراد منی میں موجود لاکھوں سپرمز کے مجموعے میں سے ایک واحد سپرم، یا بیضہ دانی میں موجود بہت سے انڈوں کے گروہ میں سے ایک واحد مادہ انڈا ہو سکتا ہے۔۳۴

1. By looking at the Arabic language, it can mean a dribble, a trickle, a drop or semen33. Nutfah can also mean a singular entity which is a part of a bigger group of its kind. Therefore, a nutfah could be a single sperm from a collection of millions of sperms contained in semen, or a single female egg from a group of many other eggs in the Ovaries.34.

2۔ حدیثِ نبوی ﷺ کے مطابق، نبی کریم ﷺ نے نطفہ کی وضاحت ایسے مائعات کے مجموعے کے طور پر فرمائی ہے جو "مرد کے نطفے اور عورت کے نطفے سے" مل کر بنتے ہیں۔35

2. According to Prophetic tradition, the Prophet Muhammad ﷺ explained the nutfah as a combination of liquids “from a male nutfah and from a female nutfah”.35

3۔ قرآن میں نطفہ کی وضاحت ملے جلے (الامشاج) رطوبات کے مجموعے کے طور پر کی گئی ہے: "ہم نے انسان کو ملے جلے (الامشاج) قطرے (نطفہ) سے پیدا کیا۔" 36۔

3. In the Qur’an the nutfah is described as a combination of mingled (al-amshaj) fluids: “We created man from a drop (nutfah) of mingled fluid.” 36.

گرامر کے نقطہ نظر سے یہ آیت نطفہ کی ایک ایسی تصویر پیش کرتی ہے جو ماں اور باپ سے آنے والے مختلف رطوبتوں کے مجموعے سے بنی ایک اکائی ہے۔ لفظ 'الامشاج' (ملا جلا) ایک جمع صفت ہے اور اسے یہاں واحد اسم 'نطفہ' کے ساتھ استعمال کیا گیا ہے۔ گرامر کے لحاظ سے، یہ آیت کے اس تصور کو اجاگر کرتا ہے کہ نطفہ ایک واحد اکائی یا قطرہ ہے جو مختلف مادوں کے ملاپ سے پیدا ہوتا ہے۔

This verse, from a grammatical perspective, portrays an image of the nutfah as an entity made up of a combination of fluids coming from the mother and the father. The word al-amshaj (mingled) is a plural adjective and it is used here with the singular noun nutfah. Grammatically, this highlights the verse's concept of nutfah as being a single entity or drop produced by a combination of substances.

قرآن اور سنتِ نبوی ﷺ کے پیش کردہ اصول ان باتوں سے مطابقت رکھتے ہیں جنہیں آج کے دور میں جدید علمِ جنین (embryology) کے طور پر جانا جاتا ہے۔ نطفہ کا مرحلہ خاص طور پر عملِ تولید (fertilisation) کے عمل کی طرف اشارہ کرتا ہے، جس کے لیے ماں اور باپ کے اجزاء کا 'ملاپ' ضروری ہے۔ یہ اجزاء مل کر ایک واحد خلیہ بناتے ہیں جسے زیگوٹ (zygote) کہا جاتا ہے۔ اس سلسلے میں، ماہرینِ جنینات جان ایلن اور بیورلی کریمر بیان کرتے ہیں:

The principles put forward by both the Qur'an and the Prophetic tradition coincide with what is known today of modern embryology. The nutfah stage specifically implies the process of fertilisation, which requires the ‘mingling’ of components from the mother and the father. These components form a single cell known as the zygote. In regard to this, embryologists John Allen and Beverley Kramer state:

انسانی فرد دو خوردبینی ساختوں کے ملاپ سے وجود میں آتا ہے جنہیں خلیات کہا جاتا ہے، ایک ماں کی طرف سے (بیضہ) اور ایک باپ کی طرف سے (سپرم)۔ انہیں گیمیٹس (gametes) کہا جاتا ہے۔ یہ گیمیٹس مل کر ایک واحد خلیہ بناتے ہیں جسے زائیگوٹ (zygote) کہا جاتا ہے، جس سے تمام جنین اور اس کے گرد موجود جھلیاں نشوونما پاتی ہیں۔ 37

The human individual arises from the conjugation of two minute structures called cells, one from the mother (oocyte) and one from the father (spermatozoon). These are called gametes. Together, these gametes form a single cell, the zygote, from which the entire embryo, including its surrounding membranes, grows. 37

حیاتیاتی نقطہ نظر سے، ماں اور باپ دونوں کی طرف سے خلیاتی ساختوں میں سے ہر ایک کا ان مائعات میں موجود ہونا ضروری ہے جو بارآوری (fertilization) کے لیے ناگزیر ہیں۔ سپرم (spermatozoon) ایک مائع میں ہوتا ہے جسے منی (semen) کہا جاتا ہے، اور بیضہ (oocyte) ان مادوں (oviductal secretions) سے ڈھکا ہوتا ہے جو اس کی بقا اور بارآوری کی صلاحیت کے لیے ضروری ہیں۔ ماہرینِ حیاتیات بروس کوپن اور بروس اسٹینٹن وضاحت کرتے ہیں:

From a physiological perspective, each one of the two cell structures from both the mother and the father need to be contained in fluids necessary for fertilization. The spermatozoon is contained in fluid called semen38, and the oocyte is coated in oviductal secretions required for its viability and fertilizability. Physiologists Bruce Koeppen and Bruce Stanton explain:

فیلوپین ٹیوب (رحم کی نالی) کے رطوبتیں کُمولس-اووسائٹ کمپلیکس کو ڈھانپتی اور اس میں جذب ہو جاتی ہیں، اور ان کی ضرورت بیضے کی بقا اور بارآوری کی صلاحیت کے لیے ہو سکتی ہے۔39

Oviductal secretions coat and infuse the cumulus-oocyte complex and may be required for viability and fertilizability.39

چنانچہ، لفظ 'نطفہ' کا یہ تجزیہ کہ یہ ماں اور باپ کے ان واحد خلیات (جو بارآوری کے لیے ضروری رطوبتوں میں موجود ہوتے ہیں) کے نتیجے میں بننے والی ایک ملی جلی اکائی ہے، زیگوٹ (zygote) کی تشکیل کی جسمانیاتی وضاحت کے عین مطابق ہے۔

Thus, the analysis of the word nutfah as a mingled entity formed as a result of single cells from the mother and the father (which are contained in fluids necessary for fertilization) corresponds with the physiological description of the zygote's formation.

مرحلۂ نطفہ: ماں اور باپ کے دو رطوبتوں کے ملاپ کے ذریعے زائیگوٹ (zygote) کا بننا، جس میں دو چھوٹے خلیاتی ڈھانچے (بیضہ اور سپرم) شامل ہوتے ہیں۔

he nutfah stage: The formation of the zygote, via the mingling of two fluids from the mother and the father, which contains two small cell structures (the oocyte and the spermatozoon).

قرآن میں بیان کردہ انسانی جنین کے نشوونما کے مراحل کا کچھ مفسرین نے جائزہ لیا ہے۔ ان کا دعویٰ ہے کہ انسانی نشوونما کے بارے میں قرآنی بیانیہ قدیم یونانی فلسفی اور ماہرِ فن ارسطو، اور دوسری صدی کے فلسفی اور طبیب جالین کے کاموں سے نقل کیا گیا ہے۔ مذکورہ بالا تجزیے کی روشنی میں یہ الزام بے بنیاد ہے، کیونکہ ارسطو کا خیال تھا کہ صرف مرد ہی وہ مادہ پیدا کرتا ہے جو جنین کی نشوونما (جینیاتی مواد) کا ذمہ دار ہوتا ہے۔ وہ مرد کے منی کو فعال شکل اور عورت کے بیضے کو بارآوری کے لیے محض غیر فعال عنصر فراہم کرنے والا تصور کرتا ہے؛ یہ ایک ایسا خیال ہے جو جدید جنینวิทยา کے منافی ہے۔

The stages of the developing human embryo described in the Qur’an have been examined by some commentators. They assert that the qur’anic discourse on human development is plagiarised from the works of the ancient Greek philosopher and polymath Aristotle, and the 2nd century philosopher and physician Galen. In light of the above analysis this allegation is baseless, as Aristotle believed only the male produces fluid responsible for the development of the embryo (the genetic material). He supposes the male semen to be the active form and the female ovum as providing only the passive element for fertilization; an idea contradictory to modern embryology.

درحقیقت، ارسطو کی یہ رائے تھی کہ منی عورت کے حیض کے خون کے ساتھ مل کر جم جاتی ہے جس سے جنین بنتا ہے۔ انسانی نشوونما کے بارے میں ارسطو کے بیانات واضح طور پر قرآن اور جدید علمِ جنین (ایمبرولوجی) دونوں کے منافی ہیں، جیسا کہ ان کی اپنی تحریروں میں بھی بیان کیا گیا ہے:

In fact, Aristotle was of the opinion that semen mixed with women’s menstrual blood, coagulating to form the embryo. Aristotelian accounts of human development are evidently incongruous with both the Qur’an and modern embryology, as illustrated in his own writings:

...مادۂ منویہ (منی) کی فراہمی میں عورت کا کوئی حصہ نہیں ہوتا، تاہم وہ کچھ نہ کچھ فراہم کرتی ہے، یعنی وہ مادہ جو حیض کے مائع کی تشکیل کرتا ہے... اگر مرد فعال ساتھی ہے، یعنی وہ جو حرکت کا آغاز کرتا ہے، اور عورت بطور عورت غیر فعال ہے، تو یقیناً عورت مرد کے مادۂ منویہ میں جو کچھ شامل کرتی ہے وہ منی نہیں بلکہ محض مادہ ہوگا۔ اور حقیقت میں ہمیں یہی ہوتا ہوا نظر آتا ہے؛ کیونکہ حیض کے مائع کی فطری حیثیت کو 'مادۂ اولیٰ' (prime matter) کے طور پر شمار کیا جائے گا۔40

...the female, though it does not contribute any semen to generation... contributes something, viz., the substance constituting the menstrual fluid… [I]f the male is the active partner, the one which originates the movement, and the female qua female is the passive one, surely what the female contributes to the semen of the male will be not semen but material. And this is in fact what we find happening; for the natural substance of the menstrual fluid is to be classed as prime matter.40.

قرآن کے کلاسیکی مفسرین انسانی نشوونما کے بارے میں ارسطو کے نظریات اور قرآنی بیانیے کے درمیان اختلاف کو واضح کرتے ہیں۔ چودہویں صدی کے فقیہ اور مفسر قرآن ابن القیمؒ نے مختلف احادیثِ نبوی ﷺ کا سہارا لیتے ہوئے اس حقیقت پر زور دیا ہے کہ صرف مردانہ منی ہی بچے کی پیدائش کی ذمہ دار نہیں ہے۔ مزید برآں، سرقہ (ادب چوری) کے دعوے بے فائدہ ہیں کیونکہ قرآن میں استعمال ہونے والے الفاظ ارسطو کے الفاظ کے انتخاب سے بالکل مختلف ہیں؛ قرآن سائنسی طور پر درست ہے جبکہ ارسطو نہیں۔ ارسطو کا وہ مسترد شدہ مفروضہ (کہ تولیدی عمل میں حیض کا خون شامل ہوتا ہے) قرآن اور اس میں لفظ "نطفہ" کے استعمال کے ساتھ مزید تضاد کا شکار ہے، کیونکہ عربی میں نطفہ سے مراد حیض کا خون نہیں ہے۔ عربی میں حیض کے خون کے لیے لفظ "حیض" استعمال ہوتا ہے۔

Classical exegetes of the Qur’an convey the disagreement between Aristotelian accounts of human development and the qur’anic narrative. Ibn al-Qayyim, the 14th century jurist and commentator of the Qur’an, uses various Prophetic traditions to emphasise the fact that male semen alone is not responsible for generating a child.41 Furthermore, assertions of plagiarism are futile as the words used in the Qur’an are unlike Aristotle’s choice of words; the Qur’an is scientifically accurate and Aristotle is not. Aristotle's discredited supposition (of menstrual blood being involved in the process of fertilisation) is further contrasted with the Qur’an and its use of the word nutfah, which is not the word for menstrual blood in Arabic. The word for menstrual blood in Arabic is haydh.

جہاں تک اس دعوے کا تعلق ہے کہ قرآن نے جالینوس سے اقتباس لیا ہے، تو یہ ایک بار پھر بے بنیاد ہے کیونکہ جالینوس اس مادہ منویہ (منی) کی خصوصیات بیان کرتا ہے جو ہمیں بارآور بیضہ (انڈے) کی منسوب کرنی چاہئیں، وہ لکھتا ہے:

As for the assertion that the Qur’an plagiarised from Galen, this is once again insubstantial as Galen attributes to the semen what we should to the fertilised ovum. He writes:

اور منی کا معاملہ بھی ایسا ہی ہے: یعنی وہ تمام قوتیں جو اس میں ابتدا سے موجود تھیں۔42

so it is with the semen: its faculties it possessed from the beginning.42

اس کے برعکس، قرآن نطفہ کی وضاحت مرد اور عورت دونوں کے ملے جلے قطرے یا مائع کے طور پر کرتا ہے، نہ کہ صرف مرد کے۔ یہ اس بات پر بھی زور دیتا ہے کہ بچے کی جینیاتی ساخت کے لیے مرد اور عورت دونوں ذمہ دار ہیں۔ اس استدلال کی مزید تائید احادیثِ نبوی سے ہوتی ہے جس میں نبی ﷺ نے بچے کی جینیاتی ساخت کے لیے عورت کی ذمہ داری کی تصدیق کی ہے، جیسا کہ آپ ﷺ نے یہ سوال اٹھایا: "ورنہ ان کے بچے ان سے کیسے ملتے جلتے ہوں گے؟" 43 ابن القیمؒ یہ نظریہ پیش کرتے ہیں کہ اگر عورتوں میں کسی قسم کا مادہ (منی) نہ ہو، تو ان کے بچے ان سے نہیں ملتے جلتے۔ صرف مردانہ مادہ بچہ پیدا نہیں کر سکتا کیونکہ حمل صرف اس وقت ٹھہرتا ہے جب مردانہ سپرم عورت کے برابر کے دوسرے (بیضے) کے ساتھ ملتا ہے۔ 44

Contrary to this, the Qur’an describes the nutfah as a mingled drop or fluid from both the male and the female, not just the male. It also stresses both the male and female as being responsible for the child’s genetic makeup. This reasoning is further supported by Prophetic tradition with the Prophetﷺ affirming a woman's responsibility for the genetic makeup of her child, as he proposes the question: “How else do their children resemble them?”43 Ibn al-Qayyim theorizes that if women do not have a type of semen, then their children would not look like them. The male semen alone does not generate a child because conception only occurs upon the mixture of male sperm with another equivalent (ovum) from the female. 44

قرآن کا یہ اظہار کہ مرد اور عورت دونوں ہی 'صلاحیتوں' کے ذمہ دار ہیں، اس مفروضے کو باطل کر دیتا ہے کہ قرآن جالین کے اس نظریے پر مبنی ہے جو مرد کے کردار کو بڑھا چڑھا کر اور عورت کے کردار کو کم کر کے پیش کرتا ہے۔ یہ تضادات اور وضاحتیں سرقہ (نقل کرنے) کے نظریے کو ختم کرنے میں معاون ثابت ہوتی ہیں، اور اب یہ سوالات اٹھانا ضروری ہو جاتا ہے کہ: اگر نبی ﷺ نے جالین اور ارسطو کی تصانیف سے اقتباس لیا تھا، تو یونانی طبیبوں اور قرآن میں اس مرحلے کی وضاحت کے لیے استعمال ہونے والے الفاظ ایک دوسرے سے مختلف کیوں ہیں؟ اور قرآن سائنسی طور پر درست کیوں ہے جبکہ جالین اور ارسطو نہیں ہیں؟

This demonstration, of the Qur’an perceiving both the male and female as responsible for the ‘faculties’, renders invalid the assumption that the Qur'an is based on Galen's theory, which exaggerates the male contribution and understates that of the female. These contrasts and explications contribute to a dismantling of the plagiarisation thesis, and it becomes necessary to pose the questions: if the Prophet ﷺ plagiarised Galen’s and Aristotle’s works, why are the words used by the Greek physicians and the Qur’an to describe this stage dissimilar? And why is the Qur’an scientifically accurate when Galen and Aristotle are not?