ورأى الأوروبيون العرب والمسلمين والأتراك على أنهم آخرون داكنون وشيطانيون، وقد نشأ هذا التصور عن المواجهات العسكرية العثمانية في البلقان، وأدى دورًا بالغ الأهمية في خلق صورة "الآخر"، وفي تشكيل صورة الذات كذلك: "وتتخلل هذه المواقف جزءًا كبيرًا من تاريخ الكنيسة، وتتغلغل في مفاهيم السيادة الناشئة، وفي الثقافة الأوروبية وصورتها عن نفسها، وقد انتقلت إلى حد ما إلى الأمريكيين."91

European perception of Arab, Muslims and Turks as dark and devilish Others emanated from Ottoman military engagements in the Balkans and played a most significant role in creating the Other, as well as in self-image making: “These attitudes thread through much of church history, emerging notions of sovereignty, and European culture and self-image, and to some degree were handed on to Americans.”91

ان تشويه صورة شعب ما يجرّ معه سلسلة من الدعاية. وتكشف روايات الحجاج المسيحيين إلى القدس أنه قبل القرن الثاني عشر لم تكن توجد سردية كبرى تصوّر المسلمين أعداءً، و"مدنّسي القدس"، و"وثنيين"، إذ لم تكن الساحة قد هُيّئت بعد. فقد أدّت الظروف السياسية، المتمثلة في توغّل السلاجقة نحو القسطنطينية، وطلب البيزنطيين المساعدةَ من البابا أوربان الثاني في فرنسا، إلى إطلاق عملية تخيّل ذهني، أو إعادة تخيّل، للمسلمين بوصفهم أعداءَ الله الذين يجب قتالهم. وتقدّم الروايات الأربع الباقية لخطاب أوربان نسخًا مختلفة تمامًا عمّا تضمّنه خطابه، غير أن التصاعد في الخطاب المعادي للمسلمين واضح لا لبس فيه. فقد صوّر مدينة القدس مهددةً من قبل عرق "شرير" يمارس أفعالًا "مكروهة". وأنتج دعاة الحملات الصليبية، من خطاب البابا أوربان الثاني في كليرمون عام 1095 إلى الحملات اللاحقة في العقود التالية، صورةَ المسلم بوصفه مدنّسًا للمقدسات المسيحية الكافر بالله، وبوصفه معذّبًا همجيًا للمسيحيين، وعابدَ أصنام. وبدأ تغييرُ صورة المسلمين إلى "الآخر" يتعمّق ويتضح أكثر حين أُخرج المسلمون من دائرة المجتمع المدني المتعارف عليه، وصُوّروا كحيوانات، كما يتضح من قول: "الذين يشقّون بطون من يختارون تعذيبهم..."، المقتبس من الرواية التالية لخطاب أوربان.

The vilification of a people carries with it a train of propaganda. The accounts of Christian pilgrims to Jerusalem reveal that before the twelfth century, a grand narrative of Muslims as enemies, as ‘despoilers of Jerusalem’ and as ‘heathens’, did not exist. The stage had not yet been set. The political circumstances involving the Seljuqs’ encroaching into Constantinople and Byzantine requesting assistance from Pope Urban II in France, set in motion a mental imagining or re-imagining of Muslims as the enemies of God who had to be fought. The four surviving accounts of Urban’s speech each present a distinctly different version of what his speech entailed, but the build-up of anti-Muslim rhetoric is unmistakable. He presented a city of Jerusalem under threat of a ‘wicked’ race who partake in ‘abominable’ practices. Crusade propagandists from Pope Urban II’s speech in Clermont in 1095 to further crusades in subsequent decades produced the image of the Muslim as a godless defiler of Christian sanctities, as a barbaric torturer of Christians, as an idol worshipper. The Othering of the Muslims had begun and became more pronounced when Muslims were outside the bounds of normative civilised society, as animals, which is illustrated in “who cut open the navels of those whom they choose to torment...”, taken from the following account of Urban’s speech:

"وصلت أنباء خطيرة من البلاد المحيطة بالقدس... أن قومًا بعيدين كل البعد عن الله قد غزوا أرض النصارى... فإما أنهم هدموا كنائس الله حتى الأرض، وإما أنهم استعبدوها لشعائرهم... يشقّون بطون من يختارون تعذيبهم، ويتركونهم ملقين على الأرض وأحشاؤهم خارجة... وماذا أقول عن الانتهاك الفظيع للنساء؟ فعلى من تقع مهمة الثأر لذلك إن لم تكونوا أنتم؟... اسلكوا طريق القبر المقدس، وخلّصوا تلك الأرض، واملكوها بأنفسكم، فإنها، كما يقول الكتاب، تفيض لبنًا وعسلًا... اسلكوا هذا الطريق لمغفرة خطاياكم، واثقين بالمجد الذي لا يذبل في ملكوت السماوات.» ولما قال البابا أوربان هذه الأقوال... صاح الجميع بصوت واحد: Deus vult! Deus vult!، أي: «إن الله يريد ذلك! إن الله يريد ذلك!»92

“A grave report has come from the lands around Jerusalem ...that a race absolutely alien to God...has invaded the land of the Christians...They have either razed the churches of God to the ground or enslaved them to their own rites...They cut open the navels of those whom they choose to torment...them as they lie on the ground with all their entrails out.... What can I say of the appalling violation of women? On whom does the task lie of avenging this, if not on you?...Take the road to the Holy Sepulchre, rescue that land and rule over it yourselves, for that land, as scripture says, floweth with milk and honey...Take this road for the remission of your sins, assured of the unfading glory of the kingdom of heaven.’ When Pope Urban had said these things...everyone shouted in unison: Deus vult! Deus vult!, ‘God wills it! God wills it!’”92

لذلك كان للدعاية دورٌ أساسي في التمهيد للحروب الصليبية. فقد استخدم خطاب البابا أوربانوس الثاني صورًا شديدة التحريض لإثارة السخط الأخلاقي، وكان أبرز ما في خطابه هو تصوير المسلمين بوصفهم «آخرين» مختلفين، وربط ذلك بفكرة تدنيس المواقع المسيحية. وكان ما نادى به من وحشية تجاه المسيحيين الآخرين هو ما شكّل لدى جمهوره فهمه لحقيقة المسلمين. ومع أنه لم يقع اضطهادٌ منهجي للمسيحيين من قِبل المسلمين في الأرض المقدسة، فإن خطاب البابا أوربانوس الثاني كان كافيًا لإثارة استجابة جماهيرية حماسية لهذه الدعوة.

Propaganda therefore played an essential part in the build-up to the crusades. Pope Urban II’s speech used highly inflammatory imagery to provoke moral outrage and what was most prominent in his address was the Otherising of Muslims and he connected that to the idea of despoiling of Christian sites. It was what he preached of the barbarity towards other Christians that came to inform his audience about who the Muslims were. Though there had been no systematic persecution of Christians by the Muslims of the Holy Land, Pope Urban II’s speech did enough to generate a mass passionate response to the appeal.

كانت الوحشية التي أُطلقت لاحقًا خلال حصار أنطاكية وفتح القدس نتاجَ مجموعة من العوامل، منها المسيرة التي استغرقت ثلاث سنوات، والحماسة الدينية، والنظرة الإقصائية الصارمة التي وُجّهت إلى المسلمين. فقد أطلق الصليبيون وحشية يعجز الوصف عن بيانها، وسعوا إلى تطهير المدينة المقدسة من غير المؤمنين، أي من المسلمين واليهود.

The savagery later unleashed in the siege of Antioch and the capture of Jerusalem was a combination of factors including the three-year march, religious fervour and an uncompromising Othering levelled against the Muslims. The Crusaders unleashed an unspeakable savagery and sought to purge the Holy City of unbelievers – Muslims and Jews.

أُعدم سكانُ المدينة بقطع الرؤوس، وأُصيبوا بالسهام، وأُلقوا من فوق الأبراج، وعُذِّبوا وأُحرقوا حتى الموت. وقُتلت أيضًا الجماعات التي كانت قد استسلمت، ولم يَسلم النساء والأطفال. وقد «انتزع الصليبيون الرُّضَّع من أحضان أمهاتهم أو من مهودهم، فأمسكوهم من أخمص أقدامهم وضربوهم بالجدران أو كسروا رقابهم». وكان هذا الهياج الوحشي للتدمير ناتجًا جزئيًّا عن القصص السلبية للغاية، وإن كانت كاذبة، التي تُروى عن المسلمين في الأرض المقدسة. قال أحد شهود العيان: «لم يرَ أحدٌ ولم يسمع قط بمثل هذه المذبحة للوثنيين، فقد أُحرقوا على محارق كالأهرامات». وإن عملية نزع الإنسانية عن الآخر تفسّر إلى حدٍّ بعيد القسوة الوحشية التي أُطلقت على المدنيين المسلمين العُزّل. ولم يكن الصليبيون قد احتكّوا بالمسلمين قبل دعوة البابا أوربان الثاني، وغياب التفاعلات الإنسانية كان سيحول في أي حال دون تبنّي منظور الآخر تبنّيًا فعّالًا. وقد ظهر المسلمون في الدعاية الصليبية بوصفهم كل صورة نمطية لعدوٍّ مُقصى ومُغايَر.

The inhabitants of the city were beheaded, pierced by arrows, plunged from towers, tortured and burned to death. Groups who had surrendered were also put to death, and women and children were not spared. The Crusaders “seized infants by the soles of their feet from their mothers’ laps or their cradles and dashed them against walls or broke their necks”. The brutal orgy of destruction was a result, in part, of the very negative though untrue stories told about Muslims in the Holy Land. One eyewitness said, “No one has ever seen or heard of such a slaughter of the pagans, for they were burned on pyres like pyramids.”93 The process of dehumanisation goes a long way in explaining the savage cruelty unleashed onto unarmed Muslim civilians. The Crusaders had not been exposed to Muslims prior to the appeal of Pope Urban II and the void of human interactions would in any situation disallow effective perspective taking. Muslims emerged in Crusade propaganda as every stereotype of an Othered enemy.

في محاكم التفتيش الإسبانية خلال القرن السادس عشر، صُوِّر المسلمون بوصفهم «السراسنة» و«الهاجريين» و«وحوش الهاجريين». وفي إمبراطورية آل هابسبورغ في القرن السادس عشر، صُوِّر الأتراك المسلمون بوصفهم «التركي الرهيب» وعدوًا دون مرتبة البشر. ووصف الإسبان الموريين بأنهم جشعون وساديون. وفي الوثائق الرسمية، كان الموريسكيون يُوصفون بشكل معتاد بأنهم «وباء» و«طاعون» و«حمّى» و«جمهور موبوء» أو «وحوش» و«أفاعٍ» داخل «حضن إسبانيا». كان هذا هو نوع اللغة المستخدمة في النصوص الجدلية، والنصوص المكتوبة تأييدًا لطرد المسلمين. ومن هؤلاء، واعظ سابق في بلنسية، هو فونسيكا، الذي كتب كيف أن «خيانة وعادات سيئة» للموريسكيين تنتقل عبر «دمائهم الفاسدة وحليب أمهاتهم».94

In the Spanish Inquisition during the sixteenth century, Muslims were depicted as ‘Saracens’, ‘Hagarenes’ and ‘Hagarene beasts’. In the sixteenth-century Hapsburg Empire, Muslim Turks were portrayed as “terrible Turk” and as a subhuman enemy. Spaniards described the Moors as greedy and sadistic. In official documents, the Moriscos were routinely referred to as a “pestilence,” a “plague,” a “fever,” a “pestilential horde,” or “beasts” or “vipers” within the “bosom of Spain.” This was the kind of language used in polemic texts, in texts written in support of the expulsion of Muslims. One of them, a former preacher in Valencia, Fonseca wrote how the “treason and bad customs” of the Moriscos were inherited in their “corrupted blood and their mother’s milk.”94

النبذ والتجريد من الإنسانية مفهومان محوريان لفهم الأيديولوجيا الكامنة وراء إبادة المسلمين في البوسنة (1992–1995). وهذا المفهوم بالغ الأهمية أيضًا لفهم عقلية مسلّح مسجد نيوزيلندا برينتون تارانت، الذي نفّذ الهجوم الإرهابي في كرايستشيرش الذي أودى بحياة 50 مسلمًا كانوا يصلّون في مسجد النور ومركز لينوود الإسلامي عام 2019. وقد ظهر في بيان تارانت شعور راسخ بالنبذ تجاه المسلمين. وثمة أوجه كثيرة تربط بين العقل المدبّر للإبادة الجماعية في البوسنة، رادوفان كاراجيتش، وتارانت. فقد اشتهر رادوفان كاراجيتش بوصف المسلمين البوسنيين بالأوساخ والخونة والهوام التي يجب القضاء عليها. وقالت بيلجانا بلافشيتش، نائبة كاراجيتش، بعبارتها: «كانت تلك مادة [صربية] مشوّهة وراثيًا هي التي اعتنقت الإسلام».95

The concept of Othering and dehumanisation is central to understanding the ideology behind the genocide of Muslims in Bosnia (1992-95). This concept is critical in understanding the mindset of the New Zealand mosque gunman Brenton Tarrant, who carried out the Christchurch terror attack which claimed the lives of 50 Muslims praying at the Al Noor Mosque and the Linwood Islamic Centre in 2019. There existed an entrenched sense of othering of Muslims in Tarrant’s manifesto. There is much that connects the mastermind of the Bosnian genocide, Radovan Karadžić and Tarrant. Radovan Karadžić was infamous in describing Bosnian Muslims as filth, as traitors and vermin that needed to be annihilated. In the words of Biljana Plavsić, Karadžić’s deputy, “It was [Serb] genetically deformed material that embraced Islam.”95

ويُشبه ذلك إلى حدٍّ كبير ما حدث لليهود في الهولوكوست. فقد جُرّد المسلمون من كل قيمة إنسانية، وصُوّروا كأنهم أجانب، ودونيون، وقبيحو المنظر. وقد تحوّل هذا الموقف تجاه جيرانهم المسلمين تدريجياً؛ إذ أصبحت أي مجاملة ودّية بين الجيران موضع shكّ، وأخذ المسلم الذي كان جاراً مألوفاً يمرّ بتحوّل جذري في عقول مرتكبي الجرائم من صرب البوسنة. وتمّ تنفيذ عملية نزع الإنسانية هذه عبر جهدٍ متضافر لجعل البوسنيين المسلمين "آخرين"، قامت به تيارات النخبة الصربية السياسية والدينية والفكرية، ثم جرى تطبيعها عبر الإعلام. وصار الدعاية المستقطِبة نهجَ الإعلام الصربي وإعلام صرب البوسنة يومياً، لتصوير ضحاياهم كـ"آخرين".

The parallels with the dehumanising of Jews in the Holocaust are all too similar. Muslims were stripped of all human value and rendered alien, inferior and hideous. This attitude towards their Muslim neighbours slowly transformed. Any innocent neighbourly pleasantries were now suspect, the Muslim in the frame underwent a metamorphosis in the mind of Bosnian Serb perpetrators. The process of dehumanisation was implemented through a concerted effort of Othering the Bosnian Muslims by political, religious and intellectual strands of the Serb elite, and then normalised in the media. Polarising propaganda became the flavour of the day for Serbian and Bosnian Serb media to Otherise their victims.

في إحدى الحالات المروِّعة التي تعكس مدى خطورة عملية "التغريب" (Othering) بوصفها وسيلةً لتبرير العنف، يأتي حصار سراييفو. فقد بثّت قناة بلغراد التلفزيونية الرسمية قصةً كاذبة هدفها إذكاء الكراهية وتبرير الحصار، ومن بين ما تضمّنته هذه العبارة: "ابتكر المتطرفون المسلمون أبشع وسيلة في العالم لتعذيب الناس. فقد أطعموا البارحة أطفال الصرب للأسود في حديقة الحيوانات في 'بيونيرسكا دولينا' بالمدينة."96

In one horrifying case which reflects the extent of Othering as a process to legitimise violence is the siege of Sarajevo. The state-run Belgrade TV aired a false story intended to fuel hatred and justify the siege, including the line: “Muslim extremists have come up with the most horrifying way in the world of torturing people. Last night they fed the Serb children to the lions in the city’s ‘Pionirska Dolina’ zoo.”96

ذُكر هذا في نشرة الأخبار المسائية، وشاهده عدة ملايين من المشاهدين. وقد أُقنع المنفذون بأن إبادة الشعب المسلم عملٌ ضروري تطلبه الدولة، وبأن حريتهم وأمنهم أصبحا مهددين بوجود "الغزاة" المسلمين. وهكذا اكتملت عملية "التغريب" أي جعل الآخر غريبًا ومختلفًا.

This was reported on the evening news and was watched by several million viewers. The perpetrators were led to think that the annihilation of the Muslim people was necessary work demanded of the State and that their own freedom and security was compromised by the presence of Muslim “invaders”. The process of Othering was complete.

في محادثة مُعترَضة مع أحد أقرب معاونيه في أكتوبر 1991، أوضح كاراديتش:

In an intercepted conversation with a close associate from October 1991, Karadžić made clear:

"سيزول المسلمون، سيزول ذلك الشعب من على وجه الأرض إن بدأوا الآن. كان عرضنا فرصتهم الوحيدة. سيغرقون في الدماء حتى أعناقهم، وسيزول شعب المسلمين [في البوسنة والهرسك]. في غضون أيام قليلة ستختفي سراييفو ويسقط خمسمائة ألف قتيل، وفي شهر واحد سيُفنى المسلمون في البوسنة والهرسك."97

“Muslims will disappear, that people will disappear from the face of the earth if they start now. Our offer was their only chance. They will be up to their necks in blood and the Muslim people [in BiH] would disappear. In just a couple of days, Sarajevo will be gone and there will be five hundred thousand dead, in one month Muslims will be annihilated in BiH.”97

تحدّث كارادجيتش ضدّ أيديولوجيا «الأخوّة والوحدة» وضدّ اختلاط المجتمعات، وسمح بدلًا من ذلك لخطاب الضحيّة بأن يُشكّل الإطار الذي يُقدَّم فيه الردّ الصربي.

Karadžić spoke against an ideology of “brotherhood and unity” and the mixing of communities, and instead allowed a discourse of victimhood to frame the Serbian response.

لقد انتقى أمثلة على معاناة الصرب على يد العثمانيين، ونسج منها سردًا عن صدمة أصابت شعبه. واعتمد على إثارة الخوف من المسلمين، ومن الآخر، وهو خوف ربط بين مرتكبي الإبادة الجماعية من صرب البوسنة. وقد شرحت بيليانا بلافشيتش، في اعترافها بالذنب أمام المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، ذلك قائلة:

He picked out examples of Serb suffering at the hands of the Ottomans and wove a narrative of traumatisation of his own people. He played on generating a fear of the Muslims, a fear of the Other, which connected the Bosnia Serb perpetrators in their genocide. In Biljana Plavsić’s guilty plea before the ICTY, she explained:

في ذلك الوقت، أقنعتُ نفسي بسهولة بأن هذه مسألة بقاءٍ ودفاعٍ عن النفس. والحقُّ أن الأمر كان أكثر من ذلك. فقد قادت قيادتُنا، التي كنتُ جزءًا لا غنى عنه منها، جهدًا أوقع الضحايا بعددٍ لا يُحصى من الأبرياء. ولا تُقدِّم تفسيراتُ الدفاع عن النفس والبقاء أيَّ مسوِّغٍ لذلك. وفي النهاية قيل، حتى بين أبناء شعبنا، إننا فقدنا في هذه الحرب نبلَ أخلاقنا. وتطرح ذلك سؤالين واضحين: إذا كانت هذه الحقيقةُ بديهيةً الآن، فلماذا لم أرَها من قبل؟ وكيف استطاع قادتنا ومن تبعهم أن يرتكبوا تلك الأفعال؟ والجواب عن السؤالين، فيما أعتقد، هو الخوف، خوفٌ أعمى قاد إلى هاجسٍ، لا سيما لدى أولئك منّا الذين كانت الحرب العالمية الثانية ذكرى حيّة في حياتهم، وهو أن الصرب لن يسمحوا لأنفسهم مرةً أخرى بأن يصبحوا ضحايا. وبذلك انتهكنا نحن في القيادة أعظمَ واجبٍ على كل إنسانٍ، وهو واجب ضبط النفس واحترام الكرامة الإنسانية للآخرين. لقد التزمنا بفعل كل ما يلزم لنَنتصر.98

“At the time, I easily convinced myself that this was a matter of survival and self-defence. In fact, it was more. Our leadership, of which I was a necessary part, led an effort which victimised countless innocent people. Explanations of self-defence and survival offer no justification. By the end, it was said, even among our own people, that in this war we had lost our nobility of character. The obvious questions become: if this truth is now self-evident, why did I not see it earlier? And how could our leaders and those who followed have committed such acts? The answer to both questions is, I believe, fear, a blinding fear that led to an obsession, especially for those of us for whom the Second World War was a living memory, that Serbs would never again allow themselves to become victims. In this, we in the leadership violated the most basic duty of every human being, the duty to restrain oneself and to respect the human dignity of others. We were committed to do whatever was necessary to prevail.”98

لتحقيق أهداف الدولة الصربية غرب نهر درينا، رأى الصرب البوسنيون أن من الضروري فصل أنفسهم عن السكان المسلمين، واعتقدوا أن ذلك يعني إبادة أولئك المسلمين. ولم يكن لمثل هذا المشروع أن يتحقق دون تجريد السكان المسلمين من إنسانيتهم أولاً، إلى حدّ أن المرتكبين لم يعودوا يرونهم بشرًا، بل كجرذان ينبغي قتلها. ويتحمل كاراديتش مسؤولية وضع برنامج تجريد من الإنسانية تشرف عليه الدولة، وهو برنامج يكون مصدر إلهام للقوميين المتطرفين اليوم.

To achieve the goals of a Serb state west of Drina, Bosnian Serbs deemed it necessary to separate themselves from the Muslim population and they believed this meant the extermination of those Muslims. Such an undertaking could not be possible without first dehumanising the Muslim population to such an extent that perpetrators would no longer see them as human beings, but as rodents that needed to be killed. Karadžić is responsible for putting in place a state-run program of dehumanisation that serves as inspiration for far-right nationalists today.

برينتون تارنت، مُطلق النار في كرايستشيرش، استمدّ الكثير من إلهامه من رادوفان كاراديتش، مجرم الحرب المُدان. وفي طريقه إلى حملة القتل، شغّل تارنت أغنيةً قوميةً صربيةً يُمجَّد فيها رادوفان كاراديتش ويُدعى إلى قيادة الصرب. وتُمجِّد الأغنيةُ كذلك المقاتلين الصرب، وتدعو إلى قتل الأتراك، وهو الاسم الذي يستخدمه القوميون الصرب المتشددون للإشارة إلى المسلمين البوسنيين. ويصف بيان تارنت، المعنون «الاستبدال العظيم»، أن الدافع لهجومه كان بثّ الخوف، ويدعو إلى قتل المسلمين في أوروبا. ويتوعّد الأتراك، ويشير إليهم بوصف يُجرّدهم من إنسانيتهم بكلمة «الصراصير»: «لكن إن حاولتم العيش في الأراضي الأوروبية، في أي مكان غرب البوسفور، فسنقتلكم ونطردكم أيها الصراصير من أراضينا».99

Christchurch gunman Brenton Tarrant drew much inspiration from the convicted war criminal Radovan Karadžić. En route to his killing spree, Tarrant played a Serbian nationalist song in which Radovan Karadzic is glorified and called on to lead Serbs. The song further glorifies Serbian fighters and calls for the killing of Turks who hard-line Serb nationalists use to refer to Bosnian Muslims. Tarrant’s manifesto ‘The Great Replacement’ describes that the motive for his attack was to create fear and calls for the killing of Muslims in Europe. It threatens Turks, referring to them with the dehumanising “roaches”: “But if you attempt to live in European lands, anywhere west of the Bosphorus. We will kill you and drive you roaches from our lands.”99

Tarrant استشهد بخطبة البابا أوربان الثاني في الحملة الصليبية الأولى، التي وُصف فيها المسلمون بأنهم برابرة ووثنيون ومدنِّسو حرمات الله. وقد وقع هذا التصوير الاستعلائي للمسلمين في خطبة البابا أوربان الثاني موقعًا عميقًا في نفوس سامعيه. فلم تكن تلك الادعاءات باطلة فحسب، بل إن صورة "الآخر" التركي الذي ينتمي إلى دين مختلف، ويتكلم لغة مختلفة، ويعبد إلهًا مختلفًا، أججت المذابح التي وقعت في الحملة الصليبية الأولى. وقد بدأ تشكيل صورة "الآخر" للمسلمين، وها هي تعود من جديد هنا في خطابه "إلى المسيحيين".

Tarrant cited Pope Urban II’s First Crusade speech in which Muslims are presented as barbarians, heathen, and despoilers of the sanctities of God. The Othering of Muslims as presented in Pope Urban II’s speech struck a chord with his audience. Not only were the allegations false, but the image of a Turkish Other who belonged to a different faith, spoke a different language and who prayed to a different God spurred the carnage of the First Crusade. The Othering of the Muslims had begun, and returns here with Tarrant’s address “To Christians”:

يقول: «إن أهل المجد، والقوم المباركون من قِبَل الرب إلهنا، يئنّون ويسقطون تحت وطأة هذه الفظائع والمذلّات الأشدّ خزياً. إن جنس المختارين يعاني اضطهادات شنيعة، والأمة الكافرة من السَّراسنة لا تحترم عذارى الرب ولا كليّات الكهنة. إنهم يدوسون الضعفاء والشيوخ، ويختطفون الأطفال من أمهاتهم كي ينسوا، بين البرابرة، اسم الله. إن تلك الأمة المنحرفة تدنّس الأديرة… وبيت الرب يُعامَل معاملة المجرم، وتُسلب زينة المقدس. اسأل نفسك: ماذا كان البابا أوربان الثاني سيفعل؟». ثم اقترح تارنت أيضاً شعار «أوروبا للأوروبيين».

“The people worthy of glory, the people blessed by God Our Lord, moan and fall under the weight of these outrages and most shameful humiliations. The race of the elect suffers outrageous persecutions, and the impious race of the Saracens respects neither the virgins of the Lord nor the colleges of priests. They run over the weak and the elderly, they seize the children from their mothers so that they might forget, among the barbarians, the name of God. That perverse nation profanes the hospices … The temple of the Lord is treated like a criminal and the ornaments of the sanctuary are robbed. ASK YOURSELF, WHAT WOULD POPE URBAN II DO?” Tarrant further proposed a “Europe for Europeans”:

يجب إخراج الغزاة من أرض أوروبا، أيًّا كان مكان قدومهم أو زمانه: الروما، والأفارقة، والهنود، والأتراك، والساميّون، أو غيرهم. فإن لم يكونوا من شعبنا، ويعيشون في أرضنا، فيجب إخراجهم. أما إلى أين يُخرجون، فليس ذلك شأننا ولا مسؤوليتنا. فأرضنا ليست وطنهم، ويمكنهم العودة إلى بلادهم أو تأسيس أوطانهم في مكان آخر. لكنهم لن يحتلوا أرضنا. ولا يهم كيف يُخرجون، سلميًّا كان أو قسريًّا، برضاهم أو بعنفٍ، أو بالدبلوماسية. يجب أن يُخرجوا.

“The invaders must be removed from European soil, regardless from where they came or when they came. Roma, African, Indian, Turkish, Semitic or other. If they are not of our people, but live in our lands, they must be removed. Where they are removed to is not our concern, or responsibility. Our lands are not their home, they can return to their own lands or found their homelands elsewhere. But they will not occupy our soil. How they are removed is irrelevant, peacefully, forcefully, happily, violently or diplomatically. They must be removed.

حتى يُعاد هؤلاء الدخلاء إلى أراضي شعوبهم، فلن تكون لأوروبا سيادة حقيقية، ويستطيع أيُّ امرئ، مهما كان عرقه أو معتقده، أن يدّعي أوروبا وطناً له.

Until these interlopers are repatriated to their people’s lands, then Europe has no true sovereignty, and anyone, no matter their ethnicity or beliefs can call Europe their own.

"أخرجوا الغزاة، استعيدوا أوروبا"100

REMOVE THE INVADERS, RETAKE EUROPE”100

ساءلنا دو بوا (W. E. Dubois) في مستهل كتابه أرواح السود بسؤال: «كيف يكون شعورك وأنت مشكلة؟» ويتحدى هذا السؤال حالةً من الانفصال العاطفي، إذ يصعب على من لم يكن «مشكلة»، ولم يُعامَل بوصفه كذلك، أن يدرك الوصف الإشكالي الذي يقصده دو بوا عن كثيرين. وفي السابع عشر من يوليو عام 2014 قُتل إريك غارنر، البالغ من العمر ثلاثةً وأربعين عامًا، بخنقٍ بالذراع (chokehold) على يد ضابطٍ من إدارة شرطة مدينة نيويورك، وقد كرر غارنر عبارة «لا أستطيع التنفس» ما لا يقل عن أحد عشر مرة. ولم يكن غارنر ساكنًا جسديًا حين رفع يديه، معلنًا براءته لضباط شرطة نيويورك الذين لاقوه. وكان وضعه يعبّر عن محاولته خلق مسافة بينه وبين الضباط، فقد شعر بالتهديد داخل مساحته وبالانتهاك. وسعى الناشطون إلى «إحلال الكناية» محل مقتل ذلك الرجل ذي الثلاثة والأربعين عامًا، مستعملين الرمز المتمثل في رفع اليدين إعلانًا للبراءة، طريقةً لوضع أنفسهم في إطار غارنر، فيخلقون بذلك مساحةً جديدة على نحو رمزي. وقد تصدّرت العبارات الثلاث التي نطق بها غارنر، «لا أستطيع التنفس»، قائمة أشهر الاقتباسات لعام 2014 بحسب كتاب ييل للاقتباسات. لكن أول كلماته، وهو الضمير «أنا» البسيط لكنه شديد الإيحاء، هو ما يجذبنا، عبر تأمل طائفة من النبرات المتخيَّلة، إلى أن نتقمص منظور إريك غارنر. فكما يصف زيمر (2014): «إن الترنيم بعبارة "لا أستطيع التنفس"، محاطًا بآلاف آخرين يفعلون المثل، فعلُ تعاطفٍ شديد وتضامن. ويأتي التعاطف من الدخول لحظةً في شخصية إريك غارنر في تلك اللحظة التي كانت فيها الحياة تُخنق منه. وهو نوعٌ من التكريم البلاغي أن نتخذ موقعه، فنتبنى ضمير المتكلم "أنا" ونكرر الكلمات التي كررها عاجزًا إحدى عشرة مرة.» ومن الكلمات ما يُستعاد بالذكرى، كترديد الأغاني الشعبية لفنانين رحلوا، أو ترديد الأدعية والعبارات في شعائر الحج، أو في مراسم الذكرى، وكلها تحمل معنى التضامن التعاطفي عبر المحاكاة.

W. E. Dubois questions us in the opening lines of Souls of Black Folk, ‘How does it feel to be a problem?’101 His question challenges an emotional disengagement whereby one who is not and has not been a ‘problem’ could not understand the ‘problematic’ self-description of the many whom Dubois was intending. On July 17 2014, 43-year-old Eric Garner was killed in a chokehold by a New York City Police Department officer, whilst having repeated “I can’t breathe” at least eleven times. Garner was not physically still when he held up his hands, protesting his innocence to the NY police officers who encountered him. His positioning was one of trying to create space between him and the officers. He felt threatened within his space and violated. Activists sought to ‘metonymise’ the 43-year-old’s killing, using the symbolic code of holding up of hands as a declaration of innocence, as a way of placing themselves in the frame of Garner and thus symbolically creating new space. The three words spoken by Garner, “I can’t breathe” topped the list of the most notable quotations of 2014 according to the Yale Book of Quotations.102 But it is the first of his words, it is the simple but highly evocative pronoun “I” which draws us, through a consideration of a range of imagined tones to a perspective-taking with Eric Garner. As Zimmer (2014) describes, “To intone the words “I can’t breathe,” surrounded by thousands of others doing the same, is an act of intense empathy and solidarity. The empathy comes from momentarily stepping into the persona of Eric Garner at that instant the life was being choked out of him. It is a kind of rhetorical tribute to inhabit his subject position, taking on the pronoun “I” and repeating the words he helplessly repeated eleven times.”103 Words reminisced, like the singing of popular songs of deceased artists or the chanting of words during pilgrimage rituals, or during memorials, all contain a sense of empathic solidarity through mimicry.

قبل الإعدام خارج نطاق القانون وبعده، سعت الصور الملتقطة للضحايا إلى صياغة سردٍ مصوَّر ملتوٍ؛ فقد اكتمل الرعب والخوف بالإذلال حتى بعد الموت. حضر ستة آلاف شخص إعدام تشارلز جونستون في سوينزبورو بولاية جورجيا عام 1893، وهو حدث كان يتخلله عروض جانبية تُقدَّم للحضور. وتشبه هذه الإعدامات خارج نطاق القانون والعمليات الإعدامية الترفيهَ المسرحي الحديث، فهي أحداث تُقام للتسلية المثيرة. وقد عُرض ضحايا الإعدام خارج نطاق القانون كما تُعرض الحيوانات في الحدائق المعروضة للجمهور. وتُبيّن دراسات فريدريكسون (2002)، وجاهودا (1999)، وسانتا آنا (2002) أن نزع الصفة الإنسانية عن الناس شرطٌ مسبق لازم للعنف المقرّ ثقافيًا و/أو من قِبل الدولة، إذ يؤدي نزع الإنسانية عن الجماعات إلى استبعادها أخلاقيًا، ومن ثم إضفاء الشرعية على معاملتها بطريقة تنكر إنسانيتها وتجعلها مباحة.

Pre-lynching and post-lynching pictures of victims sought to create a twisted pictorial narrative – dread and fear was altogether fulfilled with humiliation in death. 6,000 people attended the execution of Charles Johnston in Swainsboro, Georgia in 1893, an event which hosted shows as side attractions. Such lynchings and executions resemble modern theatrical entertainment, events of thrilling amusement. The victims of lynching were displayed like animal attractions. Frederickson (2002), Jahoda (1999) and Santa Ana (2002) show that dehumanization is a necessary precondition for culturally and/or state-sanctioned violence, noting that the dehumanising of groups is to morally exclude them, and thus approve and make permissible to treat then in a way that denies their humanity.

هذا ما رأيناه في مأساة أوتا بنغا. فقد أُودع حديقة الحيوان في برونكس بنيويورك عام 1906، وكان يُعرض أحياناً مع إنسان الغاب في بيت الرئيسيات، فأصبح أوتا المشهد الأبرز لجمهور كان يستمتع بـ«رؤية» ما يجذب فضوله. كانت الجموع تتزاحم لتلقي نظرة على الصبي القزم. وكان مسجوناً خلف قضبان قفص ليُحدَّق فيه، وكان الناس يضحكون، ولم يكن يدرك تماماً أن الناس كانوا يضحكون لا معه، بل عليه.

This was seen in the tragedy of Ota Benga. Housed at the Bronx Zoo, New York, in 1906, at times with an orangutan in the Primate House, Ota became the spectacle par excellence for a population that relished in ‘seeing’ their attraction. Swarms gathered to catch a sight of the pigmy boy. He was locked behind bars in a cage to be stared at, and people would laugh, though he could not fully understand that the people were laughing not with him but at him.

بامیلا نیوکرک، مؤلفة كتاب «Spectacle: The Astonishing Life of Ota Benga» (أميستاد، نيويورك: 2015)، تصف في مقالة عن كتابها كيف أصبح أوتا بينغا، بين ليلة وضحاها، حديث الناس، بعنوان عرضته صحيفة «نيويورك تايمز»: «رجل من البوشمن يتشارك القفص مع القردة في حديقة برونكس». وكانت أرضية الحديقة مغطاة بالعظام لتوحي بأن أوتا آكل لحوم بشر، مع أن عادة تحديد الأسنان كانت شائعة عند الرجال الكونغوليين.

Pamela Newkirk, author of Spectacle: The Astonishing Life of Ota Benga (Amistad, New York: 2015) describes in an article about her book how Ota Benga became an overnight sensation with the following headline in the New York Times “Bushman Shares a Cage with Bronx Park Apes”. The floor in the zoo was scattered with bones to suggest Ota was a cannibal – though the practice of sharpening teeth was customary among Congolese men.