لعب ألفريد روزنبرغ دورًا مهمًا في تشكيل الأيديولوجية النازية وفي قيادة النازيين، وإن لم يكن ذا تأثير سياسي كبير. غير أن كتابه الأساسي «أسطورة القرن العشرين» (Der Mythus des 20. Jahrhunderts)، هو الذي قدّم استراتيجية شاملة واسعة النطاق لنزع الإنسانية عن الآخرين، وبسببه اكتسب سمعته السيئة. ويقوم في جذر الرؤية العالمية للاشتراكية الوطنية تصورٌ تاريخي لعالم جديد، رؤيةٌ تجعل فهم الإنسان لذاته قائمًا على العِرق والصراع من أجل السيطرة العِرقية. ويصف الكتاب:

Alfred Rosenberg was an important character in the formation of Nazi ideology and within the Nazi leadership. Though he was not so politically relevant, it was his seminal work, Der Mythus des 20. Jahrhunderts (The Myth of the 20th Century), which came to present a thorough and far-ranging strategy of dehumanisation for which he earned his disrepute. At the root of the worldview of National Socialism is a historical vision of a new world, a worldview that positioned human self-understanding as characterised by race and struggle for ethnic domination. The book describes:

"أصبح الحاضر والماضي فجأةً يظهران في ضوء جديد، وبناءً على ذلك لدينا رسالةٌ جديدة للمستقبل. لم تعد أحداثُ التاريخ والمستقبل تعني الصراعَ الطبقيّ أو الحربَ بين العقائد الكنسية، بل الصراعَ بين الدم والدم، والعرق والعرق، والشعب والشعب. وهذا يعني القتالَ بين القيم الروحية."64

“Present and past are suddenly appearing in a new light, and as a result we have a new misson for the future. The actions of history and the future no longer signify class struggle or warfare between Church dogmas, but rather the conflict between blood and blood, race and race, people and people. And this means combat between spiritual values.”64

روزنبرگ کے کام نے یہودی شخص کی ایک تصویر تشکیل دی جسے "طفیلی" قرار دیا گیا، انہیں ایک "ضد-نسل" کے طور پر متعین کیا گیا جو پوری طرح انسان نہیں تھے اور نہ جرمن، بلکہ عالمی سماجی شناخت کا حصہ بھی نہیں ہو سکتے تھے۔ اس کا استدلال تھا کہ یہودیوں میں مزید یہ کہ ماورائی اور ثقافتی جہت کا فقدان تھا اور انہیں انسانی نسل سے منسوب نہیں کیا جا سکتا تھا، بلکہ اس کے بجائے وہ حیوان نما بن جاتے تھے۔ اس کے بعد نازی پروپیگنڈے میں یہودیوں کا اکثر چوہوں سے موازنہ کیا جانے لگا، جن میں فنی نمونے، پوسٹر، تقاریر اور فلمیں شامل تھیں۔ اسی قسم کی حیوانی تصویر کشی رواںڈا میں بھی نمایاں تھی، جہاں توتسی لوگوں کو "کاکروچ" کہا گیا، اور امریکہ میں سیاہ فام غلاموں کے ساتھ بھی یہی رویہ اپنایا گیا، جنہیں انسان سے کمتر جانور سمجھا جاتا تھا۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ مذکورہ تمام مثالوں میں ہم ایسے جانوروں کے حوالے کا ایک نمونہ دیکھتے ہیں جن سے زیادہ تر خوف کھایا جاتا ہے، جیسے سانپ، چوہے اور چھپکلیاں۔ یہی "غیریت" سازی، یعنی دوسروں کو قابلِ تلف اور انسان سے کمتر وجود قرار دینا، وہ عمل تھا جس نے نسل کشی کے رجحانات کو ممکن بھی بنایا اور تیز بھی کیا۔ نازیوں کے نزدیک "انسان سے کمتر" (Untermenschen) کی اصطلاح ان لوگوں کے بیان کے لیے نہیں تھی جو حیوان نما وجودوں جیسے تھے، بلکہ ان کے بیان کے لیے تھی جو واقعی انسان سے کمتر تھے۔ 1946 کے پرنسپل پراسیکیوٹر ٹیلفورڈ ٹیلر کا

Rosenberg’s work formed an image of the Jewish person as a “parasite”, defining them as an ‘anti-race’ who were not fully human and could not be part of a German or even global social identity. Jews were furthermore devoid, he argued, of a metaphysical and cultural dimension and could not be prescribed to a human race, rendering them instead animal-like. Jews were henceforth often compared to rats in Nazi propaganda - including art pieces, posters, speeches and films. The same kinds of animalistic imagery were prevalent in Rwanda when Tutsis were called “cockroaches” and so too were black slaves in the Americas, viewed as subhuman animals. Interestingly, in all the aforementioned instances, we observe a pattern of referencing animals that are mostly feared, such as snakes, rats and lizards. It was this Othering, such a castigating of others as disposable and less-than-human entities that both made possible and accelerated the development of genocidal tendencies. The untermenschen for the Nazis was not a description to describe those who were like subhuman entities, but to describe those who were subhuman. Principal prosecutor Telford Taylor of the 1946

محاكمة أطباء نورمبرغ بدأت بهذا البيان:

Nuremburg doctors’ trial opened with this statement:

هؤلاء المتهمون في هذه القضية متهمون بارتكاب جرائم قتل وتعذيب وفظائع أخرى ارتُكبت باسم العلم الطبي. ويبلغ عدد ضحايا هذه الجرائم مئات الآلاف. لم يبقَ منهم على قيد الحياة إلا القليل؛ وسيمثل بعض الناجين أمام هذه المحكمة. أما معظم هؤلاء الضحايا التعساء فقد ذُبحوا على الفور، أو ماتوا أثناء التعذيب الذي أُخضعوا له ... وبالنسبة إلى قاتليهم، لم يكن هؤلاء البائسون أفرادًا على الإطلاق. لقد أُتي بهم جملةً، وعوملوا معاملة أسوأ من الحيوانات.65

“The defendants in this case are charged with murders, tortures and other atrocities committed in the name of medical science. The victims of these crimes are numbered in the hundreds of thousands. A handful only are still alive; a few of the survivors will appear in this courtroom. But most of these miserable victims were slaughtered outright or died in the course of the tortures to which they were subjected ... To their murderers, these wretched people were not individuals at all. They came in wholesale lots and were treated worse than animals.”65

الجملتان الأخيرتان تنتقدان بشدة سياسة النازية في تجريد اليهود من إنسانيتهم أثناء الهولوكوست. غير أن برنامج الإبادة بهذا القدر من التعقيد لا يمكن تفسيره بكلمات قليلة أو بالإشارة إلى مهندس واحد. إنه تحوّل في طريقة التفكير يجري على نطاق صناعي، هو الذي يحدد أجندة الفعل، وهو الذي مهّد للفظائع التي لا توصف والتي وصفها تايلور، وذلك حين أصبح الإنسان يُنظر إليه بوصفه أقل من إنسان. فلما صار اليهود والغجر، في الوعي العام، untermenschen، أي «دون البشر»، أُخرجوا من منظومة الحقوق الأخلاقية المعتادة التي تربط بني البشر بعضهم ببعض. وقد جرى تدريب الناس على الاعتقاد بأن اليهود والغجر لم يعودوا بشرا، بل جرذان موبوءة يُعدّ التخلص منها ضرورة اجتماعية.

The last two sentences strike at the horrific policy of Nazi dehumanisation of Jews in the Holocaust. Such a sophisticated program of extermination cannot however be adequately explained in a few words or with reference to a single architect. It is a changed thinking on an industrial scale that sets the agenda for action, and the thinking of humans as less than human that paved the way for the unspeakable atrocities that Taylor described. Once the Jews and Gypsies became, in the public mind, the untermenschen, and thus excluded from the normal system of moral rights that bind humans together. People had been conditioned to think that Jews and Gypsies were no longer human but infected rats whose disposal was a social necessity.

في ضوء ما سبق، من المهم جدًا أن يكون لدى المسلم فهمٌ تاريخيٌّ جيد للشعوب التي يتعامل معها. فمعرفة الأحداث ذات الأهمية الاجتماعية والتاريخية الكبيرة لدى الشعوب يمكن أن تفتح سبلًا للتعاطف وفهمٍ أفضل. إن سياقاتنا التاريخية لها أثرٌ واضحٌ في مواقفنا تجاه العالم وتجاه الآخرين، فهي جزءٌ من أخلاقنا وشخصياتنا. وإن إدراك الألم الذي كابده الآخرون يُيسِّر تبنّي وجهة نظرهم، ويُنمّي التقدير لهم. وقد تعلّمنا الكثير من محاكمات نورمبرغ عن سيكولوجية «الإقصاء» و«إنكار الإنسانية» عن ضحايا الهولوكوست، وكذلك عن سيكولوجية الجناة. ويتجلّى الإساءة الفادحة للسلطة في شهادات الجناة النازيين الذين أصرّوا على سياسة إذلال اليهود بوصفها سياسةً اجتماعية. وكان إذلالهم عنصرًا أساسيًا في تحويل ما بدأ تعصبًا وإساءةً إلى إقصاءٍ واسع النطاق، انتهى بقتلهم جماعيًا.

In light of the above, it is very important for the Muslim to have a good historical understanding of the peoples with who he or she engages. Knowing of events that have immense socio-historical importance for people can open avenues for empathy and better understanding. Our historical contexts have an obvious bearing on our attitudes towards the world and towards others; they form part of our characters and personalities. Understanding the pain that others have endured can better facilitate perspective taking and harness appreciation. Much was learnt from the Nuremburg Trials about the psychology of Othering and dehumanising of the Holocaust victims, as well as the psychology of the perpetrators. The gross abuse of power is reflected in the testimonies of Nazi perpetrators who had insisted on a policy of debasing Jews as a matter of social policy. Their degrading was a fundamental component of eliciting what began as intolerance and abuse into a widespread othering, culminating in their mass murder.

في المحاكمات، سألت غيتا سيرينY ستانغل: "إذا كانوا سيُقتلون على أيّ حال، فما الفائدة من كل هذا الإذلال، ولماذا هذه القسوة؟" فأجاب ستانغل: "لتهيئة أولئك الذين كان عليهم فعلاً تنفيذ السياسات. لجعل ما فعلوه ممكناً بالنسبة إليهم."66

In the trials, Gitta Sereny asked Stangl, “if they were going to kill them anyway, what was the point of all the humiliation, why the cruelty?” Stangl replied, “To condition those who actually had to carry out the policies. To make it possible for them to do what they did.”66

ما كشفه حراس النازيين هو أنّ الهوية الإنسانية لضحاياهم كان لا بدّ من محوها. كان يجب أن يصيروا "غير إنسانيين"، "شبيهين بالحيوانات"، وأن يتطابق سلوكهم مع الصورة المشوّهة التي نشروها في محيطهم الاجتماعي، في وسائل الإعلام، وفي المدارس، وبين عامة الناس. ويكشف هذا السياسة أيضاً عن النفور الطبيعي الفطري من القتل. لم يكن من السهل ارتكاب القتل على هذا النطاق الصناعي، لذلك كان لا بدّ من برمجة العقل وتهيئته ليعتقد أنّ الفوهة لا تُوجَّه إلا إلى فأر، إلى آفة، لا إلى إنسان مثله.

What the Nazi guards revealed was that the human identity of their victims needed to be effaced. They needed to become ‘unhuman’, ‘animal-like’ and their behaviour needed to fit the caricature they had promulgated in their social environment – in the media, in schools and among the lay population. What the policy further reveals is the natural, innate abhorrence to murder. It was not so easy to commit murder on such an industrial scale and so the mind had to be programmed, conditioned to believe that the barrel points only at a rodent, a pest and not at an equal human being.

يجب على المسلم أن يكون واعيًا بالسياقات الأوسع للتاريخ الإنساني، وأن يعرف متى ينبغي أن يكون حساسًا، وكيف يفهم سياقًا معينًا في ضوء امتداداته الأوسع. ومن السهل جدًا، في أي علاقة بين الناس، بما في ذلك العلاقة بين المسلمين، أن يتجاوز المرء أحيانًا ما هو مطلوب، وأن يتعدى حدود اللياقة والمقبول. فإذا أخفقنا في التمييز بين الناس، فقد نخاطر بتشويههم تمامًا وتعميم الحكم عليهم، إلى حد أن نرى الآخرين على أنهم مختلفون عنا بطبيعتهم وبصورة دائمة، رغم أنهم ينتمون إلى الدين نفسه. وبهذه العقلية يصبح التعامل مع الآخرين إشكاليًا، إذ نقع في المشكلة ذاتها التي يقع فيها غيرنا تجاه المسلمين، وهي أن نرى الآخرين كما عُلِّمنا وشُرِّبنا أن نراهم.

It is essential for the Muslim to be aware of the broader contexts of human history, to know when and where to be sensitive and how to understand a specific context in light of its broader resonances. It is quite easy, in any relational context, including one between Muslims, to sometimes go beyond what is required and to overstep the boundaries of what is decent and acceptable. In our failing to make distinctions between people, we can run the risk of caricaturing them completely and in very general terms to the point where we see others as inherently and permanently Othered despite belonging to the same faith. With such a frame of mind, engaging with others is problematised since we fall into the same problem that others have of Muslims - of seeing others as they have been indoctrinated and conditioned to see us.

القصة التي تتعلق بابني آدم تكشف لا عن الدافع الذي قد يقود الإنسان إلى القتل فحسب، بل أيضاً عمّا يمكن أن يشعر به القاتل، وعمّا يقوله الضمير حين تُرتكب الجريمة. وتمنحنا دراسة ميلغرام وكتابه "الطاعة للسلطة" فهماً جيداً للعلاقة بين ارتكاب أفعال الشر والطاعة، وكذلك العلاقة بين ارتكاب أفعال القسوة واللامبالاة. وقد قال أحد المشاركين في تجارب ميلغرام على الطاعة: "من الغريب أنك تبدأ فعلاً في أن تنسى أن هناك رجلاً في الخارج، مع أنك تسمعه. لفترة طويلة، كنت أركّز فقط على الضغط على المفاتيح وقراءة الكلمات."67

The story of the two sons of Adam is revealing not only for what it describes of the impulse that might drive a person to murder, but also about what that murderer can feel, what the conscience speaks as the crime is committed. Milgram’s study and work Obedience to Authority provides us with a good understanding of the relationship between committing acts of evil and of obedience, as well as the relationship between the committing of acts of cruelty and of indifference. One of the participants in Milgram’s obedience studies recalled: “It’s funny how you really begin to forget that there’s a guy out there, even though you can hear him. For a long time, I just concentrated on pressing the switches and reading the words.”67

يضيق المجال الإدراكي بين الجاني وضحيته، فتتيح مشاعر الانفصال واللامبالاة أن يبدو الفعل أقل شناعة وأكثر قبولاً.

The cognitive field between the perpetrator and his victim is narrowed and so feelings of detachment and indifference enable the act to appear less heinous and more acceptable.

على النقيض من ذلك، فإنه عندما يكون هناك قرب بين الضحية والجاني، يصبح الجاني أكثر وعيًا بالرموز الإنسانية المألوفة للتعرف على الآخر: الألم، والدم، والقلق، ومشاعر الخوف. فهو يستطيع أن يرى ضحيته ويلاحظها، وفيها يبدأ أن يرى بعضًا من نفسه – وهذه هي البيئة الخصبة للتعاطف. ويؤيد ذلك العقيد باري بريدجز في العبارة التالية:

Contrastingly, when there is proximity between victim and perpetrator the latter is more conscious of human codes of recognisability – pain, blood, unease, and feelings of fear. He can see and observe his victim and in him he can begin to relate to some of himself – the breeding ground of empathy. This is echoed by Colonel Barry Bridges in the following statement:

"أود أن أميّز بين أن يكون المرء طيارًا مقاتلًا وبين أن يكون من يواجه العدو وجهًا لوجه على الأرض. ففي البيئة الجوية يكون الأمر بالغ الموضوعية والنظافة، ولا يتّخذ طابعًا شخصيًا إلى هذا الحد. ترى طائرة، وترى هدفًا على الأرض، ولستَ في مواجهة مباشرة مع العرق والانفعالات التي تصاحب القتال، فلا يصير الأمر عاطفيًا بالنسبة إليك ولا شخصيًا إلى هذا الحد. وأعتقد أن الأمر يكون أيسر من هذه الناحية، فأنت لا تتأثر." (العقيد باري بريدجز، سلاح الجو الأمريكي)68

“I would draw one distinction between being a combat aviator and being someone who is fighting the enemy face-to-face on the ground. In the air environment, it’s very clinical, very clean, and it’s not so personalized. You see an aircraft; you see a target on the ground – you’re not eyeball to eyeball with the sweat and the emotions of combat, and so it doesn’t become so emotional for you and so personalised. And I think it is easier to do in that sense – you’re not affected.”68 (Colonel Barry Bridges of the U.S. Air Force)

Eingedenk dessen, was ein Täter empfinden mag, wenn solche Verbrechen aus unmittelbarer Nähe begangen werden, und welche Auswirkung dies auf das menschliche Gewissen hat, untersucht Christopher Browning in seiner sehr aufschlussreichen Studie darüber, was sich bei den gewöhnlichen Deutschen veränderte, die den Holocaust möglich machten: Ordinary Men: Reserve Police Battalion 101 and the Final Solution in Poland (London, 1992). Hmm, I need to correct that: the text is in English and I must render it in Arabic, so here is the faithful Arabic translation: في ما يتعلق بما قد يشعر به المرتكب حين تُرتكب مثل هذه الجرائم من مكان قريب، وبالأثر الذي يتركه ذلك في الضمير الإنساني، يستكشف كريستوفر براونينغ في دراسته الكاشفة جدًا عمّا تغيّر في نفوس الألمان العاديين الذين جعلوا الهولوكوست يحدث، وهي دراسة بعنوان: Ordinary Men: Reserve Police Battalion 101 and the Final Solution in Poland (لندن، 1992). ما الذي تغيّر في قلوب عشرات الآلاف من الجنود ورجال الشرطة العاديين، ورجال الأعمال، وسائقي الشاحنات، والكتّاب والمعلمين، ولم يكن الأعضاء في الحزب النازي سوى أقلية منهم؟ أولئك الذين جمعوا ملايين اليهود وأعدموهم بصورة منهجية؟ يصف براونينغ عملية تجميع 1800 يهودي في قرية يوزيفوف، في وسط شرق بولندا. وفي تلك العملية، كان يُفترض إرسال اليهود في سن العمل إلى معسكر في لوبلن، بينما كان يُفترض إعدام النساء والأطفال وكبار السن في المكان نفسه. وقد رفض كثيرون الأمر في ذلك اليوم. وكان الملازم هاينز بوخمان واحدًا منهم. كان قد انضم إلى النازيين عام 1937، وبحلول عام 1942 صار قائد الفصيل الأول من السرية الأولى. وحين علم بالمذبحة الوشيكة للمدنيين، احتج بأنه "لن يشارك بأي حال في مثل هذا العمل، الذي تُقتل فيه نساء وأطفال عُزّل".69

In relation to what a perpetrator might feel when such crimes are committed from proximity and the bearing this has on a human conscience, Christopher Browning explores in his very revealing study about what changed in the ordinary Germans who made the Holocaust happen, Ordinary Men: Reserve Police Battalion 101 and the Final Solution in Poland (London, 1992). What changed in the hearts of tens of thousands of ordinary soldiers and policemen, businessmen, truck drivers, writers and teachers, only a minority of who were members of the Nazi party? These people who rounded up and methodically executed millions of Jews? Browning describes the rounding up of 1,800 Jews in the village of Józefów, east-central Poland. In the operation, Jews of working age were to be sent to a camp in Lublin whilst the women, children and elderly were to be shot on the spot. Many refused the order that day. Lieutenant Heinz Buchmann was one of them. He had joined the Nazis in 1937 and by 1942 was commander of the First Platoon of First Company. When hearing of the impending massacre of civilians, Buchmann protested that he “would in no case participate in such an action, in which defenceless women and children are shot.”69

وقام نحو عشرة إلى اثني عشر رجلاً آخرين أيضاً بتسليم بنادقهم، أي ما يقارب دزينة من الرجال من بين خمسمئة. وكانت الأوامر في ذلك اليوم تقضي بإطلاق النار على من كانوا ضعفاء إلى حدّ لا يستطيعون معه السير إلى الساحة العامة، وعلى كل من يحاول الاختباء، غير أنّ كثيراً من الرجال تحاشوا في أثناء العملية إطلاق النار على الرضّع. وإدراكاً منه لبشاعة المشهد وللشعور بالذنب، قال أحد رجال الشرطة: «…من بين اليهود الذين أُطلق عليهم الرصاص في منطقتنا من المدينة لم يكن هناك رضّع ولا أطفال صغار. أودّ أن أقول إن شبه الجميع امتنعوا ضمنياً عن إطلاق النار على الرضّع والأطفال الصغار». وقال رجل شرطة آخر بالمعنى نفسه: «…امتنع ضمنياً عن إطلاق النار على الرضّع والأطفال الصغار تقريباً جميع الرجال المعنيين. وطوال الصباح كله تمكنتُ من ملاحظة أن كثيراً من النساء كنّ يحملن الرضّع بين أذرعهنّ ويقُدن الأطفال الصغار من أيديهم حين كانوا يُساقون بعيداً».70

Some ten to twelve other men also turned in their rifles, a dozen men out of 500. The orders that day were to shoot those too frail to walk to the marketplace and anyone trying to hide, though in many cases men shied from shooting infants during the operation. Alert to the ghastliness of the scene and emotional guilt, one policeman said that “…among the Jews shot in our section of town there were no infants or small children. I would like to say that almost tacitly everyone refrained from shooting infants and small children.” Another policeman likewise noted that “…tacitly the shooting of infants and small children was avoided by almost all the men involved. During the entire morning I was able to observe that when being taken away many women carried infants in their arms and led small children by the hand.”70

أقرّ أحد رجال الشرطة بأنه اكتشف أنه لن يعود إلى بيته حيًّا في ذلك اليوم أيٌّ من الضحايا: النساء، والمسنّون، والمرضى، والرضّع. ولم يتدخّل الرجال. بيد أن بعضهم ندم على أنه لم يرفض من قبل، ووصف عمليات القتل بأنها «مقززة».71 وتوسّل بعضهم بأنهم هم أيضًا آباء لأطفال، وأنهم عاجزون عن الاستمرار. وكان آخرون يبحثون عن التملّص في ذلك اليوم. ومن المعروف أن ضباط الصف المسلّحين برشاشات خفيفة كانوا «يطلقون النار بجانب» ضحاياهم.72 وخلال العملية، اختبأ رجال آخرون في حديقة قسيس كاثوليكي، وتسكّع آخرون في السوق، بسبب إحجامهم عن جمع اليهود؛ وأخّر آخرون مشاركتهم بقضاء وقت إضافي في تفتيش البيوت، ليتجنّبوا الأسواق التي سيشاركون فيها في فرق الإعدام رميًا بالرصاص. وطلب سائق كُلّف بنقل اليهود إلى الغابة، بعد رحلة واحدة فقط، أن يُعفى من المهمة. وشكا كثير من الرجال في ذلك اليوم من أنهم لا يستطيعون إطلاق النار على النساء والأطفال، وبناءً على ذلك أُعفي كثيرون من العملية. وقد أُمر جندي واحد، هو فالتر نيهاوس، بإطلاق النار على امرأة مسنّة، فعجز عن الاستمرار بعد قتلها، قائلًا: «لقد انهارت أعصابي تمامًا بسبب هذه الطلقة الواحدة». وقال آخرون متذمّرين: «لقد أصابني من المرض ما لم أعد أستطيع معه شيئًا»؛ و«أصبح الأمر كله مقززًا لي إلى حدّ أنني عدت إلى قائد فصيلتي وأخبرته بأنني مريض، وطلبت أن يُعفيني».73

One policeman confessed to finding that none of the victims – women, elderly, sick, infants, would return home alive that day. The men did not intervene. Some however regretted not having refused earlier, describing the killings as “repugnant.”71 Some pleaded they too were fathers with children and were unable to continue. There were others still who sought evasion on that day. Non-commissioned officers armed with submachine guns were known to have “shot past” their victims.72 During the operation, other men hid in a Catholic priest’s garden, others hung around a marketplace, because of their reluctance to round up Jews; others delayed their participation by spending additional time in the searching of houses so they could avoid the marketplaces in which they would participate in the firing squads. A driver assigned to take Jews to the forest made only one trip before he asked to be relieved. Many men complained that day that they could not shoot at women and children, and consequently many were relieved from the operation. One soldier, Walter Niehaus was instructed to shoot an elderly woman and was unable to continue after her murder, “my nerves were totally finished from this one shooting.” Others decried, “I had become so sick that I simply couldn’t anymore”; “the entire business was now so repugnant to me that I returned to my platoon leader and told him that I was sick and asked for my release.”73

ومن أكثر الروايات تأثيراً التي استشهد بها براوننغ رواية فرانز كاستنباوم، الذي اعترف لاحقاً بمشاركته المخزية في كتيبة الشرطة الاحتياطية 101.

One of the most evocative accounts cited by Browning describes Franz Kastenbaum who confessed later to his damning participation with Reserve Police Batallion 101:

"لقد كان إطلاق النار على الرجال مُقززًا لي إلى درجة أنني أخطأت الرجل الرابع. لم يعد بإمكاني ببساطة أن أصوّب بدقة. شعرتُ فجأة بالغثيان وهربتُ من موقع إطلاق النار. لقد عبّرتُ عن ذلك بشكل خاطئ قبل قليل. لم يكن الأمر أنني لم أعد أستطيع التصويب بدقة، بل أنني أخطأتُ الرجل الرابع عمدًا. ثم دخلتُ الغابة، وتقيأتُ، وجلستُ متكئًا على شجرة. وللتأكد من عدم وجود أحد بالقرب مني، ناديتُ بصوت عالٍ داخل الغابة، لأنني أردتُ أن أكون وحدي. واليوم يمكنني القول إن أعصابي كانت قد انهارت تمامًا. وأظن أنني بقيتُ وحدي في الغابة نحو ساعتين أو ثلاث ساعات."74

“The shooting of the men was so repugnant to me that I missed the fourth man. It was simply no longer possible for me to aim accurately. I suddenly felt nauseous and ran away from the shooting site. I have expressed myself incorrectly just now. It was not that I could no longer aim accurately, rather that the fourth time I intentionally missed. I then ran into the woods, vomited, and sat down against a tree. To make sure that no one was nearby, I called loudly into the woods, because I wanted to be alone. Today I can say that my nerves were totally finished. I think that I remained alone in the woods for some two or three hours.”74