La distance n'est pas simplement un espace physique ; elle est également une construction morale et psychologique. De cette manière, la portée est aussi définie par la perception qu'ont les auteurs des crimes des victimes. Le meurtre en face à face est rendu possible lorsque les victimes ont traversé un rite de passage mortel dans lequel elles sont déjà mortes d'une « mort sociale » aux yeux des auteurs.

Distance is not simply a physical space; it is a moral and psychological construct as well. In this way, range also is defined by the perpetrators’ perception of the victims. Face-to-face killing is enabled when the victims have been through a lethal rite of passage in which they have already died a “social death” in the eyes of the perpetrators.

Le Col. Dave Grossman, dans son ouvrage populaire, ‘On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society’, détaille ce qui rend facile (ou plus facile) pour une personne le fait de tuer. Il considère le spectre de la distance comme un indicateur vital, le voyant comme une plage déterminante — de la portée maximale au combat au corps à corps. La distance par rapport à une victime empêche l'identification individuelle de cette victime. Le fait de tirer une arme ou de larguer une bombe à distance transforme les victimes en cibles « inconnues », un entrelacs de néant facilement « oblitéré ». Le pilote d'avion s'appuie sur une assistance mécanique ; une image projetée montrant des silhouettes de victimes repérées sur un écran. La distance physique facilite le meurtre et, par conséquent, la responsabilité et la culpabilité sont entravées. Ce que la distance crée est une dissociation émotionnelle avec la cible, empêchant ainsi les sentiments d'empathie. Grossman a constaté qu'avec la distance physique dans le meurtre, il n'y a « ...pas un seul cas d'individus ayant refusé de tuer l'ennemi dans ces circonstances » ni « un seul cas de traumatisme psychiatrique associé à ce type de meurtre. »75

Col. Dave Grossman in his popular work, ‘On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society’ details what makes it easy (or easier) for a person to kill. He considers the distance spectrum as a vital indicator, seeing it as a defining range - from maximum range to hand-to-hand combat. Distance from a victim disallows individual identification with that victim. Firing a weapon or dropping a bomb from a range converts the victims into ‘unknown’ targets, a mesh of nothingness easily ‘obliterated’. The aircraft pilot relies on mechanical assistance; a projected image showing silhouetted victims spotted on a screen. The physical distance facilitates the killing and therefore responsibility and guilt are stemmed. What distance creates is an emotional disassociating with the target, and thus disallowing feelings of empathy. Grossman found that with physical distance in killing, there is no “…one single instance of individuals who have refused to kill the enemy under these circumstances” and nor “a single instance of psychiatric trauma associated with this type of killing.”75

À mesure que cet écart entre l'agresseur et la victime diminue, le meurtre devient bien plus difficile. L'agresseur serait exposé à des codes humains de reconnaissabilité dans lesquels une grande partie de nous-mêmes est observable et ressentie chez autrui. Le Qur'ān nous informe qu'au niveau fondamental, nous sommes similaires de bien des manières :

As this range between perpetrator and victim decreases, the killing becomes far more difficult. What a perpetrator would be exposed to is human codes of recognisability wherein much of ourselves is observable and felt in others. The Qur’ān informs us that at the base level we are similar in so many ways:

49:13 - Ô hommes, Nous vous avons créés d'un homme et d'une femme, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus pour que vous vous entre-connaissiez. Certes, le plus noble d'entre vous, auprès de Dieu, est le plus pieux : Dieu est certes Omniscient et Omniprésent.

49:13 - People, We created you all from a single man and a single woman, and made you into races and tribes so that you should recognize one another. In God’s eyes, the most honoured of you are the ones most mindful of Him: God is all knowing, all aware.

Plus un coupable perçoit sa victime comme étant proche de lui, plus le meurtre devient difficile, à moins et jusqu'à ce que ces victimes aient déjà subi une « mort sociale » dans laquelle elles sont poussées aux marges de ce qui est socialement acceptable, excommuniées des normes de ce qui est moral dans la société, reléguées à un état de déshonneur dans lequel leurs descendants naîtront également.

The closer a perpetrator perceives his victim the more difficult a killing becomes, unless and until those victims have already experienced a ‘social death’ wherein victims are pushed to the margins of what is socially acceptable, excommunicated from the norms of what is moral in society, relegated to a state of dishonour into which their descendants will also be born.

Ces facteurs, soutient Patterson, signifient que leurs générations suivantes seront empêchées de s'appuyer sur les traditions de leurs ancêtres. La mort sociale nécessite donc l'éclosion de tendances génocidaires, car la vie des victimes de génocide a déjà été rendue dénuée de sens. Cette déshumanisation cible l'identité du groupe. Primo Levi déplorait que les nazis dépouillent les Juifs de toute identité propre et même de leurs noms. La seule chose qu'ils puissent conserver est le sens d'eux-mêmes à travers les noms qu'ils portaient autrefois :

These factors, Patterson argues, mean that their subsequent generations will be prevented from building on the traditions of their forefathers. Social death therefore necessitates the burgeoning of genocidal tendencies, because the lives of victims of genocide have already been rendered meaningless. This dehumanisation targets group identity. Primo Levi lamented that with the Nazis stripping everything of Jewish self-identity and even their names. The only thing which they can retain is the meaning of themselves from the names they once had:

« Plus rien ne nous appartient ; ils nous ont pris nos vêtements, nos chaussures, même nos cheveux ; si nous parlons, ils ne nous écouteront pas, et s'ils écoutent, ils ne comprendront pas. Ils nous prendront même notre nom : et si nous voulons le garder, nous devrons trouver en nous la force de le faire, pour réussir d'une manière ou d'une autre à ce que, derrière le nom, quelque chose de nous, de nous tels que nous étions, subsiste encore. »76

“Nothing belongs to us anymore; they have taken away our clothes, our shoes, even our hair; if we speak, they will not listen to us, and if they listen, they will not understand. They will even take away our name: and if we want to keep it, we will have to find in ourselves the strength to do so, to manage somehow so that behind the name something of us, of us as we were, still remains.”76

La déshumanisation commence par un dépouillement du code moral humain qui nous lie en tant qu'êtres humains. La vitalité sociale d'une personne ou d'un groupe est arrachée, et ce défigurage précède toute blessure physique ou mort infligée à cette victime. Il est important pour le musulman d'accorder toujours un privilège coutumier à celui avec qui il est en relation. Le Prophète ﷺ s'adressait aux gens en utilisant leurs titres, reconnaissait leur statut social et témoignait de leurs accomplissements. Ces facteurs sont essentiels non seulement pour la progression de l'établissement de relations efficaces, mais aussi comme moyen de prévention contre l'émergence sociale de tendances génocidaires, en fournissant un contexte social positif si une communauté ou une ethnie est ciblée. Dans des situations qui ne sont pas rares, cela, dans un contexte large, est un accomplissement « pour le bien de l'humanité » puisque cela maintient une cohésion sociale et empêche les pousses de la mort sociale d'être plantées ou propagées. En Allemagne, bien avant que les morts physiques des Juifs ne commencent, des hommes et des femmes allemands ordinaires faisaient subir aux Juifs une mort sociale chaque jour. Cela est ressenti de manière évocatrice dans la description de Filip Müller du camp familial mené à Auschwitz. Dans sa description, nous sommes alertés à une décimation de ce que Müller considère comme un ordre social dans lequel les Juifs étaient autrefois protégés. Dans ses propres mots, il décrit une mort sociale communautaire dans laquelle son paysage familier avait été défiguré et un sentiment de lieu et d'appartenance nié :

Dehumanisation begins with a stripping away of the moral human code which bonds us as human beings. The social vitality behind a person or group is stripped away and this defacing precedes any physical injury or death inflicted on that victim. It is important for the Muslim to always afford a customary privilege to the one with whom he is engaged. The Prophet (peace be upon him) would refer to people with their titles, recognise their social standing and bear testimony to their achievements. These factors are essential not only for the progression of effective relationship building, but also as a preventative in the social emerging of genocidal tendencies, providing a positive social backdrop if any community or ethnicity is targeted. In less-than-rare situations, this, in a broad context, is a fulfilment of a coming out “for the good of mankind” since it maintains a social cohesiveness and disallows the saplings of social death from being planted or spread. In Germany, long before the physical deaths of Jews began, ordinary German men and women made Jews suffer a social death every day. This is felt evocatively in Filip Müller’s description of the Family Camp taken to Auschwitz. In his description, we are alerted to a decimation of what Müller views as a social order in which Jews were once protected. In his words, he describes a communal social death in which his familiar landscape had been disfigured and a sense of place and belonging denied:

« Maintenant, quand je regardais mes compatriotes entrer dans la chambre à gaz, courageux, fiers et déterminés, je me demandais quel genre de vie ce serait pour moi dans l'éventualité peu probable que je sorte vivant du camp. Qu'est-ce qui m'attendrait si je retournais dans ma ville natale ? Ce n'était pas tant une question de biens matériels, ils étaient remplaçables. Mais qui pourrait remplacer mes parents, mon frère, ou le reste de ma famille, dont j'étais le seul survivant ? Et qu'en était-il des amis, des enseignants, et des nombreux membres de notre communauté juive ? »

“Now, when I watched my fellow countrymen walk into the gas chamber, brave, proud and determined, I asked myself what sort exemplary of life it would be for me in the unlikely event of my getting out of the camp alive. What would await me if I returned to my native town? It was not so much a matter of material possessions, they were replaceable. But who could replace my parents, my brother, or the rest of my family, of whom I was the sole survivor? And what of friends, teachers, and the many members of our Jewish community?

Car n'étaient-ce pas eux qui m'avaient rappelé mon enfance et ma jeunesse ? Sans eux, tout ne serait-il pas sans âme et mort, ce contour familier de ma ville natale avec sa jolie rivière, son paysage tant aimé et ses citoyens honnêtes et intègres ? Et que se passerait-il si je tombais nez à nez avec les gardistes de Hlinka et les tortionnaires des Juifs, les hommes du FS*, tous des sangsues qui avaient épuisé leurs concitoyens juifs avant leur déportation et volé leurs biens matériels ? Être confronté à eux me ramènerait au passé le plus sombre. Il ne serait tout simplement pas possible de reprendre les fils de mon ancienne vie heureuse et insouciante. Dans notre maison, autrefois le centre de mon existence, il y aurait des étrangers. Dans l'école juive où je connaissais chaque recoin, il y aurait le silence.77

For was it not they who reminded me of my childhood and youth? Without them would it not all be soulless and dead, that familiar outline of my home town with its pretty river, its much loved landscape and its honest and upright citizens? And what would happen if I ran across the Hlinka guardsmen and Jew tormentors, or the FS men*, leeches all of them who had sucked their Jewish fellow citizens dry before their deportation and stolen their worldly belongings? Coming face to face with them would take me back to the darkest past. It would simply not be possible to pick up the threads of my former happy and carefree life. In our house, once the centre of my existence, there would be strangers. In the Jewish school where I knew every nook and cranny there would be silence.”77

S. Yizhar décrit dans sa nouvelle Khirbet Khizeh l'expulsion violente des Palestiniens du village de Khirbet Khizeh en 1948 et examine la lutte de la conscience d'un auteur de l'acte. À la fois confronté à l'autoréflexion et aux temporalités de l'espace, cela sert de médium pour la réflexion sur les limites humaines liées à la souffrance, à la victimisation et à l'appartenance. Yizhar montre dans Khirbet Khizeh comment ces lieux sont en flux, alors que les villageois sont expulsés et que les jeunes occupants imaginent un nouveau foyer. C'est dans le cadre de l'indifférence collective des soldats que le narrateur peut percevoir le « non-abandon » mental du foyer.

S. Yizhar describes in his novella Khirbet Khizeh, the violent expulsion of Palestinians from the village of Khirbet Khizeh in 1948 and considers the struggle in conscience of a perpetrator. At once challenged by self-reflection and temporalities of space, this serves as a medium for consideration of human boundaries related to suffering, victimhood and belonging. Yizhar shows in Khirbet Khizeh how those sites are in flux, as the villagers are pushed out and the young occupiers imagine a new home. It is in the frame of collective indifference of the soldiers that the narrator can see the mental ‘unabandoning’ of the home.

Il voit :

He sees:

« des murs attentivement décorés… de petits ornements suspendus aux murs, témoignant d'un soin affectueux dont les fondements avaient été éradiqués ; des traces de la sagesse féminine qui a bâti sa maison, accordant une attention minutieuse à une myriade de détails dont le temps était désormais révolu ; un ordre intelligible pour quelqu'un et un désordre dans lequel quelqu'un avait trouvé son chemin à sa convenance ; des vestiges de casseroles et de poêles collectés de manière aléatoire, au gré des besoins, empreints de joies et de peines très intimes qu'un étranger ne pourrait comprendre ; des lambeaux qui avaient du sens pour quelqu'un qui y était habitué – un mode de vie dont le sens s'était perdu, une diligence ayant atteint sa propre négation, et un grand et très profond mutisme s'était installé sur l'amour, l'agitation, le tourment, les espoirs, et les bons comme les moins bons moments, tant de cadavres non enterrés. »78

“walls attentively decorated…little ornaments that hung on the walls, testifying to a loving care whose foundation had been eradicated; traces of female-wisdom-hath-builded-her-house, paying close attention to myriad details whose time now had passed; an order intelligible to someone and a disorder in which somebody at his convenience had found his way; remnants of pots and pans that had been collected in a haphazard fashion, as need arose, touched by very private joys and woes that a stranger could not understand; tatters that made sense to someone who was used to them – a way of life whose meaning was lost, diligence that had reached its negation, and a great, very deep muteness had settled upon the love, the bustle, the bother, the hopes, and the good and less-good times, so many unburied corpses.”78

Alors que nous naviguons à travers la vie, nous voyons dans la détresse d'autrui qu'il peut y avoir un potentiel de détresse imaginaire similaire dans sa propre vie. Yizhar décrit :

As we navigate through life, we see in the distress of another that there may be a potential for similar imagined distress in one’s own life. Yizhar describes:

« Les gens qui vivraient dans ce village – les murs ne crieraient-ils pas à leurs oreilles ? Ces scènes, ces cris qui furent poussés et ceux qui ne le furent pas, l'innocence confuse de moutons hébétés, la soumission des faibles, et leur héroïsme, cet héroïsme unique des faibles qui ne savaient que faire et étaient incapables de faire quoi que ce soit, les faibles réduits au silence – les nouveaux colons ne sentiraient-ils pas que l'air ici était lourd d'ombres, de voix et de regards ? »79

“The people who would live in this village – wouldn’t the walls cry out in their ears? Those sights, screams that were screamed and that were not screamed, the confused innocence of dazed sheep, the submissiveness of the weak, and their heroism, that unique heroism of the weak who didn’t know what to do and were unable to do anything, the silenced weak – would the new settlers not sense that the air here was heavy with shades, voices, and stares?”79

C'est la présence manifeste d'un autre dans un espace composé de « cris qui n'ont... pas été criés », tout en ayant été criés, juxtaposée aux sons des « faibles réduits au silence », qui rend ce récit si déchirant et pourtant si instructif :

It is the patent presence of another in a space made up of “screams that were…not screamed”, as well as having been screamed, juxtaposed with the sounds of the “silenced weak” that makes the account so harrowing and yet so instructive:

« J'ai ressenti un effondrement terrifiant en moi. J'avais une idée unique, figée, comme un clou martelé, que je ne pourrais jamais me réconcilier avec quoi que ce soit, tant que les larmes d'un enfant pleurant brilleraient encore alors qu'il marchait aux côtés de sa mère, qui réprimait furieusement ses larmes silencieuses, sur son chemin vers l'exil, emportant avec lui un rugissement d'injustice et un cri tel qu'il était impossible que personne dans son monde ne recueille ce cri le moment venu — et alors j'ai dit à Moshe : "Nous n'avons pas le droit, Moishe, de les expulser d'ici !" Je ne voulais pas que ma voix tremble. »80

“I felt a terrifying collapse inside me. I had a single, set idea, like a hammered nail, that I could never be reconciled to anything, so long as the tears of a weeping child still glistened as he walked along with his mother, who furiously fought back her soundless tears, on his way into exile, bearing with him a roar of injustice and such scream that – it was impossible that no one in his world would gather that scream in when the moment came – and then I said to Moshe: “We have no right, Moishe, to kick them out of here!” I didn’t want my voice to tremble.”80

Ainsi, diverses techniques de dépersonnalisation sont mises en œuvre, visant à aider les auteurs à oublier l'humanité de leurs victimes. L'une de ces techniques est une transformation avant d'être tué. Lors de l'Holocauste, par exemple, les Juifs étaient contraints de se rassembler nus et d'être rassemblés en troupeaux. Une impression d'altérité était créée autour de la masse de corps nus se déplaçant dans le camp dans une terreur et une confusion abjectes. Être dépouillé de ses vêtements revenait à être dépouillé de son humanité, puisque la dissimilarité entre ce qui était normal et ce qui était anormal était trop frappante. L'affichage visuel de l'altérité s'est ensuite étendu pour garantir que le comportement de telles victimes soit trop lointain et inhumain. Les Nazis ont procédé ainsi en les soumettant à la famine. Dans l'extrême de telles situations où les détenus étaient contraints de vivre dans leur propre saleté, ils étaient réduits à un néant.

And so, various techniques of depersonalization are put into action, aimed at helping perpetrators forget the humanity of their victims. One such technique is a transformation before being killed. In the Holocaust for example, Jews were forced to congregate naked and to be herded together. An impression of Otherness was created around the naked mass of bodies moving along the camp in abject terror and bewilderment. Being stripped of their clothing was akin to being stripped of their humanity since the dissimilarity between what was normal and abnormal was too striking. The visual display of otherness was then extended to ensuring that the behaviour of such victims was too remote and unhuman. The Nazis did this by subjecting them to a starvation. In the extremity of such situations where inmates were forced to live in their own filth, they were reduced to a nothingness.

De même, les prisonniers de guerre russes, Höss qui était ironiquement responsable de la création de telles conditions, a déclaré : « Ils n'étaient plus des hommes... Ils étaient devenus des bêtes qui ne pensaient qu'à manger. »81 Wolters suppose que l'humiliation sexuelle des hommes irakiens représentée dans les photos d'Abu Ghraib implique une identification du public avec les soldats américains et incorpore ainsi les spectateurs en tant que participants à un récit néocolonial dans lequel un « Autre » arabe inférieur est dominé par son envahisseur occidental.

Similarly, Russian prisoners of war, Höss who was ironically responsible for creating such conditions, said, “They were no longer men…They’d turned into beasts who thought only about eating.”81 Wolters surmises that the sexual humiliation of Iraqi men depicted in the Abu Ghraib pictures implies audience identification with the American soldiers and thus incorporates viewers as participants in a neo-colonial narrative in which an inferior Arab Other is dominated by his Western invader.

Leur création d'un spectacle iconique de torture et la mise en scène du traumatisme humain les rendent comparables aux photographies de victimes de lynchages de Noirs, qui contrastent la projection de la souffrance noire avec le mode de spectateur passif des spectateurs blancs.82 Ce conditionnement des victimes et cette altérisation étaient une étape nécessaire pour garantir que les gardes appliquent leurs politiques sans le fardeau émotionnel de la culpabilité. La voie naturelle est d'humaniser, de placer sur l'autre ce que l'on voit en soi-même. L'exemple de Hābīl, ayant assassiné son frère, est important ici en ce qu'il est passé d'une envie pathologique à un regret profond de ses actes. En observant un corbeau grattant la terre, il réalise que la défiguration de son frère et de la terre sur laquelle il repose nécessite une mise à l'abri, afin de normaliser et de réparer ce qui avait été perdu :

Their creating of an iconic spectacle of torture and the staging of human trauma renders them comparable to photographs of black lynching victims which contrast the projection of black suffering with the mode of bystanding in white spectators.82 This conditioning of victims and Othering was a necessary step to ensure that guards carried out their policies without the emotional burden of guilt. The natural way is to humanise, to place onto another what one sees in oneself. The example of Hābīl, having murdered his brother is important here in that he transitioned from pathological envy to entrenched regret over his actions. In observing a raven scratching away at the earth, he realises that the disfigurement of his brother and of the earth upon which he rests require a hiding away, so as to normalise and repair what had been lost:

5:30 - Mais son âme l'incita à tuer son frère : il le tua et devint l'un des perdants.

5:30 - But his soul prompted him to kill his brother: he killed him and became one of the losers.

5:31 - Dieu envoya un corbeau pour gratter le sol et lui montrer comment couvrir le cadavre de son frère, et il dit : « Malheur à moi ! Ne pourrais-je pas être comme ce corbeau et couvrir le corps de mon frère ? » Il éprouva des remords.

5:31 - God sent a raven to scratch up the ground and show him how to cover his brother’s corpse and he said, ‘Woe is me! Could I not have been like this raven and covered up my brother’s body?’ He became remorseful.

Le choix qu'Allāh fait d'un corbeau est également remarquable :

The choice Allāh makes of a crow is also remarkable:

« Prenez la pie. En appliquant le même motif de marque factice que celui utilisé avec les dauphins et les éléphants, une étude récente a démontré la reconnaissance de soi par le miroir chez la pie. Notez bien que la pie n'est pas n'importe quel oiseau : c'est un corvidé, une famille qui comprend les corbeaux, les corneilles et les geais, dotée de cerveaux exceptionnellement volumineux. Placées devant un miroir, les pies tenteront de retirer un minuscule autocollant coloré fixé à leurs plumes de la gorge. Elles continueront de se gratter avec leur patte jusqu'à ce que la marque disparaisse, mais laisseront une marque noire intacte, probablement parce qu'elle ne ressort pas sur leur gorge noire. Elles ne se gratteront pas non plus frénétiquement s'il n'y a pas de miroir pour se voir. »83

“Take the magpie. Applying the same sham-mark design as used with dolphins and elephants, a recent study has shown mirror self-recognition in magpies. Now, mind you, the magpie isn’t just any bird: It is a corvid, a family that includes crows, ravens, and jays, endowed with exceptionally large brains. Put in front of a mirror, magpies will try to remove a tiny colored sticker attached to their throat feathers. They will keep scratching with their foot until the mark is gone, but will leave a black mark alone probably because it doesn’t stand out against their black throat. They also won’t do any frantic scratching if there’s no mirror to see themselves in.”83

Il est très intéressant de constater que la pie était incapable de tolérer une substance étrangère sur son corps. Elle a été capable de détecter une anomalie et a cherché à l'éliminer. De même, le corbeau qui a commencé à gratter la terre a enseigné à Hābīl que son frère devait être enterré, qu'un corps décédé appartient sous la terre. La bassesse du meurtre souille à la fois la terre et la conscience humaine, et cette prise de conscience a produit en lui un éveil de remords. Il est bien plus facile pour une personne de se déconnecter de quelqu'un avec qui elle ne peut s'associer, et les différences annoncées par un processus d'Altérisation nient les codes humains de reconnaissabilité qui nous inscrivent dans un cadre collectif de ce que nous appelons l'« humanité ». Dans les mémoires de Phillip Caputo (1977), *A Rumor Of War*, concernant son service dans le United States Marine Corps (USMC) durant les premières années de la guerre du Vietnam, il décrit la mort graphique d'un garçon du Viet Cong et écrit avec lucidité que le fait d'accéder à l'« humanité » d'autrui en considérant les codes humains de reconnaissabilité qui nous relient tous nécessiterait un recadrage de cet Autre :

It is very interesting that the magpie was unable to tolerate a foreign substance on its body. It was able to detect an abnormality and sought to remove it. Similarly, the raven that began to scratch the earth taught Hābīl that his brother needed to be buried, that a deceased body belongs under the earth. The vileness of murder defiles both the earth and the human conscience, and this realisation produced a self-awakening of remorse within him. It is far easier for a person to disconnect from one he cannot associate with, and the differences heralded by a process of Othering deny the human codes of recognisability that enter us into a collective frame of what we call ‘humanity’. In Phillip Caputo 1977 memoir, A Rumor Of War, about his service in the United States Marine Corps (USMC) in the early years of the Vietnam War, he describes the graphic death of a Viet Cong boy and writes lucidly about the way accessing another’s ‘humanity’ by considering the human codes of recognisability that connect us all would necessitate a re-framing of that Other:

« Il n'y avait rien sur lui, pas de photographies, pas de lettres, ni de pièce d'identité. Cela décevrait les services de renseignement, mais cela me convenait. Je voulais que ce garçon reste anonyme. Je voulais ne pas penser à lui comme à un être humain ayant un nom, un âge et une famille, mais comme à un ennemi mort. »

“There was nothing on him, no photographs, no letters, or identification. That would disappoint the intelligence, but it was fine with me. I wanted this boy to remain anonymous. I wanted to think of him not human being with a name, age, and family, but as a dead enemy.

Cela a tout facilité.84

That made everything easier.”84