ইউরোপের আরব, মুসলিম ও তুর্কিদের প্রতি অন্ধকার ও শয়তানি "অপর" হিসেবে দেখার ধারণা বলকান অঞ্চলে উসমানীয় সামরিক অভিযান থেকে জন্ম নেয় এবং "অপর" সৃষ্টিতে, পাশাপাশি নিজেদের আত্মপরিচয় গড়ে তোলার ক্ষেত্রেও, একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে: "এই মনোভাবগুলো গির্জার ইতিহাসের বৃহৎ অংশ, উদীয়মান সার্বভৌমত্বের ধারণা এবং ইউরোপীয় সংস্কৃতি ও আত্মপরিচয়ের মধ্য দিয়ে প্রবাহিত হয়েছে, এবং কিছুটা পরিমাণে আমেরিকানদের কাছেও হস্তান্তরিত হয়েছে।"91

European perception of Arab, Muslims and Turks as dark and devilish Others emanated from Ottoman military engagements in the Balkans and played a most significant role in creating the Other, as well as in self-image making: “These attitudes thread through much of church history, emerging notions of sovereignty, and European culture and self-image, and to some degree were handed on to Americans.”91

মানুষের একটি জাতিকে হেয় করার সঙ্গে প্রোপাগান্ডার একটি ধারাবাহিকতা জড়িয়ে থাকে। ঐতিহাসিক খ্রিস্টান তীর্থযাত্রীদের বিবরণ থেকে জানা যায় যে দ্বাদশ শতাব্দীর আগে মুসলমানদের শত্রু, ‘জেরুজালেমের লুণ্ঠনকারী’ এবং ‘বিধর্মী’ হিসেবে উপস্থাপনের কোনো সুসংহত বয়ান গড়ে ওঠেনি। তখনও সেই মঞ্চ প্রস্তুত হয়নি। সেলজুকদের কনস্টান্টিনোপলের দিকে অগ্রসর হওয়া এবং বাইজেন্টাইনদের সহায়তার আবেদনে ফ্রান্সে পোপ দ্বিতীয় আরবানের কাছে সাড়া পাওয়ার রাজনৈতিক প্রেক্ষাপট এমন এক প্রক্রিয়া শুরু করে, যাতে মুসলমানদের ঈশ্বরের শত্রু হিসেবে কল্পনা বা পুনঃকল্পনা করা হয় এবং তাদের বিরুদ্ধে লড়াই করা আবশ্যক বলে মনে করা হয়। আরবানের বক্তৃতার চারটি টিকে থাকা বিবরণের প্রতিটিতে তাঁর বক্তব্যের একেবারে ভিন্ন রূপ পাওয়া যায়, কিন্তু মুসলমানবিরোধী বাগ্বিন্যাসের ক্রমবর্ধমান বিস্তার সুস্পষ্ট। তিনি জেরুজালেম নগরীকে এমন একটি ‘দুষ্ট’ জাতির হুমকির মুখে তুলে ধরেন, যারা ‘ঘৃণ্য’ আচরণে লিপ্ত। ১০৯৫ সালে ক্লেরমঁতে পোপ দ্বিতীয় আরবানের বক্তৃতা থেকে শুরু করে পরবর্তী কয়েক দশকের আরও ক্রুসেডের প্রচারকরা মুসলমানের এমন একটি ভাবমূর্তি নির্মাণ করেন, যেখানে সে ঈশ্বরহীন, খ্রিস্টীয় পবিত্রতার অপবিত্রকারী, খ্রিস্টানদের নিষ্ঠুর নির্যাতনকারী এবং মূর্তিপূজারী। মুসলমানদের ‘অপর’ হিসেবে চিহ্নিত করার প্রক্রিয়া শুরু হয়ে গিয়েছিল, এবং তা আরও প্রকট হয় যখন মুসলমানদের স্বাভাবিক সভ্য সমাজের সীমার বাইরে, পশুর মতো করে দেখানো হয়। আরবানের বক্তৃতার নিচের বিবরণ থেকে নেওয়া “যারা নির্যাতন করতে চায়, তাদের নাভি কেটে ফেলে...” কথাটি এই প্রবণতার একটি উদাহরণ।

The vilification of a people carries with it a train of propaganda. The accounts of Christian pilgrims to Jerusalem reveal that before the twelfth century, a grand narrative of Muslims as enemies, as ‘despoilers of Jerusalem’ and as ‘heathens’, did not exist. The stage had not yet been set. The political circumstances involving the Seljuqs’ encroaching into Constantinople and Byzantine requesting assistance from Pope Urban II in France, set in motion a mental imagining or re-imagining of Muslims as the enemies of God who had to be fought. The four surviving accounts of Urban’s speech each present a distinctly different version of what his speech entailed, but the build-up of anti-Muslim rhetoric is unmistakable. He presented a city of Jerusalem under threat of a ‘wicked’ race who partake in ‘abominable’ practices. Crusade propagandists from Pope Urban II’s speech in Clermont in 1095 to further crusades in subsequent decades produced the image of the Muslim as a godless defiler of Christian sanctities, as a barbaric torturer of Christians, as an idol worshipper. The Othering of the Muslims had begun and became more pronounced when Muslims were outside the bounds of normative civilised society, as animals, which is illustrated in “who cut open the navels of those whom they choose to torment...”, taken from the following account of Urban’s speech:

"জেরুজালেমের আশপাশের অঞ্চল থেকে একটি গুরুতর খবর এসেছে... যে এক জাতি, যারা আল্লাহ থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন... খ্রিস্টানদের ভূমিতে আক্রমণ চালিয়েছে... তারা হয় ঈশ্বরের গির্জাগুলো মাটিতে গুঁড়িয়ে দিয়েছে, নয়তো সেগুলোকে তাদের নিজেদের আচার-অনুষ্ঠানের অধীনে দাসে পরিণত করেছে... যাদের তারা যন্ত্রণা দিতে বেছে নেয়, তাদের নাভি কেটে ফেলে... তারা মাটিতে শুয়ে থাকে, তাদের নাড়িভুঁড়ি বেরিয়ে থাকে... নারীদের উপর যে ভয়ংকর লঙ্ঘন চালানো হয়েছে, সে সম্পর্কে আমি কী বলতে পারি? এর প্রতিশোধ নেওয়ার দায়িত্ব কার, যদি তোমাদের উপর না হয়?... পবিত্র কবরের পথ ধরো, সেই ভূমি উদ্ধার করো এবং নিজেরাই তার উপর শাসন করো, কারণ সেই ভূমি, যেমন শাস্ত্র বলে, দুধ ও মধুতে প্রবাহিত। তোমাদের পাপমোচনের জন্য এই পথ গ্রহণ করো, স্বর্গরাজ্যের অম্লান গৌরব সম্পর্কে নিশ্চিত থেকে।' পোপ আরবান এই কথাগুলো বলার পর... সবাই একসঙ্গে চিৎকার করে উঠল: Deus vult! Deus vult!, 'ঈশ্বর চান! ঈশ্বর চান!'"92

“A grave report has come from the lands around Jerusalem ...that a race absolutely alien to God...has invaded the land of the Christians...They have either razed the churches of God to the ground or enslaved them to their own rites...They cut open the navels of those whom they choose to torment...them as they lie on the ground with all their entrails out.... What can I say of the appalling violation of women? On whom does the task lie of avenging this, if not on you?...Take the road to the Holy Sepulchre, rescue that land and rule over it yourselves, for that land, as scripture says, floweth with milk and honey...Take this road for the remission of your sins, assured of the unfading glory of the kingdom of heaven.’ When Pope Urban had said these things...everyone shouted in unison: Deus vult! Deus vult!, ‘God wills it! God wills it!’”92

তাই ক্রুসেডের প্রস্তুতি পর্বে প্রোপাগান্ডার একটি অপরিহার্য ভূমিকা ছিল। পোপ দ্বিতীয় আরবানের বক্তৃতায় নৈতিক ক্ষোভ উস্কে দিতে অত্যন্ত উত্তেজক চিত্রকল্প ব্যবহার করা হয়েছিল, এবং তাঁর ভাষণের সবচেয়ে প্রধান দিক ছিল মুসলিমদের "অপর" হিসেবে চিহ্নিত করা, যা তিনি খ্রিস্টানদের পবিত্র স্থান লুণ্ঠনের ধারণার সঙ্গে যুক্ত করেছিলেন। অন্য খ্রিস্টানদের প্রতি বর্বরতার যে বর্ণনা তিনি দিয়েছিলেন, সেটাই শ্রোতাদের কাছে মুসলিমরা কারা, সে সম্পর্কে ধারণা গড়ে তোলে। যদিও পবিত্র ভূমির মুসলিমদের দ্বারা খ্রিস্টানদের ওপর কোনো সুসংগঠিত নিপীড়ন ঘটেনি, তবুও পোপ দ্বিতীয় আরবানের ভাষণ এই আহ্বানের প্রতি ব্যাপক ও আবেগপূর্ণ সাড়া জাগাতে যথেষ্ট ছিল।

Propaganda therefore played an essential part in the build-up to the crusades. Pope Urban II’s speech used highly inflammatory imagery to provoke moral outrage and what was most prominent in his address was the Otherising of Muslims and he connected that to the idea of despoiling of Christian sites. It was what he preached of the barbarity towards other Christians that came to inform his audience about who the Muslims were. Though there had been no systematic persecution of Christians by the Muslims of the Holy Land, Pope Urban II’s speech did enough to generate a mass passionate response to the appeal.

আন্তিয়োক অবরোধ এবং জেরুজালেম দখলের সময় পরবর্তীতে যে বর্বরতা প্রকাশ পায়, তা ছিল কয়েকটি বিষয়ের সমন্বিত ফল—তিন বছরের দীর্ঘ যাত্রা, ধর্মীয় উন্মাদনা এবং মুসলিমদের প্রতি আপসহীন "অপর" হিসেবে চিহ্নিত করার মনোভাব। ক্রুসেডাররা এমন অবর্ণনীয় বর্বরতা চালায় এবং পবিত্র নগরীকে অবিশ্বাসীদের—মুসলিম ও ইহুদি উভয়কেই—নিশ্চিহ্ন করে সেখানকার সবকিছু পবিত্র করার চেষ্টা করে।

The savagery later unleashed in the siege of Antioch and the capture of Jerusalem was a combination of factors including the three-year march, religious fervour and an uncompromising Othering levelled against the Muslims. The Crusaders unleashed an unspeakable savagery and sought to purge the Holy City of unbelievers – Muslims and Jews.

শহরের অধিবাসীদের শিরশ্ছেদ করা হলো, তির দিয়ে বিদ্ধ করা হলো, টাওয়ার থেকে ছুঁড়ে ফেলা হলো, নির্যাতন করা হলো এবং পুড়িয়ে মারা হলো। যেসব দল আত্মসমর্পণ করেছিল তাদেরও হত্যা করা হলো, এবং নারী ও শিশুদেরও রেহাই দেওয়া হলো না। ক্রুসেডাররা "শিশুদের তাদের মায়ের কোল বা দোলনা থেকে পায়ের তলা ধরে তুলে দেয়ালে আছড়ে মারত অথবা তাদের ঘাড় ভেঙে দিত।" এই নির্মম ধ্বংসযজ্ঞের একটি কারণ ছিল পবিত্র ভূমি সম্পর্কে মুসলিমদের নিয়ে প্রচলিত অত্যন্ত নেতিবাচক, যদিও মিথ্যা, গল্পগুলো। একজন প্রত্যক্ষদর্শী বলেন, "পৌত্তলিকদের এমন গণহত্যা কেউ কখনো দেখেনি বা শোনেনি, কারণ তাদের পিরামিডের মতো চিতায় পোড়ানো হয়েছিল।" মানবতা থেকে বিচ্যুত করার এই প্রক্রিয়াটি নিরস্ত্র মুসলিম বেসামরিক মানুষের ওপর চালানো বর্বর নিষ্ঠুরতার বড় ব্যাখ্যা দেয়। পোপ দ্বিতীয় আরবানের আহ্বানের আগে ক্রুসেডারদের মুসলিমদের সঙ্গে কোনো পরিচয় ছিল না, আর মানুষে মানুষে মেলামেশার অভাবে কোনো অবস্থাতেই কার্যকর দৃষ্টিভঙ্গি অনুধাবনের সুযোগ থাকত না। ক্রুসেড-প্রচারণায় মুসলিমরা একটি "অপর" শত্রুর প্রতিটি রূঢ় ছাঁচে উপস্থাপিত হলো।

The inhabitants of the city were beheaded, pierced by arrows, plunged from towers, tortured and burned to death. Groups who had surrendered were also put to death, and women and children were not spared. The Crusaders “seized infants by the soles of their feet from their mothers’ laps or their cradles and dashed them against walls or broke their necks”. The brutal orgy of destruction was a result, in part, of the very negative though untrue stories told about Muslims in the Holy Land. One eyewitness said, “No one has ever seen or heard of such a slaughter of the pagans, for they were burned on pyres like pyramids.”93 The process of dehumanisation goes a long way in explaining the savage cruelty unleashed onto unarmed Muslim civilians. The Crusaders had not been exposed to Muslims prior to the appeal of Pope Urban II and the void of human interactions would in any situation disallow effective perspective taking. Muslims emerged in Crusade propaganda as every stereotype of an Othered enemy.

ষোড়শ শতাব্দীতে স্পেনের ইনকুইজিশনের সময় মুসলমানদের 'সারাসেন', 'হ্যাগারিন' এবং 'হ্যাগারিন পশু' বলে চিত্রিত করা হতো। ষোড়শ শতাব্দীর হ্যাপ্সবার্গ সাম্রাজ্যে মুসলিম তুর্কিদের "ভয়ংকর তুর্কি" হিসেবে এবং একটি অমানবিক শত্রু রূপে উপস্থাপন করা হতো। স্পেনীয়রা মুরদের লোভী ও নিষ্ঠুর বলে বর্ণনা করত। সরকারি নথিপত্রে মরিস্কোদের নিয়মিতভাবে "মহামারি", "প্লেগ", "জ্বর", "মহামারিকর দল", অথবা স্পেনের "বুকের ভেতরে" থাকা "পশু" বা "সাপ" বলে উল্লেখ করা হতো। মুসলমানদের বিতাড়নের পক্ষে লেখা বিতর্কমূলক রচনাগুলোতেও এই ধরনের ভাষাই ব্যবহৃত হতো। এদের একজন, ভালেন্সিয়ার একসময়কার ধর্মপ্রচারক ফনসেকা লিখেছিলেন, মরিস্কোদের "বিশ্বাসঘাতকতা ও খারাপ অভ্যাস" তাদের "দূষিত রক্ত ও মায়ের দুধের" মধ্য দিয়ে উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া গেছে।94

In the Spanish Inquisition during the sixteenth century, Muslims were depicted as ‘Saracens’, ‘Hagarenes’ and ‘Hagarene beasts’. In the sixteenth-century Hapsburg Empire, Muslim Turks were portrayed as “terrible Turk” and as a subhuman enemy. Spaniards described the Moors as greedy and sadistic. In official documents, the Moriscos were routinely referred to as a “pestilence,” a “plague,” a “fever,” a “pestilential horde,” or “beasts” or “vipers” within the “bosom of Spain.” This was the kind of language used in polemic texts, in texts written in support of the expulsion of Muslims. One of them, a former preacher in Valencia, Fonseca wrote how the “treason and bad customs” of the Moriscos were inherited in their “corrupted blood and their mother’s milk.”94

এই ধারণা—অন্যকরণ (Othering) ও অমানবীকরণ (dehumanisation)—১৯৯২-৯৫ সালে বসনিয়ায় মুসলমানদের গণহত্যার আদর্শিক ভিত্তি বোঝার জন্য মৌলিক। একই ধারণা নিউজিল্যান্ডের মসজিদে বন্দুকধারী ব্রেন্টন ট্যারান্টের মানসিকতা বোঝার জন্যও অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। ২০১৯ সালে ক্রাইস্টচার্চে আল নূর মসজিদ ও লিনউড ইসলামিক সেন্টারে নামাজরত অবস্থায় ৫০ জন মুসলমানের প্রাণ কেড়ে নেওয়া সন্ত্রাসী হামলা তিনিই চালিয়েছিলেন। ট্যারান্টের ইশতেহারে মুসলমানদের প্রতি গভীরভাবে প্রোথিত একটি অন্যকরণের মনোভাব স্পষ্ট ছিল। বসনিয়া গণহত্যার মূল পরিকল্পনাকারী রাদোভান কারাদঝিচ এবং ট্যারান্টের মধ্যে অনেক মিল রয়েছে। কারাদঝিচ বসনীয় মুসলমানদের “ময়লা”, “বিশ্বাসঘাতক” ও “কীটপতঙ্গ” বলে বর্ণনা করতেন, যাদের নিশ্চিহ্ন করা প্রয়োজন বলে তিনি মনে করতেন। কারাদঝিচের ডেপুটি বিলজানা প্লাভসিচের ভাষায়, “এটি ছিল [সার্ব] জেনেটিক্যালি বিকৃত উপাদান, যা ইসলামকে গ্রহণ করেছিল।”95

The concept of Othering and dehumanisation is central to understanding the ideology behind the genocide of Muslims in Bosnia (1992-95). This concept is critical in understanding the mindset of the New Zealand mosque gunman Brenton Tarrant, who carried out the Christchurch terror attack which claimed the lives of 50 Muslims praying at the Al Noor Mosque and the Linwood Islamic Centre in 2019. There existed an entrenched sense of othering of Muslims in Tarrant’s manifesto. There is much that connects the mastermind of the Bosnian genocide, Radovan Karadžić and Tarrant. Radovan Karadžić was infamous in describing Bosnian Muslims as filth, as traitors and vermin that needed to be annihilated. In the words of Biljana Plavsić, Karadžić’s deputy, “It was [Serb] genetically deformed material that embraced Islam.”95

যেসব সাদৃশ্য হোলোকাস্টে ইহুদিদের অমানুষীকরণের সঙ্গে দেখা যায়, সেগুলো খুবই স্পষ্ট। মুসলিমদের সকল মানবিক মূল্য কেড়ে নেওয়া হয়েছিল, তাদের পরিণত করা হয়েছিল অপরিচিত, হীন ও কুৎসিত রূপে। প্রতিবেশী মুসলিমদের প্রতি এই মনোভাব ধীরে ধীরে বদলে যায়। নিরীহ প্রতিবেশীসুলভ আচার-আচরণও তখন সন্দেহের চোখে দেখা হতে থাকে; যে মুসলিম একসময় চেনা মানুষ ছিল, বোসনীয় সার্ব অপরাধীদের মনে সে এক রূপান্তরের মধ্য দিয়ে যায়। সার্বিয়ার ও বোসনীয় সার্বদের রাজনৈতিক, ধর্মীয় ও বুদ্ধিজীবী গোষ্ঠীর অভিজাত শ্রেণির সুসংহত প্রচেষ্টায় বোসনীয় মুসলিমদের "অপর" হিসেবে চিহ্নিত করার মাধ্যমে এই অমানুষীকরণ প্রক্রিয়া বাস্তবায়িত হয়, এবং তারপর গণমাধ্যমে তা স্বাভাবিক বিষয়ে পরিণত হয়। সার্বিয়ান ও বোসনীয় সার্ব গণমাধ্যমে বিভাজনমূলক প্রচারণাই তখনকার প্রধান হাতিয়ার হয়ে ওঠে, যার মাধ্যমে তাদের শিকারদের "অপর" হিসেবে দাঁড় করানো হতো।

The parallels with the dehumanising of Jews in the Holocaust are all too similar. Muslims were stripped of all human value and rendered alien, inferior and hideous. This attitude towards their Muslim neighbours slowly transformed. Any innocent neighbourly pleasantries were now suspect, the Muslim in the frame underwent a metamorphosis in the mind of Bosnian Serb perpetrators. The process of dehumanisation was implemented through a concerted effort of Othering the Bosnian Muslims by political, religious and intellectual strands of the Serb elite, and then normalised in the media. Polarising propaganda became the flavour of the day for Serbian and Bosnian Serb media to Otherise their victims.

একটি ভয়াবহ ঘটনা, যা দেখায় কীভাবে "অপর" বানানোর প্রক্রিয়া সহিংসতাকে ন্যায্য প্রমাণের হাতিয়ার হয়ে উঠতে পারে, তা হলো সারায়েভোর অবরোধ। রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন বেলগ্রেড টিভি ঘৃণা ছড়াতে এবং অবরোধকে ন্যায্য দেখাতে একটি মিথ্যা কাহিনী প্রচার করে, যার মধ্যে ছিল এই বাক্যটি: “মুসলিম চরমপন্থীরা বিশ্বের সবচেয়ে ভয়ংকর উপায়ে মানুষকে নির্যাতনের পথ বের করেছে। গত রাতে তারা শহরের ‘পিওনিরস্কা ডোলিনা’ চিড়িয়াখানায় সার্ব শিশুদের সিংহের খাবার হিসেবে ছুঁড়ে দিয়েছে।”96

In one horrifying case which reflects the extent of Othering as a process to legitimise violence is the siege of Sarajevo. The state-run Belgrade TV aired a false story intended to fuel hatred and justify the siege, including the line: “Muslim extremists have come up with the most horrifying way in the world of torturing people. Last night they fed the Serb children to the lions in the city’s ‘Pionirska Dolina’ zoo.”96

এটি সন্ধ্যার সংবাদে প্রচারিত হয়েছিল এবং কয়েক মিলিয়ন দর্শক তা দেখেছিলেন। অপরাধীরা বিশ্বাস করতে প্ররোচিত হয়েছিল যে মুসলিম জাতির নিশ্চিহ্নকরণ রাষ্ট্রের কাছ থেকে দাবিকৃত এক প্রয়োজনীয় কাজ, এবং মুসলিম "আক্রমণকারীদের" উপস্থিতি তাদের নিজেদের স্বাধীনতা ও নিরাপত্তাকে বিপন্ন করছে। "অপর" বানানোর প্রক্রিয়া সম্পূর্ণ হয়ে গিয়েছিল।

This was reported on the evening news and was watched by several million viewers. The perpetrators were led to think that the annihilation of the Muslim people was necessary work demanded of the State and that their own freedom and security was compromised by the presence of Muslim “invaders”. The process of Othering was complete.

১৯৯১ সালের অক্টোবরে একজন ঘনিষ্ঠ সহযোগীর সঙ্গে আটককৃত একটি কথোপকথনে করাজিচ স্পষ্ট করে বলেন:

In an intercepted conversation with a close associate from October 1991, Karadžić made clear:

“মুসলিমরা নিশ্চিহ্ন হয়ে যাবে, সেই জাতি পৃথিবীর বুক থেকে মুছে যাবে যদি তারা এখনই শুরু করে। আমাদের প্রস্তাবই ছিল তাদের একমাত্র সুযোগ। তারা রক্তে গলা পর্যন্ত ডুবে যাবে, আর [বসনিয়া ও হার্জেগোভিনায়] মুসলিম জনগণ বিলুপ্ত হয়ে যাবে। মাত্র কয়েক দিনের মধ্যে সারাজেভো নিশ্চিহ্ন হবে এবং পাঁচ লাখ মানুষ নিহত হবে, এক মাসের মধ্যে বসনিয়ায় মুসলিমরা সম্পূর্ণ ধ্বংস হয়ে যাবে।”97

“Muslims will disappear, that people will disappear from the face of the earth if they start now. Our offer was their only chance. They will be up to their necks in blood and the Muslim people [in BiH] would disappear. In just a couple of days, Sarajevo will be gone and there will be five hundred thousand dead, in one month Muslims will be annihilated in BiH.”97

কারাদ্‌জিচ "ভ্রাতৃত্ব ও ঐক্য" এবং সম্প্রদায়গুলোর মিশ্রণের আদর্শের বিরুদ্ধে কথা বলেছিলেন, এবং তার পরিবর্তে সার্বদের প্রতিক্রিয়াকে নির্যাতিত হওয়ার বয়ানের মাধ্যমে গড়ে তুলতে দিয়েছিলেন।

Karadžić spoke against an ideology of “brotherhood and unity” and the mixing of communities, and instead allowed a discourse of victimhood to frame the Serbian response.

তিনি অটোমানদের হাতে সার্বদের ভোগান্তির কিছু উদাহরণ বেছে নিলেন এবং নিজের জনগণের আঘাতপ্রাপ্ত হওয়ার একটি বয়ান গড়ে তুললেন। তিনি মুসলমানদের প্রতি ভয়, অপরের প্রতি ভয় জাগিয়ে তোলার কৌশল নিয়েছিলেন, যা বসনিয়ার সার্ব অপরাধীদের তাদের গণহত্যার সঙ্গে যুক্ত করেছিল। বিলজানা প্লাভসিচ আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনাল (ICTY)-এর সামনে তাঁর দোষ স্বীকারোক্তিতে ব্যাখ্যা করেন:

He picked out examples of Serb suffering at the hands of the Ottomans and wove a narrative of traumatisation of his own people. He played on generating a fear of the Muslims, a fear of the Other, which connected the Bosnia Serb perpetrators in their genocide. In Biljana Plavsić’s guilty plea before the ICTY, she explained:

“সে সময়ে আমি সহজেই নিজেকে বোঝাতে পেরেছিলাম যে এটি টিকে থাকা ও আত্মরক্ষার বিষয়। আসলে, এর চেয়েও বেশি কিছু ছিল। আমাদের নেতৃত্ব, যার একটি অপরিহার্য অংশ ছিলাম আমি, এমন একটি প্রচেষ্টা পরিচালনা করেছিল যা অগণিত নির্দোষ মানুষকে নির্যাতনের শিকার বানিয়েছিল। আত্মরক্ষা ও টিকে থাকার ব্যাখ্যা কোনো যৌক্তিকতা দিতে পারে না। শেষের দিকে, এমনকি আমাদের নিজেদের মানুষের মধ্যেও বলা হতো যে এই যুদ্ধে আমরা আমাদের চারিত্রিক মহত্ত্ব হারিয়ে ফেলেছি। তখন স্বাভাবিকভাবেই দুটি প্রশ্ন ওঠে: এই সত্য যদি এখন স্পষ্ট হয়ে থাকে, তবে আমি আগে তা দেখিনি কেন? আর আমাদের নেতারা এবং যারা তাদের অনুসরণ করেছিল, তারা কীভাবে এমন কাজ করতে পারল? আমার বিশ্বাস, দুটি প্রশ্নেরই উত্তর হলো ভয় — এক অন্ধ ভয়, যা এক ধরনের আচ্ছন্নতায় পরিণত হয়েছিল, বিশেষ করে আমাদের মতো যাদের জন্য দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ ছিল জীবন্ত স্মৃতি, এই ভাবনা যে সার্বরা আর কখনও নিজেদের নির্যাতিত হতে দেবে না। এই ক্ষেত্রে নেতৃত্বে থাকা আমরা প্রতিটি মানুষের সবচেয়ে মৌলিক কর্তব্য লঙ্ঘন করেছি — নিজেকে সংযত রাখা এবং অন্যের মানবিক মর্যাদাকে সম্মান করার কর্তব্য। জয়ী হওয়ার জন্য যা কিছু প্রয়োজন, তা করতেই আমরা অঙ্গীকারবদ্ধ ছিলাম।”98

“At the time, I easily convinced myself that this was a matter of survival and self-defence. In fact, it was more. Our leadership, of which I was a necessary part, led an effort which victimised countless innocent people. Explanations of self-defence and survival offer no justification. By the end, it was said, even among our own people, that in this war we had lost our nobility of character. The obvious questions become: if this truth is now self-evident, why did I not see it earlier? And how could our leaders and those who followed have committed such acts? The answer to both questions is, I believe, fear, a blinding fear that led to an obsession, especially for those of us for whom the Second World War was a living memory, that Serbs would never again allow themselves to become victims. In this, we in the leadership violated the most basic duty of every human being, the duty to restrain oneself and to respect the human dignity of others. We were committed to do whatever was necessary to prevail.”98

বসনিয়ার সার্বদের বিশ্বাস ছিল, ড্রিনার পশ্চিমে একটি সার্ব রাষ্ট্র গড়ে তুলতে হলে মুসলিম জনগোষ্ঠী থেকে নিজেদের পৃথক করতে হবে, আর তারা মনে করত এর অর্থ ছিল সেই মুসলিমদের নির্মূল করা। এমন একটি উদ্যোগ প্রথমে মুসলিম জনগোষ্ঠীকে এমনভাবে অমানবিক করে তোলা ছাড়া সম্ভব ছিল না যে, হত্যাকারীরা তাদের আর মানুষ হিসেবে দেখবে না, বরং এমন ইঁদুর হিসেবে দেখবে যাদের হত্যা করা দরকার। কারাদঝিচ রাষ্ট্রীয় পৃষ্ঠপোষকতায় পরিচালিত এমন একটি অমানবিকীকরণের কর্মসূচি চালু করার জন্য দায়ী, যা আজকের উগ্র জাতীয়তাবাদীদের জন্য অনুপ্রেরণার উৎস হিসেবে কাজ করে।

To achieve the goals of a Serb state west of Drina, Bosnian Serbs deemed it necessary to separate themselves from the Muslim population and they believed this meant the extermination of those Muslims. Such an undertaking could not be possible without first dehumanising the Muslim population to such an extent that perpetrators would no longer see them as human beings, but as rodents that needed to be killed. Karadžić is responsible for putting in place a state-run program of dehumanisation that serves as inspiration for far-right nationalists today.

ক্রাইস্টচার্চের বন্দুকধারী ব্রেন্টন ট্যারান্ট দণ্ডিত যুদ্ধাপরাধী রাদোভান কারাদঝিচ থেকে ব্যাপক অনুপ্রেরণা নিয়েছিল। তার হত্যাযজ্ঞে যাওয়ার পথে ট্যারান্ট একটি সার্বীয় জাতীয়তাবাদী গান বাজিয়েছিল, যেখানে রাদোভান কারাদঝিচকে মহিমান্বিত করা হয়েছে এবং সার্বদের নেতৃত্ব দেওয়ার আহ্বান জানানো হয়েছে। গানটি আরও সার্বীয় যোদ্ধাদের মহিমান্বিত করে এবং তুর্কিদের হত্যার আহ্বান জানায়, যাদের কট্টরপন্থী সার্ব জাতীয়তাবাদীরা বসনীয় মুসলমানদের বোঝাতে ব্যবহার করে। ট্যারান্টের ইশতেহার ‘দ্য গ্রেট রিপ্লেসমেন্ট’ বর্ণনা করে যে তার হামলার উদ্দেশ্য ছিল ভীতি সৃষ্টি করা, এবং ইউরোপের মুসলমানদের হত্যার আহ্বান জানায়। এটি তুর্কিদের হুমকি দেয়, তাদের অমানবিককারী “তেলাপোকা” শব্দ দিয়ে উল্লেখ করে: “কিন্তু তোমরা যদি ইউরোপীয় ভূমিতে বসবাস করার চেষ্টা কর, বসফরাসের পশ্চিমে যেকোনো জায়গায়। আমরা তোমাদের হত্যা করব এবং তোমাদের তেলাপোকাদের আমাদের ভূমি থেকে তাড়িয়ে দেব।”99

Christchurch gunman Brenton Tarrant drew much inspiration from the convicted war criminal Radovan Karadžić. En route to his killing spree, Tarrant played a Serbian nationalist song in which Radovan Karadzic is glorified and called on to lead Serbs. The song further glorifies Serbian fighters and calls for the killing of Turks who hard-line Serb nationalists use to refer to Bosnian Muslims. Tarrant’s manifesto ‘The Great Replacement’ describes that the motive for his attack was to create fear and calls for the killing of Muslims in Europe. It threatens Turks, referring to them with the dehumanising “roaches”: “But if you attempt to live in European lands, anywhere west of the Bosphorus. We will kill you and drive you roaches from our lands.”99

টারেন্ট পোপ দ্বিতীয় আরবানের প্রথম ক্রুসেডের বক্তৃতার উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন, যেখানে মুসলমানদের বর্বর, পৌত্তলিক এবং ঈশ্বরের পবিত্র স্থানসমূহের ধ্বংসকারী হিসেবে উপস্থাপন করা হয়েছিল। পোপ আরবানের বক্তৃতায় মুসলমানদের যে "অপর" হিসেবে চিত্রায়ণ করা হয়েছিল, তা তাঁর শ্রোতাদের মনে গভীর প্রভাব ফেলেছিল। শুধু এই অভিযোগগুলোই মিথ্যা ছিল না, বরং একজন তুর্কি "অপর"-এর ভাবমূর্তি, যে ভিন্ন ধর্মে বিশ্বাসী, ভিন্ন ভাষায় কথা বলে এবং ভিন্ন ঈশ্বরের কাছে প্রার্থনা করে, প্রথম ক্রুসেডের গণহত্যাকে উসকে দিয়েছিল। মুসলমানদের "অপর" হিসেবে চিহ্নিত করার প্রক্রিয়া শুরু হয়েছিল, এবং তা টারেন্টের "খ্রিস্টানদের প্রতি" শিরোনামের ভাষণে আবার ফিরে এসেছে।

Tarrant cited Pope Urban II’s First Crusade speech in which Muslims are presented as barbarians, heathen, and despoilers of the sanctities of God. The Othering of Muslims as presented in Pope Urban II’s speech struck a chord with his audience. Not only were the allegations false, but the image of a Turkish Other who belonged to a different faith, spoke a different language and who prayed to a different God spurred the carnage of the First Crusade. The Othering of the Muslims had begun, and returns here with Tarrant’s address “To Christians”:

"সম্মানের যোগ্য সেই মানুষেরা, যাঁরা আমাদের প্রভু ঈশ্বরের দ্বারা আশীর্বাদপ্রাপ্ত, এই অপমান ও অত্যন্ত লজ্জাজনক লাঞ্ছনার ভারে আর্তনাদ করছেন ও ভেঙে পড়ছেন। মনোনীত জাতি অমানুষিক নির্যাতনের শিকার হচ্ছে, আর অধার্মিক সারাসেন জাতি না প্রভুর কুমারীদের সম্মান করে, না যাজকদের কলেজগুলোর। তারা দুর্বল ও বৃদ্ধদের পায়ের তলায় পিষে যায়, মায়েদের কাছ থেকে শিশুদের ছিনিয়ে নেয়, যাতে বর্বরদের মাঝে তারা ঈশ্বরের নাম ভুলে যায়। সেই বিকৃত জাতি হসপিসগুলো অপবিত্র করে … প্রভুর মন্দিরকে অপরাধীর মতো আচরণ করা হয় এবং পবিত্রস্থানের অলংকারগুলো লুট করা হয়। নিজেকে জিজ্ঞেস করুন, পোপ দ্বিতীয় আরবান হলে কী করতেন?" টারান্ট আরও প্রস্তাব করেন একটি "ইউরোপ ইউরোপীয়দের জন্য"।

“The people worthy of glory, the people blessed by God Our Lord, moan and fall under the weight of these outrages and most shameful humiliations. The race of the elect suffers outrageous persecutions, and the impious race of the Saracens respects neither the virgins of the Lord nor the colleges of priests. They run over the weak and the elderly, they seize the children from their mothers so that they might forget, among the barbarians, the name of God. That perverse nation profanes the hospices … The temple of the Lord is treated like a criminal and the ornaments of the sanctuary are robbed. ASK YOURSELF, WHAT WOULD POPE URBAN II DO?” Tarrant further proposed a “Europe for Europeans”:

“আক্রমণকারীদের ইউরোপের মাটি থেকে সরিয়ে দিতে হবে, তারা কোথা থেকে এসেছে বা কখন এসেছে, তাতে কিছু যায় আসে না। রোমা, আফ্রিকান, ভারতীয়, তুর্কি, সেমিটিক বা অন্য যে কেউ। তারা যদি আমাদের জাতির না হয়েও আমাদের দেশে বাস করে, তাহলে তাদের সরিয়ে দিতে হবে। তাদের কোথায় সরানো হবে, তা আমাদের দুশ্চিন্তা বা দায়িত্ব নয়। আমাদের ভূমি তাদের আবাস নয়; তারা নিজেদের দেশে ফিরে যেতে পারে, অথবা অন্য কোথাও নিজেদের মাতৃভূমি গড়ে তুলতে পারে। কিন্তু তারা আমাদের মাটি দখল করে থাকতে পারবে না। কীভাবে তাদের সরানো হবে, তাতে কিছু আসে যায় না, শান্তিপূর্ণভাবে, বলপ্রয়োগে, স্বেচ্ছায়, সহিংসভাবে বা কূটনৈতিকভাবে। তাদের সরিয়ে দিতেই হবে।”

“The invaders must be removed from European soil, regardless from where they came or when they came. Roma, African, Indian, Turkish, Semitic or other. If they are not of our people, but live in our lands, they must be removed. Where they are removed to is not our concern, or responsibility. Our lands are not their home, they can return to their own lands or found their homelands elsewhere. But they will not occupy our soil. How they are removed is irrelevant, peacefully, forcefully, happily, violently or diplomatically. They must be removed.

যতক্ষণ না এই অনুপ্রবেশকারীদের তাদের নিজ নিজ জাতির ভূমিতে ফেরত পাঠানো হচ্ছে, ততক্ষণ ইউরোপের কোনো প্রকৃত সার্বভৌমত্ব নেই, এবং যে কেউ, তার জাতিগত পরিচয় বা বিশ্বাস যাই হোক না কেন, ইউরোপকে নিজের বলে দাবি করতে পারে।

Until these interlopers are repatriated to their people’s lands, then Europe has no true sovereignty, and anyone, no matter their ethnicity or beliefs can call Europe their own.

ইউরোপ থেকে আক্রমণকারীদের বিতাড়িত করো, ইউরোপ পুনরুদ্ধার করো100

REMOVE THE INVADERS, RETAKE EUROPE”100

ডব্লিউ. ই. ডুবোইস সোলস অব ব্ল্যাক ফোক-এর প্রথম পঙ্‌ক্তিতেই আমাদের প্রশ্ন করেন, ‘একটি সমস্যা হওয়া কেমন লাগে?’101 তাঁর এই প্রশ্ন একধরনের আবেগগত দূরত্বকে চ্যালেঞ্জ করে, যেখানে যে ব্যক্তি কখনো ‘সমস্যা’ ছিল না বা হয়নি, সে সেই ‘সমস্যাসংকুল’ আত্মপরিচয়ের মর্ম বুঝতে পারবে না, যা ডুবোইস বহু মানুষের কথা ভেবে বলতে চেয়েছিলেন। ২০১৪ সালের ১৭ জুলাই, ৪৩ বছর বয়সী এরিক গার্নার নিউইয়র্ক সিটি পুলিশ ডিপার্টমেন্টের একজন অফিসারের শ্বাসরোধকারী চোক হোল্ডে মারা যান। এ সময় তিনি অন্তত এগারো বার বলেছিলেন, “আমি শ্বাস নিতে পারছি না”। যে পুলিশ অফিসারদের সঙ্গে তাঁর সাক্ষাৎ হয়েছিল, তাদের কাছে নিজের নির্দোষিতা জানাতে তিনি হাত তুলেছিলেন, তখন তিনি শারীরিকভাবে স্থির ছিলেন না। তাঁর অবস্থান ছিল নিজের ও অফিসারদের মাঝে জায়গা তৈরি করার চেষ্টা। তিনি নিজের পরিসরের ভেতরে হুমকি ও লঙ্ঘন অনুভব করেছিলেন। কর্মীরা ৪৩ বছর বয়সী এই মানুষটির হত্যাকাণ্ডকে ‘মেটোনিমাইজ’ করার চেষ্টা করেন, অর্থাৎ নির্দোষিতার ঘোষণা হিসেবে হাত তোলার প্রতীকী সংকেতকে ব্যবহার করে নিজেদের গার্নারের অবস্থানে বসান এবং এভাবে প্রতীকীভাবে নতুন পরিসর সৃষ্টি করেন। গার্নারের উচ্চারিত তিনটি শব্দ, “আমি শ্বাস নিতে পারছি না”, ইয়েল বুক অব কোটেশন্স অনুযায়ী ২০১৪ সালের সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য উক্তিগুলোর শীর্ষে ছিল।102 কিন্তু তাঁর প্রথম শব্দটিই, অর্থাৎ সরল অথচ অত্যন্ত ব্যঞ্জনাময় সর্বনাম “আমি”, কল্পিত নানা সুরের মধ্য দিয়ে আমাদের এরিক গার্নারের দৃষ্টিকোণ অনুধাবনে টেনে আনে। জিমার (২০১৪) যেমন বর্ণনা করেছেন, “‘আমি শ্বাস নিতে পারছি না’ কথাগুলো উচ্চারণ করা, যখন চারপাশে হাজারো মানুষ একই কথা বলছে, এটি তীব্র সহমর্মিতা ও সংহতির কাজ। এই সহমর্মিতা আসে এরিক গার্নারের ভূমিকায় মুহূর্তের জন্য প্রবেশ করার মাধ্যমে, যখন তাঁর জীবন শ্বাসরোধ করে কেড়ে নেওয়া হচ্ছিল। তাঁর বিষয়বস্তুর অবস্থানে নিজেকে স্থাপন করা, ‘আমি’ সর্বনামটি গ্রহণ করা এবং তিনি অসহায়ভাবে এগারো বার যে কথাগুলো বলেছিলেন তা পুনরাবৃত্তি করা, এক ধরনের বাগ্মিতামূলক শ্রদ্ধার্ঘ্য।”103 জনপ্রিয় প্রয়াত শিল্পীদের গান গাওয়া, তীর্থযাত্রার আচার বা স্মরণসভায় কথা উচ্চারণের মতো স্মৃতিচারণমূলক শব্দ উচ্চারণ—সবকিছুর মধ্যেই অনুকরণের মাধ্যমে এক ধরনের সহমর্মী সংহতির অনুভূতি থাকে।

W. E. Dubois questions us in the opening lines of Souls of Black Folk, ‘How does it feel to be a problem?’101 His question challenges an emotional disengagement whereby one who is not and has not been a ‘problem’ could not understand the ‘problematic’ self-description of the many whom Dubois was intending. On July 17 2014, 43-year-old Eric Garner was killed in a chokehold by a New York City Police Department officer, whilst having repeated “I can’t breathe” at least eleven times. Garner was not physically still when he held up his hands, protesting his innocence to the NY police officers who encountered him. His positioning was one of trying to create space between him and the officers. He felt threatened within his space and violated. Activists sought to ‘metonymise’ the 43-year-old’s killing, using the symbolic code of holding up of hands as a declaration of innocence, as a way of placing themselves in the frame of Garner and thus symbolically creating new space. The three words spoken by Garner, “I can’t breathe” topped the list of the most notable quotations of 2014 according to the Yale Book of Quotations.102 But it is the first of his words, it is the simple but highly evocative pronoun “I” which draws us, through a consideration of a range of imagined tones to a perspective-taking with Eric Garner. As Zimmer (2014) describes, “To intone the words “I can’t breathe,” surrounded by thousands of others doing the same, is an act of intense empathy and solidarity. The empathy comes from momentarily stepping into the persona of Eric Garner at that instant the life was being choked out of him. It is a kind of rhetorical tribute to inhabit his subject position, taking on the pronoun “I” and repeating the words he helplessly repeated eleven times.”103 Words reminisced, like the singing of popular songs of deceased artists or the chanting of words during pilgrimage rituals, or during memorials, all contain a sense of empathic solidarity through mimicry.

লিঞ্চিংয়ের আগে ও পরে তোলা ভিক্তিমদের ছবি একটি বিকৃত চিত্রভিত্তিক বর্ণনা তৈরির উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত হতো; মৃত্যুর পর অপমানের মাধ্যমে আতঙ্ক ও ভয়কে পূর্ণতা দেওয়া হতো। ১৮৯৩ সালে জর্জিয়ার সোয়ান্সবোরোতে চার্লস জনস্টনের মৃত্যুদণ্ড কার্যকর দেখতে ৬,০০০ মানুষ উপস্থিত হয়েছিল, এবং এই অনুষ্ঠানে পাশাপাশি বিভিন্ন প্রদর্শনীও আয়োজন করা হয়েছিল। এই ধরনের লিঞ্চিং ও মৃত্যুদণ্ড আধুনিক থিয়েটারের বিনোদনের মতো হয়ে উঠেছিল, রোমাঞ্চকর আনন্দের অনুষ্ঠান হিসেবে। লিঞ্চিংয়ের শিকারদের পশু-আকর্ষণের মতো করে প্রদর্শন করা হতো। Frederickson (2002), Jahoda (1999) ও Santa Ana (2002) দেখিয়েছেন যে সংস্কৃতিগত ও/অথবা রাষ্ট্র-অনুমোদিত সহিংসতার জন্য অমানবিকীকরণ একটি অপরিহার্য পূর্বশর্ত। তাঁরা উল্লেখ করেছেন যে কোনো গোষ্ঠীকে অমানবিক করে তোলা মানে তাদের নৈতিকভাবে বর্জন করা, ফলে তাদের মানবতা অস্বীকার করে এমনভাবে আচরণ করাকে অনুমোদন ও বৈধ করে তোলা।

Pre-lynching and post-lynching pictures of victims sought to create a twisted pictorial narrative – dread and fear was altogether fulfilled with humiliation in death. 6,000 people attended the execution of Charles Johnston in Swainsboro, Georgia in 1893, an event which hosted shows as side attractions. Such lynchings and executions resemble modern theatrical entertainment, events of thrilling amusement. The victims of lynching were displayed like animal attractions. Frederickson (2002), Jahoda (1999) and Santa Ana (2002) show that dehumanization is a necessary precondition for culturally and/or state-sanctioned violence, noting that the dehumanising of groups is to morally exclude them, and thus approve and make permissible to treat then in a way that denies their humanity.

ওটা’র ট্র্যাজেডিতে এর প্রমাণ মেলে। ১৯০৬ সালে নিউ ইয়র্কের ব্রঙ্ক্স চিড়িয়াখানায় রাখা হয়েছিল ওটা বেঙ্গাকে, কখনো কখনো প্রাইমেট হাউসে একটি ওরাংওটাংয়ের সঙ্গে। ওটা হয়ে উঠেছিল এমন এক জনগোষ্ঠীর সবচেয়ে বড় দর্শনীয় বস্তু, যারা তাদের আকর্ষণকে “দেখে” আনন্দ পেত। সেই পিগমি বালককে একবার দেখার জন্য ভিড় জমত। তাকে একটি খাঁচার ভেতরে শিকের আড়ালে রাখা হয়েছিল যেন মানুষ তাকিয়ে দেখতে পারে, আর লোকেরা হাসত। অথচ সে পুরোপুরি বুঝতে পারত না যে মানুষ তার সঙ্গে নয়, তাকে নিয়ে হাসছে।

This was seen in the tragedy of Ota Benga. Housed at the Bronx Zoo, New York, in 1906, at times with an orangutan in the Primate House, Ota became the spectacle par excellence for a population that relished in ‘seeing’ their attraction. Swarms gathered to catch a sight of the pigmy boy. He was locked behind bars in a cage to be stared at, and people would laugh, though he could not fully understand that the people were laughing not with him but at him.

পামেলা নিউকার্ক, "Spectacle: The Astonishing Life of Ota Benga" বইটির লেখক (Amistad, New York: 2015), তাঁর বই সম্পর্কিত এক প্রবন্ধে বর্ণনা করেন কীভাবে ওটা বেঙ্গা রাতারাতি সংবেদনে পরিণত হন, যখন নিউ ইয়র্ক টাইমস-এর এই শিরোনাম প্রকাশিত হয়: "Bushman Shares a Cage with Bronx Park Apes" (বুশম্যান ব্রঙ্ক্স পার্কের বানরদের সাথে একটি খাঁচায় থাকে)। চিড়িয়াখানার মেঝেতে হাড় ছড়িয়ে রাখা হয়েছিল, যাতে ইঙ্গিত দেওয়া যায় ওটা একজন নরখাদক, যদিও কঙ্গোর পুরুষদের মধ্যে দাঁত ধারালো করার রীতি প্রচলিত ছিল।