دا د شکّ یو له ډیرو نفرت‌وړو ډولونو دی چې کمونیستانو د دې لپاره کارولی چې د مسلمانو ځوانانو ایمان په خپل دین اسلام کې متزلزل کړي. که اسلام د انسانیت د هرې دورې سره سم وای، نو د غلامۍ تأیید به یې نه کاوه، څه چې یې کړی دی؛ دا خبره په ډاګه ثابتوي چې اسلام یوازې د تاریخ په یوه محدود دوره کې د تطبیق لپاره راغلی و. هغه خپل ماموریت پای ته رسولی او اوس زړ او له لاسه ورکړل شوی دی، ځکه چې دا هغه دین نه و ټاکل شوی چې د ټولو زمانو او ټولو ځایونو لپاره وي.

Perhaps this is the most odious form of doubt exploited by the communists in order to shake the faith of the Muslim youth in his religion, Islam. If Islam were suited to every period of human history, it would not, as it did, approve of slavery, which proves conclusively that Islam was but meant for a limited period of history only. It has fulfilled its mission and now stands outmoded and obsolete for it was not designed to be a religion for all times and climes.

مخلص مسلمان نوجوان بھی اسی طرح کے شکوک میں مبتلا رہتا ہے۔ اسلام نے غلامی کی اجازت کیوں دی؟ بلاشبہ یہ دین اللہ کی طرف سے نازل ہوا ہے، اس میں کوئی شک نہیں، اور یہ بھی بے شک کہ یہ تمام انسانیت کی بھلائی کے لیے، ہر زمانے کے لیے نازل ہوا، مگر پھر اس نے غلامی کی اجازت کیسے دی؟ وہ دین جو انسانوں کے درمیان مکمل مساوات کے تصور پر قائم ہے، جو ان سب کی مشترکہ اصل پر زور دیتا ہے، اور پھر اپنے مساوات کے تصور کو اپنی سماجی زندگی میں کامیابی کے ساتھ عملی شکل دیتا ہے، اس نے غلامی کو اپنے سماجی نظام کا حصہ کیسے تسلیم کیا اور اس کے لیے قوانین کیسے بنائے؟ کیا خدا چاہتا ہے کہ انسان ہمیشہ آقا اور غلام کی صورت میں تقسیم رہیں؟ کیا وہ چاہتا ہے کہ انسانوں میں ایک ایسا گروہ ہمیشہ موجود رہے جسے مویشیوں کی طرح خریدا اور بیچا جائے، جیسا کہ غلاموں کے ساتھ ہوتا رہا، حالانکہ خود اس نے تمام انسانوں کے بارے میں فرمایا: ﴿وَلَقَدْ کَرَّمْنَا بَنِی آدَمَ﴾؟ اور اگر خدا اسے نہ چاہتا اور پسند نہ کرتا تو اپنی کتاب میں اسے صریح طور پر حرام کیوں نہ کر دیا اور اسے مکمل طور پر ختم کیوں نہ کر دیا، جیسے اس نے شراب، جوا اور سود وغیرہ کو ختم کیا، وہ برائیاں جن سے وہ نفرت کرتا ہے؟ مختصر یہ کہ مسلمان نوجوان جانتا ہے کہ اسلام ایک سچا دین ہے، لیکن ابراہیمؑ کی طرح وہ بھی حیران ہے اور اس کیفیت میں نظر آتا ہے جو قرآنی آیت میں بیان ہوئی ہے:

The sincere Muslim youth is also haunted by similar doubts. Why did Islam permit slavery? This religion is no doubt revealed by God: there can be no doubt about that, and that it was revealed for the good of the whole of mankind for all times to come, but how is it that it allowed slavery? How did the religion based on the notion of perfect equality among men, stressing the common origin of them all and then successfully translating its concept of equality in its social life, recognize slavery as a part of its social system and as such made laws for it'? Does God intend that human beings for ever should remain divided as masters and slaves'? Does He want that the human race should continue to have a group of people among them that is sold and bought as chattel as was the case with the slaves, when He Himself said of hum all beings:" And surely We have dignified the children of Adam,” and if God did not intend or like it, why did He not then explicitly forbid it in His Book and abolish it outright as He did, for instance, abolish drinking, gambling and usury etc., the practices which He abhors? In short the Muslim youth knows that Islam is a true religion but like Abraham he is perplexed and seems to be in a state of mind described in the Qur'anic verse:

او هغه وخت چې ابراهیم وویل: ای زما ربه، ماته وښایه چې ته مړو ته ژوند څنګه ورکوې. هغه وفرمایل:

“And when Abraham said, my Lord, show me how You give life to the dead, He said:

هغه وویل: "ولې نه، خو زما زړه د ډاډ لپاره دا غوښتل" ({البقرة: ۲۶۰}).

What! And do you not believe? He said: Yes, but that my heart may be at ease” (ii: 260).

اس کے برعکس وہ نوجوان جس کی عقل خراب ہو چکی ہے اور عقیدے استعماری سازشوں کے باعث الجھ گئے ہیں، وہ حق کے واضح ہونے کا انتظار نہیں کرتا بلکہ اپنی خواہشات کے بہاؤ میں بہہ جاتا ہے، اور حقیقت کی تحقیق کی کوئی آمادگی رکھے بغیر یہ نتیجہ اخذ کر لیتا ہے کہ اسلام فرسودہ ہو چکا ہے، اور اس لیے انسان کو اب اس کی ضرورت نہیں رہی۔

As against this the youth, whose reason is impaired and beliefs confused by the imperialistic machinations, does not wait for the truth to be made clear before him but is swept away by his passions and, without any inclination to inquire into the reality, jumps to the conclusion that Islam is antiquated and, hence, is no longer needed by man.

کمونستان، چې د سائنس په نوم خلک غولوي، هغه نظریات تجارت کوي چې د خپلو بادارانو څخه، د بهرنیو هېوادونو څخه، اخیستي دي، او په غرور سره یې ښکاره کوي، داسې تاثر ورکوي چې گواکې یو نه بدلېدونکی او ابدي حقیقت یې موندلی دی، چې صحت یې نه شي ننګول کېدای او نه رد کېدای. هغه حقیقت چې دوی یې موندلی ګڼي دیالیکتیکي ماتریالیزم دی، هغه نظریه چې وایي د انساني ژوند څو ټاکلي اقتصادي مرحلې لري، لکه لومړی کمونېزم، بیا غلامي، بیا فیوډالیزم، بیا کپېټالیزم، او دوهم کمونېزم (چې د تاریخ د کتاب وروستی مخ ګڼل کېږي)، چې نه شي ترې تېښته کېدای او نه انسانیت ترې تېرېدای شي. همدا راز وایي چې ټول مذهبونه، ټول نظامونه او ټول افکار چې د انساني تاریخ په اوږدو کې پیژندل شوي، په حقیقت کې د هغو مختلفو اقتصادي شرایطو یا اقتصادي نظامونو یوازې انعکاس وو چې د انساني تاریخ په مختلفو دورو کې حاکم وو. دا پخواني مذهبونه او عقیدې د هغو تېرو عصرونو لپاره سمې وې، ځکه چې له هغو وختونو د اقتصادي جوړښت او شرایطو سره سمون درلود، خو دوی هیڅکله د انکشاف د لوړو راتلونکو مرحلو لپاره مناسب نشي کېدای، ځکه دا مرحلې تل د اقتصاد د بالکل نوي او مختلف ډول پر بنسټ ولاړې وي. له همدې امله دوی نتیجه اخلي چې د ژوند داسې یو واحد نظام نشته چې د راتلونکو ټولو وختونو لپاره مناسب وي. اوس، لکه څنګه چې اسلام داسې وخت نړۍ ته راغی چې د غلامۍ مرحله په پای ته رسېدلې وه او د فیوډالیزم مرحله نوې پیل شوې وه، نو هغه داسې قوانین، عقیدې او د ژوند لارښوونې راوړې چې ټولې د هغه وخت د اقتصادي ژوند پرې شرایطو سره سمون درلود. له همدې امله اسلام غلامۍ ته جواز ورکړ او فیوډالیزم یې هم اجازه ورکړه، ځکه اسلام نه شو کولای د اقتصادي پرمختګ راتلونکې مرحله وګوري، او نه یې نړۍ ته داسې نظام ورکولای شو چې د هغه لپاره اقتصادي شرایط لا نه وو چمتو شوي، لکه څنګه چې مبارک لارد کارل مارکس وویل، دا په بشپړه توګه ناممکن و.

The communists, who hoodwink people by claiming to be scientific, trade in ideas borrowed from their masters abroad which they arrogantly parade giving a false impression of having discovered an unalterable and eternal truth, the genuineness of which cannot be challenged, nor contradicted. The truth they claim to have discovered is dialectical materialism-the theory which states that human life is divided into certain definite economic phases such as can neither be avoided, nor passed by mankind viz. first communism, slavery, feudalism, capitalism and the second communism (deemed to be the last page in the book of history) and that all creeds, disciplines, and thoughts that human history knows of were in fact a mere reflection of the various economic conditions or economic systems that prevailed at different periods of human history. These past creeds and beliefs were all right for those bygone ages, for they fully coordinated with the economic structure and circumstances of those times but they can never be suitable for the next higher stages of human development as these are always based on quite a new and different pattern of economy. Hence, they conclude, there can be no single system of life such as could be suitable for all times to come. Now as Islam came to the world at a time when the stage of slavery was coming to an end and that of feudalism just beginning, it brought with itself laws, creeds and a discipline of life all of which were in concord with the prevalent circumstances of economic existence. That is why it approved of slavery as well as permitted feudalism, for Islam could not anticipate the next stage of economic development nor give any system to the world for which the economic Conditions were not yet ripe for, as the blessed Lord Karl Marx said, it was absolutely impossible.

موږ اراده لرو چې د غلامۍ دا ستونزه د تاریخي، ټولنیز او رواني شرایطو په رڼا کې په خلاص ذهن سره وڅیړو، او پرېږدو چې د دې چل باز او د ځان ته د ساینسي عالم نومیدونکو د شور و غوغا له لارې موږ ګمراه نه کړي.

We intend to discuss this problem of slavery in its historical, social as well as Psychological Context with an open mind and without allowing ourselves to be hoodwinked by the clamors of these tricksters and so-called scientific scholars.

جب یو عصری انسان د ویشتمې پیړۍ د خپل پس منظر او د غلامۍ د سوداګرۍ پر مهال شوو وحشتناکو جرمونو، او په ځانګړې توګه د روم د امپراتورۍ کې د غلامانو سره شوي ډیر بد او وحشیانه چلند په رڼا کې دې ستونزې ته ګوري، نو هغه دا یو ډیر ویرونکی او ناوړه جرم ګني. هغه حیران پاتې کیږي او دا نه پوهیږي چې یو دین یا د ژوند یو نظام د داسې شی اجازه څنګه ورکولای شي. هغه پوښتنه کوي: اسلام څنګه د غلامۍ اجازه ورکولای شي، په داسې حال کې چې د هغه نور ټول قوانین او اصول د انسان د ټولو ډولونو او بڼو د غلامۍ څخه د آزادۍ لوري ته اشاره کوي؟ او بیا د شرم په احساس سره ډک شي او غواړي: ای کاشکې اسلام زموږ زړونه او ذهنونه په واضح او ښکاره الفاظو سره د غلامۍ د منع کولو په واسطه آرام کړي وای! راځئ دلته لږ درېږو او وګورو چې تاریخي حقایق څه کیسه راته کوي. حقیقت دا دی چې هغه وحشتناک جرمونه چې د روم په امپراتورۍ کې د غلامانو په وړاندې ترسره شوي، د اسلامي تاریخ سره هیڅ اړیکه نلري. موږ د هغه ژوند په اړه پراخ شواهد لرو چې غلامانو د روم په نړۍ کې تیروه، او دا شواهد د هغه لوی بدلون د ښودلو لپاره بس دي چې اسلام د دوی په برخلیک کې راوست ﷺ.

When a modern man looks at the problem of slavery with his twentieth century background and in the light of the hideous crimes perpetrated during the slave trade and the abominably barbarous treatment that was meted out to slaves (especially in the Roman Empire) he discovers it as a most shocking and horrid crime. He is at a loss and finds it extremely difficult to understand as to how such a thing could be approved of by a religion or a system of life. He wonders: how could Islam allow slavery when all its other laws and principles point towards the freedom of man from all types and forms of slavery? and then overwhelmed by a sense of shame he desires: would that Islam had set our hearts and minds at ease by banning slavery in clear, explicit terms! Let us pause here awhile and see as to what story the historical facts have got to tell us. The fact is that the hideous crimes committed against the slaves in the Roman Empire are quite foreign to Islamic history. We have got ample evidence with regard to the life the slaves in the Roman world led which is quite sufficient to illustrate the great change brought about by Islam in their fate.

رومی دنیا میں غلام کو محض ایک "جنس" سمجھا جاتا تھا، نہ کہ انسان۔ اس کے کوئی حقوق نہیں تھے، حالانکہ اس پر بھاری ذمہ داریاں اور فرائض عائد تھے۔ اور یہ غلام کہاں سے آتے تھے؟ وہ جنگوں میں قید کیے جاتے تھے، جن کا آغاز کسی اعلیٰ اصول یا بلند مقصد کے تحت نہیں ہوتا تھا، بلکہ ان کا واحد مقصد دوسری قوموں کو غلام بنانا اور اپنی ذاتی بڑائی کے لیے ان کا استحصال کرنا تھا۔ یہ جنگیں اس لیے لڑی جاتی تھیں تاکہ رومی قوم بے لگام عیش و عشرت میں مبتلا ہو سکے، آرام و آسائش میں زندگی گزارے، ٹھنڈے اور گرم حمام، قیمتی لباس، ہر قسم کے لذیذ اور مزے دار کھانوں سے لطف اندوز ہو، اور شہوانی لذتوں میں ڈوبی رہے: شراب نوشی کی محفلیں، بدکاری، رقص، نیز عوامی اجتماعات اور تہوار۔ انہی لذتوں کا سامان کرنے کے لیے انہوں نے دوسری اقوام کو مغلوب کیا اور نہایت بے رحمی سے ان کا استحصال کیا۔ مصر، جسے اسلام نے رومی تسلط سے آزاد کرایا، کے ساتھ بھی اس سے کم ظالمانہ سلوک نہیں کیا گیا۔ وہ رومی سلطنت کے لیے گندم کا گودام تھا، اور اس کے علاوہ مختلف قسم کے دیگر مادی وسائل بھی فراہم کرتا تھا۔

The slave in the Roman world was considered a mere "commodity" and not a human being. He had no rights what so ever although he was encumbered with cumbrous duties and obligations. And whence did these slaves come? They were captured in wars, which were not initiated by any noble principle or lofty ideals but were solely directed by a wish to enslave other peoples and exploit them for self-aggrandizement. These wars were waged in order to enable the Roman people indulge in licentious luxuries and live in prosperity, enjoy cold and hot baths, costly costumes, delicious and tasty foods of every kind, and revel in sensual pleasures-drinking bouts, whoredom, dancing as well as public gatherings and festivals. In order to provide for these enjoyments they subjugated other nations and exploited them most mercilessly. Egypt which was freed from the Roman over lordship by Islam was treated no less cruelly. It constituted a granary of wheat for the Roman Empire, besides furnishing various kinds of other material resources.

رومی سامراجیوں کی اس حریصانہ ہوس کو پورا کرنے کے لیے غلام کھیتوں میں ان کے لیے مشقت کرتے تھے۔ جیسا کہ اوپر ذکر ہوا، انہیں کوئی حقوق حاصل نہ تھے۔ کھیتوں میں کام کرتے وقت انہیں بھاری بیڑیوں میں جکڑا جاتا تھا تاکہ وہ بھاگ نہ سکیں۔ انہیں کبھی ڈھنگ سے کھانا نہیں دیا جاتا تھا بلکہ اتنا ہی سامان خوراک دیا جاتا تھا جو انہیں زندہ اور کام کے قابل رکھے، اور یہ بھی اس لیے نہیں کہ وہ سمجھتے تھے کہ ان کا حق ہے کہ انہیں رزق دیا جائے، جیسا کہ جانوروں اور درختوں کو بھی دیا جاتا ہے۔ کام کے دوران وہ محض وحشیانہ لذت کے لیے کوڑوں سے پیٹے جاتے تھے، جس سے ان کا ظالم آقا یا اس کا کارندہ بڑا لطف اٹھاتا تھا۔ دن کے اختتام پر غلاموں کے بڑے گروہ، ہر گروہ دس سے پچاس آدمیوں پر مشتمل، اور اب بھی بیڑیوں میں جکڑے ہوئے، تاریک اور بدبودار کوٹھریوں میں ہانک کر جمع کیے جاتے تھے جو چوہوں اور کیڑوں مکوڑوں سے بھری ہوتی تھیں۔ انہیں مویشیوں کو ان کے باڑوں میں حاصل آرام بھی نصیب نہ تھا، یعنی وسیع اور کشادہ باڑے۔

To satisfy this greedy lust of the Roman imperialists the slaves toiled for them in the fields. As mentioned above, they enjoyed no rights. When working in the fields they were fettered in heavy manacles so as to prevent their running away. They were never fed properly but given provisions just sufficient to keep them alive and fit to do their work, and this too not because they thought it was their right to be provided for with sustenance as even the beasts and trees are. During the work they were whipped just for the savage pleasure of it which was much relished by their sadist lord or his agent. At the end of the day large groups of them-from ten to fifty men a group and still fettered in their manacles-were herded together to sleep in dark, foul-smelling cells infested with mice and insects. They were denied even the comfort of wide and spacious folds such as are enjoyed by cattle in their enclosures.

لیکن رومیوں کا ان غلاموں کے ساتھ سب سے بدترین اور گھناؤنا رویہ وہ تھا جو ان کی سب سے پسندیدہ تفریح کی صورت میں ظاہر ہوتا تھا۔ اور یہ بات رومی تہذیب کی فطری، وحشیانہ اور غیر انسانی طبیعت کو بھی واضح کر دیتی ہے؛ وہی تہذیب جو آج کے دور میں جدید یورپ اور امریکہ کی صورت میں موجود ہے، جن کے پاس استعماری استحصال کے تمام ذرائع موجود ہیں۔ تلواروں اور نیزوں سے لیس غلاموں کو ان کے مالکوں کے ساتھ اکھاڑوں میں لایا جاتا، اور بعض اوقات خود شہنشاہ بلند نشستوں پر بیٹھ کر انہیں سنجیدگی سے لڑتے ہوئے تفریحاً دیکھتا۔ غلام ایک دوسرے پر تلواروں اور نیزوں سے پل پڑتے اور بے دریغ ایک دوسرے کے ٹکڑے کر دیتے۔ سب سے بڑا لمحہ اس وقت آتا جب لڑنے والوں میں سے کوئی اپنے ساتھی غلام کو قتل کر کے اسے بے جان حالت میں زمین پر پھینک دیتا۔ اس پر اسے زور زور سے داد دی جاتی، بلند آوازوں میں تالیاں بجائی جاتیں اور خوشی بھرے زوردار قہقہے لگائے جاتے۔

But the worst and most revolting feature of the Roman attitude towards these slaves was represented by what formed their best-loved diversion Which, by the way, also brings into light the innate, barbarous and inhuman character of the Roman civilizationthe civilization which is in modern times represented by modern Europe and America with all the means of imperialistic exploitation at their disposal. The slaves carrying swords and lances were led out into the arenas with their masters and occasionally the emperor himself seated around exalted seats in order to watch them fight, in dead earnest, for their diversion. The slaves fell upon one another with their swords and spears, recklessly hacking themselves to pieces. The climax was reached when someone of the fighters killed a fellow-slave and threw him cold and lifeless on the ground. At this he was lustily applauded with loud hurrahs, vigorous hand clapping and joyous, hearty laughter.

دا هغه حال و که غلامانو د رومی نړۍ کې درلود. موږ ته اړتیا نشته چې د دوی د قانوني حیثیت په اړه ډیر وخت ولګوو: د ښاغلي مالک بشپړ حق چې غلامان ووژني، سزا ورکړي یا پرته له کوم حق څخه چې دوی یې درلودی، پرته له دې چې دوی شکایت وکړي، او پرته له دې چې له هېڅ لوري څخه کومه اخلاقي ملاتړ تمه ولري، ځکه دا به زموږ پوهه لږه هم زیاته نکړي، د دې لپاره چې موږ مخکې لنډه بیان کړل.

This was how the slaves fared in the Roman world. We need not dwell upon their legal position in this set-up: the absolute right of the master to kill, punish or exploit them mercilessly without any right on their part, to complain even, and without expecting any moral support whatever from any quarter, as it would add little to our knowledge after going over all that we have in brief described above.

په فارس، هند او نورو هیوادونو کې غلامانو حال له دې نه بهتر نه و. د ټولو دې ملتونو ترمنځ د وړو توپیرونو سره سره، د غلام برخلیک یو شان پاتې شو:

The slave was no better off than this in Persia, India and other countries. Despite all their minor differences the fate of the slave remained the same among all these nations:

هغه د ژوند هیڅ ارزښت نه درلود، د هغه د وژنې بدله هم نه وه اخیستل کېږي، هغه په داسې درنو او ګرانو مکلفیتونو بار شوی و چې د دې په بدل کې یې لږ یا هیڅ حقوق نه درلودل. په دې هېوادونو کې رواج شوي نظامونه نه د نیت له پلوه توپیر لرل او نه د مینځ په توګه، د غلامانو په اړه: یوازې د هغه ظلم او بد بڼې په درجه یا شدت کې توپیر لرل چې دوی د غلامانو په وړاندې خپلو چلندونو کې څرګندول.

his life had no worth, is murder no retaliation, he was burdened with cumbersome obligations carrying with them little or no rights in return. The systems prevalent in these countries differed neither in intent nor ill Content with regard to the slaves: they differed merely in the degree or intensity of their cruelty and hideousness which they betrayed in their attitudes towards slaves.

داسې وو د ژوند شرایط چې په هغه وخت کې وو، کله چې اسلام راښکاره شو. د هغه راتګ دې غلامانو ته د انساني عزت د بیرته ورکولو مژده راوړه. دا یې د غلامانو د بادارانو ته وویل:

Such were the conditions of life that obtained when Islam arrived on the scene. Its advent heralded the restoration of human dignity to these slaves. It told the masters as to their slaves:

"تاسو ټول یو له بل څخه راپیدا شوي یاست" (النساء: ۲۵)۔ دا اعلان وشو چې: "څوک چې خپل غلام ووژني، موږ به هغه ووژنو؛ څوک چې د هغه پوزه پرې کړي، موږ به د هغه پوزه پرې کړو؛ او څوک چې زموږ غلام خصي کړي، موږ به هغه خصي کړو"۔ دا ټول انسانان، بادار او غلام، په یوه مشترک نسب او په یوه مشترک بیرته ستنیدو کې شریک وګرځول، او وفرمایل: "تاسو ټول د آدم اولاد یاست، او آدم له خاورې پیدا شوی و"۔ او دا هم ټینګار وشو چې یوازې د بادار والي له امله بادار په غلام باندې هیڅ فضیلت نه لري: که کومه فضیلت وي، هغه په تقوا کې ده: "نه عربي د عجمي په پرتله، نه عجمي د عربي په پرتله، نه تور د سپین په پرتله او نه سپین د تور په پرتله، د تقوا پرته بل کوم فضیلت نلري"۔1

“You are (sprung) the one from the other" (iv: 25). It proclaimed that: “He who kills his slave, we shall kill him; who mutilates his nose, we shall cut his nose; and who gelds our slave, We shall get him gelded ill return"1. It recognized a common, descent abode as well as return for all men, master and slave alike, saying “You are all sons of Adam and Adam was created from dust,2" and stressed that there was no superiority for a master over his slave merely because of his being a master: whatever superiority there was, it rested on piety: "There is no superiority for an Arab, nor for a black man over a red one, nor for a red over a black man save due to piety”.1

اسلام راغی او مالکانو ته یې وویل چې د غلامانو سره په خپلو معاملو کې باید انصاف او نیکي وکړي: «او د والدینو سره، او خپلوانو، او یتیمانو، او مسکینانو، او خپلو نږدې ګاونډیانو، او لرې ګاونډیانو، او ملګري سره، او مسافر سره، او هغو سره چې ستا لاسونه یې مالکان دي، احسان وکړه؛ بې شکه الله هغه چې متکبر او فخر کوونکی وي نه خوښوي» (النساء: ۳۶)۔ دا خبره یې ټینګه کړه چې د مالک او غلام ترمنځ حقیقي اړیکه د غلامۍ او ولکې، یا د تابعیت او مخالفت نه، بلکې د خپلوۍ او وروړۍ ده۔ همدارنګه مالکانو ته اجازه ورکړل شوه چې هغه لونڊۍ وروسته ځانونو سره واده وکړي چې د دوی په ملکیت کې وي: «……نو باید د مؤمنو لونډیو څخه نکاح وکړي چې ستاسو د لاسونو مالکان دي۔ الله ستاسو د ایمان په اړه ښه پوهیږي۔ تاسو یو له بل څخه یاست.. نو د هغوی د کورنیو په اجازه سره ورسره نکاح وکړئ، او په نیکۍ سره هغوی ته د هغوی مهرونه ورکړئ» (النساء: ۲۵)۔

Islam came and told the masters that they should be fair and good in their dealings with the slaves: "And be good to the parents and to the near of kin and the orphans and the needy neighbor of (your) kill and the alien neighbor and the companion in a journey and the wayfarer and those whom your right hand possesses; surely Allah does not love him who is proud, boastful" (iv: 36). It stressed the fact that the true relationship between the master and his slave was not one of slavery and over-lordship, nor of subjection or objection but that of kinship and brotherhood. Thus the masters were permitted to marry the slave-girls they had in their possession: "……Let them marry from the believing maids whom your right hands possess. Allah knoweth best (concerning) your faith. Ye (proceed) one from another.. so wed them by permission of their folk, and give unto them their portions in kindness" (iv: 25).

دې ته په پام سره، ښاغلي خپل غلامان د خپلو ورونو په توګه بیان شوي دي: "ستاسو غلامان ستاسو وروڼه دي، نو هر هغه څوک چې لاندې ورور لري، باید هغه ته خواړه ورکړي او جامې ورته واغوندي، لکه څنګه چې پخپله خوري او اغوندي؛ له هغوی څخه داسې کارونه مه غواړئ چې د وسې څخه بهر وي، او که داسې کارونه له هغوی وغواړئ، نو هغوی سره مرسته وکړئ."2

Thus the masters were described as brothers to their slaves: “Your slaves are your brothers..so he who has a brother under him should feed him and clothe him as he himself feeds and dresses; do not ask them to do things which are beyond their power and if you do ask them to do such things then help them".2

د غلامانو د احساساتو د درناوي په توګه پیغمبر ﷺ وفرمایل: «ستاسو هیڅوک باید ونه وایي: دا زما غلام دی او دا زما لونڅه ده؛ بلکه باید ووایي: دا زما سړی دی او دا زما ښځه ده». دې حدیث پر بنسټ ابوهریرې ؓ هغه وخت چې یو سړی یې په آس سپور وید او غلام یې له شا پیاده روان و، هغه سړي ته وویل: «هغه په خپل شا کښېنوه، ځکه هغه ستا ورور دی، او د هغه روح ستا د روح په شان دی».

With a mark of deference to the feelings of the slaves the Holy Prophet added: “None of you should say: this is my slave and this is my slave-girl: he should rather say: This is my man and this is my maiden".3 It was on this authority that Abu Huraira, on seeing a man riding a horse and his slave trudging along after him, said to the man: "Get him seated on the horse behind you, for, surely he is your brother, and his soul is similar to yours".

دا به سره له دې چې اسلام د غلامانو لپاره دا یوازې یو کار ونه کړ، مګر مخکې له دې چې زموږ پلټنه ادامه ورکړو، غواړو لومړی دا لنډه یادونه وکړو چې د اسلام له امله د غلام په حیثیت کې دا لوی پرمختګ په همدې لومړني پړاو کې راڅرګند شو.

This was, however, not all that Islam did for the slaves, but before proceeding with our inquiry, we would first like to sum up the great advance that, thanks to Islam, came about in the position of the slave at this preliminary stage.

غلام اوس نور د یوه شی (سودا) په توګه نه ګڼل کېده، بلکې د یوه انسان په توګه ګڼل کېده چې د خپل بادار په شان روح لري. پخوا بیا د هغه سره د بادار په پرتله بالکل توپیر کېده او د داسې مخلوق په توګه ګڼل کېده چې د خدمت لپاره پیدا شوی وي او هر ډول سپکاوي ته وړ وي. د دې تصور له امله دوی ته هیڅ وجدان نه ملامتیده کله چې غلامان وژل، سزا ورکول، داغ کول، یا دوی ته ناوړه او درنې کارونه ترسره کول. اسلام دغه غلامان د دې کمزورې غلامۍ له حالت څخه د آزادو سړو سره د ورورګلوۍ لوړ مقام ته وړل. د اسلام دغه لاسته راوړنې یوازې ادعا نه وې، بلکې داسې حقیقت وو چې تاریخ یې شاهد دی. حتی د اروپا تعصب لرونکي لیکوال هم اعتراف کوي چې د اسلام په لومړني دوره کې غلام داسې لوړ انساني مقام ته ورسېد، لکه څنګه چې د نړۍ په بل هېڅ ځای کې نه و لیدل شوی. دوی د مسلمانانو په ټولنه کې داسې عزتمن مقام ترلاسه کړ چې آزاد شوي غلامان د خپلو پخوانیو بادارانو خیانت کولو څخه ډډه کوله، با وجود دې چې اوس دوی ته د هغوی اړتیا او ویره نه وه او د هغوی په شان آزاد وو. دا ځکه چې دوی ځانونه د خپلو پخوانیو بادارانو د کورنۍ غړي ګڼل او د هغوی سره د وینې په شان اړیکې لرلې.

The slave was now no longer regarded just a commodity-a merchandize-but was looked Upon as a human being with a soul similar to that of his master, whereas in the past be was regarded as a being quite different from his master, and created to serve as a slave in every way fit to suffer humiliation, It was because of this notion that their conscience never twinged them when murdering, punishing, cauterizing, or making their slaves perform loathsome and burdensome jobs.4 Islam them from this state of abject slavery to the exalted status of brotherhood with free men. These achievements of Islam were not mere professions but a fact to which history bears witness. Even the prejudiced writers of Europe too admit that in the early period of Islam the slave was exalted to such a noble state of humanity as was never before witnessed in any other part of the world, They won so dignified a status within the Muslim community as made the freed slaves abhor betraying their erstwhile masters although now they stood in no need or fear of them and were now as free as they, The reason for this lay in the fact that they considered themselves to be members of the family of their previous masters and linked to them with ties akin to those of blood.

الاسلام نے غلام ته داسې حیثیت ورکړه چې هغه یو انسان وګڼل شو، چې د هغه شخصي امنیت د قانون له لارې تضمین شو، او د هغه په وړاندې د کوم ډول تیری اجازه نه وه، نه په خبرو سره او نه په عمل سره۔ څرنګه چې خبرو ته اړوند دی، پیغمبر ﷺ مسلمانانو ته منع کړي وو چې خپل غلامان په دې نوم یاد کړي، بلکه حکم یې ورکړ چې دوی سره داسې خبرې وکړي چې دوی پخپله هم وګڼي چې دوی د کورنۍ غړي دي، او د غلامۍ داغ یې له ذهنونو څخه لرې کړي۔ دې مقصد لپاره یې وفرمایل: ”بې شکه الله تاسو ته د دوی مالکان ګرځولي دي، او که الله غوښتی وای نو دوی ته به یې تاسو د دوی مالکان کړي وای“۔ دا پدې مانا ده چې دا خاص حالات او شرایط وو چې دوی غلامان کړي، ورنه دوی د خپلو مالکانو په شان وو۔ په دې ډول اسلام د مالکانو د غرور هغه څه کم کړل او په عین وخت کې غلامانو ته لوړه درجه ورکړه، ترڅو ټول په یوازې انساني اړیکو سره سره وتړل شي۔ دا دوی یو بل ته نږدې کړل او د دوی ترمنځ مینه پیدا کړه، او ورته یې وویل چې د دوی ټولو متقابلو اړیکو بنسټ باید یوازې مینه وي او بل هیڅ نه۔ د فزیکي زیان یا ټپ په صورت کې دواړو لپاره یو شان سزا په ښکاره ډول ټاکل شوې وه۔ ”څوک چې خپل غلام وژني، موږ به هم هغه وژنو“ داسې یو اصل دی چې د خپلو پراخو مفهومونو له مخې ډیر ښکاره دی، او ټول دا ښیي چې غلام او د هغه مالک ترمنځ داسې کامله مساوات موجود وو لکه د یو انسان او بل انسان ترمنځ۔ سربیره پر دې، دواړو ته د انسان په حیث د ژوند حق تضمین شو۔ په دې ډول اسلام څرګنده کړه چې غلامي موجوده حالت دوی د انساني حقونو څخه نه محروموي۔ دا تضمینات نه یوازې د غلام د ژوند د امنیت او خوندیتوب لپاره کافي وو، بلکې دومره سخي او عالي هم وو چې د اسلام له راتګ دمخه یا وروسته د غلامۍ د قوانینو په ټوله تاریخ کې د دې ورته بله نمونه نشته۔ په دې برخه کې اسلام داسې حد ته ورسېد چې د مالک لپاره يې حتی د غلام سپکول هم منع کړل، پرته له دې چې د اصلاح په موخه وي (چې د هغې خپلې ټاکل شوې حدود دي، چې په هېڅ حال کې نه شي تېرېدلی او نه شي نظرانداز کېدلی، خو ورکړل شوې سزا د هغې سزا ورته ده چې مالک خپلو اولادونو ته د بد کړنو په وخت کې ورکولی شي). دې کار د غلامانو د ازادولو لپاره قانوني دلیل هم برابر کړ. او په دې سره موږ راتلونکي پړاو ته ورځو، د عملي ازادۍ پړاو ته.

Also the slave now came to be regarded as a human being whose personal safety was guaranteed by law not permitting the commission of any transgression against him through word or act. As to the word, the Prophet forbade the Muslims to talk of their slaves as such and instead commanded them to address them in a manner that should make them think of themselves as members of their family, and blot out from their persons the stigma of slavery. With this in view he said: “Sure/y God has made you their masters: and if He had willed He could have likewise given you in their possession as slaves".1 This means that it was the particular conditions and circumstances that had made them slaves, otherwise they were as good as their masters. In this way Islam deflated a little the swollen pride of the masters along with raising the status of slaves so as to connect them all in a purely human relationship. It brought them closer and fostered love among them telling them that love and nothing else should form the basis of all their mutual relationships. In the case of physical harm or injury, for both of them a kindred punishment was explicitly laid down. “He who Slavs his slave we shall put him to death," is a principle very clear in its vast implications, all of which go to show that a state of perfect equality prevailed between the slave and his master as between one man and another, besides guaranteeing to both of them the right to live as human beings. Thus Islam made it clear that the present situation slavery-did not preclude them from their rights as human beings, These guarantees were not only quite sufficient to grant a slave his safety and security of life but were also so generous and noble that no other parallel in the whole history of slave laws exists at all either before or after the advent of Islam. In this respect Islam went to such an extent that it forbade the master to even slap his slave, except for the purpose of correction (which has its own prescribed limits that may neither be passed by nor overlooked under any circumstances, the punishment given being, however, similar to the punishment the master may award his own children on their mischief). This also provided a legal justification for setting the slaves at liberty. And with this we pass on to the next stage-the stage of actual enfranchisement.

په لومړی پړاو کې اسلام غلامانو ته روحاني آزادي ورکړه. دا يې د دوی انسانيت بیرته ورکړ او دا يې وښوده چې له يو ګډ اصل پلوه دوی د خپلو مالکانو سره ورته مقام لري، او دا چې يوازې بهرني حالات وو چې د دوی له آزادۍ محرومه کړي وو او په دې توګه يې دوی د ټولنې له ژوند سره په مستقيم ډول له برخې کولو منع کړي وو. خو د همدې يوازينۍ توپير پرته، د انسان په توګه د حقونو له پلوه، د غلامانو او مالکانو ترمنځ بل هيڅ توپير نه و.

In the first stage Islam gave spiritual enfranchisement to slaves. It gave them back their humanity and taught that from the stand point of a common origin they enjoyed a status similar to that of their masters and that it was the external circumstances alone that had deprived them of their freedom, preventing them thereby from participating directly in the social life of the community. But for this only point of different, there was no other difference between slaves and masters as far as their rights as human beings were concerned.

اما اسلام همدې ټکي ته نه دی رسیدلی، ځکه د دې دین لوی بنسټیز اصل دا دی چې ټولو خلکو ترمنځ کامل مساوات ټاکل شي، او هر یو انسان په برابره توګه آزاد وګرځي.

But Islam did not stop short there as the great fundamental principle of it is the achievement of perfect equality among all men making everyone of them equally free.

بنابراین اسلام دوه مهم لارې وکارولې ترڅو د غلامانو حقیقي آزادي راوستي شي: (۱) د مالکانو لخوا په خپلکي توګه آزادول (الاِعتاق) او (۲) د آزادۍ لیکلو معاهده (المُکاتَبہ)۔ (۱) د لومړۍ لارې، یعنې الاِعتاق، په اړه داسې وویل شي چې دا د مالک لخوا د خپلې خوښې سره یو غلام ته آزادي ورکول دي۔ اسلام دا عمل ډیر هڅولی دی، او د دې په برخه کې پیغمبر محمد ﷺ پخپله غوره بیلګه ورکړې ده۔ هغه ټول هغه غلامان چې درلودل یې، آزاد کړل۔ د هغه ملګرو هم د هغه بیلګه تعقیب کړه، په ځانګړې توګه ابوبکر، چې د قریشو له بت پرستو مشرانو څخه د غلامانو د اخیستلو لپاره ډیرې لوې پیسې لګولې ترڅو وروسته یې آزاد کړي۔ پرته له دې، کله چې د دې موخې لپاره د عامه خزانې کې پیسې وې، غلامان له هغې څخه هم اخیستل کیدل ترڅو آزاد شي۔ یحییٰ بن سعید وایي: «عمر بن عبدالعزیز ما د افریقا څخه د زکات د راټولولو لپاره واستاوه۔ ما زکات راټول کړ او بیا مې د بې وزله خلکو په لټه کې شوم چې دا ورته ووېشم، خو هیڅ بې وزله مې ونه موندل، نه مې څوک وموند چې دا ترې واخلي، ځکه عمر بن عبدالعزیز خلک شتمن کړي وو۔ نو ما د هغه پیسو سره یو غلام وپیراوه او بیا مې آزاد کړ»۔ پیغمبر محمد ﷺ به هغه غلام آزاداوه څوک چې لس مسلمانانو ته لیک او لوست ورزده کړی یا د مسلمانانو د ټولنې لپاره کومه بله ورته خدمت کړی وي۔ قرآن حکم کړی چې د ځینو ګناهونو کفاره د غلامانو په آزادولو کې ده، لکه څنګه چې پیغمبر محمد ﷺ د هرې بلې ګناه د تلافي لپاره همدا عمل هڅولی دی۔ دا د هرڅه څخه ډیر د ډیرو غلامانو د آزادۍ سبب شو، ځکه هیڅ سړی نشي امید لرلی چې له ګناه بشپړ آزاد وي، لکه څنګه چې پیغمبر محمد ﷺ فرمایلي دي: «د آدم ټول اولادونه ګنهګاران دي»۔ دلته په دې کې ښه به وي چې د ګناهونو لپاره د اسلام له لخوا تجویز شوې یوه کفاره ورپېژندل شي، ځکه دا په ځانګړې توګه د غلامۍ په اړه د اسلام نظر ښیي۔ اسلام نے غلطی سے کسی مومن کے قتل کا کفارہ یہ مقرر کیا کہ ایک مومن غلام آزاد کیا جائے اور مقتول کے ورثاء کو خون بہا ادا کیا جائے: ''اور جو شخص کسی مومن کو غلطی سے قتل کرے تو (اس پر) ایک مومن غلام کا آزاد کرنا اور مقتول کے ورثاء کو خون بہا ادا کرنا (لازم) ہے'' (النساء: ۹۲)۔ غلطی سے قتل ہونے والا شخص ایک ایسا انسان تھا جس کی خدمات سے اس کے ورثاء کے ساتھ ساتھ معاشرہ بھی بغیر کسی جائز قانونی وجہ کے محروم ہو گیا۔ اسی لیے اسلام نے دونوں فریقوں کی تلافی مقرر کی: ورثاء کو مناسب خون بہا ملے اور معاشرے کو اس کی جگہ کام کرنے والا ایک آدمی ملے، یعنی نیا آزاد کیا ہوا مومن غلام۔ یوں غلام کی آزادی ایک ایسے انسان کو زندگی دینے کے مترادف ہے جو قتل ہو جانے کی وجہ سے کھو گیا تھا۔ اس سے واضح ہے کہ اسلام غلامی کو موت یا اس سے ملتی جلتی ایک حالت سمجھتا ہے، باوجود اس کے کہ اس نے غلام کے لیے وہ تمام تحفظات فراہم کیے جو اس کو حاصل تھے۔ یہی وجہ ہے کہ اسلام نے اس بدنصیب انسانی طبقے کو آزادی لوٹا کر دوبارہ زندگی بخشنے کا ہر موقع بڑی رغبت سے اختیار کیا۔

Therefore it proceeded to bring about the actual freedom of the slaves by two important means: (1) voluntary emancipation by the masters (Al Itq) and (2) writing of their freedom (Mukatabah), (1) As to the first of these (i.e. Al Itq) it was a voluntary act on the part of the master to set a slave at liberty. The practice was greatly encouraged by Islam and the Holy Prophet himself in this regard too provided the best example for-his followers. He freed all the slaves he had. His companions followed his example, Abu Bakr in Particular, spending large sums of money on buying off slaves from the idolatrous chiefs of Quraish to set them free later on. Besides this the slaves were also bought out of the Public Exchequer whenever there was some money to spare for this purpose so as to set them free. Yahya bin Saeed says: "Umar bin Abdul Aziz sent me to collect alms from Africa. I collected the alms and then looked for the poor to distribute the alms among them but I found none, nor I found anyone who might have accepted these from me, for Umar bin Abdul Aziz had enriched the people. So I bought a slave with the money and then set him free". The Holy Prophet used to free a slave who would teach reading and writing to ten Muslims or render any other kindred service to the Muslim Community. The Qur'an enjoined that atonement for some of the sins consisted in freeing of slaves as also the Holy Prophet encouraged it for the reparation of any other sin one might commit. This contributed more than anything to bring liberty to the greatest number of slaves, for no man could hope to be wholly free from sin as the Holy Prophet said: “All sons of Adam are sinners". It may be well to point out here one of the atonements prescribed by Islam for sins, as it in particular illustrates the stand point of Islam with regard to slavery. Islam prescribed that redemption for the killing of a believer by mistake was the freeing of a believing slave and paying blood money to his people: “And whoever kills a believer by mistake, he should free a believing slave, and blood money should be paid to his people” (iv : 92). The murdered man killed by mistake was a human being of whose services his people as well as the community were deprived without any legal justification, for which reason Islam prescribed that a compensation should be made to both parties his people and the society: his people getting a just blood money and the society another man to serve it in his place i.e., the newly freed believing slave. Thus the freeing of a slave meant bringing back to life a human being as a compensation for the one who was lost due to his being killed by mistake. As is clear from this, Islam views slavery as death or a state very much similar to it notwithstanding all those securities that it did provide for a slave. That is why it eagerly snatched every opportunity to resuscitate this wretched class of human beings by restoring to them their liberty.

تاریخ دا ښيي چې په اسلام کې د دې رضاکارانه آزادۍ (العتق) له لارې د غلامانو دومره ډېر شمېر خپلې آزادۍ ته ورسېدل، لکه چې د اسلام له راتګ دمخه او وروسته تر عصري دورې پورې د بلې کومې ملت په تاریخ کې ورته مثال نه لري، سربېره پر دې چې دا آزادي ورکولو ته لاره هواره کوونکي عوامل بحت انساني وو، چې د مسلمانانو له هغه ژور او صادق ارمان څخه راپورته شوي وو چې د خپلو ملکیتي غلامانو د آزادولو په واسطه د خپل رب رضا ترلاسه کړي.

History tells us that such large numbers of slaves achieved their freedom through this voluntary emancipation (Al Itq) in Islam as have no other parallel in the history of any other nation, before or after Islam till modern times, besides the fact that the factors that contributed towards this emancipation were purely humane springing up from Muslims' sincerest wish to win their God's pleasure by freeing the slaves they possessed.

(۲) دویم لار چې اسلام د غلامانو د ازادۍ لپاره وکاروله، د "مکاتبه" لاره وه، یعنې د غلام ازادي په لیکلو سره، کله چې غلام د خپل مالک څخه دا غوښتنه وکړي، په داسې حال کې چې دواړو د یوه ټاکلي مال په اړه موافقه کړې وي. په دې صورت کې مالک نه شو کولای چې د غلام ازادي رد کړي او نه یې ځنډولی شي، کله چې غلام د خپلې ازادۍ لپاره د بدل ورکولو لپاره چمتو وي.

(2) The second means whereby Islam brought freedom to slaves was that of Mukatabah i.e. the writing of freedom to a slave on his asking for it by the master in return for a certain amount of money agreed upon by both of them. The master could in such a case neither refuse nor delay the freeing of a slave ready to ransom his freedom:

هغه باید ورپسې ازادي ورکړي کله چې بدل (فدیه) ترلاسه کړي. که نه نو غلام کولی شي عدالت ته مراجعه وکړي څو د هغه ازادۍ حکم صادر کړي.

he needs must set him at liberty on the receipt of the ransom. Otherwise the slave could move the court to decree his enfranchisement.

په دې د مکاتبت نهاد سره، اسلام هغو ټولو غلامانو ته د ازادۍ لاره هواره کړه چې خپله ازادي یې غوښتل، نه دا چې په منفعل ډول د خپلو مالکانو د ښې نیتې یا تقوا تر څنګه پاتې شي چې کله یې خوښ وي هغوی ته ازادي ورکړي.

By this institution of Mukatabah, Islam paved the way for the freedom of all those slaves who happened to desire their freedom and not passively wait for their masters' good will or piety to set them at liberty at their own convenience.

له هغه شیبه چې یو غلام د خپلې ازادۍ د ازادولو لپاره بدل وړاندې کړي، نو نه یوازې د هغه مالک لره دا نه وي چې دا وړاندیز رد کړي، بلکې د هغه لپاره هم د هیڅ ډول تاوان د ویرې ضرورت نه وي، ځکه اسلامي حکومت ضمانت کوي چې هغه به له دې وروسته د یوې ټاکلې پیسې په بدل کې خپل مالک لپاره کار کوي، یا به د هغه لپاره داسې ترتیب ونیسي چې بل چا ته په اجاره کار وکړي، تر هغه وخته چې هغه د خپلې ازادۍ بیرته اخیستلو لپاره اړینه پیسه راټولولی شي.

From the moment a slave offered to ransom his freedom, not only his master could not turn down the offer, but there was also no need for him to fear any repercussions, for the Islamic Government guaranteed that he would henceforth work for his master in return for a fixed payment, or it would make arrangements for him to work outside for anyone else on hire till the time he is able to collect the money needed for the winning back of his freedom.

یورپ کې وروسته دا هغه څه وو چې د څوارلسمې پېړۍ کې پېښ شول، یعنې له دې چې اسلام دمخه د خپل واک په سیمه کې اوه پېړۍ دمخه دا کار نافذ کړی وو. د اسلام یو لوی ځانګړتیا چې په بل ځای کې یې پیدا کول ستونزمن دي، هغه مالي مرسته وه چې اسلامي حکومت هغو غلامانو ته ورکوله چې د خپل ازادۍ لیک یې د عامه خزانې څخه غوښتنه کوله. دا د اسلام د هغه لوی لېوالتیا روښانه ښکاره کول وو چې غلامانو ته د ازادۍ په ورکولو کې یې درلوده، پرته له دې چې له دې څخه مادي ګټې ته تمه ولري، یوازې د خدای د رضا د ترلاسه کولو او د هغه په وړاندې د غلام په توګه د خپلو مسؤلیتونو د پوره کولو په نظر. د قرآن هغه آیت چې د زکات د مصرفونو بیانوي، فرمایي:

This was what happened in Europe afterwards in the fourteenth century, that is Some seven centuries after Islam had already enforced it in its domain, The great distinguishing feature of Islam that can hardly be looked for anywhere else, was the financial aid the Islamic Government advanced to slaves such as would demand the writing of their freedom out of the Public Exchequer. This was a clear manifestation of the great interest Islam had in the voluntary emancipation of slaves without expecting any material gains in return, merely with a view to securing God's pleasure and fulfilling one's obligations as a slave towards Him, The Qur'anic verse describing the uses of poor-rate (Az-Zakat) says:

«صدقات صرف فقیروں اور محتاجوں کے لیے ہیں، اور ان عاملوں کے لیے جو ان پر مقرر ہوں…… اور گردنوں (یعنی قیدیوں کو چھڑانے) کے لیے» (التوبہ: ۶۰)۔ اس طرح قرآن نے یہ قاعدہ مقرر کیا کہ زکات کا مال ان غلاموں کو آزاد کرانے میں خرچ کیا جائے جو اپنی ذاتی کمائی کے ذریعے اپنی آزادی حاصل کرنے سے قاصر تھے۔

“Alms are only for the poor and the needy, and the officials (appointed) over them….,and the (ransoming of) captives" (ix : 60). Thus the Qur'an laid it down that the poor-rate (Az-Zakat) should be spent for purchasing the freedom of such slaves as were unable to work out their own liberty with the help of their personal earnings.

دا دوه ادارې په اسلام کې د غلامۍ د تاریخ په برخه کې د اسلام یو لوی عملي پرمختګ وو. دا د بشریت د عادي تاریخي پرمختګ څخه لږ تر لږه اوه پېړۍ مخکې وو، او سربېره پر دې دا د ځینو خورا نوو عناصرو درلودونکی وو، لکه د دولت له خوا غلام ته ورکړل شوې امنیت - یو داسې شی چې د بشریت په تاریخ کې تر عصري دورې پورې کمیاب و - او نور داسې عناصر چې بشریت لا تر اوسه هغو ته نه دی رسېدلی، یعنې د غلامانو سره د عزت او سخاوت ترلاسه کول، یا د خپل آزاد اراده سره دوی آزادول، پرته د هغو بهرنیو فشارونو څخه چې د اقتصادي یا سیاسي پیښو له امله وي، لکه هغه فشارونه چې په پای کې د اروپا خلک مجبور کړل چې غلامانو ته آزادي ورکړي.

These two institutions in Islam signified a great practical advancement achieved by Islam in the history of slavery, It forestalled the normal historical advancement of mankind by at least seven centuries besides featuring Some quite new ingredients of advancement such as security afforded by the state to the slave-something rare in the history of mankind till modern times-and others which mankind is far from having yet realized i.e. the noble and generous treatment of slaves, or freeing them of one's own free will without any external pressure of economic or political developments such as at last forced the peoples of Europe to grant freedom to slaves.

یوازې دا دوه شیان د کمونیستانو د غلطو ادعاوو د ردولو لپاره کافي دي، هغو کسانو ته چې وایي ټول نظامونه، پرته له اسلامه، د انساني اقتصادي پرمختګ یوه ځانګړې مرحله بیانوي. د دیالیکتیکي ماډیریالیزم د قانون سره سم، اسلام هم خپلو ټولو عقیدو او نظرونو سره یو داسې وخت کې راغلی چې د دې لپاره ډیر مناسب و، او د هغه زمانې اقتصادي او مادي شرایط منعکسوي، ځکه د دوی په اند یو نظام یوازې د اقتصادي ژوند عکس کولی شي، مګر د راتلونکي اقتصادي مرحلې اټکل نشي کولی. دوی ټینګار کوي چې دا نظریه نشي کیدای غلطه وي، ځکه هغه د هغه ذات په عقل تصدیق شوې ده چې "نه له پورته اغیزمن کیدای شي نه له کښته" - د کارل مارکس عقل، چې ډیر لوړ او مبارک دی! مګر دې غلطۍ بنسټ د اسلام له خوا ړنګ شو، چې د ټولو دې مارکسیستي لغوو ځواب ورکوونکی دی، ځکه اسلام د هغه ډول سره چې مارکس یې بیان کړی، نه د عربي جزیرې په دننه کې ترقي وکړه، او نه د هغې څخه بهر په نړۍ کې. دا خبره یوازې د اسلام لاندې د غلامانو د ژوند په اړه نه ده ریښتیا، بلکې د مال د وېشلو طریقې، د واکمن او محکوم ترمنځ د اړیکو په ټاکلو، او د مالک او مزدور ترمنځ د اړیکو په اړه هم په همدې ډول ریښتیا ده.۱ له بلې خوا، اسلام خپل ټول ټولنیز او اقتصادي جوړښت د داوطلبانه اطاعت پر بنسټ ودراوه، داسې ډول اطاعت چې په ډیرو لارو کې لاهم د ټولنیزو نظامونو په تاریخ کې ناسړی او بې ساری پاتې دی.

These two things are sufficient to confute the false assertions of the communists, who claim that all systems including Islam represent but a particular stage in the economic development of mankind. Faithful to the law of dialectical materialism thus Islam too with all its beliefs and views came at a time best suited for it, reflecting the economic and material conditions of the period, for a system may, according to them only reflect the economic life but can by no means anticipate a future economic stage. They insist that this theory cannot be false as it has been testified by the Reason of the One who "can neither be influenced with falsehood from above nor from below"-the Reason of Karl Marx, the most Exalted and Blessed one! But the bottom is knocked out of this falsehood by Islam- standing refutation of all this Marxist humbug, for it did not work up its way in the manner Marx prescribed, inside the Arabian peninsula, nor outside it all the world over, And this is true not only with regard to the life of slaves under Islam but is equally tenable in its manner of distributing wealth, in determining the mutual relationship of the ruler and the ruled, and of a master's to his hireling.1 On the other hand, Islam raised its whole social and economic superstructure on voluntary obedience of such a style as in many ways still remains unsurpassed and unmatched in the history of social systems.

دا یو داسې پوښتنه ده چې ځینې کسان ممکن په حیرانتیا کې واچوي: ولې اسلام، چې د غلامۍ د آزادولو یو لوی ملاتړی دی او دې موخې ته یې بې له کومې بهرنۍ فشار یا زور زیاتۍ، د ټول نړۍ څخه مخکې رادیکال ګامونه پورته کړي دي، بیا هم دې وروستي او پرېکنده ګام ته ونه رسېد، او دا بده دود یې په بشپړ ډول له منځه نه وړ؟ که دا کار کړی وای، نو انسانیت ته به یې ډېر ګټه رسېدلې وای، او په دې سره به دا ثابته شوې وای چې دا نظام واقعاً ډېر کامل دی او په حقیقت کې د خدای له لوري نازل شوی دی، هغه خدای چې د آدم د اولادې ډېرو مخلوقاتو په پرتله عزت ورکړی دی.

Here a very perplexing question may haunt some persons: Why is it that Islam-so great a champion of slave emancipation and taking such radical steps towards that end voluntarily and without any outside pressure or coercion before all the world did not also take the final and decisive step, and abolish it once for all, as it might have in that way immensely benefited mankind besides proving thereby that it was really a system most perfect and in effect revealed by God, Who dignified the sons of Adam over many of His creations?

پدې پوښتنې ته د ځواب موندلو لپاره باید د غلامۍ سره تړلې ټولنیز، رواني او سیاسي ستونزې وڅیړو، هغه دلیلونه چې له امله یې اسلام د غلامۍ د بشپړ او په زړه پورې لغوه کولو کار ځنډولی و. همدارنګه د دې څیړنې پر مهال باید دا هم په یاد ولرو چې د غلامۍ لغوه کېدل په حقیقت کې له هغه څه ډیر ځنډ شو چې اسلام یې غوښتل یا اجازه یې ورکوله، که چیرې دا دین خپلې پاکې او اصلي بڼې کې، د کجروۍ له بهرنیو ګډوډیو پاک، په سمه توګه دوام درلودلی وای.

For an answer to this question we need must inquire into the allied social, psychological and political problems of slavery-the reasons due to which Islam delayed its much expected and outright abolition. We must also during this inquiry bear in mind that actually the abolition of slavery was rather delayed more than Islam would have desired or allowed it if it had continued functioning properly in its pristine purity, unadulterated by extraneous ingredients of deviation.

پیله دا باید ثبت شي چې کله اسلام راغی نو غلامي په ټوله نړۍ کې د ټولنیز او اقتصادي وجود یوه منل شوې واقعیت په توګه خپره وه. څوک هم نه وو چې دې ته په کرکه وګوري یا د بدلون اړتیا ومومي. په دې توګه د دې بدلون یا په بشپړه توګه د لرې کولو لپاره یو تدریجي پروسه اړینه وه چې د ډیر وخت لپاره یې دوام کړی وي. پدې ترتیب سره وینو چې د شرابو منع کول سمدستي نه، بلکې د کلونو تیاري څخه وروسته تر سره شول، که څه هم دا د نورو هرڅه څخه مخکې یوه یوازینۍ انفرادي عادت وو، سربیره پر دې چې دې ډیرې ټولنیزې پایلې هم درلودې، او دا چې ځینو عربو د جاهلیت په ورځو کې هم له دې ډډه کوله، ځکه دې ته د یو حقیقي شریف سړي لپاره د سپکاوي وړ عیب په سترګه کتل. مګر غلامي د دوی لخوا بالکل بل ډول ګڼل کیده. دا د هغه وخت د ټولنیز جوړښت او د افرادو په رواني حالت کې ژور ریښه درلوده، دا فردي او ټولنیزې او اقتصادي پایلې درلودې، او لکه څنګه چې موږ پورته وویل، هیڅوک د دې شتون د ناخوښې وړ شی په توګه نه کتل. ځکه د هغې له منځه وړل د پیغمبر ﷺ د ژوند څخه ډیر اوږد وخت ته اړتیا درلوده، هغه موده چې د هغه له لارې د خدای وحي سره برابره وه. خدای، چې د هغه څه ډیر ښه پیژندونکی دی چې هغه پیدا کړي، پوهېده چې د شرابو بشپړ منع کول به د یوازې یو حکم په واسطه د څو کلونو وروسته تر لاسه شي.

In the first place then it must be recorded that when Islam came, slavery was prevalent throughout the world as an acknowledged fact of socio-economic existence, There was hardly a man to be met with who was repelled by it, or who felt any need for a change. As such the changing or the total discarding of it required a gradual process stretched over a long period of time. Thus we see that prohibition of liquor was effected not immediately but after years of preparation although it before all other things constituted a mere individual habit, not withstanding the fact that it carried so many social implications as well and that some of the Arabs practiced abstinence even in the days of ignorance believing it a vice degrading for a truly noble man. But slavery was looked upon by them as something quite different. It was deep-rooted in the social structure of the time as well as the psychology of the individuals, it entailed individual as well as social and economical implications and, as we observed above, nobody regarded its existence as something undesirable, That is why its abolition required a period of time far longer than the life of the Holy Prophet, the period which coincided with the period of Divine revelation through him. God, the Best Knower of all that He created, knew that the total prohibition of wine would be achieved after a few years by a mere commandment.

دغه شان، که د ژوند شرایط داسې وای چې د غلامۍ د بدۍ د ختمولو لپاره یوازې یو لارښوونه کافي وای، نو خدای تعالی به یې یو ځل د ټولو لپاره، پرته له کومه ځنډه، په ښکاره توګه منع کړی وای.

So He did command its prohibition when such time came. Similarly, if the conditions of life had been such as a mere direction were to suffice to suppress the evil of slavery, God Almighty would have expressly forbidden it once for all without any further delay.

جب ہم کہتے ہیں کہ اسلام تمام بنی نوع انسان اور تمام زمانوں کے لیے دین ہے، اور یہ کہ وہ اپنے اندر وہ تمام صحت مند عناصر رکھتا ہے جو اچھی زندگی کے وجود اور تسلسل کے لیے ضروری ہیں، تو ہماری مراد ہرگز یہ نہیں ہوتی کہ اس نے ایک ہی بار تمام زمانوں اور تمام خطوں کے لیے تفصیلی احکام وضع کر دیے ہیں۔ نہیں، ایسا نہیں ہے، کیونکہ اس نے ایسی تفصیلی ہدایات صرف ان بنیادی انسانی مسائل کے بارے میں دی ہیں جو تاریخ کے مختلف نشیب و فراز میں بھی تبدیل نہیں ہوتے، کیونکہ ان مسائل کی جڑیں انسانی فطرت کے ان ناقابلِ تبدیل، جبلی سرچشموں میں گہری پیوست ہیں۔ رہے زندگی کے ہمیشہ بدلتے رہنے والے حالات، تو ان کے لیے اسلام نے صرف کچھ عمومی اصول مقرر کیے ہیں تاکہ ان کے مستقبل میں ارتقا کی راہ متعین ہو سکے۔ غلامی کے مسئلے کے ساتھ اس نے بالکل یہی کیا۔ اس نے رضاکارانہ آزادی یا آزادی کی قیمت ادا کرکے غلاموں کو آزاد کرانے کے لیے ایک مضبوط بنیاد فراہم کی، اور ساتھ ہی مستقبل میں اس پرانے اور پیچیدہ مسئلے کے مستقل حل کی راہ بھی واضح کر دی۔

When we say that Islam is a religion for all mankind and for all times, and that it embraces in itself all the healthy elements necessary for the existence and continuance of good life, we do not at all mean that it has once for all laid down all the detailed rules for all times and climes. No, that is not so, for it has given such detailed directions only with regard to those basic human problems that remain unaltered through all the different vicissitudes of history, for the roots of these problems lie deep in the unchangeable, instinctive headsprings of human nature. As to the ever-changing conditions of life, Islam is content with laying down some general principles for them so as to outline their future course of development. This is precisely what it did with respect to the problem of slavery. It laid down a sound basis for the freeing of slaves through voluntary enfranchisement or by the ransoming of their freedom besides pointing out the course to a permanent resolution of this old and complicated problem in future.

اسلام نه غوښتل چې د انسان فطرت بدل کړي. بلکه دا غوښتل چې هغه روزنه او تهذیب کړي، د هغو محدودیتونو په پام کې نیولو سره چې انسان یې ناګزیره لري، ترڅو هغه ته مرسته وکړي چې د کمال تر ټولو لوړو درجو ته وختلی شي، پرته له دې چې ظلم یا زور ته متوسل شي. اسلام د ځینو افرادو په بدلولو کې حیرانوونکې بریا ترلاسه کړه. څرنګه چې د ټولنې په کچه یې بریا هم لږ ستاینې وړ نه وه: دا د انساني تاریخ په هیڅ بل شی کې نه ده لیدل شوې. مګر د دې ټولو سره سره اسلام دا نه غوښتل چې انسانان داسې کمال ته ورسوي چې نادر او د انسانانو په عملي ژوند کې د دوی د اوسنیو انساني محدودیتونو سره ناشونی دی. ځکه که الله تعالی دا غوښتي وای، نو له پیل څخه به یې انسانان د فرښتو په شان پیدا کړي وای او د فرښتو په شان به یې دندې ورباندې ایښې وای، چې دا ترې ویل شوي دي: "دوی د هغه څه په کولو کې چې الله ورته امر کوي نافرماني نه کوي، او هغه څه کوي چې امر یې ورته شوی وي." (التحریم: ۶). الله تعالی نه غوښتل چې انسانان د داسې فرښتو په شان کړي. بلکه هغه دوی انسانان پیدا کړل او د انسانانو په توګه یې د دوی استعداد او د دوی د ودې لپاره اړین وخت پوهیږي، ترڅو دوی امر تعقیب او په بریالیتوب سره تطبیق کړای شي. په هرصورت اسلام دومره کافي دی چې د آزادۍ هغه غورځنګ یې لومړی پیل کړ، چې نړۍ ته یې د اختیارولو او پلي کولو لپاره اوه پېړۍ وخت ولګید. حقیقت دا دی چې اسلام ډیر ژر په عربي ټاپو کې غلامۍ ته د پای ټکی کېښود، او که د غلامۍ د یوې نوې سرچینې شتون نه وای چې له امله یې غلامي په ټوله نړۍ کې پاتې شوه، نو اسلام د ټول اسلامي نړۍ څخه د غلامۍ د ورته له مینځه وړلو کار په جدي توګه پیل کولی شو. د غلامۍ د دې نوي لامل په شتون کې اسلام نشو کولای دا په بشپړه توګه له مینځه یوسي، ځکه دا یوازې مسلمانانو پورې نه، بلکه د هغوی مخالفینو پورې هم اړه درلوده، چې اسلام پرې هیڅ واک او کنټرول نه درلود. هغه سرچینه چې په دې توګه د غلامۍ بشپړ له منځه تللو ته مخه نیوله، جګړه وه، هغه ځای چې په هغه وخت کې د غلامۍ تر ټولو زیاته مثمره سرچینه وه. موږ به دې ته په لنډ ډول، یو څه په تفصیل سره وګورو.

Islam did not mean to change human nature. It rather sought to civilize it making due allowance for its inevitable limitations so as to help it ascend the highest possible planes of perfection without any recourse to suppression or repression. It recorded a miraculous success in transforming some individuals. As regards human society as a whole its success was no less glorious: it bears no analogy to anything else ever achieved in the domain of human history. But despite all this it did not aim at transmuting human beings to a degree of perfection both rare as well as impossible in the practical life of human beings with all their present human limitations. For, if God had intended that, He would have from the very first created men like angels and as such ordered them to bear burdens that can be borne by angels only, of whom it is said that: "They do not disobey God in all that He orders them: and they do what they are commanded to” (Ixvi : 6). God did not intend to transmute men into angels such as these. He rather made them men and as such He knows their potentialities and the time necessary for their flourishing so as to enable them to follow and successfully execute an order. However it is quite sufficient for Islam to be the first to initiate the emancipation movement which took the world some seven centuries to adopt and enforce. The fact nonetheless is that Islam had before long practically put an end to slavery in the Arabian peninsula and but for the presence of a new headspring of slavery due to which slavery lingered on everywhere in the world, it was quite capable of undertaking in earnest its similar effacement in the whole world of Islam. In the presence of this new cause of servitude it was not possible for Islam to abolish it outright, for it concerned not only the Muslims but their opponents as well on whom Islam exercised no control or power. The source that thus prevented the total effacement of slavery was war, the most fruitful source of slavery at the time. We would discuss it shortly in some detail.

اسلام نے غلاموں کے ساتھ اچھے سلوک اور ان کے انسانی مقام کی بحالی میں نہایت حیرت انگیز اور قابلِ تحسین مثالیں چھوڑی ہیں۔ ان میں سے کچھ قرآنی آیات اور نبی کریم ﷺ کی احادیث کا ہم پہلے ذکر کر چکے ہیں۔ یہاں ہم ابتدائی دور کی عملی زندگی سے کچھ اور مثالیں مختصراً پیش کریں گے۔ مدینہ میں نبی کریم ﷺ نے بعض عرب سرداروں اور بعض آزاد شدہ غلاموں کے درمیان بھائی چارہ قائم فرمایا۔ چنانچہ آپ ﷺ نے بلال بن رباح اور خالد بن رُوَیحہ الخثعمی کو بھائی بنایا؛ آپ ﷺ کے آزاد کردہ غلام زید اور آپ ﷺ کے چچا حمزہ کو؛ اور خارجہ بن زید اور ابوبکر کو بھائی بنایا۔ یہ بھائی چارہ خونی رشتے جیسا ایک حقیقی تعلق تھا، یہاں تک کہ اس طرح بھائی بنائے گئے دونوں افراد ایک دوسرے کے وارث بنتے تھے، جیسے اب صرف خونی رشتہ دار وارث بنتے ہیں۔

In treating slaves well and restoring their human status Islam has left behind some most wonderful and admirable examples. Of these we have already referred to some of the Qur'anic verses and traditions of the Holy Prophet, Here we would in brief take some more examples from practical life in the early period. When in Madina, the Holy Prophet established brotherhood between some Arab chiefs and some freed slaves. Thus he joined as brothers Bilal son of Rabah and Khalid son of Ru-waihata Al-Khas'ami; Zaid, the treed slave of the Prophet, and Hamza, the uncle of the Prophet; and Kharijah son of Zaid and Abu Bakr. This relationship of brotherhood was a real bond akin to blood-relationship, so much so that the two persons thus made brothers inherited from each other just as only the blood relations now do.

لیکن اسلام یہیں پر نہیں رکا۔ اس نے ایک قدم اور آگے بڑھایا۔ چنانچہ نبی ﷺ نے اپنی چچازاد بہن زینب بنت جحش کا نکاح اپنے سابق غلام زید سے کر دیا۔ لیکن نکاح انسان کی زندگی کے نہایت نازک پہلو کو چھوتا ہے، خاص طور پر عورت کی زندگی کو۔ اس لیے اگرچہ زینب نے ایک ایسے شخص کو قبول کیا جو سماجی حیثیت میں ان سے بہت کم تر تھا، پھر بھی وہ خود کو ایسے شخص کی بیوی بننے پر آمادہ نہ کر سکیں جو ان کی طرح شریف خاندان سے تعلق نہ رکھتا ہو اور نہ دولت کا مالک ہو۔ تاہم نبی ﷺ نے اس عمل کے ذریعے یہ مثال قائم کی کہ ایک غلام، اس ذلت کی گہرائی سے جس میں اس کے ظالم ہم جنسوں نے اسے گرا دیا تھا، قریش کے سردار کے اعلیٰ ترین درجے تک پہنچ سکتا ہے۔ لیکن اس کے باوجود اسلام اس پر بھی مطمئن نہ ہوا۔

But Islam did not stop at that. It went a step farther. Thus the Prophet married away his cousin Zainab, daughter of Jahsh, to his ex-slave Zaid. But marriage touches a very delicate aspect of a person's life especially in that of a woman. Therefore, although Zainab accepted a man far below her in social status, she could not reconcile herself to be the wife of one who did not come of a noble family like her, nor possessed wealth, But the Holy Prophet did by this act set an example to show that a slave could attain to the highest level of a Qureishite chief from out of the abyss of ignominy into which he was hurled by his cruel fellow human beings. But still this did not satisfy Islam.

د غلامانو په شان په لوړ مقام ورسول شول او د لښکرو قومندانان او مشران وګرځول شول. نو کله چې د رسول الله ﷺ له خوا یوه لښکر واستول شو چې له ډېرو نږدې صحابه کرامو، یعنې مهاجرینو او انصارو څخه جوړه شوې وه، د عربو منل شوي مشران هم په کې وو، نو ﷺ زید، غلام، د دې لښکر د قومندان په توګه وټاکه. د زید له وفات وروسته رسول الله ﷺ د هغه زوی اسامه د هغې لښکر قومندان وټاکه چې ابوبکر او عمر په شان ډېر نامتو کسان په کې شامل وو، چې دواړه د رسول الله ﷺ دوه لومړني وزیران او وروسته خلیفګان وو. په دې ډول غلامانو ته نه یوازې د نورو په څیر مساوي او ورته حیثیت ورکړل شو، بلکې په ورته وخت کې د آزادو سړو د لښکرو په مشرۍ لوړو مقامونو ته هم ورسول شول. په دې اړه رسول الله ﷺ دومره ډېر تګ وکړ چې د هغه په اړه روایت دی چې مؤمنانو ته یې امر وکړ:

Slaves were exalted to the position of military commanders and leaders. Thus when the Holy Prophet sent out an army which consisted of the closest of the Companions- Emigrants and the Helpers, the acknowledged leaders of the Arabs-he entrusted Zaid, the slave, with the generalship of the army. After the death of Zaid the Holy Prophet appointed his son, Osma as the commander of the army consisting of such illustrious men as Abu Bakr and Omar, his two principal ministers and afterwards successors. Thus slaves were given not only a status equal and similar to others but were at the same time raised to the exalted positions of heading the armies of free men. In this regard the Holy Prophet went to such a great length that he is reported to have commanded the believers:

«اطاعت او فرمانبرداری وکړئ (د خپلو مشرانو امرونو ته)، که څه هم هغه سړی چې ستاسو په سر د مشر په توګه ټاکل شوی وي یو تور پوست غلام وي چې سر یې د کشمش په شان وي، ترڅو چې هغه ستاسو په مینځ کې د خدای قانون پلی کوي»۔<br>1 په دې ترتیب حتی یو غلام هم د اسلامي دولت لوړ منصب ته د رسیدو هيله کولی شو۔ کله چې عمر د خپل ځای ناستي د ټاکلو ستونزې سره مخ شو، ويې ویل: «که ابو حذیفې غلام سالم ژوندی وای، ما به هغه خلیفه ټاکلی وای»۔ دا د هغه دود دوام و چې د پاک پیغمبر ﷺ له خوا تأسیس شوی و۔

"Hear and obey (the orders of your leaders) although the man appointed above you as your leader be a negro slave with a raisin-like head so long as he continues to enforce among you God's law".1 Thus even a slave could aspire to the highest office in the Islamic state. When faced with the problem of appointing his successor, Omar said: "Had Salim, the slave of Abi Huzaifa been alive, I would have appointed him caliph". This was just a continuation of the tradition founded by the Holy Prophet.

د عمر ژوند د مسلمانې ټولنې کې د غلامانو د درناوي په اړه بله ستاینې وړ بیلګه هم وړاندې کوي. کله چې بلال بن رباح، یو پخوانی غلام، د مفتوحه ځمکو (فیء) د مسئلې په اړه د عمر سخت مخالفت وکړ، عمر د مخالفت د خاموشولو د نورو ټولو لارو څخه نا امیده شو او د خدای ته یې دعا وکړه: "ای زما خدایه! ما له بلال او د هغه ملګرو څخه وژغوره!" د یوه خلیفه لپاره د خپلو تابعدارانو له جملې څخه د یوه پخوانی غلام د مخالفت په مخ کې دا څومره عجیبه غبرګون دی.

Omar's life affords yet another admirable instance bearing upon the respect enjoyed by slaves in the Muslim society. When he was vehemently opposed by Bilal, son of Rabah, an ex-slave, concerning the problem of Fay (conquered lands) Omar despairing of all other means of silencing his opposition prayed to God: "My God! Requite me with Bilal and his comrades!" What a reaction for a caliph in the face of opposition by one of ex-slaves from among his subjects.

اسلام کی غلامی کے بارے میں عظیم برتری کئی پہلوؤں سے واضح ہے۔ اس نے غلاموں کو ظاہری طور پر بھی آزاد کرنے اور باطنی طور پر بھی آزاد کرنے کا ہدف رکھا، لیکن اس مقصد کے حصول کے لیے وہ محض نیک خواہشات پر انحصار نہیں کرتا تھا، جیسا کہ ابراہم لنکن نے کیا تھا کہ اس نے غلاموں کو ذہنی طور پر تیار کیے بغیر ایک حکم نامہ جاری کر دیا۔ یہ اسلام کی انسانی فطرت کی گہری سمجھ اور اپنے مقصد کے حصول کے لیے ہر ممکن ذریعہ استعمال کرنے کا ثبوت ہے۔ اس نے نہ صرف ان لوگوں کی آزادی کو کھلے دل سے بحال کیا بلکہ انہیں اس آزادی کی حفاظت کرنے اور اس سے پیدا ہونے والی ذمہ داریاں اٹھانے کے قابل بھی بنایا۔ اس نے پورے معاشرے میں محبت اور تعاون کا جذبہ بھر دیا۔ اس نے اس بات کا انتظار نہیں کیا کہ ان حقوق کے سبب معاشرے کے اندر تصادم برپا ہو، جیسا کہ یورپ میں ہوا تھا اور جس نے کینے اور نفرت کی ایک مکروہ میراث چھوڑی اور انسانی دل کے تمام روحانی سرچشموں کو خشک کر دیا۔ آخر میں، آئیے اب اس بنیادی اصول کو بیان کریں جس پر اسلام نے غلاموں کی روحانی بلندی کے مناسب عمل کے بعد حتمی آزادی کا نظام قائم کیا۔

The great superiority of Islam with regard to slavery is manifest in various aspects. It aimed at freeing slaves externally as well as internally but to achieve that end it did not merely rely upon the pious wishes as Abraham Lincoln had done by issuing an order without preparing slaves mentally. This demonstrates Islam's deep understanding of the human nature and how it employed all possible means to achieve its objective. It not only liberally restored these people's liberty but also trained them so as to safeguard it and bear responsibilities flowing from it. It infused a spirit of love and cooperation throughout the society. It did not wait till conflicts should break out within the society over these rights as had happened in Europe leaving behind them an odious legacy of bitter malice and hatred and sapping all the spiritual headsprings in human heart. In the end, let us now take up the main basis on which Islam worked out the final emancipation after a due process of spiritual elevation of slaves.

مونږ دا مخکې ښودلې ده چې اسلام د هغو ټولو زړو سرچینو پای ته ورساوه چې څخه غلامي پیدا شوې وه، یوه سرچینه پرته، چې د هغې له منځه وړل تقریباً ناممکن وو، او هغه جګړه ده، دې ناورین ته پاتې یوازینۍ مؤثره سرچینه چې د اسلام له جګړې وروسته پاتې شوه. موږ غواړو چې دې موضوع ته په یوه اوږده توګه وګورو.

We have already pointed out that Islam successfully put an end to all those old sources whence slavery sprang up save one, which it was virtually impossible for it to do away with, and that was war, the only effective source of this evil left behind after the crusade of Islam against it. We propose to deal with it at some length.

هغه اصلي دستور چې له ډېر لرې زماني راهيسې رواج درلود او په هغه وخت کې ډېر پراخ و، دا وو چې جنگي بنديان يا غلامان ګرځول کېدل يا وژل کېدل. دا داسې یو دستور و چې د تېرو زمانو په ټولنو کې د وخت په تېرېدو سره د انساني ژوند يو اړين شرط شو.

The principal practice that dated back to the remotest past and was prevalent at the time was that prisoners of war were either enslaved or put to death.1 It was a practice such as had with the passage of time come to stay as a necessary condition of human existence in those past ages.

د دې ټولنیز شا و خوا کې اسلام انسانیت ته نازل شو. د اسلام د ځواکونو او د هغه د مخالفینو ترمنځ ډیری جګړې وشوې. په دې جګړو کې نیول شوي مسلمانان د نیونکو لخوا غلامان وګرځول شول. د هغوی ازادي له لاسه ورکړل شوه.

It was against this social background that Islam was revealed to mankind. Many battles took place between the forces of Islam and its opponents. The Muslims taken prisoners in these wars were made slaves by their captors. Their liberties were forfeited.

په دې وخت کې نارینه د غلامۍ هغه ټول ظلم او مصیبتونه ګالي چې عموماً د هغه وخت د یوه غلام ونډه وه. د ښځې عزت په ډیر ښکاره ډول پښې لاندې کېده؛ څو نارینه، پلرونه، زامن او ملګري ټول په ګډه یوه نیول شوې ښځه ګډه کوله، پرته لدې چې د کومې قاعدې یا قانون، یا د ښځې د عزت د ساتنې، یا دا چې هغه پېغله ده یا واده شوې ښځه، هیڅ پام واخیستل شي. پرې له دې، که ماشومان نیول شوي وای، نو د خورا بدې او ذلیلانه غلامۍ په لاس کې لوېدل.

Men were exposed to oppression and all those miseries that were commonly the lot of a slave at the time, The honor of woman was violated in a most flagrant manner; several men-fathers, sons and friends-all jointly shared a single captive woman with no regard whatever to any rule or law, or respect for her womanhood, or any consideration whatever about her being a virgin maid or a married Woman. Besides this, the children, if captured, were brought up in a most odious and abject servitude.

جو حالات موجود تھے، اسلام کے لیے یہ ممکن نہیں تھا کہ وہ اپنے ہاتھوں میں آنے والے تمام قیدیوں کو فوراً آزاد کر دے، کیونکہ ایسا کرنا نہ صرف ایک بری پالیسی ہوتی بلکہ اپنے دشمنوں کی حوصلہ افزائی کے مترادف بھی ہوتا، خاص طور پر جب مسلمانوں اور ان کے عزیز و اقارب کو، جو جنگ میں قید ہو گئے تھے، دشمن غلام بنا رہے تھے اور ہر طرح کے عذاب، مظالم اور ذلت کا نشانہ بنا رہے تھے۔ ایسے حالات میں اسلام کے سامنے سب سے بہتر اور واحد راستہ یہی بچا تھا کہ ان کے ساتھ وہی سلوک کیا جائے جو وہ مسلمانوں کے ساتھ کرتے تھے۔ جنگی قیدیوں کو غلام بنانے کی رسم کو اسلام یکطرفہ طور پر ختم نہیں کر سکتا تھا جب کہ دشمن اس کے جاری رکھنے پر اصرار کر رہے تھے۔ اس لیے اس رسم کو اس وقت تک برداشت کیا گیا جب تک اس کا کوئی متبادل موجود نہ تھا، اور اس وقت تک جب تک دنیا کی تمام قومیں اپنے جنگی قیدیوں کے ساتھ سلوک کے لیے غلامی کے علاوہ کسی دوسری بنیاد پر آپس میں متفق نہ ہو جائیں۔ ہمیں اسلام اور دوسرے مذاہب کے درمیان جنگوں اور ان جنگوں میں پکڑے گئے قیدیوں کے ساتھ سلوک کے فرق کو بھی نظر انداز نہیں کرنا چاہیے۔

As the conditions stood, it was not possible for Islam to forth with set at liberty all the prisoners falling in its hands from the camp, for it would have not only been a piece of bad policy but would have also implied a virtual encouragement to its enemies especially as the Muslims as well as their dear and near ones captured in war were being made slaves by the enemies and exposed to all sorts of tortures, atrocities and humiliations. In such circumstances, the best and the only course left Open to Islam was to treat them as captives as they treated the Muslims, The enslaving of the prisoners of war could not be abolished unilaterally by Islam when the enemies insisted on its continuance. So the practice was tolerated just so long as there did exist no alternative to it and till the time the peoples all the world over should agree among themselves Upon a basis other than that of slavery in dealing with their prisoners of war. We must not also overlook the great difference between Islam and other religions in their wars or the treatment of the prisoners captured in these wars.

جنگونه تل د خیانت، حیرانتیا، تاوتریخۍ او یوې ملت د بل ملت په غلامۍ اړولو یوه ګډوډي وه او ده، چې د توسعه‌پالنې هدفونو او د استثمار په لیوالتیا له امله پیښیږي، ترڅو خپلو خودغرضانه موخو ته ورسیږي. دغه جنګونه د یوه پاچا یا نظامي قوماندان د شخصي هوس، غرور، ویاړ یا د بدلې غوښتنې پایله وې او دي. دا جنګونه چې د ټیټو دنیوي موخو لخوا پاڅیدلي وو، په کې نیول شوي خلک یې د دې لپاره غلامان نه جوړیدل چې د دوی عقیده یا آرمان بد و، او نه د دې لپاره چې د خپلو نیونکو په پرتله فزیکي، رواني یا فکري توان کې ټیټ وو، بلکه یوازې د دې لپاره چې جنګ یې بایللی و او مغلوب لوری پورې تړاو درلود.

Wars have been aud still are a melee of treachery, surprise, violence; and the enslavement of one nation to another due to its expansionist designs and the lust for exploitation in order to advance its own selfish ends. Such wars are and have been the outcome of personal ambition, pride, vanity or a wish for vengeance of a king or a military commander. Motivated as these wars were by low earthly designs, the people captured therein were made slaves not because of their creed or ideal, nor because they were inferior in their physical, psychological or Intellectual equipment to that of their captors, but simply because they had lost the battle and belonged to the vanquished party.

علاوه بر این، جنګ کې داسې هیڅ شی نه و چې د بریالي لوري ته مخه ونیسي چې مغلوب خلک ذلت او رسوایۍ ته وسپاري، د دوی عزت پښو لاندې کړي، سوله‌ییز ښارونه له بنسټه ویجاړ کړي، او ښځې، ماشومان او زاړه سړي تورې ته وسپاري — دا ټول د هغه لوړ آدرښت، اصول یا عقیدې د نشتوالي منطقي پایله وه چې دوی ته لارښوونه وکړي.

Moreover, there was nothing that could in the event of war, prevent a victorious party to subject the conquered people to humiliation and disgrace, violate their honor, raze peaceful cities to the ground and put women, children as well as old men to sword,-a logical sequence to lack of a lofty ideal, principle or creed to guide them.

اسلام کے ظہور کے ساتھ ہی یہ تمام رسوم ختم کر دی گئیں۔ اس نے اللہ کی راہ میں لڑی جانے والی جنگ کے سوا ہر جنگ کو حرام قرار دیا؛ مسلمانوں پر ظلم و زیادتی کو روکنے کے لیے؛ اس ظالم جابر کو کچلنے کے لیے جو طاقت اور تشدد کا سہارا لے کر لوگوں کو سچے دین کو قبول کرنے سے روکے؛ یا اس طاقتور مگر بدکردار دھوکے باز کو ہٹانے کے لیے جو انسانوں اور ان کے رب کے درمیان حائل ہو کر انہیں سچائی کو آزادانہ دیکھنے، سننے اور اس کی پیروی کرنے سے عاجز کر دے۔ چنانچہ قرآنِ مجید نے یوں فرمایا: {اللہ کی راہ میں ان لوگوں سے لڑو جو تم سے لڑتے ہیں، مگر زیادتی نہ کرو، بے شک اللہ زیادتی کرنے والوں کو پسند نہیں کرتا} (البقرہ: 190) اور {ان سے لڑو یہاں تک کہ فتنہ باقی نہ رہے اور دین سارا اللہ ہی کے لیے ہو جائے} (الانفال: 39)

With the advent of Islam all these practices were abolished. It prohibited all wars save the one fought in the way of God; to avert cruelty and injustice to Muslims; crush a tyrannous oppressor resorting to force and violence to prevent people from embracing true religion; or to remove a powerful but iniquitous impostor interposing between men and their God incapacitating them to see or hear and follow the truth independently. Thus the Holy Qur'an declared: "Fight in the way of Allah against those who fight against you, but begin not hostilities. Lo! Allah loveth not aggressors" (ii: 190) and, "Fight them until persecution is no more, and religion is all for Allah" (viii: 39).

د اسلام پیغام، په دې ډول، د سولې پیغام کیږي، چې هېڅوک یې د پاملرنې نه شي ړنګولی:

The message of Islam thus becomes a message of peace, which none can dare ignore:

"په دین کې هیڅ جبر نشته. سمه لاره له ګمراهۍ څخه ښکاره شوې ده" (البقرہ: ۲۵۶). دا حقیقت چې نن هم د مسلمانانو په نړۍ کې عیسویان او یهودان خپل دینونه په آزاده توګه پالي، په ډاګه ثابتوي چې اسلام د خلکو د خپل نظر ته د اړولو لپاره زور کارولو ته اجازه نه ورکوي.1

"There is no compulsion in religion. The right (direction) is henceforth distinct from error" (ii : 256). That there are even today Christians and Jews in the Muslim world who follow their respective religions unchecked bears testimony to the irrefutable fact that Islam does not approve of using force in converting men to its own viewpoint.1

که خلک دا پیغام د اسلام قبول کړي او حق ته د تسلیمیدو خبره ومني، نو د دوی او مسلمانانو تر منځ جنګ او دښمني سمدستي ختمه شي. دوی د مسلمانو ټولنې برخه ګرځي او دوی ته د ذلت او محکومیت چلند نه کیږي. دوی هغه حقوق لري چې نور مسلمانان یې لري، ځکه د یو مسلمان او بل مسلمان تر منځ کوم توپیر روا نه دی، او نه کوم عرب د غیر عرب په نسبت د تقوا پرته بل کوم فضیلت لري.

If people accept this message of Islam and agree to follow the truth, the hostilities between them and the Muslims cease forthwith. They become part of the Muslim community and are not to be put to subjection or humiliation. They enjoy rights similar to those enjoyed by other Muslims, for no distinction is permissible between one Muslim and the other, nor had any Arab any superiority over a non-Arab except due to his piety.

د هغو خلکو په حالت کې چې د اسلام د دین په منلو انکار وکړ، مګر غوښتل یې چې د خپل دین سره د اسلام د ساتنې لاندې ژوند وکړي، اسلام دوی د خپل عقیدې منلو ته مجبور نه کړل، بلکې په خوښۍ سره د یوې ځانګړې ماليې (جزیې) په بدل کې د دوی ساتنه ومنله، په دې شرط چې که مسلمانان د بهرني تیري په وړاندې د دوی د دفاع توان ونه لري، ټولې دغه ماليې به بیرته دوی ته ورکول کیږي. او دا د اسلام د هغه باور سره سره چې دا یو داسې عقیده ده چې د هغې څخه ډیره لوړه او غوره ده چې دوی یې د ساتلو ژمنه کړې ده. مګر که خلک د مادي شتمنۍ او وسلو په برخه کې خپله برتري ولري، نو یوازې هغه وخت او د دغو خلکو په وړاندې جګړه اعلانیږي. مګر حتی داسې جګړه هم د رسمي إنذار یا اعلان پرته نه پیلیږي، د دې لپاره چې که امکان ولري، وینې توی کیدل مخنیوی شي او نړۍ کې سوله خوره شي: «وَإِن جَنَحُوا لِلسَّلْمِ فَاجْنَحْ لَهَا وَتَوَكَّلْ عَلَى اللَّهِ» (الأنفال: ٦١). {وَإِن جَنَحُوا لِلسَّلْمِ فَاجْنَحْ لَهَا وَتَوَكَّلْ عَلَى اللَّهِ} [الأنفال: ٦١]

In the case of a people who refused to adopt Islam as their religion but were desirous to live under its protection with their own religion, Islam did not compel them to adopt its creed but gladly undertook to protect them in return for a special tax (Jizyah) with the understanding that all such taxes would be paid back to them in the event of Muslims proving unable to defend them against outside aggression.2 And that despite the belief of Islam that its was a creed far superior to and better than the one it had undertaken to protect. But if a people their superiority in material wealth and arms. Only then and against these people it is that war is declared. But even such a war is not plunged in without a formal ultimatum or declaration as a last effort to prevent bloodshed if possible and spread peace the world over: “ And if they incline to peace incline thou also to it, and trust in Allah" (viii: 61).

دا د اسلام د جنګونو کیسه ده، چې د دې لپاره راپیدا شوې وه چې انسانان سمې لارې ته هدایت کړي، کله چې ټول سوله‌ایز لارې د دې هدف لپاره بې اغیزې ثابت شي.

Such then is the story of the wars of Islam which sprang out of its wish to direct mankind to the right path if all peaceful means towards that end should prove ineffective.

هغوی د کوم قوم د استحصال یا د هغوی د ماتولو د کومې ځانغوښتنې له امله د کوم جنګي قوماندان لخوا نه وو جګړې کړې، ځکه دا په یوه کلمه کې د خدای په لاره کې کړې شوې جګړې وې. نه یوازې دا، بلکې د دې جګړو د چلند لپاره واضح لارښوونې او قواعد هم ټاکل شوي وو. پیغمبر ﷺ مسلمانانو ته نصیحت کوه او ویې ویل: "د خدای په نوم د خدای په لاره کې جهاد وکړئ؛ هغه څوک ووژنئ چې خدای نه منې؛ جنګ وکړئ، خو خیانت مه کوئ، مثله مه کوئ، او ماشوم مه وژنئ".1 همدارنګه، د مسلمانو لښکر په وړاندې وسله اوچتونکی سړی پرته له بل هیچا وژل نه کیده. هیڅ شی نه ویجاړیده او نه تباه کیده، او نه د چا عزت پامال کیده. هیڅ فساد او بدي نه هڅول کیدې، ځکه "یقیناً خدای فسادګرو ته نه مینه کوي".

They were not motivated by any ambition to exploit or vanquish a people by any military commander, for they were, in a word, wars waged in the way of God. Not only this but clear injunctions and rules were also laid down for the conduct of these wars. The Holy Prophet admonishing the Muslims said: "Go in the name of God to fight in the way of God; kill him who rejects God; fight but do not commit a perfidy, nor mutilate, nor kill a child".1 Also no man except he who carried arms against the Muslim army was to be killed. Nothing was to be destroyed or ruined, nor anybody's honor violated. No mischief or evil was to be encouraged, for “Surely God does not love the mischief-makers".

تاریخ گواهي ورکوي چې مسلمانانو دا ټول ښېګڼه لرونکي دودونه د خپلو دښمنانو سره په جنګونو کې ساتلي وو، حتی هغه جنګونه چې دوی یې د خپلو خیانت کوونکو مخالفانو، یعنې صلیبي جنګیالیو سره کول. کله چې عیسویانو بیت المقدس باندې واکمني ترلاسه کړه، نو په ښار کې ژوندي مسلمانانو باندې یې ټول ډول ظلم او تېري وکړل. دوی د دوی عزت پامال کړ او بې پروايي سره یې ووژل. حتی لوی جومات هم د دوی له تېري څخه خوندي پاتې نشو. مګر کله چې مسلمانانو ښار ونیو، نو دوی د دوی څخه د بدلې اخیستلو هڅه ونه کړه، که څه هم خدای دوی ته اجازه ورکړې وه چې تېرې کوونکو ته د هغوی په خپل ډول سزا ورکړي: «او چا چې تاسو باندې برید وکړ، تاسو هم په همغه ډول د هغه سره برید وکړئ، لکه څنګه چې هغه ستاسو سره وکړ» (البقره: ۱۹۴). بلکې دوی داسې لاره غوره کړه چې تر اوسه پورې د سخاوت او شرافت په اړه بې ساری پاتې ده.

History bears witness that the Muslims upheld all these noble traditions in their wars against their enemies, including even those they had to fight against their treacherous opponents, the Crusaders. The Christians when in possession of Jerusalem committed all sorts of iniquity and transgression against the Muslims living in the city. They violated their honor and recklessly put them to sword. Even the great mosque there did not escape from their transgression. But when the Muslims captured the city, they did not try to seek revenge against them although they were permitted by God to pay the transgressors back in their own coins: “And one who attacked you, attack him in like manner, as he attacked you" (ii: 94). Instead, they chose a course such as to this day remains unsurpassed in generosity and nobility.

دا د مسلمانانو او غیر مسلمانانو تر منځ د دوی د جنګی مقصدونو او دودونو په اړه ستر بنسټیز توپیرناښه نښه وه. اسلام په اسانۍ سره دا نظر خپلولای شو چې ټول هغه کسان چې په خپل ناوړه بت پرستۍ ټینګار کوي او د حق او رڼا پر وړاندې په فعاله توګه جګړه کوي، نیم انسانان دي او یوازې د غلامۍ لپاره مناسب دي، ځکه څنګه یو ملت چې په خپل فکري یا انساني جوړښت کې نقص نه لري، رڼا او حق ردولای شي؟ او له دې امله، دوی نه د عزت مستحق دي، نه هغه ازادۍ ته چې یوازې د انسانانو امتیاز دی.

This constituted the great fundamental distinguishing mark as to their war-aims and traditions between the Muslims and non Muslims. Islam could very easily adopt the view that all those who insisted on their despicable idol-worship and actively fought against Truth and Light were half-human and thus fit for being held in bondage only, for how could a people not defective in their intellectual or human make-up refuse Light and Truth? And that, therefore, they neither deserved respect, nor the freedom which is the privilege of human beings only.

لیکن اسلام نے اس راستے کو اختیار نہیں کیا۔ اس نے یہ اجازت نہیں دی کہ جنگی قیدیوں کو اس بہانے غلام بنایا جائے کہ وہ کم تر انسان ہیں۔ انہیں غلام اس لیے بنایا گیا کیونکہ ان کی قوم بھی پکڑے گئے مسلمانوں کے ساتھ غلاموں جیسا سلوک کرتی تھی۔ اس طرح اسلام نے غلامی کے مسئلے کو اس وقت تک غیر متعین چھوڑ دیا جب تک تمام متحارب فریق جنگی قیدیوں کے ساتھ سلوک میں غلامی کے علاوہ کسی اصول پر متفق نہ ہو جائیں، کیونکہ موجودہ حالات میں یہی واحد ضمانت تھی کہ غیر مسلم اپنے مسلمان قیدیوں کے ساتھ برا سلوک نہ کریں یا انہیں بدسلوکی اور ذلت میں مبتلا نہ کریں، اور انہیں انتقام کا کوئی خوف بھی نہ ہو۔

But Islam did not adopt this course. It did not allow taking prisoners of war in servitude on the plea that they were sub-humans. They were taken slaves just because their people too treated the captured Muslims as their slaves, The problem of slavery was thus left by Islam undecided till all the belligerents should agree to a principle other than that of slavery in dealing with their prisoners of war, for, as the conditions stood, this was the only guarantee against the non-Muslims' ill-treatment of their Muslim prisoners or Subjecting them to misery and humiliation without any fear of retaliation.

په دې بیه کې دا هم په تیرې کې یادول پکار دي چې د جنګي بندیانو د انجام په اړه قرآن کریم یوازې یوه آیت لري، چې وايي: {او بیا یا دوی په احسان آزاد کړئ یا د فدیې په بدل کې (خوشې کړئ)، تر دې چې جنګ خپل وسلې کېږدي} ﷺ

At this price it must also be mentioned in passing that the only Qur'anic verse touching upon the fate of prisoners of war says that: "And afterwards either set them free as a favor or let them ransom (themselves) until the war lays down its weapons” (xlvii:

د قرآن کریم په دې حکم کې د جنګي اسیرانو د غلامۍ ذکر نه دی، چې دا به د جنګ د یوه دایمي قانون په توګه نافذ کړی وای. بلکه هغه څه چې په صراحت سره بیان شوي، دا دي چې اسیران د فدیې په بدل کې خوشې کیدای شي یا د احسان په توګه آزاد کیدای شي؛ او دا دوه لارې دي چې قرآن کریم د جنګ د دایمي قانون په توګه مقرر کړي دي. نو که مسلمانانو جنګي اسیران په غلامۍ کې ساتلي وای، دا یوازې د هغو شرایطو له مخې یوه سیاسي پریکړه وه چې حالاتو په زور تحمیل کړې وه. دا د اسلامي شریعت ذاتي او اصلي اصل نه جوړوي.

4), It does not mention the enslaving of prisoners, which would have enforced it as a permanent rule of war, What it explicitly laid down is rather the ransoming or setting them free as a favor, for it is these two that the Qur'an prescribed as a permanent law of war, Thus if the Muslims held the prisoners of war in slavery it was purely an act of policy dictated by the force of circumstances. It does not form intrinsic principle of the Islamic law.

لیکن ان سب باتوں کے باوجود اسلام میں عام طور پر جو طرزِ عمل اپنایا گیا، اس میں جنگی قیدیوں کو غلام بنانے پر اصرار نہیں کیا گیا۔ اگر امن بحال ہو جاتا تو انہیں کبھی غلام نہیں بنایا جاتا تھا۔ رسول اللہ ﷺ نے بدر کی جنگ میں پکڑے گئے بعض مکی قیدیوں کو فدیے کے عوض رہا کیا، جبکہ دوسروں کو احسان کے طور پر آزاد کر دیا۔ اسی طرح آپ ﷺ نے نجران کے عیسائی وفد سے جزیہ قبول کیا اور ان کے قیدی انہیں واپس کر دیے۔ یہ تمام عظیم اعمال اس مقصد کے لیے تھے کہ جب بھی انسانیت اپنے ماضی کی گھناؤنی میراث سے چھٹکارا پا لے اور جنگی قیدیوں کے ساتھ انسانوں جیسا سلوک کرنے کے لیے تیار ہو جائے، تو یہ اعمال اس کے لیے نظیر بنیں۔

But despite this the practice generally followed in Islam did not insist on taking prisoners of war as slaves. If peace was restored, they were never made slaves. The Holy Prophet set at liberty some of the Meccan prisoners captured in the battle of Badr, in return for a redemption, while he freed the others as a mark of favor. Similarly, he accepted Jizyah from the Christian deputation of Najran and returned their prisoners over to them. All these noble deeds were meant to serve as precedents for mankind when once it should be able to shake off the odious legacy of its past and be ready to treat the prisoners of war as human beings.

دې ته هم اضافه کولی شو چې هغه بندیان چې د جنګونو په وخت کې مسلمانانو ته ورښکاره شول، هیڅکله په بد ډول سلوک نه شو، نه یې شکنجه شول، نه یې داسې سپکاوی ته ورکړل شول لکه څنګه چې پورته بیان شو. برعکس، دوی ته دا خلاص وو چې که آزادي غوره کړي، نو لاره یې ورته خلاصه وه، په دې شرط چې دې مسؤلیتونو ته هم تیار وي چې د آزادۍ سره یوځای راځي. که دا شرطونه یې پوره کړل، نو آزاد کېدل. سره له دې چې ډیری یې مخکې له دې چې مسلمانانو ته ورشي غلامان وو، او دا هغه غلامان وو چې فارسو او رومیانو نیولي وو او د مسلمانانو پر ضد د جنګ لپاره یې لېږلي وو.

We may also add that the prisoners fallen in the hands of Muslims in wars were never ill-treated, tortured or subjected to the humiliation such as described above, They, on the, other hand, found that if they chose the way to freedom lay open before them provided also that they were ready to bear the responsibilities that go with freedom, If they fulfilled these conditions they were set free, although most of them were bondsmen before falling into the hands of the Muslims, and comprised to those slaves who were seized by Persians and Romans, and packed off to fight against the Muslims.

جہاں تک عورتوں کا تعلق ہے، اسلام نے انہیں قید میں بھی عزت دی، خواہ وہ دشمن کی غیر ملکی سرزمین سے قیدی بنا کر لائی گئی ہوں۔ کسی کو اجازت نہیں تھی کہ ان کی عزت پامال کرے یا انہیں محض جنگ میں حاصل شدہ مال غنیمت کا ایک حصہ سمجھ کر برتاؤ کرے۔ اب وہ سب کی مشترکہ ملکیت نہیں رہی تھیں کہ ہر شخص کو ان تک آزادانہ رسائی حاصل ہو تاکہ وہ اپنی حیوانی خواہشات پوری کرے۔ اب وہ صرف اپنے مالکوں ہی کی ہوں گی، اور کسی دوسرے کو ان سے جنسی تعلق قائم کرنے کا حق نہیں تھا۔ مزید یہ کہ مردوں کی طرح انہیں بھی مکاتبت کے ذریعے اپنی آزادی حاصل کرنے کا حق دیا گیا، اور یہ بھی طے کیا گیا کہ لونڈی جس لمحے اپنے مالک سے بچہ جنے گی، وہ آزاد ہو جائے گی۔

As far as the women were concerned, Islam respected them even in their captivity even if they were taken prisoners from foreign enemy lands. No one was allowed to violate their honor or treat them merely as a part of booty captured in war. They were no longer to be treated as a common property of all with every man having free access to them to gratify his animal passions. They were hence forth to belong to their masters alone. None else could establish sexual relations with them. Moreover, they were, like men, granted the right to work out their freedom through Mukatabah, besides providing that a slave-maid would be free the moment she gave birth to a child by her master.

له مور پرته، ماشوم هم آزاد ګڼل کیدل. هغه ړوتنه چې اسلام د اسارت پر مهال ورسره ټولګټه کې ورسره ښه او سخی چلند وکړ، هم همدومره لوړ او سخی و.

Besides the mother, the child would also be deemed free. The treatment given them by Islam on the whole during their captivity was equally noble and generous.

دغه د غلامۍ کیسه په اسلام کې ده—یوه داسې کیسه چې د انساني تاریخ له ځلانده پاڼو څخه یوه پاڼه جوړوي۔ اسلام په اصولو کې هېڅکله د غلامۍ تایید نه کړ، ځکه چې دی په ټولو هغو وسیلو سره چې د هغه په واک کې وې، د غلامۍ د له منځه وړلو لپاره په زیار وخوړ۔ هغه د دې وخت لپاره د هغې شتون زغمل، یوازې ځکه چې د دې لپاره بل کوم بدیل نه درلود، ځکه دا ستونزه یوازې مسلمانانو پورې اړه نه درلوده، بلکې هغه خلک هم پکې شریک وو چې د اسلام د مستقیم واک لاندې نه وو۔ دوی مسلمانان په غلامۍ کې ساتل، او د ډېرو بدترینو سپکاوو او بدبختیو په شکل یې ورسره چلند کاوه، چې همدې کار مسلمانان هم د دغو خلکو په اړه د ورته چلند لاره ته وهڅول، لږ تر لږه د جنګي بندیانو سره د غلامانو په توګه چلند کې، که څه هم وروسته د دغو غلامانو سره په ټاکلو معاملو کې داسې نه و۔

Such is the story of slavery in Islam-a story which constitutes one of the brightest pages of human history. Islam never approved of slavery in principle as it strove hard with all the different means at its disposal to eliminate slavery once for all. It tolerated its existence for the time being just because it had no other alternative for it concerned not only Muslims but those people as well who were not under its direct control. They held the Muslims in servitude making them suffer the worst possible forms of humiliation and miseries which drove the Muslims to adopt with respect to these people a Course of like treatment, at least in treating their prisoners of war as slaves though not in their actual transactions with these slaves afterwards.

اسلام د غلامۍ د لغوه کولو کار نشو کولی ترڅو چې نړۍ د غلامۍ د یوازینۍ سرچینې، یعنې د جنګي بندیانو د غلامولو، د ختمولو په اړه موافقه ونه کړه۔ نو کله چې دا موافقه تر لاسه شوه، اسلام ورته ښه ښه ویل، ځکه دا د اسلامي ټولنې د نظام نه بدلېدونکی بنسټیز اصل جوړاوه: ټولو لپاره آزادي، ټولو لپاره مساوات۔

Islam could not effect the abolition of slavery so long as the world did not agree to put an end to the only source of slavery enslavement of prisoners of war. So when that concord was achieved Islam welcomed it as it formed the unalterable fundamental principle of its polity: liberty for all, equality for all.

په اسلامي تاریخ کې د ځینو وروستیو دورو هغه پیښې چې د مسلمانانو غلامي، د غلامانو سوداګرۍ او د مسلمانانو نیول او خرڅول وو، پداسې حال کې چې د منظمو مذهبي جنګونو په نتیجه کې نه وې، د اسلام سره هیڅ ډول تړاو نه لري. دغه پیښې هغومره په اسلام پورې تړل کیدای نشي، څومره چې د نن ورځې ځینې مسلمان واکمن د اسلام په نوم کوي د هغو وحشیانه جرمونو او ګناهونو په اړه چې ترسره کوي.

As to the instances of slavery, slave-traffic, seizure and sale of Muslims met with in some latter periods of Islamic history without any regular religious Wars having taken place, they have no relation whatsoever to Islam. They can with no more justification and truth be imputed to Islam than the vicious crimes and guilt that are perpetrated by some Muslim rulers in the name of Islam at the present times.

پدې اړه باید دا خبرې په زړه کې ولرو:- (۱) په تاریخ کې وروستیو دورو کې حکومتونو د غلامۍ په ډیرو ډولونو هڅول او زغمل، پرته له کوم ریښتینی ضرورته. دوی د واک او فتوحاتو د هوس له امله هڅول کیدل، چې یوه ملت یا ټولګي د بل ملت یا ټولګي په محکومیت کې نیولی وي. د غلامۍ نور ډولونه د بې وزلۍ، د داسې ټولګي کې زیږیدو چې کم درجه ګڼل کیږي، او دا چې یو سړی د ځانګړې ځمکې کرایه دار په توګه کار کوي، په څېر لاملونو څخه پیدا شوي. اسلام د غلامۍ دې ټولو ډولونو د له منځه وړلو لپاره ودراوه، پرته له هغه یوه ډول څخه، چې د نامناسبو شرایطو له امله یې په اغېزمنه توګه مخنیوی نشو کولی. غلامي تر هغه وخته زغمل کیده، څو شرایط د دې د له منځه وړلو لپاره پخه شي او مساعد شي.

In this respect we would do well to bear the following in mind:- (1) The governments in the latter stages of history encouraged and tolerated slavery in several ways without any genuine need. They were motivated by their lust for power and conquest, one nation or class of people holding another nation or class of people in subjection. The other forms of slavery sprang up from causes such as poverty, birth into a certain class held as inferior and the fact that a man worked as a tenant on a Particular tract of land. Islam stood for the abolition of all these forms of slavery except that one and the only form of it, which, due to the unfavorable circumstances, it could not effectively check. Slavery was tolerated till such time as the circumstances should grow ripe and favor its abolition.

(۲) د دې سره سره چې په اروپا کې غلامي په ډیرو ډولونو کې شتون درلود پرته له کومې حقیقي اړتیا، اروپایانو په حقیقت کې هیڅکله هم دا له منځه نه وړه، حتی هغه وخت هم نه چې په پای کې دوی د دې منع کولو ته غاړه کیښوده. د اروپا لیکوالان پخپله اقرار کوي چې په حقیقت کې په اروپا کې غلامي هغه وخت پای ته ورسیده چې د دوی د اقتصادي ستونزو، د ځان هڅولو د نشتوالي او د کار کولو د بې وسۍ له امله، غلامان د ښځو د لپاره د شتمنۍ پر ځای د اقتصادي بار سرچینه شول. ښځو ته مجبور وو چې د غلامانو د ژوندون او د څارنې لپاره له هغو ګټو څخه ډیر پیسې ولګوي چې د دوی د زیار په پایله کې ترلاسه کیدې. نو دا یوازې یو اقتصادي عامل وو، یعنې د ګټې او زیان یوه مسئله، چې دې اروپايي غلامانو ته د آزادۍ په لاره کې مرسته وکړه، او په دې ډول دا د هغه لوړ آرمان سره هیڅ ورته والی نه لري چې هر انسان د هغه د انسانیت له مخې درناوی کوي، او د انسانیت د دې لوړ مفهوم له مخې یې غلام ته د هغه آزادي بیرته ورکړه. هغه آزادي چې په اروپا کې غلام ترلاسه کړه، کله چې د هغو پی‌پی پیرو انقلابونو په رڼا کې وګورل شي چې په هغه ځای کې د غلامانو د بې‌آرامۍ له امله راپورته شول او په پای کې یې د غلامانو مالکانو ته ناممکنه کړه چې دوی لا زیات د تابع په حالت کې وساتي، نو دا آزادي ډیره کوچنۍ او بې‌ارزښته ښکاري.

(2) Despite the fact that in Europe slavery prevailed in so many forms without any genuine need, the Europeans in fact did never abolish it even when they at last condescended to ban it. European writers themselves confess that in fact slavery in Europe came to an end only when due to their economic difficulties, lack of will to exert themselves and their incapacity to work, the slaves became more of an economic liability than an asset to their masters. The master had to spend far larger amounts of money on the sustenance and supervision of their slaves than the profits they got back as a result of their exertion. It was thus a Purely economic factor just a matter of profit and loss-that helped in bringing about the liberation of these European slaves and as such it bears no analogy to the lofty ideal that respected every man for his humanity and which inspired by that lofty concept of humanity restored to the slave his freedom. The freedom thus Won by the slave in Europe sinks into insignificance when viewed in the context of those successive revolutions that broke out there as a result of the restlessness among slaves and which in the end made it impossible for their masters to hold them any longer in subjection.

تاہم ان تمام انقلابات کے سلسلے نے غلاموں کو ان کی آزادی واپس دلانے میں کوئی مدد نہ کی۔ بلکہ ان انقلابات کے نتیجے میں وہ اور بھی مضبوطی سے جکڑ دیے گئے، کیونکہ اب وہ زمین کے ساتھ بندھے ہوئے رعیتی غلامی میں رکھے گئے، جو زمین وہ جوتتے تھے اسی سے چمٹے رہتے، اور زمین کی فروخت یا منتقلی کے ساتھ ان کے مالک بدلتے رہتے۔ غلام اس زمین کو چھوڑ نہیں سکتا تھا، کیونکہ اگر وہ ایسا کرتا تو قانون کی رو سے اسے فراری قرار دیا جاتا، زنجیروں میں باندھا جاتا، آگ سے داغا جاتا اور اس کے مالک کے پاس واپس لوٹا دیا جاتا۔ غلامی کی یہ صورت یورپ میں اٹھارہویں صدی میں فرانسیسی انقلاب کے ہاتھوں بالآخر ختم ہونے تک قائم رہی، یعنی اس وقت تک جب اسلام آزادی کا اصول پہلے ہی پیش کر چکا تھا، تقریباً گیارہ سو سال پہلے۔

All these series of revolutions could not, however, help the slaves in winning back their liberty. They were rather as a result of these revolutions bound all the more securely, for henceforth they were held in serf hood bound to the soil they tilled and changed masters on the sale pr transfer of land. The slave could not leave the soil which, if he did, he was declared a fugitive by law, bound in chains, cauterized with fire and returned to his master, This form of slavery continued to exist in Europe till it was finally swept away by the French Revolution in the eighteenth century that is, some eleven hundred years after Islam had already enunciated the principle of emancipation.

نباید د ښکلو نومونو له امله وفریږو. د اروپا فرانسوي انقلاب او امریکا کې لنکن د غلامۍ د لغوه کولو سره، د نړۍ د ټولو خلکو دا پوهه هم ټولې بڼې ځپلې چې دا باید له منځه یوړل شي، خو دا ټول یوازې نومونه وو، البته ښکلي نومونه، ځکه ایا په حقیقت کې غلامي لغوه شوې ده؟ ایا ظلم اوس هم په بیلابیلو بڼو کې د ټولې نړۍ پر مخ نه ښکاري؟ هغه څه چې فرانسویانو په الجزایر کې وکړل، د هغې نوم څه دی؟ امریکایانو د هغه ځای تورپوستو ته په نسبت ترسره کړي تور جرمونه او د انګلیسانو هغه جنایات چې د سویلي افریقا د رنګین پوستو خلکو په وړاندې کړي، د دې لپاره بله کوم نوم کېدای شي؟ ایا غلامي په حقیقت کې د یوې ملت د بل ملت تابع کول او د یوې ټولګې د هغو حقونو څخه محرومول نه دي چې نور انسانان یې د ځان په شان خوند اخلي؟ دا یوازې همدا معنا لري او بل څه نه. نو ولې دې ځان ته داسې ونه وایو چې دا ځان ته ځان وایو؟ ولې دې د غلامۍ دغه بیلابیل بڼې د آزادۍ، ورورولۍ او مساوات په نومونو نه بدلوو؟ ځکه یقین ولرئ چې ظاهري ښکلا هغه ځای کې لږ ارزښت لري چیرې چې لاندې ترسره شوي جرمونه د انسانیت د اوږدې تاریخ په لړ کې تر اوسه لیدل شوي ترټولو وحشتناک او کریه ډول لري.

We should not be taken in by beautiful names. The French Revolution in Europe and Lincoln in America abolished slavery along with the understanding among the peoples the world over to suppress it in all its forms hut all these were mere names, beautiful ones, of course, for, has slavery been abolished in reality? Isn't tyranny still strutting all the world over in different guises? What is called that which the French did in Algeria? In what other terms can we describe the black crimes of the Americans towards the negroes there, and the felonies of the English against the colored people of South Africa? Is not slavery in effect the subjection of a nation to another and the deprivation of a class of people of the rights enjoyed by other men like themselves? It means just that and nothing else. Why should we not then call a spade a spade? Why misname these different forms of slavery as liberty, fraternity, and equality? For, surely the surface decoration is of little value where the crimes perpetrated underneath are of the most monstrous and hideous nature yet witnessed by mankind during their long career on the earth.

اسلام نے اپنے موقف اور اپنی دعوت کے بارے میں نہایت صاف اور واضح انداز اختیار کیا۔ اس نے لوگوں کو سیدھے سادے طریقے سے، واضح اور غیر مبہم الفاظ میں بتایا کہ وہ غلامی کے بارے میں کیا سوچتا ہے، کہ اس کا اصل سبب فلاں چیز ہے، کہ اس سے آزادی کا راستہ یہ ہے، اور کہ اسے مکمل طور پر ختم کرنے کا طریقہ یہ ہے۔ دنیا کی قوموں کے درمیان جنگی قیدیوں کے ساتھ سلوک کے بارے میں اختلاف کی وجہ سے، اُس وقت یہ عمل وقتی طور پر روکا نہ جا سکا۔

Islam was very frank and explicit on what it stood for and advocated. It told the people in a straightforward manner, in clear and unequivocal terms as to what it thought of slavery, that such and such was the real cause of it, this is the way out of it to freedom; and that this is the way to its outright abolition...the way that was for the time being not checked due to the disagreement among the peoples of the world as to the treatment of their prisoners of war.

لیکن جدید دور کی فاحشہ تمدن اپنے اصل مقاصد اور طریقوں کے بارے میں نہ اتنی صاف گو ہے نہ سیدھی۔ وہ صرف ایک بات میں ماہر ہے: اپنے ظاہر کو بہت چمکدار رنگوں سے سجانے میں، ظاہری طور پر خوبصورت مگر اندر سے تاریک اور اداس۔ اس نے تیونس، الجزائر اور مراکش میں صرف اس لیے سینکڑوں ہزاروں لوگوں کو قتل کیا کہ وہ اپنی آزادی اور انسانی وقار کا مطالبہ کر رہے تھے؛ اپنے اپنے وطن میں بیرونی مداخلت کے بغیر زندگی گزارنے کی آزادی، اپنی زبان بولنے کی آزادی، اپنے عقیدے اور مذہب پر چلنے کی آزادی، اور ایک آزاد وطن اور دنیا کے باقی ممالک کے ساتھ اپنے سیاسی و معاشی تعلقات طے کرنے میں براہ راست حصہ لینے کی آزادی۔ انہوں نے ان بے گناہ لوگوں کو قتل کیا، انہیں بغیر کھانے پانی کے گھناؤنے قید خانوں میں گھسیٹا، ان کی عزت پامال کی، ان کی خواتین کی عصمت دری کی.... انہیں قتل کیا اور ان کے پیٹ چیر ڈالے، اس شرط پر کہ ان کے پیٹ میں موجود بچہ لڑکا ہے یا لڑکی۔ یہ ہولناک جرائم کیے جاتے ہیں، مگر بیسویں صدی کی منافق تہذیب انہیں آزادی، اخوت اور مساوات کے اصولوں کا فروغ قرار دیتی ہے، جبکہ تیرہ صدیاں پہلے اسلام کا غلاموں کے ساتھ رضاکارانہ، مثالی، باعزت اور سخی سلوک، اور اس کا یہ اعلان کہ غلامی زندگی کی کوئی مستقل حالت نہیں بلکہ صرف ایک عارضی حالت ہے، پسماندگی، رجعت پسندی اور وحشت کہلاتا ہے! همدارنګه، دا منافق تمدن هیڅ شرمولی نه ګڼي چې امریکایان په خپلو هوټلونو او عامو ځایونو کې داسې اعلانونه ځړوي: "یوازې سپینو لپاره"؛ "توروټي او سپي نه دي اجازه." او کله چې د "متمدنو" سپینو امریکایانو یوه ډله یو تور پوست سړی بې رحمه ځپي، ځمکې ته یې غورځوي او د بوټانو سره یې دومره ټکې وهي تر څو مړ شي، ځکه چې هغه، سره له دې چې تور پوست و، د سپین پوست امریکایي نجلۍ سره د اړیکو ګناه کې راښکېل شوی و، په داسې حال کې چې دا پیل د هغې له خوا وو نه د هغه له خوا، او په دې ټول وخت کې پولیس په بې‌پروایۍ ولاړ وي او د دې لپاره یو قدم هم نه اخلي چې خپل هېواد وال، چې د ژبې، دین او انسانیت په ګډو تړونونو سره له دوی سره تړلی دی، وژغوري. دوی دا ټول وحشتناک جرمونه ترسره کوي او بیا هم هغومره "متمدن" پاتې کېږي لکه څنګه چې پخوا وو، او د دوی هېواد د عصري تمدن او پرمختګ د لوړوالي په توګه کتل کېږي!! په مقابل کې مونږ وینو چې کله یو پارسي غلام عمر ته د وژلو ګواښ وکړ، اسلام یې ونه منه او د اسلامي دولت ته د جزیې ورکولو څخه یې انکار وکړ، نو دوی سره د اسلام په وړاندې په ټینګار دښمنان په توګه چلند وشو، چې د سوله‌ییز تړون وړاندیز یې رد کړی و. دا هغه خلک وو چې د حق او نور د خپریدو مخه یې نیولو ته ژمن شول، او د ظلم هر ډول وسیلې یې بې رحمه کارولې. عمر د غلام سره هیڅ خبره ونه کړه، که څه هم هغه پوهیده چې ګواښ څه معنا لري. غلام نه بندي شو، نه له هېواد څخه وشړل شو، او نه عمر د هغه د اعدام امر وکړ، په دې بهانه چې هغه د داسې مخلوق څخه و چې د خپل ځان له کبر او سرکښۍ څخه، حتی له هغه وروسته چې حق او نور یې په خپلو سترګو لیدلي و، د دروغ عبادت ته دوام ورکوي.

But the meretricious civilization of modern times is neither so frank nor straightforward with regard to its real aims and methods. It excels in one thing only: in painting its exterior in the brightest of colors, elegant outwardly but dark and gloomy from within. It killed hundreds of thousands of people in Tunis, Algeria and Morocco just because they demanded their freedom and human dignity; freedom to live in their respective homelands without any intrusion from abroad; the freedom to speak their own tongue, to follow their creed and religion, and to have a free homeland and a direct share in determining their political and economic relations with the rest of the world. They killed these innocent people, hauled them into loathsome dungeons without food or water, violated their honor, raped their womenfolk....killed them and ripped up their bellies wagering if the child they carried was a male or a female. These monstrous crimes are committed, but the twentieth century hypocritical civilization describes them as the propagation of the principles of liberty, fraternity and equality, whereas Islam's voluntary, ideal, respectful and generous treatment of slaves thirteen centuries ago, and its declaration that slavery was not a permanent condition of life but only a temporary one, are called backwardness, reactionarism and barbarism! Similarly, this hypocritical civilization finds nothing shocking if the Americans put on their hotels and public places the notices announcing' "For the Whites only"; "The Black and Dogs not allowed"; and when a crowd of "civilized" white Americans mercilessly lynch a colored man throwing him on the ground and kicking him round with their boots till he is dead, for he despite being colored had dared succumb to the temptation of having relations with a white American girl, with the initiative, however, coming from her and not from him, while during all this the policemen stand around passively and do nothing to stop them or save one of their compatriots united to them through common bonds of language, religion as well as humanity. They perpetrate all these monstrous crimes and still they remain as "civilized" as ever, and their nation is looked upon as a pinnacle of modern civilization and progress!! As against this we see that when a Parsee slave threatened Omar with assassination, refused Islam as well as denied to pay the Jizyah to the Islamic state, they were treated as real antagonists obstinately continuing their hostilities against Islam and turning down its offer for a peaceful agreement. They were the people who took upon themselves to arrest the spread of Truth and Light ruthlessly employing all Omar did not say anything to the slave although he understood what the threat implied. The slave was neither imprisoned, nor banished from the country, nor did Omar order his execution on the plea that he belonged to a sub-human species who out of sheer prejudice and insolence insisted on worshipping falsehood even after he had with his own eyes seen the truth and the light.

دا څومره بې ادبه دی، او د غلام په وړاندې د هغه چلند څومره سپک دی، کله چې هغه د ګواښ اورېدو وروسته ووې: "غلام ماته ګواښ کړی دی"، او بیا په خپله لاره لاړ پرته لدې چې د هغه آزادۍ کې هیڅ کمی راوړي. هغه یوازې هغه وخت د خلیفې د وژلو تورن شو چې واقعي دغه سخت جرم یې ترسره کړ.

How vulgar of him and how contemptuous his attitude towards the slave as a man when he on hearing the threat said instead: "The slave has threatened me", and then went his way without in any way curtailing his freedom. He was charged with the assassination of the Caliph only after he did actually commit the heinous crime.

از بلې خوا، موږ ګورو چې د افریقا تورپوستي خلک ظلم ته اخته کیږي، وژل کیږي، او لکه څنګه چې انګلیسي جریدې یې بیانوي، شکار کیږي؛ او د دوی بشري حقوق ترې اخیستل کیږي، ځکه چې دوی د خپل انساني وقار د پیژندلو جرئت وکړ او د انګلیسي خلکو څخه د خپلې آزادۍ غوښتنه وکړه. دا د انګلیسي عدالت خورا لوړ بڼه ده او د انساني تمدن بهترین بڼه!! او همدا په حقیقت کې هغه "لوړ" او "ویاړلي" اخلاقي اصول دي چې په بنسټ یې اروپا د ټول نړۍ په سر کې د مخکښۍ او واکمنۍ ادعا کوي۔ خو تر هغه ځایه چې اسلام پورې اړه لري، دا خورا وحشي او بې ارزښته ده، ځکه چې د دښمنانو سره د ورته چلند لاره یې غوره کړې، نو د جګړې د بندیانو د لنډمهاله غلامولو اجازه یې ورکړې، پرته لدې چې په اصولو کې غلامۍ ته تایید ورکړي. دا ډیره شاته پاتې هم ده، ځکه چې هیڅکله یې د "انسان ځپل" ته اجازه نه ده ورکړې، او نه یې د تور پوست لرونکو انسانانو د وژلو لاره نیولې ده. بلکه د هغې محافظه کاري داسې ځای ته ورسیده چې ویې ویل: "واورئ او اطاعت وکړئ، حتی که په تاسو باندې ومقرر شوی کس تور غلام وي چې د کشمش په شان سر لري۔"

On the other hand, we see that the colored people of Africa are oppressed, killed or, as the English papers put it, are hunted down; and their human rights withheld from them as they have dared realize their human dignity and so demand of the English people their freedom. This is the English justice at its highest and the human civilization at its best!! And these precisely arc the "sublime" and "glorious" moral principles on the basis of which Europe claims precedence and dominance over the whole of the world. But so far as Islam is concerned it is extremely barbarous and frivolous, for adopting the course of a like-treatment towards its enemies, it allowed the enslaving of prisoners of war temporarily without, however, approving of slavery in principle. It is also very backward, for it never allowed 'man-hunting,' nor did it indulge in the killing of men because of their having a black skin. Far from that, its reactionarism advanced to such an extent that it declared: "Hear and obey even if the one appointed over you be a negro slave with a raisin-like head".

د ښځو غلامانو په اړه، دا بل ډول ستونزه وه.

As far as women-slaves were concerned, they constituted a quite different problem.

اسلام دا دې ته اجازه ورکړې چې یو مالک د جنګونو پر مهال نیول شوې یو شمېر ښځې ولري، او حکم یې کړی چې یوازې هم هغه د دوی سره جنسي اړیکې ولري، او که وغواړي نو کولی شي د دوی له ډلې له هر یوې سره واده وکړي. اروپا دا قانون بد ګڼي، خو په ورته وخت کې په خوښۍ هغه ډېر ناوړه ډول حیوانیت منې چې پکې یو سړی کولی شي د هرې نجلۍ سره چې د خپلو حیواني غوښتنو د پوره کولو په لاره کې ورسره مخ شي، پرته له دې چې هېڅ قانون یا د انسان عزت ته پام وکړي، ناروا اړیکې ولري. په حقیقت کې د اسلام ګناه دا ده چې هغه زنا ته اجازه نه ده ورکړې. له همدې امله اروپایان د اسلام پر وړاندې دومره قهر ښکاري.

Islam made it lawful for a master to have a number of slave-women captured in wars and enjoined that he alone may have sexual relations with them and that he might, if he wished, marry anyone of them. Europe abhors this law but at the same time gladly allows that most odious form of animalism according to which a man may have illicit relations with any girl coming across him on his way to gratify his animal passions without any consideration whatsoever to any law or human dignity. The guilt of Islam in reality is that it did not countenance adultery. That is why the Europeans seem so wroth with it.

جنگونو کې نیول شوې ښځې د نورو ملتونو په منځ کې د فحشاء په شرمنا‌که او ناوړه ژوند اخته کیدې، ځکه نو هغوی ته د ساتنې او پاملرنې کوونکی نه و، او د دوی د مالکانو غیرت به کم‌تر زخمی کیده، ځکه چې دوی به دا بد لاره په اختیار کوله. بلکې مالکان به اکثره د خپلو مادي ګټو لپاره دوی ته په دې کار مجبوره کول. مګر اسلام، "ارتجاعي او شاته پاتې اسلام"، هیڅکله زنا ته اجازه نه ده ورکړې؛ بلکې دا یې هڅه کړې چې ټولنه د دې ناوړه اخلاقي داغ څخه پاکه وساتي. له همدې امله دا حکم یې وکړ چې دغې مملوکې ښځې به یوازې د خپلو مالکانو سره تړلې وي؛ دوی ته به نفقه ورکول کیږي، دوی به خوړل کیږي او ساتل کیږي تر دې چې په داسې فساد کې ونه لوېږي، او په پاک او محترم طریقه به د جنسي اړتیاوو پوره کول او د خپلې اړتیا پوره کول هم وي.

The women captured in wars were among other nations forced to lead a shameful and vile life of prostitution, for they had none to take care of or look after them and as their masters' sense of honor was seldom injured by their pursuing such a wicked course of life. Far from it, the masters would often rather force them to it for their own material gains. But Islam, "the reactionary and backward Islam", never countenanced adultery; it rather made efforts to keep society clean of this hideous moral taint. Therefore, it enjoined that these slave women would belong to their masters only; they were to provide for their maintenance, feed and safeguard them from falling a prey to such a depravation, gratifying their sexual needs along with satisfying their own in a clean, respectable manner.

دا "با ضمیره" اروپا دا حیوانیت نه شي منلی.

But the "conscientious" Europe cannot bring itself to countenance this animalism.

دا ځکه چې دا نظام زنا ته قانوني ملاتړ ورکوي او هغې ته د قانون ټول ملاتړ او ساتنه برابروي، او بیا هم پرې نه قانع کیږي، بلکې د خپلو استعماري موخو په لاره کې هرڅای چې رسي، د هغې عقیده او کلتور په ټوله نړۍ کې خپروي. نومونه بدل شوي دي، مګر د دې نومونو شاته حقیقت هماغسې پاتې دی: ښځه لا هم د مېړنو د شهوت غلامه ده لکه څنګه چې پخوا وه. ولې عصري فحشه، د ټولو هغو ډیرو اعلان شوو ازادیو سره سره، په حقیقت کې ازاده ده چې د خپلو پیرودونکو ردولو واک ولري، هغه پیرودونکي چې د ښځې سره هیڅ علاقه نه لري، مګر یوازې د خپل حیواني شهوت د پوره کولو لپاره یې غواړي؟ ایا هغه واقعاً ازاده ښځه ده؟ د انسانانو د بدنونو دې ناوړه، ناپاکه او نفرت وړ سوداګرۍ او هغه پاک او روحاني تړون ترمنځ، چې اسلام کې یوه مېنځه ښځه ېې د خپل مالک سره تړي، هیڅ ورته والی نشته.

That is why it approves of adultery extending it all possible support and protection of law and then, not content with that, spreads its cult throughout the world wherever its imperialistic designs would lead it. The names have changed but the reality behind them remains unchanged: the woman is as slave to the lust of men as ever she was, for is a modern prostitute, despite all her much publicized freedom, really free to reject her customers the customers who have no interest in her save as a means to achieve the gratification of their own animal urge? Is she really a free woman? There is nothing common between this filthy, abominable trade of human bodies and that clean and spiritual bond that ties a maid to her master in Islam.

په اسلام کے مقابلے میں جدید تمدن کے پاس نہ قطعیت ہے اور نہ ہی واضح نظریہ۔ مثال کے طور پر، وہ تسلیم کرتا ہے کہ فحاشی غلامی کا ایک ادارہ ہے، مگر پھر بھی اسے "سماجی ضرورت" کے بہانے جاری رکھنے پر اصرار کرتا ہے۔

As against Islam, modern civilization lacks definiteness and clarity of vision. It does, for instance, recognize that prostitution is an institution of slavery, but still insists on its continuance on the plea that it is a "social necessity".

زنا او فحشا کو اروپایان ولې "ټولنیز اړتیا" بولي؟

And why do Europeans consider prostitution a "social necessity"?

په اروپایي تمدن کې فحشا د یوې ټولنیزې اړتیا په توګه خپل ځای جوړ کړی دی، ځکه چې یو "متمدن" اروپایی نه غواړي چې د هیچا، نه د ښځې او نه د اولاد د ساتنې بار پر ځان واخلي. هغه غواړي چې خوند ترلاسه کړي، بغیر د هغو مسؤلیتونو څخه چې عموماً ورسره ملګري وي. له همدې امله هغه د یوې ښځې په لټه کې وي، بې له دې چې دا ښځه څوک وي، یا هغه د هغه په اړه څه فکر کوي، یا هغه د ښځې په اړه، د خپل جنسي غوښتنې د پوره کولو لپاره. هغه یوازې د هغې بدن غواړي او بل هیڅ نه. په دې ترتیب هغه د کوم ځانګړې ښځې سره له کوم تړاو څخه ډیر لرې دی، ځکه چې هغه کولی شي خپل حیواني شهوت د هغې ښځې په واسطه پوره کړي چې په کوڅه کې ګرځي.

Prostitution has come to stay as a social necessity in European civilization because a "civilized" European does not want to burden himself by supporting anyone, a wife or children. He wants to have pleasure without the responsibilities that it generally carries with it. Therefore what he seeks is a woman, no matter who she is, or what she thinks of him or he of her, for the gratification of his sexual instinct. He wants her body and nothing else. As such he is far from being attached to any particular woman, for he may satisfy his animal passion with any woman walking in the street.

دا هغه ټولنیز ضرورت دی چې د اوسني دور د ښځو د غلامۍ د توجیه لپاره پرې تکیه کیږي. مګر دا یوازې یوه ډکه دعوه ده، ځکه چې دا له منځه ځي هغه شیبه چې اروپايي سړی خپله بیځایه ویاړ او حیواني هوسونه پرېږدي او د انسانیت په لوړ سطح ته د پورته کیدو منلو ته تیار شي.

This is the social necessity on the basis of which slavery of women in the modern epoch is justified. However, it is no more than a mere bluff, for it ceases to exist the moment the European man should get rid of his vanity and animal passions and agree to ascend to a higher plane of humanity.

دلته دا هم ذکر کول کار دی چې هغه متمدنې لویدیځې حکومتونه چې په پای کې یې فحشا منع کړه، دا کار یې د فاحشې د انساني حیثیت د احترام له مخې ونه کړ، او نه یې په کومه توګه خپل اخلاقي، رواني او روحاني لوړتیا ښکاره کړه چې دوی د دې جرم څخه معاف وي. بلکې دا کار دې ته اړ شو چې دغه فاحشې خپله ګټورتیا له لاسه ورکړې وه، او د دوی ځای د عام عیاشه ټولنیزو نجونو لخوا نیول شوی و. جرم نور د جرم په توګه نه پیژندل کیده. او حکومتونو د دې ضرورت ونه لید چې د خپلو اتباعو د آزادۍ سره مداخله وکړي.

It may also be mentioned here that the civilized western governments, which at last prohibited prostitution, did not act so out of any respect for the human status of a prostitute as such, nor did they in any way manifest their moral, psychological and spiritual elevation rendering them immune to this crime. It rather sprang out of the fact that these prostitutes had lost all their usefulness, their place having been taken by the common sybaritic society girls. The crime was no longer regarded as a crime. And the governments just did not feel any need to interfere with the freedom of its citizens.

لېکن بیا هم اروپایان دا جرئت لري چې د دېرش سوه کاله مخکې د اسیرو ښځو د ستونزې لپاره د اسلام حل ته ملامته ووايي، او داسې ادعا کوي چې دا یوازې یو لنډمهاله ترتیب و او د همېشه پاتې کېدو لپاره نه و. او سره له دې چې هغه نظام چې اسلام يې درلود د هغه نظام څخه ډېر لوړ او پاک و چې د دوی د شلمې پېړۍ عصري تمدن استازیتوب کوي، هغه طبیعي او کامله نظام چې د دوی په نظر ښه ترین دی، نو هېڅوک یې نشي ردولای او نه یې د بدلون په فکر کې کېدای شي، ځکه دا د انساني تمدن لوړ مرحله ده او له همدې امله د تل لپاره د پاتې کېدو مقدر شوی ده.

But still the Europeans have the audacity to blame Islam for its solution of the problem of captive women thirteen hundred years ago declaring that it was just a temporary arrangement and was not meant to perpetuate for ever and notwithstanding the fact that the system Islam stood for was far more superior and cleaner to that represented by their twentieth century modern civilization, the natural and the most perfect one, according to them that none may dare disown or even think of changing, it being the pinnacle of human civilization and as such destined to last for ever.

ہمیں دھوکہ نہیں کھانا چاہیے ان عیش پرست جدید معاشرتی لڑکیوں کی ظاہری آزادی سے، جو خود کو دوسروں کے حوالے کر دیتی ہیں اور سمجھتی ہیں کہ وہ آزاد ہیں، کیونکہ ہم جانتے ہیں کہ ہمیشہ ایک ایسا گروہ رہا ہے جو غلام تھا اور جو اپنی آزادی کو سونپ دینے پر خوش تھا، اور جو آزادی کے بجائے غلامی کو خوشی سے ترجیح دیتا تھا۔ حقیقت میں یہی وہ کام ہے جو یورپی تہذیب نے انجام دیا ہے۔ وہ زنا اور اخلاقی بگاڑ کی حوصلہ افزائی کرتی ہے، خواہ وہ روایتی جسم فروشی کی صورت میں ہو یا ان عیش پرست معاشرتی لڑکیوں کی موجودگی کی صورت میں جو خوشی سے خود کو مردوں کے حوالے کر دیتی ہیں۔

We must not be taken in by the ostensible freedom with which these sybaritic modern society girls surrender themselves to others and think that they are free, for we know that there has always been a group of slaves who were glad to surrender their freedom and willingly prefer servitude to freedom. That is what European civilization has, in fact, accomplished. It encourages adultery and moral corruption be it in the form of traditional prostitution or the presence of the sybarite society girls who willingly surrender themselves to men.

دا، په لنډه توګه، د اروپا کې د غلامۍ کیسه ده، تر دې شلمې پیړۍ پورې.

This, in short, is the story of slavery in Europe right up to this twentieth century:

د انسانانو، ښځو او ټولو ملتونو او طبقو غلامي. دا هغه غلامي وه چې له مختلفو نویو سرچینو او علتونو څخه راپورته شوه؛ هغه غلامي چې پرته له کومې حقیقي او ریښتیني ټولنیزې اړتیا څخه ساتل کیده، لکه هغه اړتیا چې دیرش سوه کاله ولاړ مخکې اسلام یې د یوې غلامۍ زغم او د هغې یوه ناګزیره بڼه ته اړ کړ. دا غلامي د اروپایي تمدن په ناوړه حالت او د هغه په زېږیدلي غیرانساني ماهیت کې بنسټ شوې وه.

slavery of men, women, of whole nations and classes. It was a slavery that sprang up from various new sources and causes; a slavery that was sustained without any real and genuine social need such as thirteen hundred years ago forced Islam to tolerate one and an inevitable form of it. It was founded in the vileness of European civilization and its innate inhuman character.

کمونسټ هېوادونو خلک د هغه غلامۍ لاندې کراري چې په کې دوی ګیر دي. په دې هېوادونو کې یوازې حکومت ښاغلی دی، او نور ټول خلک یې یوازې غلامان دي چې تل د امر د تطبیق لپاره تیار وي. نارینه او ښځې حتی د خپلې دندې یا هغه ځای د انتخاب ازادي نه لري چېرته چې غواړي کار وکړي. دوی له غلامانو څخه زیات نه دي. ورته حالت په سرمایه‌دارو لویدیځو هېوادونو کې هم شتون لري، چېرته چې لوی سرمایه‌داران مجازي ښاغلي دي او حقیقي واک یې په لاس کې دی. کارګر طبقې بې وسه دي او په بشپړ ډول د دوی تر تابع دي.

We may add a word about slavery under which the peoples of the communist countries are groaning. The government is the only master in these countries, all the other people being just slaves to it ever ready to obey orders. Men and Women do not even have the freedom to choose their job or the place they would like to work in. They are not more than slaves. A similar situation prevails in the capitalist countries of the West where big capitalists are the virtual masters who wield real power. The working classes are helpless and completely dependent upon them.

قاری ممکن است با طرفداران و حامیان یکی از این دو نظام روبرو شود، اما هرگز نباید فریاد بلند ایشان او را فریب دهد، اگر فقط آنچه را که ما به اختصار در بالا شرح دادیم در نظر داشته باشد. از این راه او به آسانی می‌تواند خودش قضاوت کند که آیا هر دو نظام، یعنی سرمایه‌داری و کمونیزم، بیش از ادامهٔ همان شکل‌های قرن‌ها کهن بردگی‌اند که به نام تمدن و توسعهٔ اجتماعی بر مردم تحمیل شده است. او همچنین می‌تواند ببیند که آیا بشریت در طول چهارده قرن گذشته با نادیده گرفتن هدایت اسلام پیوسته در راه پیشرفت و عزت پیش رفته است، یا برعکس، به تدریج پست‌تر شده و پیوسته فروتر رفته است، و بدین‌سان نشان می‌دهد که چقدر بیچاره‌وار به هدایت اسلام نیازمند است تا از تاریکی‌ای که مدت‌ها پیش در آن فرو افتاده برهد. با این حال، آمادگی برخی افراد برده‌منش برای پذیرفتن وضع پیشین بردگی خویش، توجیهی برای تداوم بردگی ایشان نیست، نه بر اساس اسلام و نه بر پایهٔ هیچ دین یا فلسفهٔ زندگی دیگر. این پدیده، با این همه، بازتاب بسیار غم‌انگیزی از نظام زندگی‌ای است که شرایط اقتصادی، اجتماعی، سیاسی، فلسفی و معنوی‌ای را پدید می‌آورد که در آن مردم…

The reader may come across the votaries and supporters of one or the other of these systems but he should never be taken in by their loud professions if he would but keep in mind all that we have briefly sketched above. From this he can easily judge for himself if both these systems-capitalism and communism-are anything more than the continuance of all those centuries-old forms of slavery that have been imposed on the people in the name of civilization and social development. He can also see whether mankind during the last fourteen centuries has continually moved ahead on the path of progress and glory by ignoring the guidance of Islam or has it in stead been steadily sinking low going down and down showing there by how desperately it stands in need of the guidance of Islam to help it get out of the darkness it has long since been plunged in willingly accept their former state of servitude. But such readiness on the part of certain slavish individuals to forego their free human status is no justification to perpetuate their servitude according to Islam as well as any other religion or philosophy of life. This phenomenon is, however, a very sad reflection on the system of life that creates economic, social, political, philosophical and spiritual conditions under which people.